謝文惠

(廣州中醫(yī)藥大學(xué) 國(guó)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

古代諸多的“文法”理論及著作關(guān)涉?zhèn)鹘y(tǒng)寫作機(jī)理，極具價(jià)值。近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)本國(guó)“文法”頗有關(guān)注，一大批“文法”書的涌現(xiàn)，使“國(guó)語(yǔ)文法”迅速普及。但學(xué)界對(duì)“文法”概念的發(fā)生與發(fā)展依舊模糊，對(duì)古今“文法”概念的區(qū)別尚無(wú)明晰認(rèn)識(shí)。關(guān)于“文法”概念的源起，以劉復(fù)先生《中國(guó)文法通論·第一講》為代表：“文法”即“Grammar”的“譯名”。[1](P1-2)這種觀點(diǎn)將“文法”等同于“語(yǔ)法”。而關(guān)于“文法”的定義，說(shuō)法不一：王力先生認(rèn)為文法乃“文字組織之法則”；[2](P5)《辭?！丰尅拔姆ā睘椤罢Z(yǔ)法”：“最初指一般法律法則，后來(lái)指語(yǔ)文的一切規(guī)律，現(xiàn)在指語(yǔ)文的組織規(guī)律；有時(shí)也用以指研究文法的科學(xué)或文法書籍。”[3](P216)這些都是現(xiàn)代意義上的“文法”，是自《馬氏文通》始的國(guó)文語(yǔ)法，他們對(duì)“文法”的定義實(shí)則更接近小學(xué)，與古代“文法”意義迥然不同?！拔姆ā备拍顚?shí)則發(fā)生于本土，并非外來(lái)詞。它在不同時(shí)代顯示出多重涵義。古代“文法”一詞如何從哲學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域援引至文學(xué)領(lǐng)域，并走向定型，如何成為眾多文學(xué)論作家的關(guān)注焦點(diǎn)？古代“文法”概念有何本質(zhì)和傳統(tǒng)意義，“法”之承載對(duì)象背后涵蓋了哪些深層次內(nèi)容，這些內(nèi)容與天、人、文又有何內(nèi)在的關(guān)聯(lián)？這一系列問(wèn)題皆亟待解答。鑒于此，有必要對(duì)“文法”這一概念的發(fā)生與發(fā)展作一認(rèn)真梳理。

一、文法于自然的本質(zhì)屬性

上古之“文”處于萌芽狀態(tài)，先民們?cè)趯?shí)踐經(jīng)驗(yàn)和自然崇拜的引導(dǎo)下，其“文”源于自然，取法于自然?！吨芤住芬杂钪鏋橄?、以天地為法、以萬(wàn)物為文，其混沌的世界觀保留了文法于自然的樸素認(rèn)知。天地自然是法之楷模，《易》道與天地合，《易》象與天地同，故《易》之辭取法的對(duì)象乃是天地，而“圣人之情見(jiàn)乎辭”更是天、人、文合一的具體反映?！吨芤住愤@種以天地為法、以自然為文的觀照方法，先秦諸子拳拳服膺，他們以此為學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，無(wú)不受用于自己的思想理念中。

老子言：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！盵4](P8)既是對(duì)《周易》“天人”合一哲學(xué)認(rèn)識(shí)觀的呼應(yīng)，又是將自然之“法”訴諸于“太一”的典型例子。對(duì)老子而言，萬(wàn)事萬(wàn)物皆法于自然，其“自然”就是樸素的“太一”思想，人、地、天、道四者中，人以地為根基，地與天相對(duì)應(yīng)，天純?nèi)斡诘?，道以自然為?zhǔn)則；大道物物具足，囊括人、地、天，最終又歸于虛無(wú)和炁然。莊子承其后言：“天地有大美而不言，四時(shí)有明法而不議，萬(wàn)物有成理而不說(shuō)。圣人者，原天地之美而達(dá)萬(wàn)物之理?！盵4](P100)“自然”是萬(wàn)物的本質(zhì)，是美的來(lái)源。對(duì)于道家而言，“自然”就是道，自然界之“文”便成為“道之文”，“文”之自然的特性便成為“文”的本質(zhì)屬性，也成為后世的美學(xué)追求。《左傳》也說(shuō)：“經(jīng)緯天地曰文?！盵5](P1182)其“文”的內(nèi)涵十分寬泛，囊括天文、地文、人文?？梢?jiàn)，古人將“文”建立在與自然的同一觀照中：“文”的產(chǎn)生源于自然，“文”的模式類比于自然之“紋”，“文”的法則取法于自然之法，“文”本身這個(gè)字形也是自然象形文字?；趯?duì)“法象莫大乎天地”的深刻認(rèn)識(shí)，文法于自然的本質(zhì)屬性不斷得到后世論者的肯定和宣揚(yáng)。(1)如，劉勰《文心雕龍·原道第一》“人文之元，肇自太極”，清代顧炎武《日知錄·文章繁簡(jiǎn)》載劉器之的話“風(fēng)行水上，自然成文。若不出于自然，而有意于繁簡(jiǎn)，則失之矣”等，這些都是后世論者確信文法于自然的例子。

承襲天地、陰陽(yáng)等思想，東漢道教太平道典籍《太平經(jīng)》主張“文法”以天為正：

今下古人大愚，去真道遠(yuǎn)，力學(xué)以天正文法，才不陷于偽欺耳；學(xué)以平平之文，已大欺矣；學(xué)以習(xí)文好言，大偽奸猾已起矣。[6](P161)

這里的“文法”特指道教文法，其“法”指道教之文的定律?！短浇?jīng)》以天地正文法，實(shí)則站在狹隘的立場(chǎng)上，反復(fù)宣揚(yáng)道書的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)唯有《太平經(jīng)》才是“真道”，即“以天正文法”的至高至圣之道。這強(qiáng)烈的揚(yáng)道目的在其以“文法”為題的篇章里體現(xiàn)得更為明顯：《太平經(jīng)》卷九十一《拘校三古文法第一百三十二》還辟“文法”專章以闡揚(yáng)強(qiáng)烈的揚(yáng)道目的，此章作者以上古、中古、下古的文書語(yǔ)辭為例，在暗指《太平經(jīng)》周密詳備的治言、治事方法。

另外，漢代班固《白虎通德論》明顯受“文法自然”的影響，明確提倡“質(zhì)文法天地”：

質(zhì)法天，文法地而已，故天為質(zhì)。地受而化之，養(yǎng)而成之，故為文?！履幌绕滟|(zhì)性，乃后有其文章也。[7](P3557-3558)

班固以天人合一與陰陽(yáng)五行推衍人道，又受《禮三正記》“質(zhì)法天，文法地”的影響，認(rèn)為“事莫不先其質(zhì)性，乃后有其文章也”“先質(zhì)后文”，班固將“質(zhì)”釋為“質(zhì)性”，“文”為“文章”，實(shí)則歪曲了《禮三正記》的原意。而這樣的“文質(zhì)”曲解之辯，實(shí)則是對(duì)先秦時(shí)期諸子百家“文質(zhì)”說(shuō)的發(fā)展，是對(duì)漢儒尤以董仲舒陰陽(yáng)質(zhì)文“三統(tǒng)說(shuō)”的繼承，更是魏晉及后期的“文筆”之爭(zhēng)的前序。

“文法于自然”，從語(yǔ)詞層面上來(lái)看，“法”是連接“文”與“自然”的謂語(yǔ)動(dòng)詞，其中，“文法”并非以一個(gè)獨(dú)立的概念出現(xiàn)。在古代廣義的“文章”概念的理解下，“自然”是文法的本質(zhì)屬性。此后，文法于“自然”，成為“文”的本質(zhì)特征。后世文論家不斷強(qiáng)調(diào)文法自然的重要性，進(jìn)而發(fā)展成自然為文的觀點(diǎn)。南宋林希逸《考工記解》提出：“天時(shí)地氣，自有法度，皆文法也?！?2)參見(jiàn)林希逸撰《鬳齋考工記解》卷上，清康熙通志堂刻通志堂經(jīng)解一百四十種本，現(xiàn)藏于上海圖書館，第7-8頁(yè)。認(rèn)為世間萬(wàn)物的運(yùn)行皆有文法、皆是文法。元末明初王祎《文原》以“天地”為文，文與天地同化、同運(yùn)，將文的本原訴諸于自然天地。(3)王祎《文原》道：“天地之間，物之至普而至久者其文乎？蓋其著也，與天地同其化；其久也，與天地同其運(yùn)。故文者天地焉，相為用也，是何也？曰：道之所由托也?！眳⒁?jiàn)王祎撰：《王忠文公集》卷二十，第427-428頁(yè)，中華書局1985年版。再如清代劉熙載《藝概》所說(shuō)的“與天為徒”(《書概》)，[8](P382)強(qiáng)調(diào)的也是文取法自然。

文法于自然的認(rèn)識(shí)論，其目的不僅在于探尋“文”的本原，更在于明確“文”的取法對(duì)象?！胺ā睂ⅰ疤?、人、文”有效地聯(lián)系起來(lái)，因不同學(xué)說(shuō)分離出兩條主線：一是對(duì)道學(xué)家而言，天是綜合承載體，文是統(tǒng)籌萬(wàn)物的方式和手段，人以此認(rèn)識(shí)自然、生命和生活，天、人、文三者彼此是認(rèn)知與被認(rèn)知、取法與被取法的關(guān)系；二是對(duì)儒學(xué)家而言，天是最高意志的代表，文是政治、社會(huì)行為的準(zhǔn)則和尺度，人以此克制人性與人欲進(jìn)而符合天理。正如汪涌豪先生所言：“‘法天’之于道家，是對(duì)‘道’的一種張揚(yáng)，突出的是‘法’的自然屬性?！倍鴮?duì)于儒家，“則體現(xiàn)為對(duì)‘禮’的強(qiáng)調(diào)，突出的是‘法’的社會(huì)屬性”。[9](P89)“法”的人為屬性不斷強(qiáng)調(diào)，“文法”逐漸次成為一個(gè)獨(dú)立語(yǔ)素，其內(nèi)涵慢慢傾向于傳統(tǒng)的倫理向度和法律特性。

二、禮文法度的社會(huì)訓(xùn)教傳統(tǒng)

隨著儒家思想的一統(tǒng)，面對(duì)禮崩樂(lè)壞的社會(huì)現(xiàn)狀，儒家尤其注意人倫綱常之法，即“禮法”，于是“文法”一詞的社會(huì)訓(xùn)教傳統(tǒng)不斷被重申。諸子借“天”的意旨將“文法”直指?jìng)惱硐蚨群头蓷l規(guī)，指向“人”本身，這可從“文法”的獨(dú)立運(yùn)用開(kāi)始說(shuō)起。

陳望道先生說(shuō)，“文法”一詞作為一般用語(yǔ)，指規(guī)則和法律，最早見(jiàn)于《史記》和《漢書》。[10](P5)依先生所言，“文法”以名詞的形式出現(xiàn)并獨(dú)立使用之時(shí)，其本初含義就是法律、法則之義，但最早記載該詞的文獻(xiàn)不是漢代《史記》和《漢書》，其實(shí)還可以追溯到更早的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，見(jiàn)之于《文子》下《上義》篇：

夫知法之所由生者，即應(yīng)時(shí)而變，不知治道之源者，雖循終亂；今為學(xué)者，循先襲業(yè)，握篇籍，守文法，欲以為治。(4)學(xué)界對(duì)《文子》一書的真?zhèn)螁?wèn)題莫衷一是，但據(jù)定縣漢墓出土的竹筒，該書是先秦古籍已無(wú)疑，其成書年代早于《史記》和《漢書》。參見(jiàn)文子著，李定生、徐慧君校注《文子要詮》，復(fù)旦大學(xué)出版社1988年版，第194頁(yè)。

根據(jù)原文原意，結(jié)合上下文“治道”“制令”“刑罰”等字眼，大概可推知“文法”指的是已成文的法律條例。文子褒揚(yáng)法隨時(shí)化的靈活變通，批判守法循俗的拘泥固執(zhí)。至于“法安所生”，文子答曰：“法生于義”“發(fā)乎人間”。在神授君權(quán)色彩如此濃郁的時(shí)代，文子一方面將“文法于天”剝?nèi)ド袷サ墓猸h(huán)，賦予了“人”的主動(dòng)性色彩；另一方面不失以老子為代表的道家底色，又兼容仁、義等觀念并加以改造，以“人”解讀“文法”，尋求對(duì)權(quán)力的有效制衡和對(duì)政治的公允評(píng)價(jià)，其對(duì)“法”的闡釋價(jià)值不可小覷?？梢哉f(shuō)，《文子》是將文法與人道合二為一的先驅(qū)者，是連接“文法于自然”和社會(huì)“文法”的橋梁，是“文法”法律特性的開(kāi)創(chuàng)者?！拔姆ā钡娜藶閷傩宰源送癸@，后世論者諸如《史記》《漢書》等書的援引則是“文法”的接收和傳播。

《史記》《漢書》對(duì)“文法”一詞的運(yùn)用不下于十處，多以“文法教訓(xùn)”“文法吏事”“好文法”“不拘文法”“習(xí)文法”等語(yǔ)詞出現(xiàn)，皆指禮文法度。值得注意的是，《史記》《漢書》不僅宣揚(yáng)文法的重要性，而且還褒揚(yáng)以儒術(shù)、經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾文法的行為。《史記·平津侯主父列傳》稱贊公孫弘曰：“習(xí)文法吏事，而又緣飾以儒術(shù)?！彼抉R貞《史記索隱》曰：“謂以儒術(shù)飾文法，如衣服之有領(lǐng)緣以為飾也?！盵11](P2950)從文飾上說(shuō)，儒術(shù)之文辭風(fēng)格在政事文法的編纂和修訂上，起文采上的修飾和潤(rùn)色作用，這是將“文法”引入“文”(專指經(jīng)學(xué)和儒學(xué))的濫觴，一定程度上肯定了儒術(shù)之“文”?！稘h書·循吏傳序》又載：“(董仲舒、公孫弘等)三人皆儒者，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事，天子器之?！盵12](P3624)文法屬政事、官務(wù)之類，這種“以儒術(shù)、經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事”的思想，融合治學(xué)和治道傳統(tǒng)，既保證了刑獄之事、政務(wù)之法的權(quán)威性，又不失儒雅之度。儒學(xué)和經(jīng)學(xué)之“文”所具備的經(jīng)邦緯國(guó)的訓(xùn)教作用，顯然與法息息相關(guān)，體現(xiàn)了漢代在儒學(xué)、經(jīng)學(xué)獨(dú)尊的文化環(huán)境下，朝野上下援儒家倫理以訓(xùn)政、以經(jīng)義立說(shuō)斷事已蔚然成風(fēng)。

掃描“文法”一詞在文獻(xiàn)中的出現(xiàn)頻率可以發(fā)現(xiàn)，唐代以前，眾家對(duì)“文法”偏于“法律”一詞的探討，且主要集中在史學(xué)著作中，尤在漢代史學(xué)典籍中頻率最高，其“文法”的內(nèi)涵無(wú)不指涉法律之義?？v觀先唐典籍中的“文法”概念，普遍指儒家倫理層面的禮文法度，與“文學(xué)”無(wú)涉，甚至出現(xiàn)“文法”與“文”相對(duì)的情況。(5)如《漢書》中記載了文與法別的只言片語(yǔ)，《眭兩夏侯京翼李傳》曰：“賢者見(jiàn)經(jīng)，然后知人道之務(wù)，則《詩(shī)》《書》《易》《春秋》《禮》《樂(lè)》是也?！燎啬瞬徽f(shuō)，傷之以法，是以大道不通，至于滅亡?！碧拼亷煿抛ⅲ骸罢f(shuō)音悅言不悅《詩(shī)》《書》，而以文法傷文學(xué)之人也?！薄犊崂魝鞯诹酚钟小八抉R安之文惡”，孟康注曰：“以文法傷害人也?！薄拔摹迸c“法”是并列的地位，漢代史學(xué)典籍中的“文法”一詞一般重在“法”，“文”并非指文章，而乃“成文”之義，“文法”即“禮文法度”?！岸Y文法度”在不同的層面代指不同的含義。吏事方面的“文法”偏指律法，呈顯性特質(zhì)；倫理上的“文法”傾向于禮法，具隱性意義。但無(wú)論是禮法還是律法，其受眾對(duì)象皆是人而非文，其目的皆以典章繩墨約束人的“非禮”或“不法”行為。

延續(xù)漢代的社會(huì)訓(xùn)教傳統(tǒng)，圍繞著“文法”一詞在倫理和吏事兩個(gè)層面的不同內(nèi)容，史學(xué)典籍將“文法”指代“禮文法度”的例子不勝枚舉，如《后漢書》《晉書》《北史》《南史》《唐六典》《舊唐書》等，(6)如唐代李林甫《唐六典》更是對(duì)“文法”做了細(xì)致的分類：“凡文法之名有四：一曰律，二曰令，三曰格，四曰式?！焙笫酪浴奥伞薄案瘛薄笆健泵任膶W(xué)批評(píng)著作想必與此也有一定的聯(lián)系?！杜f唐書》對(duì)“文法”做了定義：“文法，理具之大者，故舜命皋陶為士，昌言誡敕，勤亦至焉。蓋人命所懸，一失其平，冤不可復(fù)，圣王所以疚心也。如臨之守法，塞瑾之議刑，時(shí)屬哲王，可以理奪?！钡洹拔姆ā眱?nèi)涵皆與“文學(xué)”無(wú)涉。(7)《舊唐書》將“文法”與“詞學(xué)”并舉：“(裴守真)子子馀，事繼母以孝聞。舉明經(jīng)，累補(bǔ)鄂縣尉。時(shí)同列李朝隱、程行諶皆以文法著稱，子馀獨(dú)以詞學(xué)知名?！贝藭r(shí)的“文法”和“詞學(xué)”很容易被理解成文學(xué)意義上的概念，其實(shí)不然。聯(lián)系《舊唐書》對(duì)“文法”的定義以及其他篇章也頻繁出現(xiàn)的“文法”一詞，其所指的“文法”皆與典憲、小吏、刑部等有關(guān)，故“文法”仍循律法之義；“詞學(xué)”也不是指以“詞體”為主體的專門之學(xué)，實(shí)際上與唐代的職官制度有關(guān)。唐代翰林院有文詞經(jīng)學(xué)之士，專置于待詔之所即內(nèi)廷以待詔命，便專門有“詞學(xué)”待詔一門以供日后備用。因此這里的“文法”和“詞學(xué)”皆指國(guó)家制度，與狹義上的“文學(xué)”無(wú)關(guān)。在古代文史不分的“大文章”背景下，史學(xué)領(lǐng)域必輻射至文學(xué)領(lǐng)域，此時(shí)文學(xué)典籍中的“文法”一詞除了接續(xù)其自然本質(zhì)外，仍指代禮文法度。如諸葛亮曾說(shuō)：“自從劉焉、劉璋父子守蜀以來(lái)有累世之恩，文法羈縻，互相奉承，德政不舉，威刑不肅。”[13](P16)這里“文法”指典章和禮儀。諸葛亮公然將“文法”的束縛性首次提上日程，顛覆了以往以“習(xí)文法”“謹(jǐn)于文法”“好文法”為“長(zhǎng)”的觀點(diǎn)。至于劉勰《文心雕龍》卷五《奏啟》曰：“昔周之太仆，繩愆糾謬；秦有御史，職主文法；漢置中丞，總司按劾?！盵14](P147)劉勰將所有有關(guān)法令條文的文章都?xì)w結(jié)為“奏”文體，初步將律法意義上的“文法”之“文”引入文學(xué)意義上的“文”，乃是一大創(chuàng)舉。

三、經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁學(xué)下的語(yǔ)詞文法轉(zhuǎn)向

縱使“文法”一詞在先唐典籍中大量出現(xiàn)，但其自然本質(zhì)和法律特質(zhì)偏向哲學(xué)和社會(huì)學(xué)，“法”之對(duì)象分別指向“天”與“人”。直至唐宋時(shí)期，在儒釋道合一、經(jīng)學(xué)興盛的大背景下，“文法”一詞才真正地由哲學(xué)、社會(huì)學(xué)范疇轉(zhuǎn)向廣義上的“文學(xué)”，側(cè)重指語(yǔ)詞的文法，“法”之對(duì)象從此指向“文”本身。

“文法”就其本質(zhì)而言極具權(quán)威性，加之社會(huì)倫理和政法的渲染，“文法”的地位便定于一尊。在漢儒一統(tǒng)的背景下，儒術(shù)、經(jīng)術(shù)貫通于禮文法度的主張?jiān)缫驯惶岢?。而同樣活躍在中國(guó)封建社會(huì)的道家、佛學(xué)，也是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中不可或缺的思想文化支柱?？v觀史學(xué)長(zhǎng)河，儒、釋、道三教自成立始，在學(xué)術(shù)上相互斗爭(zhēng)和對(duì)立，在義理上又彼此調(diào)和及借鑒，最終，在服務(wù)皇權(quán)的需要下達(dá)成一致共識(shí)。漢代經(jīng)學(xué)就是這樣迎合現(xiàn)實(shí)政治需要的產(chǎn)物，它有一條基本主線，即以儒學(xué)為核心思想、兼收佛道兩家的學(xué)術(shù)手段。皮錫瑞說(shuō)：“前漢今文說(shuō)，專明大義微言；后漢雜古文，多詳章句訓(xùn)詁?！盵15](P69)漢代乃至唐前經(jīng)學(xué)皆重視師法、明大義微言，這樣的解經(jīng)路徑為后來(lái)經(jīng)學(xué)家所推崇。后世經(jīng)學(xué)主要圍繞著文物典章和禮制知識(shí)而展開(kāi)，至唐宋時(shí)期，在統(tǒng)治者的推動(dòng)下，儒、釋、道三教融合進(jìn)入一個(gè)新階段，三教合一的要求更為迫切，而“文法”在佛學(xué)、道學(xué)、儒學(xué)經(jīng)典釋義中備受關(guān)注。

佛教典籍中較早引用“文法”一詞是唐代釋澄觀《華嚴(yán)大疏鈔》：“如來(lái)轉(zhuǎn)法輪，即此經(jīng)文法喻之中，亦自影略敝?！盵16](P497)《華嚴(yán)經(jīng)》是重要的佛教經(jīng)典，這里的“文法”指的是經(jīng)文之“法”，指佛法“華嚴(yán)大法”。(8)澄觀以《華嚴(yán)經(jīng)》為佛文之法典，欲正華嚴(yán)祖師法藏教說(shuō)，以復(fù)興華嚴(yán)宗僧“法界緣起”的宗旨。后期佛經(jīng)中的“文法”除了延續(xù)法律的社會(huì)意義外，偏指佛法。(9)北宋孔平仲《談苑》將法律意義上的“文法”與佛法并提：“羌人以自計(jì)構(gòu)相君臣，謂之‘立文法’。以心順為‘心白人’，以心逆為‘心黑人’，自稱曰‘倘’，謂僧曰‘尊’，最重佛法。”《宋史·曹瑋傳》載：“兩羌將舉事，必先立約束，號(hào)為立文法?！薄拔姆ā睋?jù)陳武強(qiáng)著《邊疆的法律：北宋治理民族地區(qū)的理論與實(shí)踐》考證，是藩僧參與政治的方式之一，帶有濃厚的佛教色彩。兩宋之際龔明之史料筆記《中吳紀(jì)聞》中也記載：“(慈受禪師)平生所作勸戒偈頌甚多，皆有文法，鏤板行于世?！拔姆ā敝苯又竸窠滟薯灒瑑?nèi)容更加具體。釋法云編寫的《翻譯名義集》收“文法”單獨(dú)成《名句文法篇》(卷五)，足以管窺當(dāng)時(shí)對(duì)佛經(jīng)文法名句的重視。遼代釋行均編字書《龍龕手鑒》(10)沈括云該書“集佛書中字為切韻訓(xùn)詁”，“觀其字音韻次序，皆有理法”(參見(jiàn)沈括著，施適校點(diǎn)《夢(mèng)溪筆談》，上海古籍出版社2015年版，第101頁(yè)。)該書按部首分部，每部依四聲次序排列，打破了許慎《說(shuō)文解字》以來(lái)單一使用自“一”終“亥”的編排方式。，這部書不光釋佛典，還區(qū)別了“古文法字”和“今文法字”。“古文法字”早在唐代音韻訓(xùn)詁學(xué)著作《一切經(jīng)音義》中就已經(jīng)出現(xiàn)，“文法”主要指“字法”(包括音法和寫法)，后來(lái)發(fā)展至“古文法”，在諸多文本考證和訓(xùn)詁著作中經(jīng)常出現(xiàn)，如魏了翁《古今考》、林希逸《考工記解》等。《龍龕手鑒》借此釋佛經(jīng)，對(duì)我們研究古今文字法和俗文字法具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

道教典籍中的“文法”指道法，如張君房《云笈七簽》將“文法”代指道教的服食藥方“彭君麋角粉方”。(11)《云笈七簽(三)》卷之七十四記載：“別自有傳此方(指“彭君麋角粉方”)者，又有人于鵠鳴山石洞獲此方，文法皆同，不可宣也”，參見(jiàn)張君房《云笈七簽》，華夏出版社1996年版，第196頁(yè)。宋代林希逸《莊子口義》一書分析了《莊子》的眾多文法，包括字詞法和句法。如在解說(shuō)莊子《齊物論》“朝三”時(shí)，認(rèn)為此二字與“設(shè)譬喻起，與‘方生’一樣文法”。(12)作者又對(duì)“方生文法”做了解釋：“此喻是非之名雖異，而理之實(shí)則同，但能因是，則世自無(wú)爭(zhēng)矣?！眳⒁?jiàn)林希逸著，周啟成校注《莊子鬳齋口義校注·內(nèi)篇·齊物論第二》，中華書局1997年版，第27頁(yè)。作者也多次將《莊子》字詞句法與《詩(shī)經(jīng)》《荀子》《孟子》等儒家經(jīng)典中的文法對(duì)比，如他認(rèn)為《人間世》“不曰‘玄纊纖’，而曰‘玄纖纊’”也是文法的一種，并將此種文法與《荀子》對(duì)比，認(rèn)為“此是作文奇處”。(13)參見(jiàn)林希逸著，周啟成校注《莊子鬳齋口義校注·內(nèi)篇·人間世第四》，第56頁(yè)。再如他說(shuō)，《庖丁解?！吩⒀灾小绊谷?、響然、騞然皆是其用刀之聲，卻以‘奏刀’兩字安在中間，文法也”，而這種文法與《七月詩(shī)》“八月在野，九月在宇，十月蟋蟀入我床下”中“以‘蟋蟀’字安在中間”的文法是一樣的。這從側(cè)面說(shuō)明道家經(jīng)典研究者對(duì)儒家經(jīng)典的融會(huì)與貫通，并將儒家訓(xùn)詁諳熟運(yùn)用于道家訓(xùn)詁。除了字法，作者還細(xì)致分析對(duì)《莊子》的句法、篇章結(jié)構(gòu)，諸如“上言三子，此但以惠子之辯為結(jié)”“意同而句有長(zhǎng)短”“其辭伸縮長(zhǎng)短，齊而不齊”“以生乎字省了兩句”“變換語(yǔ)勢(shì)”等。[17](P30,110,263,283，277)受《莊子口義》的影響，南宋杭州天慶觀妙真派大宗師褚伯秀撰《南華真經(jīng)義海纂微》也多次使用“文法”概念，代指道教經(jīng)典的詞句之法。作者除了承襲《莊子口義》的文法分析外，還例舉其他道教典籍的重要文法，如言《楞嚴(yán)經(jīng)》：“焱氏頌四句，即是前意添作一轉(zhuǎn)，便成節(jié)奏。此文法之妙?！盵18](P631)此外，作者還用文法辨別偽作，認(rèn)為《莊子·至樂(lè)篇》中“列子行”至“皆入于機(jī)”這一章“排句整齊第加衍太繁，文無(wú)變體，非南華文法也。”[18](P773)此前林希逸《考工記解》以文法考證衍文：“若以文法觀之，恐鍭矢下三分字，衍文也。”(14)林希逸撰《鬳齋考工記解》卷下，清康熙通志堂刻通志堂經(jīng)解一百四十種本，現(xiàn)藏上海圖書館，第18頁(yè)。借“文法”規(guī)律來(lái)考證文獻(xiàn)，對(duì)后世的“文法”理論具有一定的借鑒作用。

唐宋佛道學(xué)說(shuō)的發(fā)展，與儒家經(jīng)學(xué)中章句注疏以及音義的詮釋方式密切相關(guān)，而佛道經(jīng)學(xué)義疏等經(jīng)學(xué)方式對(duì)唐宋經(jīng)學(xué)也產(chǎn)生了一定影響。宋代理學(xué)興盛，不拘泥于一字一句的小學(xué)考證，大談儒家經(jīng)典的義理，宋代經(jīng)學(xué)遂有“漢學(xué)”和“宋學(xué)”之分。至元代，程朱理學(xué)成“官方哲學(xué)”，元代經(jīng)學(xué)多墨守前代成訓(xùn)。宋代儒者對(duì)《周易》表現(xiàn)出極大的熱情，出現(xiàn)了大量疏解《周易》文法的著作。朱伯昆先生認(rèn)為自北宋始，易學(xué)進(jìn)入一個(gè)新的階段，被稱為宋易時(shí)期，且一直沿續(xù)至清初，“宋易的特點(diǎn)之一，是將《周易》的原理高度哲理化”。[19](P8)宋代易學(xué)文法注疏多從句法、字法等著手，重義理之學(xué)。

北宋龔原明確提出“象、文、法、理”四者的關(guān)系：“象微而略，其粗在文；法顯而詳，其精在理?！盵20](P229)“象”可理解為“象學(xué)”，宋易不排除象數(shù)成分，這也是宋代解經(jīng)方式的獨(dú)特之處，由后文“象”為“天事”，“法”為“地事”，此處的“文、法”乃自然意義上的“文、法”，這又回歸到“文法于天地”的本質(zhì)特征。元、明義理易學(xué)承宋代易學(xué)之遺緒，墨守不變者居多，襲程朱易學(xué)，尤其是宋易辭理文法之學(xué)，如吳澄《易纂言》注意到文字順序引起義理的不同，提出“文法顛倒”，[21](P483)元代董真卿《書傳輯錄纂注》明確將此文法定義為“倒文法”(書卷第五)。而后世易學(xué)踵事增華之處便是汲取佛、道成分，兼取王、孔注疏，重卜筮之術(shù)。如方回《周易會(huì)通》收錄董夢(mèng)程《易文言辯》，董認(rèn)為《易》之文法類似于《左傳》：“今觀其文法，要皆左氏之筆。”[22](P94)董氏生于理學(xué)之家，承朱子衣缽，開(kāi)介軒學(xué)派，融朱、陸之說(shuō)，多訓(xùn)詁考釋之作，程朱理學(xué)自此“漸流為訓(xùn)詁之學(xué)”，[23](P2970)文法遂又由從義理之學(xué)回歸訓(xùn)詁學(xué)。除了《易經(jīng)》以外，儒家經(jīng)學(xué)家也熱衷于對(duì)其他儒家經(jīng)典訓(xùn)詁文法研究，如倪思《經(jīng)鉏堂雜志》注意到了《孟子·公孫丑》的“疊字”法：“疊二‘勿忘’，作文法也。”(15)倪思《經(jīng)鉏堂雜志》，參見(jiàn)宋子然著《中國(guó)古書校讀法》，巴蜀書社1995年版，第76頁(yè)。再如“先正而后反”(胡炳文撰《四書通·孟子通卷一朱子集注》)、“省文法”(敖繼公撰《儀禮集說(shuō)》卷十三、趙汸撰《春秋師說(shuō)》卷上)、“文法相背”與“文法合如”(李廉撰《春秋諸傳會(huì)通》卷二十、卷二十二)。何異孫《十一經(jīng)問(wèn)對(duì)》將“文”明確釋義為“文法”——“文取文法之義”(卷五)，足以說(shuō)明“文法”在經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁學(xué)中的流行程度。值得說(shuō)明的是，語(yǔ)詞文法并非局限于散文文法，也指詩(shī)歌文法，因?yàn)樵谒卧獙?duì)《詩(shī)經(jīng)》注解中也大量出現(xiàn)對(duì)文法的分析，如劉玉汝《詩(shī)纘緒》中出現(xiàn)近二十次的“文法”，(16)作者直接提出“詩(shī)體文法”(卷十三)，他所說(shuō)的“詩(shī)體文法”包括“互言文法”(卷五)、“增損文法”(卷八)、“上章交互變文法”(卷十三)、“用韻參差不齊變文法”(卷十四)、“對(duì)文法”(卷十四)等等。皆指《詩(shī)經(jīng)》文法。

通觀上述佛、道、儒三家經(jīng)學(xué)中的“文法”，不難發(fā)現(xiàn)，唐宋經(jīng)學(xué)(包括佛道經(jīng)學(xué)、儒家經(jīng)學(xué))中的“文法”染上訓(xùn)詁學(xué)的特色，偏向字法、句法等，類似于現(xiàn)代意義上的“語(yǔ)法”。文法訓(xùn)詁將隨文注解的文疏和通釋經(jīng)注的義疏結(jié)合起來(lái)，此種方式成為后世訓(xùn)詁的重要手段。文法一詞一方面主要呈現(xiàn)為經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁上的語(yǔ)文法意義，另一方面體現(xiàn)了學(xué)者們站在各自立場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)其學(xué)說(shuō)的正宗性和威懾性。

四、“律”與“技”：文章的作文法則

經(jīng)學(xué)中的“文法”訓(xùn)詁發(fā)展到北宋后期，融合了儒、釋、道諸多元素，如《文章精義》認(rèn)為柳宗元《晉問(wèn)》學(xué)《維摩詰經(jīng)》作文法。再如林希逸《莊子口義》批判“諸家經(jīng)解言文法者，理或未通；精于理者，于文或略；所以讀得不精神，解得無(wú)滋味”。他獨(dú)贊艾軒先生解經(jīng)“盡善”“道既高而文尤精”“《六經(jīng)》之說(shuō)高出千古”。[17](P512)儒、釋、道學(xué)互評(píng)經(jīng)學(xué)“文法”的現(xiàn)象，不乏此例。儒、釋、道經(jīng)學(xué)中“文法”的共同指向乃為“文”，特指“經(jīng)文”?！拔姆ā备拍钸^(guò)濾了繩墨意義上的金科玉律，從“經(jīng)學(xué)”中脫穎而出。宋代是一個(gè)極重“法”的時(shí)代，(17)宋代之時(shí)，宋孝宗堅(jiān)持“以繩墨取人，以文法蒞事”(陳亮《上孝宗皇帝第一書》)，當(dāng)時(shí)“國(guó)家以文法取人，士以科目進(jìn)身”(蔡幼學(xué)《福建諸司乞采錄杜東狀》)之風(fēng)盛行，以至于國(guó)人以“自家”文法為豪，發(fā)出“夷狄之地，其文法略于中國(guó)”(蔡沈《書經(jīng)集傳》)的傲驕之聲。“法”的禮法、律法觀念也滲透到文學(xué)領(lǐng)域，加上“征圣宗經(jīng)”觀念在唐宋古文運(yùn)動(dòng)的催化劑作用下，使“文法”的指向范圍更廣，泛指圣人之文，于是師法圣人之文的風(fēng)氣盛行。眾家注重總結(jié)為文規(guī)律和技巧，提出了一系列的文法理論。

關(guān)于作文法則的理論，早在《毛詩(shī)序》等中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》賦、比、興作詩(shī)手法的論述時(shí)已創(chuàng)其濫觴，而后劉勰《文心雕龍》創(chuàng)作論對(duì)“比興”“夸飾”“事類”“隱秀”等文章技法分篇論述，“文法”就類似劉勰所謂的“文術(shù)”。(18)劉勰《文心雕龍》多次論及“術(shù)”，還專設(shè)《總術(shù)》篇論“術(shù)”，“執(zhí)術(shù)馭篇，似善弈之窮數(shù)；棄術(shù)任心，如博塞之邀遇”；“文場(chǎng)筆苑，有術(shù)有門”；“術(shù)有恒數(shù)，按部整伍”，“術(shù)”對(duì)于劉勰而言指的就是指文學(xué)創(chuàng)作的原則和方法。參見(jiàn)劉勰《文心雕龍》，中華書局1985年版，第58-59頁(yè)。唐宋以后，文論家們尤重對(duì)詩(shī)文寫作方法的探討，且最普遍的研究對(duì)象是歷史散文和文學(xué)散文的作法。唐人王昌齡《詩(shī)格》之“格”指詩(shī)法，(19)王昌齡《詩(shī)格》“凡文章體例，不解清濁規(guī)矩，造次不得制作，制作不依此法，縱令合理，所作千篇，不堪施用?！比毡旧吮檎战饎偂段溺R秘府論·南卷·論文意》收，參見(jiàn)弘法大師撰，王利器校注《文鏡秘府論校注》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，第310頁(yè)。韓愈“陳言務(wù)去”之論、“法度說(shuō)”，(20)韓愈《答李翊書》：“惟陳言之務(wù)去，戛戛乎其難哉！”《柳子厚墓志銘》：“衡湘以南為進(jìn)士者，皆以子厚為師，其經(jīng)承子厚口講指畫為文辭者，皆有法度可觀?！眳⒁?jiàn)韓愈著，錢仲聯(lián)、馬茂元校點(diǎn)《韓愈全集·文集》，上海古籍出版社1997年版，第176頁(yè)，第295頁(yè)。劉知幾“敘事簡(jiǎn)要”之說(shuō)等，(21)劉知幾《史通》：“敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主”；“文約而事豐”；“敘事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字”；“言雖簡(jiǎn)略，理皆要害”。參見(jiàn)劉知幾撰，浦起龍通釋《史通》，上海古籍出版社2015年版，卷六敘事第二十二，第156頁(yè)，第157頁(yè)，第158頁(yè)，第163頁(yè)。說(shuō)明無(wú)論作文、修史，還是寫詩(shī)，皆有“法度”可循。至宋代，承“尚簡(jiǎn)”之流裔，歐陽(yáng)修明確主張“簡(jiǎn)而有法”，(22)歐陽(yáng)修《論尹師魯墓志》：“簡(jiǎn)而有法，此一句在孔子六經(jīng)，惟《春秋》可當(dāng)之，其他經(jīng)非孔子自作文章，故雖有法而不簡(jiǎn)也?！眳⒁?jiàn)歐陽(yáng)修《歐陽(yáng)修全集》，中華書局2001年版，第1045頁(yè)。要求史書編纂“圣言簡(jiǎn)且直”“事信言文”“所書者簡(jiǎn)，惟簡(jiǎn)乃可立法”。[24](P21，984)[25](P1)宋代作文法理論更有功于后世者在于：北宋中后期文論家們開(kāi)始敢于沖破陳規(guī)，強(qiáng)調(diào)撥棄以往固定的作文之法，不株守固有的文章樊籬。如蘇軾提出“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，[26](P2210-2211)在作文法理論史上具有開(kāi)創(chuàng)性意義。(23)在教他人如何作文時(shí)蘇軾曾說(shuō)：“作文亦然，天下之事，散在經(jīng)史子中，不可徒使，必得一物以攝之，然后為己用……此作文之要也。”強(qiáng)調(diào)作文必先取材立意命題?！短K軾資料匯編》上二引葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷四，參見(jiàn)四川大學(xué)中文系唐宋文學(xué)研究室編《蘇軾資料匯編上編(二)》，中華書局1994年版，第458頁(yè)。蘇轍則以蘇軾作文法教育后代如何作文：“《申包胥哭秦庭》一章，子瞻誦之，得為文之法。”又以自己的為文經(jīng)驗(yàn)傳授作文法：“予少作文要使心如旋床，大事大圓成，小事小圓轉(zhuǎn)，每句如珠圓?！薄鞍喙讨T敘，可以為作文法式。”[27](P381-383)他一再?gòu)?qiáng)調(diào)熟讀史書以得文法從而作文的用意，強(qiáng)調(diào)讀書對(duì)為文的重要性。這些“文法”理論可以說(shuō)是“文法”概念在廣義“文章”的范圍內(nèi)的外延，概指一切作文法度。而真正直接、明確且正式將“文法”概念納入文章學(xué)體系，實(shí)始于黃庭堅(jiān)。

黃庭堅(jiān)借蘇軾的口吻談及作文之法：“子瞻論作文法，須熟讀《檀弓》，大為妙論。”(《與濟(jì)川侄》，[28](P498)其筆下的“文法”專門用以指稱“作文章之法”。佐證這一點(diǎn)的還有陳師道《后山詩(shī)話》記載黃氏論詩(shī)文法的一段話：

黃魯直云：杜之詩(shī)法出審言，句法出庾信，但過(guò)之爾。杜之詩(shī)法，韓之文法也。詩(shī)文各有體。韓以文為詩(shī)，杜以詩(shī)為文，故不工爾。[29]

一方面，黃將杜甫詩(shī)法與韓愈文法相提并論，旨在說(shuō)明“詩(shī)文各有體”。他在此嚴(yán)格區(qū)別詩(shī)與文兩種不同文體，認(rèn)為詩(shī)文不可混淆，否則易造成語(yǔ)詞不公的文病，在一定程度上打破了詩(shī)、文的界限，“以文為詩(shī)，以詩(shī)為文”的說(shuō)法當(dāng)出于此。此后文人們對(duì)“以文為詩(shī)”的激烈爭(zhēng)論不僅反映了古文運(yùn)動(dòng)之后詩(shī)歌創(chuàng)作的散文化傾向，而且還反映了文人們對(duì)詩(shī)文分體和明體的深刻認(rèn)識(shí)。另一方面，黃以韓愈文法為文章準(zhǔn)則，結(jié)合其“專論句法，不論義理”的思想，[30](P330)后世文章評(píng)點(diǎn)專論技法，蓋源于此。黃庭堅(jiān)也講究作文法度，其法度所針對(duì)的“文”與歐、蘇不同：歐之“文”特指史著，蘇之“文”概兼詩(shī)而言，而黃所說(shuō)的“文”尤指文章，且重文章“關(guān)鍵”。黃庭堅(jiān)在《答洪駒父書》中曾說(shuō)：“凡作一文，皆須有宗有趣，終始關(guān)鍵，有開(kāi)有合”，他自嘲自己在紹圣以前的文章“不知作文章斧斤，取舊所作讀之?！盵28](P474)黃庭堅(jiān)在“作”文理念上繼承了二蘇的觀點(diǎn)，同時(shí)又與師門異趣，其“作文”致力于文章的琢磨功夫，講求法度布置；他主張“作文”須規(guī)摹古人之法，從師法中尋求作文規(guī)律。(24)如黃庭堅(jiān)說(shuō)，作賦“要讀《左氏》《前漢》……其佳句善字，皆當(dāng)經(jīng)心”(《答曹荀龍》其二)；作楚辭“直須熟讀楚詞，觀古人用意曲折處講學(xué)之，然后下筆”(《與王立之四帖》其四)。從“文”的文體衍變上來(lái)看，北宋初年興起的詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)取得了顯著的成果，古文已占據(jù)文章的主流地位，古文觀念和古文創(chuàng)作直接影響了北宋后期的“文”的觀念和創(chuàng)作，結(jié)合黃庭堅(jiān)推崇的韓愈的一些文章大多古體散文來(lái)看，他主張的“文法”之“文”指的就是當(dāng)時(shí)普遍推行的散文。以此為節(jié)點(diǎn)，散文文法理論由此開(kāi)始正式的發(fā)軔期。

黃庭堅(jiān)“詩(shī)文各有體”的意識(shí)，實(shí)則暗示了宋及宋以后詩(shī)文辯體意識(shí)的加強(qiáng)，后學(xué)以江西派為代表的詩(shī)文文體觀念莫不在蘇黃陳籬下安足；同時(shí)也影射了詩(shī)、文創(chuàng)作至宋代大致合流發(fā)展，最主要的原因來(lái)自于理學(xué)意義下的詩(shī)、文法相通，這點(diǎn)在江西派詩(shī)文論家身上亦體現(xiàn)得尤為顯著。后人將江西派的諸多論斷只歸結(jié)為詩(shī)法理論，其實(shí)在一定程度上是不合理的，有些關(guān)于詩(shī)法的著名論斷也指涉文法，如“點(diǎn)鐵成金”說(shuō)、“奪胎換骨”說(shuō)、“活法”說(shuō)、“小技”說(shuō)等。舉“小技”說(shuō)為例，以窺一斑。陸游始論詩(shī)文“小技”：“夫文章小技耳，特與至道同一關(guān)捩，惟天下有道者，乃能盡文章之妙?！薄肮怕暡蛔骶靡樱^詩(shī)者，遂成小技。詩(shī)者果可謂之小技乎？”[31](P2085，2091)陸游雖出于江西派，但晚年對(duì)江西派詩(shī)文法觀持否定態(tài)度，他認(rèn)為詩(shī)文“非小技”，即便當(dāng)用“小技”時(shí)也應(yīng)與“至道”同一原理，其“小技”是針對(duì)過(guò)于雕琢之弊端而言的?？梢?jiàn)，宋代文人開(kāi)創(chuàng)的很多詩(shī)文法理論本身皆就詩(shī)文而言，并非止指詩(shī)法。因此，很多詩(shī)文法理論在傳播和發(fā)展的過(guò)程中，被后世文人以詩(shī)文法通用的態(tài)度接受并改造。如，南宋俞成就早已預(yù)見(jiàn)到“奪胎換骨”“活法”等方法論的普遍性意義，并將其引入整個(gè)文章學(xué)乃至文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域中：“文章一技，要自有‘活法’……活法奪胎換骨，則不能斃于吾言之內(nèi)?！盵32](P7)呂本中言“規(guī)矩備而能出于規(guī)矩之外”，楊萬(wàn)里言“優(yōu)游厭飫”，俞成站在江西派前人的基礎(chǔ)上，“活法”意指“奪胎換骨”，比前人更進(jìn)步了些。金代王若虛《文辨》也說(shuō)“為文之體法”，“定體則無(wú)，大體須有”。元代郝經(jīng)《答友人論文法書》說(shuō)“文固有法，不必志于法”。明代的唐順之，清代的葉燮、王士禎、翁方綱、方苞、姚鼐、章學(xué)誠(chéng)等人都曾對(duì)“定法”與“活法”、“有法”與“無(wú)法”的觀點(diǎn)，發(fā)表過(guò)經(jīng)典的言論，(25)唐順之“文不能無(wú)法”等章法論(《文編序》)；葉燮“法有死法，有活法”(《原詩(shī)》)；王士禎“長(zhǎng)短句本無(wú)定法”(《師友詩(shī)傳錄》)；翁方綱“詩(shī)文之賴法以定”(《詩(shī)法論》)；方苞“夫法之變，蓋其義有不得不然者”(《書五代史安重誨傳后》)；姚鼐“文有一定之法，有無(wú)定之法。”(《與張阮林》，《惜抱尺牘》卷三。)雖累牘而不能盡矣。

由此觀之，宋代文法理論蔚為大觀，而宋人主要通過(guò)自身創(chuàng)作、師法古人、評(píng)述他人三個(gè)途徑提出自己的文法思想，其影響已陶熔鼓鑄于元及以后。

其一，宋及以后的文人注重從自身文學(xué)創(chuàng)作中提煉作文法則和技巧，如兩宋之際任廣《書敘指南》提出：“為文法曰以氣為主，又曰詞條文律?！盵33](P52)作為“詞條文律”的“文法”概念囊括了字詞句法，又涵蓋了篇章結(jié)構(gòu)立意之法。(26)再如“間架之法”(朱熹《朱子語(yǔ)類》)；“形容布置”(吳子良《林下偶談》)；“雙關(guān)文法”“譬喻文法”(謝枋得《文章軌范》)；“互文法”“欲揚(yáng)則先抑”(魏天應(yīng)、林子長(zhǎng)《論學(xué)繩尺》)等，皆是針對(duì)作文之法而言，在宋代注重法的場(chǎng)屋事體中尤為突出。元及元后大多步宋之“后塵”，同時(shí)對(duì)“文法”概念有更為明確的認(rèn)識(shí)，如陳繹曾《文說(shuō)》言為文之法曰：“一、養(yǎng)氣；二、抱題；三、明體；四、分間；五、立意；六、用事；七、造語(yǔ)；八、下字。”明代廖燕更為清晰區(qū)隔了文之法與理的不同，(27)廖燕《復(fù)翁源張?zhí)┩っ鞲畷吩唬骸拔哪灰岳頌橹?，理是矣；然后措于詞，詞是矣；又必準(zhǔn)之于起伏、段落、呼應(yīng)、結(jié)構(gòu)之法。”清代來(lái)裕詢《漢文典·文章典》論及技法70余種……元及元后“文法”理論繩宋之祖武，又不泥于日程月課，后學(xué)作文法論繼往開(kāi)來(lái)，昭示了作文的門徑。

其二，宋人又從師法古人、旁人中總結(jié)創(chuàng)作規(guī)律，進(jìn)而形成較為系統(tǒng)的文法理論，認(rèn)為治學(xué)為文都“有法可循”。舉其犖犖大端者，要數(shù)南宋及以后出現(xiàn)的眾多文法理論著作，如福堂李《論家指要》、陳骙《文則》、王正德《馀師錄》、方頤孫《百段錦》、歐陽(yáng)起鳴《論評(píng)》、王應(yīng)麟《玉?！ぴ~學(xué)指南》、李涂《文章精義》、俞成《文章活法》等，其文法觀點(diǎn)超越玄著。金元明清箕裘相繼宋后，又能革故鼎新，如金代王若虛《文辨》，元代王構(gòu)《修辭鑒衡》、倪士毅《作義要訣》、陳繹曾《文說(shuō)》，明代何良俊《四友齋叢說(shuō)·論文》、歸有光《文章指南》等，清代劉熙載《藝概》、劉大櫆《論文偶記》、唐彪《讀書作文譜》等。此外，宋代也出現(xiàn)了許多直接以“文法”概念命名的著作和論文，如林圖南《論作文法》、陳亮《龍川集·變文法》、孫奕《履齋示兒編·作文法》。而如元代郝經(jīng)《陵川集·答友人論文法書》、劉塤《隱居通議·作文法度》、潘昂霄《金石例·論作文法度》，明代李騰芳《文字法三十五則》等皆是宋代重文法的馀音。

其三，宋人也多通過(guò)評(píng)點(diǎn)古文、時(shí)文提出自己的文法主張，南宋時(shí)期出現(xiàn)了極為豐富的文章評(píng)點(diǎn)選本，對(duì)一些作為“文法”軌范之文進(jìn)行分類點(diǎn)評(píng)并結(jié)集傳世，如呂祖謙《古文關(guān)鍵》、謝枋得《文章軌范》、林子長(zhǎng)、魏天應(yīng)《論學(xué)繩尺·行文要法》等。南宋的一些隨筆雜記中也富含了大量關(guān)于“文法”文章學(xué)概念的論斷，如葉適《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》、張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》、朱熹《朱子語(yǔ)類·論文》等。南宋以后，“文法”一詞從文章的一般規(guī)律逐漸走向文章的組織規(guī)則，進(jìn)而特指文章的技法和規(guī)律，即作文法則。眾多文章選本也成為創(chuàng)作時(shí)文的“教科書”式著作，備受后人推崇。

南宋出現(xiàn)的眾多“文法”術(shù)語(yǔ)、概念和范疇多為后學(xué)移用并發(fā)展，“文法”術(shù)語(yǔ)如“優(yōu)游涵泳”“文法極老”等。古文法以先秦文法為主，如“《尚書》文法”“《孟子》文法”“《史記》文法”“《莊騷》文法”“《左傳》文法”等。此外唐宋散文家文法概念已被默認(rèn)為文法范疇且被廣泛使用，如“歐、蘇、韓文法”“南豐文法”“水心文法”“止齋文法”等。諸如后世“文理”“義法”“筆法”“語(yǔ)法”等術(shù)語(yǔ)的論斷莫不與宋元“文法”休戚相關(guān)。且“文法”向其他藝術(shù)領(lǐng)域的蔓延，(28)如北宋李誡《營(yíng)造法式》始將“文法”引向建筑學(xué)領(lǐng)域：“腰華版及障水版：并準(zhǔn)四斜球文法?！?參見(jiàn)梁思成《營(yíng)造法式注釋》，梁思成著《梁思成全集》第七卷，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2001年版，第194頁(yè)。)元代李衎始將“文法”引向書畫領(lǐng)域：“鄆王隨枝畫斷節(jié)，既非文法，今不敢取?！?李衎《墨竹譜》，參見(jiàn)李衎述《竹譜詳錄》卷一，中華書局1985年版，第10頁(yè)。)也無(wú)不說(shuō)明“文法”影響之深之廣。自宋起，文法理論者從文法淵源、師法路徑、寫法門徑、評(píng)文論法、讀文方法等不同的角度闡發(fā)自己的觀點(diǎn)和主張，學(xué)于法又“不將文法泥宗師”，[34](P70)文法的“文章學(xué)”概念由此定型。

五、結(jié)語(yǔ)：“文法”——天·人·文的綰合

綜上所述，“文法”一詞，由先秦時(shí)期哲學(xué)中的“自然”概念，發(fā)展為社會(huì)政治生活中的“禮文法度”概念，進(jìn)而過(guò)渡到經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁學(xué)中的語(yǔ)詞句法概念，又具體轉(zhuǎn)向文章學(xué)的作文法度內(nèi)涵。“法”的承載對(duì)象一開(kāi)始由“天”至“人”，再到“文”，進(jìn)而具化為“文章”“散文”，與歷代“文”的文體觀念衍變有關(guān)?！拔姆ā备拍畹陌l(fā)生與發(fā)展并非偶然，“文法”的內(nèi)涵不是某一個(gè)時(shí)代的特指，而是“天、人、文”三者循序漸進(jìn)綰合的產(chǎn)物，它不單指“天、人、文”三個(gè)方面中的任何一面，而指“天、人、文”三者因時(shí)代不同權(quán)重不同而產(chǎn)生的不同側(cè)重面，這些側(cè)重面是相輔相成的，并非一一對(duì)立的關(guān)系。“天”的權(quán)威性導(dǎo)致“人”的約束力，又因“律法”文的程式化衍生出對(duì)“文”的規(guī)范化要求，從“文”的自覺(jué)意識(shí)到“文”的明體意識(shí)，“文法”之“文”又不斷被賦予新的內(nèi)容?！拔摹钡囊?guī)范化要求又分流出“文法”的語(yǔ)詞句法概念和作文法概念，二者的本質(zhì)是一致的，皆是為了文章軌范而言；二者分析的內(nèi)容又是交叉的，即以“文”為中心，從小學(xué)和文學(xué)的不同角度分析文章的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外篇布局，甚至立意構(gòu)思、文情文理。近現(xiàn)代“文法”又偏重字詞句法，回歸到文法最初在經(jīng)學(xué)中出現(xiàn)的訓(xùn)詁學(xué)概念，這種由認(rèn)識(shí)論始，由倫理論過(guò)渡，最后以文學(xué)論終的特點(diǎn)，造成了“文法”概念在不同時(shí)代顯示出的多重涵義，“文法”學(xué)說(shuō)是認(rèn)識(shí)“天、人、文”多重關(guān)系的重要課題，我們應(yīng)將其分別對(duì)待。