黃鑫鵬

實踐—認識研究方法一般多用在哲學、思想政治教育學等學科上。但在政治經(jīng)濟學上鮮有人運用和研究，如有學者提出了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究方法論上堅持實踐認識論的觀點[1]。而在《資本論》的研究中，雖然有學者也關(guān)注對社會實踐的研究。比如，仰海峰教授提出了“勞動是社會實踐的模型”觀點[2]。但是，其研究依然基于哲學基礎之上。而在研究政治經(jīng)濟學又研究《資本論》的情況上，學者較多的是關(guān)注科學抽象的研究方法。在《資本論》中，科學抽象方法雖然是馬克思研究政治經(jīng)濟學的主要方法。但是，馬克思也強掉實踐—認識研究方法在政治經(jīng)濟學研究的重要作用。他運用實踐—認識的研究方法研究了人的現(xiàn)實經(jīng)濟活動、人類經(jīng)濟實踐史、經(jīng)濟學范疇概念的產(chǎn)生，這不僅使馬克思主義政治經(jīng)濟學更具有真理的力量，同時也中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究上提供了指向、現(xiàn)實方法。

一、馬克思主義政治經(jīng)濟學實踐—認識研究方法的內(nèi)涵

從西方古典政治經(jīng)濟學到西方其他各種流派的政治經(jīng)濟學，在研究經(jīng)濟問題時大都注重理性推理、抽象把握、數(shù)理公式圖表分析的研究方法。從一定程度上來說，這種研究方法對于思維邏輯上把握經(jīng)濟的動向、變化規(guī)律具有一定的積極意義。當然，馬克思主義政治經(jīng)濟學也倡導類似“抽象”研究方法的運用，比如，商品和勞動“二重性”的研究、從商品流通到資本主義生產(chǎn)過程的形成，等等。但是，馬克思更注重“抽象”和“具體”聯(lián)系的研究方法，這因為只有“抽象”和“具體”聯(lián)系起來，才能使得研究更靠近客觀規(guī)律，使得研究結(jié)果更具有說服力。實踐—認識研究方法正是“抽象”和“具體”相統(tǒng)一的研究方法。

第一，馬克思主義政治經(jīng)濟學實踐—認識研究方法本質(zhì)上就是唯物辯證法和唯物史觀的統(tǒng)一。

馬克思主義政治經(jīng)濟學實踐—認識研究方法本質(zhì)上就是唯物辯證法和唯物史觀的統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在這幾個方面：首先，從辯證法角度來看，實踐—認識研究方法主張運用矛盾對立統(tǒng)一、質(zhì)量變的轉(zhuǎn)化、否定之否定的方法來研究人類經(jīng)濟實踐問題。比如研究從最簡單的商品價值交換矛盾出發(fā)，看到雇傭生產(chǎn)關(guān)系的形成。其次，從唯物史觀的角度來看，實踐—認識研究方法不僅主張研究邏輯與實踐歷史的統(tǒng)一，更主張一切研究須從人類最根本的實踐——物質(zhì)生產(chǎn)實踐來研究整個經(jīng)濟問題。在這里，物質(zhì)生產(chǎn)實踐是研究邏輯發(fā)展生成的基礎，同樣也是一切經(jīng)濟范疇發(fā)展生成的基礎。像“資本家”——這一人格化資本的經(jīng)濟范疇產(chǎn)生的土壤必然是現(xiàn)實的人類物質(zhì)生產(chǎn)實踐中，而不可能是別處。最后，從兩者統(tǒng)一方面來看，實踐—認識研究方法必然是唯物辯證法和唯物史觀的融合，即辯證的唯物史觀或是歷史的唯物辯證法。這一統(tǒng)一就表現(xiàn)在馬克思在《資本論》中把零散、碎片的經(jīng)濟范疇系統(tǒng)辯證地統(tǒng)一于“勞動創(chuàng)造價值”這一主體之中。并以此為基板，歷史辯證地探討實現(xiàn)無產(chǎn)階級實現(xiàn)自我解放的實踐可能性。

第二，馬克思主義政治經(jīng)濟學實踐—認識研究方法注重研究政治經(jīng)濟學認知過程的完整性。所謂研究認識過程的完整性是指在研究某個實物或者問題時注重認識過程的完整性，即“實踐—感性認識—實踐—理性認識—實踐”的完整過程。它反對在研究中割裂整個過程而片面只強調(diào)某一個認識過程。西方政治經(jīng)濟學的“抽象”研究方法一大不足之處在于，它沒有完整聯(lián)系整個實踐—認識過程。人在研究中的認識過程是一個歷史、全面的過程，同時也是“感性認識”和“理性認識”在實踐中統(tǒng)一實現(xiàn)的過程。而其中，人在研究中通過感性認識收集研究材料、在理性思維中把這些“片面”的研究材料，進行“概念、判斷和推理”，從而“去粗去精、去偽純真、由此及里、由表及里”，然后經(jīng)實踐檢驗成為真理[3]282-291這一個完整的認識過程，正是馬克思在政治經(jīng)濟學研究中所提倡的。

調(diào)查，它是完整認識過程中最重的方法。這是因為，這種方法可以幫助研究者獲得一手現(xiàn)實感性材料，從而打通研究者的認識和實際的連接。當然，在現(xiàn)實中由于種種限制，也不是所有的研究者都能通過直接實踐獲得第一手感性資料，仍需要通過間接的方式獲取。馬克思在創(chuàng)作《資本論》所用感性材料不完全是馬克思調(diào)查的結(jié)果，也有前人創(chuàng)造的材料。這些素材乃構(gòu)成了馬克思研究資本主義社會的第一手資料來源。

當然，從完整研究認識過程來看，調(diào)查或間接獲取材料，并以此形成感性認識，乃是第一步驟。最重要還在于把“感性認識”上升為理論，并且這種上升了的理論能經(jīng)得起實踐的檢驗。馬克思主義政治經(jīng)濟學理論之所以是科學的，不在于它作為抽象的理論就能夠“解釋世界”，更在于它能夠經(jīng)得起實踐的考驗，成為“改造世界”的真理。

第三，從研究階級立場方面來看，馬克思主義政治經(jīng)濟學實踐—認識研究方法要求經(jīng)濟研究者的研究要緊扣人民群眾的經(jīng)濟實踐。這是因為，人民群眾是歷史活動創(chuàng)造的主體，無論是經(jīng)濟活動或其他一切活動都離不開人民群眾的主體作用。再者，從真理的標準來看，經(jīng)濟理論是否有效，不是看經(jīng)濟學家怎么說，而是看其是否能給人民群眾帶來實惠。西方政治經(jīng)濟學雖然也在社會效益、民眾福祉等方面做過不少的有益研究，在緩和社會矛盾、促進社會公平上取得一些效果。但是，其站在維護資產(chǎn)階級的立場上依然沒有改變。因此，其所使用的研究方法也使其無法很好地研究群眾如何在經(jīng)濟活動中發(fā)揮主動創(chuàng)造作用的。馬克思在研究政治經(jīng)濟學的時候始終注重人民群眾在研究中的地位。因此，這使馬克思在研究方法、理論、方向上不僅具有科學性，同時更具有道義性。

二、馬克思主義政治經(jīng)濟學實踐—認識研究方法在《資本論》中的運用

實踐—認識研究方法內(nèi)涵的揭示有助于我們初步建立對該方法的“感性認識”。但是，我們對于實踐—認識研究方法的“理性認識”，還得要回到具體的案例中來。《資本論》作為馬克思主義政治經(jīng)濟學的經(jīng)典巨著，不僅在研究內(nèi)容上給予了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學珍貴的研究寶藏，同時它在研究方法上也給予了中國特色社會主義政治學上的重要參考。《資本論》的實踐—認識的研究方法體現(xiàn)在它對人的現(xiàn)實經(jīng)濟活動、人類經(jīng)濟實踐史、經(jīng)濟學范疇概念的研究和考察。這也反映了馬克思把《關(guān)于費爾巴哈提綱》當中的有關(guān)精神運用到了政治經(jīng)濟學的研究當中。

首先，關(guān)于人的現(xiàn)實經(jīng)濟活動的研究。關(guān)于人及其人的活動的研究，一直是政治經(jīng)濟學所關(guān)注的方向。因此，政治經(jīng)濟學從誕生伊始就以“人”及其活動作為研究的主要對象。馬克思主義政治經(jīng)濟學也不例外，在馬克思擔任德國《萊茵報》編輯時期，由于德國土地私有化進程加劇，導致了所謂“盜竊林木”等行為成為了所謂“非法”的行為?；诖耍敃r普魯士當局召開了有關(guān)林木盜竊發(fā)的辯論。馬克思在辯論中越來認識到自己在辯論中的難——“第一次遇到對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事?！庇谑?，這也就成了馬克思從哲學轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學研究的一個原因。隨后的在摩塞爾的調(diào)查更是激起了馬克思對于“物質(zhì)利益難題”的探討[4]。由此，“物質(zhì)利益難題”成為了馬克思研究政治經(jīng)濟學的開端，同時也是馬克思主義政治經(jīng)濟學的起點。關(guān)于“物質(zhì)利益難題”必然涉及人的研究，在古典政治經(jīng)濟學中，大多數(shù)的經(jīng)濟學家把人看作是理性而又利己的“經(jīng)濟人”。雖然這也在一定程度上能解釋人與人之間的利益關(guān)系。但是由于人的經(jīng)濟活動具有復雜性，加上古典政治經(jīng)濟學的研究方法問題，使得其不能從現(xiàn)實和實際的角度來闡釋人的“物質(zhì)利益”究竟怎么產(chǎn)生的。對于現(xiàn)實人的“物質(zhì)利益難題”的研究既不能依靠單純的哲學，也不能脫離客觀的經(jīng)濟實際。為此馬克思在研究此類問題時，雖然是從人出發(fā)，從現(xiàn)象到抽象研究。但是，馬克思的研究是用實踐—認識的研究方法從最基本的人的現(xiàn)實經(jīng)濟活動出發(fā)，從最簡單的商品貿(mào)易實踐活動出發(fā)來對整個人類經(jīng)濟活動進行剖析，這樣才能更好地解釋“物質(zhì)利益難題?！?/p>

在《資本論》的研究中也是如此。馬克思對于政治經(jīng)濟學的研究首先從最簡單人的經(jīng)濟實踐活動——商品交易活動開始，研究雇傭關(guān)系的形成乃至于資本主義整個生產(chǎn)過程的產(chǎn)生，等等。在這一點上馬克思的研究方法與古典政治經(jīng)濟學有顯著的區(qū)別。古典政治經(jīng)濟學對人的研究是基于道德、理性、個人情操等。像亞當·斯密，他在《道德情操論》中就認為道德的力量所制定的行為準則可以限制人的自私行為，而這些制定出來的準則可以以上帝的指令相待[5]56-58；但是，馬克思在《〈黑格爾哲學批判〉導言》中就已經(jīng)批判過類似的觀點：“這個國家，這個社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒了的世界觀?！比说慕?jīng)濟實踐是研究政治經(jīng)濟學的第一手材料，而這種材料不可能是宗教、也不可能是某個道德或者精神[6]1。馬克思在《哲學的貧困》認為：“經(jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”[6]222。其中“生產(chǎn)”一詞足以表明了人的社會物質(zhì)生產(chǎn)、人的勞動是政治經(jīng)濟學研究的來源?；诖?，馬克思在《資本論》中以現(xiàn)實的有血有肉的人為經(jīng)濟實踐主體——資本家和勞動力出賣者(雇傭工人)，以現(xiàn)實的人與人之間的社會關(guān)系為其活動條件，以資本家和工人之間的經(jīng)濟實踐活動——商品貿(mào)易以及剩余價值生產(chǎn)實踐來研究整個資本主義經(jīng)濟體制，從而從科學的視角來揭示資本主義整個社會制度的內(nèi)幕，為無產(chǎn)階級取得勝利提供理論基礎。雖然，馬克思在《資本論》中也引用了各種材料與數(shù)據(jù)，乃至像西方政治經(jīng)濟學那樣也有公式、數(shù)量，等等。但是，這些材料除反映了當時人的客觀的經(jīng)濟實踐活動，更反映了馬克思注重把自己所倡導的實踐方法運用到研究政治經(jīng)濟學中。

其次，對人類經(jīng)濟實踐史的研究。馬克思作為唯物史觀的創(chuàng)始人，固然在政治經(jīng)濟學上注重對人類經(jīng)濟活動歷史的考察。古典政治經(jīng)濟學家雖然在早期批判過封建制度，論證了資本主義制度與封建制度的不同。但是，他們卻吹捧資本主義社會永世長存，沒有內(nèi)部矛盾。雖然沿著西方政治經(jīng)濟學的思想路徑，產(chǎn)生了一個主張以研究經(jīng)濟演化規(guī)律、用歸納/歷史方法研究的學派——德國歷史學派[5]173-187。但是，這個學派只是把新方法——演化的方法作為西方政治經(jīng)濟學的方法的補充，其依然沒有講明人類實踐歷史的發(fā)展。不論是在研究人類社會形態(tài)的發(fā)展與演化，還是在研究人類社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，馬克思都十分地注重以人的實踐，即人的勞動和物質(zhì)資料的生產(chǎn)，并看作是它們的發(fā)展根基。在《資本論》第一卷中有個案例就是這種方法的應用：在《分工和工廠手工業(yè)》中從實踐的視角探討了以分工為基礎的協(xié)作，即工場手工業(yè)如何一步步地形成資本主義工場手工業(yè)。而其中在論社會內(nèi)部分工形成時，馬克思從“家庭的內(nèi)部”分工實踐出發(fā)：剛開始還是自然分工為主，但隨著共同體的擴大、一個氏族征服另一個氏族的戰(zhàn)爭的發(fā)生，“這種分工材料也就擴大了?！盵7]407-408由于這方面的擴大，使得不同的共同體有了相互的來往，相互交換。這種交換就是人的一種經(jīng)濟社會實踐，從而這種實踐推動了商品的產(chǎn)生以及商品經(jīng)濟和更大分工的產(chǎn)生。在這里馬克思完美地以實踐觀分析了家庭內(nèi)部分工向社會分工的進化歷程，從而為人們認識社會分工規(guī)律提供參考。

與此同時，馬克思還用實踐—認識的研究方法，從不同的角度揭示了資本主義制度的罪惡：首先，從宏觀的視角來看，馬克思在《資本論》中大量運用了資本主義“發(fā)家”的史料來無情地揭露這個現(xiàn)象。而這些史料雖然形式是主觀的，但是它的來源卻是客觀的。這些史料就是時間的記錄者，它把資產(chǎn)階級一個個“血腥”的歷史實踐記錄在案：15世紀土地掠奪、設立慘無人道的法案、對殖民地的侵略。其次，從微觀的角度來看，馬克思通過對資本主義社會所謂“商品交換”實踐歷程的描述，揭示了勞動力所有者如何在資產(chǎn)階級設立好的“公平”交易的商貿(mào)活動中，一步一步陷入被剝削的境地，成為資本的被剝削者。這一切都把資本主義暴露得體無完膚。由此向世人展示了資本主義世界并非像某些資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家所描述的那樣美妙絕倫，同時也駁斥了某些空想家幻想通過改良社會而達到社會和諧的空想。馬克思通過對人類經(jīng)濟實踐史的揭示，不僅讓人們從資產(chǎn)階級過去的實踐中徹底認識其“真面目”，更是從實踐的角度為廣大無產(chǎn)階級指明未來的方向。

最后，有關(guān)經(jīng)濟學范疇概念的產(chǎn)生。在《資本論》的第一版序言中馬克思提到了他關(guān)于政治經(jīng)濟學的看法：“并且，分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑”[7]8。在這里馬克思認為對于政治經(jīng)濟學無論是范疇還是其他各方面的內(nèi)容也好，都不可能研究那么仔細的。由于現(xiàn)實的經(jīng)濟環(huán)境是復雜的。由此，馬克思認為“兩者都必須用抽象力來替代?！倍谶@里“抽象力”即為認識，從現(xiàn)實具體到觀念的抽象必然需要用到實踐—認識的研究方法，而馬克思這種研究方法的出發(fā)點就是資產(chǎn)階級社會的“勞動產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經(jīng)濟的細胞形式?！盵7]8雖然，這些形式都是抽象的，但其來源依然是現(xiàn)實人的經(jīng)濟實踐活動。古典政治經(jīng)濟學也注重從現(xiàn)實經(jīng)濟活動實踐中來對某個經(jīng)濟范疇進行探究，比如亞當·斯密在價值理論探究方面，他用了鹿和海貍的交換作為經(jīng)濟實踐案例說明“勞動”是如何創(chuàng)造價值的。但是他這個例子卻只是用在所謂的“原始社會”，一旦進入“發(fā)達經(jīng)濟”就無法很好地解釋“勞動”在“發(fā)達經(jīng)濟”條件下如何創(chuàng)造價值了，于是他不得不借助于“資本”來說明價值的來源。這也從側(cè)面說明了，雖然古典政治經(jīng)濟學家在經(jīng)濟實踐活動中發(fā)現(xiàn)了價值的產(chǎn)生，但是他們卻沒有繼續(xù)隨實踐的深入而不斷地深入研究下去。在這一點上馬克思與眾不同，他通過對人類經(jīng)濟的實踐研究發(fā)現(xiàn)了“勞動創(chuàng)造價值”的真面目：不是勞動創(chuàng)造價值，而是雇傭工人在出賣勞動力給資本家的條件下“勞動”創(chuàng)造了價值！

這種方法的運用例子還體現(xiàn)在對“資本”這一范疇概念產(chǎn)生的探討上。在古典政治經(jīng)濟學方面，“資本”這一范疇的概念是建立在發(fā)家致富上的，因此“資本”范疇在古典政治經(jīng)濟學成為了“賺錢”的代名詞。同樣，后來的庸俗經(jīng)濟學延續(xù)這一思路，于是“資本”概念慢慢地越來越成為一種“物”，成為了一種抽象的“生產(chǎn)要素”。但是，究其原因，會發(fā)現(xiàn)該范疇產(chǎn)生的思路基本上和個人的“功利主義”有關(guān)。而個人功利主義的產(chǎn)生脫離不了現(xiàn)實的個人的經(jīng)濟實踐活動。前面已經(jīng)講現(xiàn)實經(jīng)濟實踐活動必然與人的現(xiàn)實條件即社會關(guān)系有關(guān)。而古典政治經(jīng)濟學最大的缺點恰好就是在這里：它是幾乎半脫離現(xiàn)實經(jīng)濟實踐活動及其現(xiàn)實條件空談“資本”范疇概念的。馬克思批判到：“經(jīng)濟學家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進行的，但是沒有說明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說，沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運動”[6]218。這些關(guān)系及其關(guān)系的歷史運動即是經(jīng)濟實踐活動及其實踐活動的歷史，而這正是研究人類社會經(jīng)濟規(guī)律所必須的。為此，馬克思在《資本論》探究“資本”范疇的產(chǎn)生及內(nèi)涵時，回到了現(xiàn)實的人的經(jīng)濟實踐活動中。并發(fā)現(xiàn)：“資本”并不是像古典政治經(jīng)濟學家們所述的那樣，僅僅只是一種“財富”“賺錢”的代名詞。它更是一種社會關(guān)系的產(chǎn)物，同時它也是一種“社會力量”，歸根到底是“集體的產(chǎn)物”，在社會全體成員的共同活動也就是共同實踐下“才能運動起來”[6]415。

三、透過《資本論》看實踐—認識研究方法對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的指向

實踐—認識研究方法的運用使得《資本論》相比于其他政治經(jīng)濟學的著作更具有科學的力量，它使得政治經(jīng)濟學的研究更貼近現(xiàn)實的經(jīng)濟實踐活動。同樣，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學也需要貼近中國現(xiàn)實的經(jīng)濟活動——中國特色社會主義經(jīng)濟建設實踐。只有回到中國特色社會主義經(jīng)濟實踐中才能形成符合中國實際、經(jīng)得起中國長期經(jīng)濟實踐檢驗的經(jīng)濟理論。

(一)現(xiàn)實指向

在《資本論》中馬克思運用了大量的現(xiàn)實素材作為政治經(jīng)濟學的研究對象。從馬克思對素材的選擇上，可以看出馬克思對實實在在發(fā)生的現(xiàn)實經(jīng)濟實踐活動的重視。正因如此，保證了政治經(jīng)濟學研究的科學性。這給予的啟示就是：需要注重的是經(jīng)濟素材的真實性，而它的真實性就是現(xiàn)實或者當下人民群眾正在經(jīng)歷的經(jīng)濟活動。例如，農(nóng)村人的脫貧與發(fā)展、畢業(yè)生的就業(yè)、企業(yè)在疫情后的復工等等。雖然，這些經(jīng)濟活動有的是宏觀的，有的是微觀的。但這些都是實實在在的現(xiàn)實素材。沒有把握這些現(xiàn)實素材，就不可能通過正確的實踐產(chǎn)生正確的理論。早在第一次國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，毛澤東就基于當時中國的經(jīng)濟現(xiàn)實科學地對中國當時的各個階層進行了系統(tǒng)分析[3]3-9。同時他在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中就基于當時中國的農(nóng)村經(jīng)濟現(xiàn)實提出了“不準谷米出境，不準高臺谷價，不準囤積居奇”“不準加租加押，宣傳減租減押”“不準退佃”“減息”措施，這些措施在當時來看起到了對農(nóng)村根據(jù)地的經(jīng)濟的保障作用[3]27。

(二)實踐指向

在《資本論》中馬克思十分注重對經(jīng)濟實踐的研究，尤其是第二卷中對貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本及周轉(zhuǎn)周期的研究。正是通過對資本背后現(xiàn)實經(jīng)濟實踐的研究與認識，不僅正確地區(qū)分貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本的范疇概念，還能精確地展示整個資本的周轉(zhuǎn)。對于研究中國社會主市場經(jīng)濟也是如此。隨著改革開放，市場經(jīng)濟實踐成為了當代主要的實踐活動。這些實踐活動與我國的經(jīng)濟現(xiàn)實碰撞必然會產(chǎn)生各種各樣的機遇與挑戰(zhàn)。比如，國企改革的實踐，必然帶來國企發(fā)展的新機遇，但同時也會帶來各種挑戰(zhàn)，像職工下崗等；再有，調(diào)控房價，使房價降低，給購房者帶來福音，同時，也必然會損及相關(guān)從業(yè)者的利益。在實踐中有機遇和挑戰(zhàn)并不是壞事，鄧小平曾在《善于利用時機解決問題》中不僅強調(diào)“不要怕冒一點風險”，同時還強調(diào)了“要善于把握時機解決發(fā)展問題”[8]?；诖?，實踐當中的機遇與挑戰(zhàn)正是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學很好的研究對象與素材。此外，在中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的研究中還可以借鑒西方政治經(jīng)濟學中經(jīng)濟實踐的研究方法。無論是主流還是非主流的政治經(jīng)濟學，雖然它們在研究視角和部分方法上與馬克思主義政治經(jīng)濟學有所差異。但從人類經(jīng)濟實踐史的發(fā)展視角來看，解決當前經(jīng)濟實踐問題，依然需要借鑒和參考西方政治經(jīng)濟學的研究方法。

(三)檢驗真理標準指向

實踐—認識研究方法對政治經(jīng)濟學的研究的提出了另一指向就是：實踐是檢驗認識真理性的唯一標準。馬克思曾指出人們自己的“思維”是否具有“客觀的真理性”，就應該通過自己的實踐來加以證明[6]134。政治經(jīng)濟學理論也是如此，“許多自然科學理論之所以被稱為真理，不僅在于自然科學家們創(chuàng)立學說，還在于爾后的科學實踐的證實?！盵3]292因此，作為一門社會科學的政治經(jīng)濟學，雖然它本質(zhì)與自然科學有所差別，但是和自然科學一樣，依然需要將理論運用于經(jīng)濟實踐中進行檢驗。一般而言，中國的經(jīng)濟實踐活動，比如供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國內(nèi)統(tǒng)一大市場的建立、國內(nèi)外雙循環(huán)發(fā)展新格局的形成等都是檢驗中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論真理性的很好實踐。同時，除了上述宏觀的實踐檢驗，還有微觀層面的，即這理論的運用后所產(chǎn)生的經(jīng)濟效果是否使得群眾有很好的獲得感、是否能帶動某個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時是否能使每個企業(yè)都能在良好的經(jīng)濟環(huán)境運行中獲得一定的利潤、是否能在經(jīng)濟收入分配中處理好各種關(guān)系、協(xié)調(diào)好各種利益，使得在不產(chǎn)生貧富嚴重分化的條件下實現(xiàn)共同富裕，等等。這些都是驗證中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論是否具有真理性、科學性的實踐檢驗標準。

綜上所述，實踐—認識研究方法的三個指向：現(xiàn)實指向、實踐指向、檢驗真理指向?qū)τ诋斍暗闹袊厣鐣髁x政治經(jīng)濟學理論研究及研究方法的革新都十分重要。只有做到一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，實事求是，在實踐中檢驗和發(fā)展真理才是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究的正道。