楊小平，李 好

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院 四川 南充 637009)

《貴州清水江文書(shū)》作為遺散于民間的珍貴歷史文獻(xiàn)資料，真實(shí)記載了明清以來(lái)貴州東南部的民間買(mǎi)賣(mài)、典當(dāng)、借貸等信息，大量保存了土地轉(zhuǎn)讓、房屋租賃等交易契約。文書(shū)的整理與錄入不僅可以研究清水江流域在明清時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)演變狀況，還可以通過(guò)對(duì)契約內(nèi)容的考證來(lái)發(fā)掘當(dāng)?shù)氐拿袼讱v史文化。但是契約中的部分俗語(yǔ)詞較為晦澀難懂，影響對(duì)契約內(nèi)容的準(zhǔn)確理解，不利于對(duì)文書(shū)的綜合系統(tǒng)考證和深入研究。因此，本文擬對(duì)文書(shū)中的“青紅錢(qián)”“干幫差錢(qián)”“載糧”“稅照”“壋壋田”“答”“內(nèi)翁外垮”“脫房”“一掃盡賣(mài)”九個(gè)俗語(yǔ)詞進(jìn)行考釋?zhuān)⒔Y(jié)合上下文意，在數(shù)字化貴州清水江文書(shū)和清代南部檔案文書(shū)的基礎(chǔ)上，舉傳世文獻(xiàn)為證，加深對(duì)所釋詞語(yǔ)的理解，以期為辭書(shū)的編纂提供參考，望方家指正。

一、青紅錢(qián)

《劉致善賣(mài)山場(chǎng)契》：“憑中出賣(mài)與堂弟致伊名下，得受價(jià)錢(qián)青紅錢(qián)壹拾貳千陸百文正，其錢(qián)領(lǐng)清無(wú)欠?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-81-3，咸豐十年(1860)四月初二日)①

按：“青紅錢(qián)”一詞費(fèi)解，《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》均未收錄。“青”，《說(shuō)文·青部》：“青，東方色也?！盵1]101“紅”，《說(shuō)文·糸部》：“紅，帛赤白色。”[1]275

我們先將“青紅錢(qián)”當(dāng)作取異合同的縮略短語(yǔ)來(lái)進(jìn)行考釋?！扒噱X(qián)”，《外臺(tái)秘要方》卷七：“取苦酒五合，燒青錢(qián)二文，令赤?！盵2]732《舊唐書(shū)·食貨志上》：“百姓乃以上青錢(qián)充惡錢(qián)納之，其小惡者或沉之于江湖，以免罪戾。”[3]2193青錢(qián)即青銅錢(qián)，指用青銅鑄造而成的錢(qián)幣。“紅錢(qián)”，《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二十四：“查邊遠(yuǎn)各省風(fēng)氣迥殊，新疆習(xí)用紅錢(qián)，甘肅習(xí)用制錢(qián)，奉天則習(xí)用銀毫。”[4]904清代乾隆時(shí)期為管理控制新疆地區(qū)而對(duì)其錢(qián)幣的形制作出規(guī)定，由此產(chǎn)生紅錢(qián)。紅錢(qián)以紫銅或紅銅為原料，因其呈紅色而得名。

但新疆紅錢(qián)流通范圍小，鑄造量少，很難通過(guò)商貿(mào)流入清水江。由此可推知，“青紅錢(qián)”并非指青錢(qián)與新疆紅錢(qián)，而應(yīng)該作為一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)來(lái)考釋。實(shí)際上在乾隆以前已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“紅錢(qián)”，《清國(guó)史·食貨志》：“一青錢(qián)，現(xiàn)鑄大制錢(qián)是也；一廣錢(qián)又曰紅錢(qián)，康熙小制錢(qián)是也；一黑錢(qián)，前代古錢(qián)是也。”[5]9944清代貴州制錢(qián)除了使用黃銅外，也使用過(guò)赤銅即紅銅。初期，清代貴州制錢(qián)大部分采用滇銅鑄黃錢(qián)，乾隆六年加錫改鑄青錢(qián)，乾隆二十年停買(mǎi)滇銅，由威寧供應(yīng)所需赤銅。[6]16

綜上可知，“青紅錢(qián)”應(yīng)是指鑄造青錢(qián)時(shí)加入了紅銅成分的錢(qián)幣。

“青紅錢(qián)”在《貴州清水江文書(shū)》中又稱(chēng)“清紅價(jià)錢(qián)”或“青紅價(jià)錢(qián)”。自唐以后，錢(qián)幣鑄造時(shí)幣面多用“通寶”加年號(hào)、朝代或國(guó)名的字樣。契約里使用的這批錢(qián)幣應(yīng)刻有清代年號(hào)或國(guó)名，故也稱(chēng)“清錢(qián)”。在文書(shū)中也有“清紅價(jià)錢(qián)”“青紅價(jià)錢(qián)”的用例。

(1)《劉漢元復(fù)賣(mài)田契》：“三面議定，清紅價(jià)錢(qián)拾弍阡文正，其錢(qián)親手領(lǐng)名(明)，無(wú)欠分文?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-84-4，光緒三十二年(1906)三月初五)

(2)《劉世芝、劉世榮等賣(mài)田契》：“三面議定青紅價(jià)錢(qián)壹陌柒拾阡文整，出先年典價(jià)錢(qián)壹百貳拾千外，補(bǔ)找價(jià)錢(qián)拾阡(仟)文，共合價(jià)錢(qián)壹陌柒拾阡(仟)文?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-81-9，民國(guó)三年(1914)十二月十九日)

在清代南部檔案文書(shū)等其他傳世文獻(xiàn)中暫未找到“青紅錢(qián)”的例證。

二、干幫差錢(qián)

(1)《吳選憲當(dāng)田契》：“自當(dāng)之后，任從黎姓下田耕種，吳姓不得異言，每年干幫差錢(qián)乙百廾文正，收差無(wú)字。”(《貴州清水江文書(shū)》CG-87-3，民國(guó)四年(1915)六月初六日)

(2)《劉子元、劉培元、劉貞元典基園屋場(chǎng)契》：“每年干邦差錢(qián)三十二文，收差無(wú)字，恐口無(wú)憑，立典契為拠(據(jù))?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-84-1，光緒七年(1881)十二月十八日)

(3)《劉玉銀當(dāng)田契》：“每年干邦差分一百二十文，收差無(wú)字，恐口無(wú)憑，立當(dāng)字為拠(據(jù))?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-84-19，民國(guó)十七年(1928)十二月初六日)

按：“干幫差錢(qián)”為方言詞，頗為費(fèi)解，《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》《漢語(yǔ)方言大詞典》均未收錄。例中的“干幫差錢(qián)”“干邦差錢(qián)”和“干邦差分”三者意思相同。“幫”與“邦”音同形近，會(huì)出現(xiàn)誤寫(xiě)現(xiàn)象。1977年12月試行的《第二次簡(jiǎn)化方案(草案)》曾把“幫”簡(jiǎn)化為“邦”，現(xiàn)此草案已被廢止，但“幫”“邦”混用的現(xiàn)象如今仍然存在。

將此詞拆開(kāi)理解：“干”在西南官話(huà)中有“凈的，沒(méi)有附加的”之義,在文書(shū)中“干”可理解為“光是、只是、僅僅”；“幫”在西南官話(huà)中有“貼”的意思，如西南方言中“幫貼”義為“貼補(bǔ)”，《(乾隆)貴州通志》卷三十六：“除官給價(jià)外，糧戶(hù)等私自幫貼每至二三錢(qián)之多?！盵7]2756在贛語(yǔ)和閩語(yǔ)中也有此義；“差”在《漢語(yǔ)大字典》中有“欠”的意思，如“差賬”在西南官話(huà)中義為“欠賬”，《(乾隆)畢節(jié)縣志》卷三：“北底本學(xué)田，原系荒田，并無(wú)差糧?！盵8]221綜上推知“干幫差錢(qián)”在文書(shū)中可理解為“僅貼補(bǔ)欠錢(qián)”。

貴州清水江文書(shū)中還有類(lèi)似的方言詞，如“干幫差糧谷”“干幫糧”“干幫谷”，可理解為“僅貼補(bǔ)欠糧、欠谷”“僅貼補(bǔ)糧食”“僅貼補(bǔ)谷物”。

(1)《劉德剛當(dāng)田契》：“錢(qián)主下田耕種，業(yè)主不得異言，每年干幫差糧谷伍老升，兩相情愿，恐口無(wú)憑，立此當(dāng)契為拠(據(jù))?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-84-96，一九五○年二月初八日)

(2)《郭元喜轉(zhuǎn)當(dāng)田契》：“每年干幫糧肆分，郭姓收糧無(wú)字，恐口無(wú)憑，立轉(zhuǎn)當(dāng)契為拠(據(jù))。”(《貴州清水江文書(shū)》CG-80-42，民國(guó)十一(1922)年一月十八日)

(3)《謝文舉當(dāng)水田契》：“叁面議定當(dāng)價(jià)伯米三斗五升，親手領(lǐng)明，無(wú)欠分文，其干差谷一升，足年秋收完納不悮?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-92-9， 民國(guó)三十八年(1949)十一月二十四日)

除“干幫差錢(qián)”“干幫差糧”等詞外，文書(shū)中還有“干任”的說(shuō)法，如“干任息錢(qián)”“干任利”?！叭巍庇小柏?zé)任、負(fù)擔(dān)”之義，《欽定平定兩金川方略》卷十一：“現(xiàn)有之兵奮力前進(jìn)，固屬勇于任事?！盵9]1395文書(shū)中的“任”可解釋為“擔(dān)任、承擔(dān)”。所以“每年干任息錢(qián)”“每年干任利”可理解為“每年只承擔(dān)利(息)錢(qián)”。

(1)《郭尚準(zhǔn)借錢(qián)字》：“每年干任息錢(qián)伍千文，每歲對(duì)日交清，不得短少?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-80-33，民國(guó)四年(1915)二月二十三日)

(2)《周金科借錢(qián)字》：“字(自)借知(之)后，每年干任利孰(熟)米捌斗，大有老斗應(yīng)足不誤，若誤字(自)愿分受知(之)業(yè)，座落地南木山田壹丘作抵。”(《貴州清水江文書(shū)》CG-94-5， 民國(guó)三十七年(1948)二月二十日)

在清代南部檔案文書(shū)等其他傳世文獻(xiàn)中暫未找到“干幫差錢(qián)”的例證。

三、載糧

《陳益元父子轉(zhuǎn)當(dāng)田契》：“自轉(zhuǎn)之后任從錢(qián)主下田耕種，轉(zhuǎn)主父子不得異言，每年載糧捌分?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-80-20， 光緒二十四年(1898)十一月初四日)

《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》均未“栽糧”一詞收錄?！拜d”，本義“乘坐”，引申為“承受、負(fù)擔(dān)”?！拜d糧”一詞與田畝的稅收制度有關(guān)，應(yīng)當(dāng)是“載稅糧”或“載錢(qián)糧”的簡(jiǎn)稱(chēng)，可解釋為“承受田賦錢(qián)糧”。

《(乾隆)丹棱縣志》卷三賦役志：“一丁征銀同條數(shù)，共載糧一千一百九十石六升一合四勺三摟三撮九粒四粟?！盵10]97“稅糧”指征收米、粟等實(shí)物的賦稅，中原地區(qū)為丁稅、地稅；江南為夏稅、秋糧，此制度主要盛行于元明兩代。到了清朝，稅糧制度依然存在，只是改稱(chēng)為錢(qián)糧或田賦。《天下郡國(guó)利病書(shū)》卷九十四：“買(mǎi)田者為田主，買(mǎi)租者為租主，其田原載糧米，租主全不收入戶(hù)，只將田租之內(nèi)抽出三分，付與兌米人戶(hù)?！盵11]6588《鵝湖峰頂志》卷五：“且博山禪皆一體，僧同一脈，懇恩一視同仁，于排冊(cè)外另立一戶(hù)，照額載糧，輸納條銀充庫(kù)?！盵12]223

在《貴州清水江文書(shū)》中，“載糧”通常與“稅契執(zhí)照”“老契”等詞一起出現(xiàn)。由此也可推知，“載糧”一詞與稅收制度有關(guān)。

(1)《劉三有賣(mài)土字》：“自賣(mài)之后，買(mǎi)主耕管，賣(mài)主不得異言。此土載糧壹厘，同柱充當(dāng)稅契執(zhí)照?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-84-24， 民國(guó)二十四年(1935)二月十八日)

(2)《鄧長(zhǎng)受轉(zhuǎn)當(dāng)田契》“自轉(zhuǎn)典之后，任從徐姓耕種，鄧姓不得異言，其有差糧照老契載糧壹分，日后郭姓收贖價(jià)到契囘，不與郭姓相干，恐口無(wú)凴，立轉(zhuǎn)當(dāng)契為拠?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-80-44，民國(guó)十二年(1923)一月初六日)

在其他傳世文獻(xiàn)中也有“載糧”的用例。

(1)趙光顏《為甘愿將田地出賣(mài)與戚璇事》契約：“趙世義田弍坵亦在張家塆田界內(nèi)，載糧五合。”(《南部檔案》1-4-1，雍正九年十一月二十四日)

(2)《駱文忠奏議》奏稿卷七：“系糧戶(hù)其載糧在冊(cè)者，又未必盡又盈余，一經(jīng)書(shū)差之手或包攬恐嚇或得賄營(yíng)私，其獘無(wú)窮?！盵13]2705

(3)《(萬(wàn)歷)吉安府志》卷十五：“先是知縣陳楠于嘉慶四十二年斥俸百金置學(xué)田五十畝三分，載糧二石二斗一升六合五勺，移屬縣丞廳理之?！盵14]810

四、稅照

(1)《鄒開(kāi)貴、鄒開(kāi)健賣(mài)田契》：“自賣(mài)之后，任從買(mǎi)主父子下田耕種，賣(mài)主弟兄人等不得異，其業(yè)二股載糧貳分，任從鄒承朝柱內(nèi)撥冊(cè)稅照充當(dāng)，此系二比情愿，并無(wú)壓逼等情?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-84-21， 民國(guó)十八年(1929)十月初八日)

(2)《楊國(guó)恩等賣(mài)山場(chǎng)土雜木等項(xiàng)契》：“其業(yè)在糧弍分，在從買(mǎi)主在楊光林柱內(nèi)撥冊(cè)稅照完納充當(dāng)。此系二比情愿，并無(wú)壓逼等情，其有界限不清，業(yè)主上前理落，乙(一)面承當(dāng)，不管買(mǎi)主相干?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-87-62，民國(guó)二十三年(1934)十月二十日)

按：“稅照”一詞費(fèi)解，《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》均未收錄?！罢铡痹凇稘h語(yǔ)大詞典》有“通知、憑證”之義。“稅照”二字合起來(lái)可理解為“與稅收相關(guān)的某種憑據(jù)”，是一種文冊(cè)名?！队魇烂餮浴返谌恚骸板X(qián)卻有，何以為照。”[15]333《李文忠公奏稿》卷八十：“華商冒領(lǐng)稅照之弊，此應(yīng)議者一也?！盵16]8063《貴州清水江文書(shū)》中又有“土地管業(yè)執(zhí)照”，其中“執(zhí)照”指管業(yè)人持有的憑證、憑據(jù)。綜上可推知“稅照”應(yīng)該理解為納稅機(jī)關(guān)發(fā)給納稅人的完稅憑證。

“完稅憑證”俗稱(chēng)為“稅票”，“稅照”與“稅票”同義。我國(guó)現(xiàn)有文字記載最早的稅票出現(xiàn)于北宋初年，當(dāng)時(shí)稱(chēng)為“公引、關(guān)引、文引”[17]139?！耙币灿小白C據(jù)、憑據(jù)”之義。南宋時(shí)又稱(chēng)“稅鈔”，元代改稱(chēng)“契本”。到了明清時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展致使稅票數(shù)量增多，名稱(chēng)也增多，此時(shí)便出現(xiàn)了“稅照”的說(shuō)法。

“稅照”在其他傳世文獻(xiàn)中也有用例。如《約章成案匯覽·乙篇》卷八：“第五款：免照、收稅照、存票、專(zhuān)照。”[18]1799

五、壋壋田

(1)《郭大友當(dāng)田契》：“又代下邊壋壋田壹坵，記谷捌挑，乙(一)共兩處田，親自請(qǐng)憑中人，上門(mén)除當(dāng)與尚開(kāi)藻父子名下為當(dāng)?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-80-49，民國(guó)二十二年(1933)十二月二十八日)

(2)《郭大友加價(jià)賣(mài)田契》：“代下邊壋壋田乙(一)坵，憑中加到尚開(kāi)藻父子名下承加青紅錢(qián)壹佰陸拾陸阡仟文證(整)，其錢(qián)加日憑中領(lǐng)清，無(wú)欠分文?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-80-50，民國(guó)二十三年(1934)十二月初六日)

按：“壋壋田”為方言詞，頗為費(fèi)解，《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》《漢語(yǔ)方言大詞典》均未收錄。“壋”在《漢語(yǔ)大詞典》中釋為“為方便于灌溉而筑的小土堤”[19]1224。《(萬(wàn)歷)新修南昌府志》卷十六：“營(yíng)繕公廨、學(xué)舍、橋梁、堤壋。”[20]1146《楊文恪公文集》卷四十六：“又聞扵南昌縣筑圩壋，皆不勞而集。”[21]1375“堤、壋、圩”皆為堤堰之屬。

西南官話(huà)中有眾多用以指稱(chēng)事物的名詞重疊式，“壋壋”由兩個(gè)相同的名詞性語(yǔ)素重疊而成，在西南方言中還指“路面的坑、低洼之地”，例如“小心路上的壋壋”即“小心路面凹陷處”。“壋壋”雖為重疊式方言詞，但在西南官話(huà)中“壋壋”并非小稱(chēng)，第二個(gè)“壋”在音節(jié)上不兒化，而是一般念作陰平，“壋壋”所指稱(chēng)之物可大可小。綜上所述“壋壋田”可理解為偏正結(jié)構(gòu)短語(yǔ)，解釋為周?chē)拗⊥恋桃龑?dǎo)水流且中間凹陷的田。西南農(nóng)村地區(qū)用“壋壋”來(lái)表示引導(dǎo)水流澆地的田垅，“壋壋田”則表示這塊田土離水源近,田土周?chē)梢灾皦场睘樘铩?/p>

“壋壋”在其他傳世文獻(xiàn)中也有用例。如《高宗純皇帝實(shí)錄》卷五：“澧州營(yíng)所轄自巖壋壋至宜都營(yíng)，計(jì)程一百四十余里?！盵22]8243

六、答

(1)《黃金培賣(mài)田字》：“又答上灣田弍坵，上抵李姓田，下抵買(mǎi)主，左抵李姓田，右抵坡，四抵分明，載毛糧六升到黃金培柱。”(《貴州清水江文書(shū)》CG-89-7，民國(guó)二十九年(1940)一月二十日)

(2)《楊國(guó)榮父子賣(mài)田土山場(chǎng)陰陽(yáng)二宅契》：“又答小領(lǐng)大路堰溝以邊田大小陸坵，又答楊毛剛山土乙股東抵打望坡，西抵谷麻硐，南抵白巖凹土直上打望坡?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-87-19，民國(guó)二十年(1931)□□月□□日)

按：“答”一詞費(fèi)解，《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》均未收錄。 “答”在西南方言中通常解釋為“地點(diǎn)、處所”，但聯(lián)系上下文可知，此義用在文書(shū)中并不妥當(dāng)。

《昭通方言疏證》：“合、搭替代同。今昭人謂同曰合，如我合你、車(chē)合牛、貓兒合老鼠，音如荅。按即合之古音，古讀合如荅也，其義至多，無(wú)庸詳證，俗以搭為之，后起字也。又搭即同雙聲言之變?！盵23]52云南昭通方言將“合”解釋為“同”，意思是“和、連帶”，按照古音的讀法，“合”音同“荅”，“荅”與后起字“搭”聲韻相同且字形相近，所以“合”通常被寫(xiě)作“搭”?！?萬(wàn)歷)貴州通志》卷十九：“洪武十七年開(kāi)設(shè)科目以云貴兩廣皆隷邊方，將廣西鄉(xiāng)試附搭廣東取士一十七名，貴州鄉(xiāng)試附搭云南取士一十五名?！盵24]1719《漢語(yǔ)大詞典》中又有“答”用法同“搭”，可解釋為“連帶、加上、附上”。故“又答”可理解為“再加上、還連帶”。

在《貴州清水江文書(shū)》中“答”也寫(xiě)作“撘”。“撘”在《康熙字典》中同“搭”。所以“答”“搭”“撘”用法相同。

(1)《劉壽元加價(jià)賣(mài)屋基契》：“劉壽元先年得典書(shū)元父子手，分受己面之業(yè)乙股，又撘叔父面分乙股。”(《貴州清水江文書(shū)》CG-84-2， 光緒七年(1881)十二月二十日)

(2)《劉世昌賣(mài)糧田基園山土水石竹木陰陽(yáng)二宅契》：“外搭新寨下埧田壹股，左邊榜上其田大小不計(jì)坵數(shù)，上抵吳姓田坎直過(guò)堰溝為界，下抵吳姓之界，左抵吳姓之界，右搭齊溝為界，交界為界，四至分明，并無(wú)混雜?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-86-6，民國(guó)十一年(1922)八月十八日)

在其他傳世文獻(xiàn)中也有“撘(答)”的用例。如《錦江書(shū)院紀(jì)略》卷下：“除奉部議扣平每月實(shí)領(lǐng)銀玖拾捌兩肆錢(qián)陸分，又撘鈔扣項(xiàng)外，實(shí)領(lǐng)銀貳拾陸兩貳錢(qián)貳分?！盵25]408

七、內(nèi)翁外垮

《謝文舉當(dāng)水田契》：“自當(dāng)之后，任從堂叔耕種，堂侄不得兾(異)言，其田若有內(nèi)翁外垮，日后贖取不能扣價(jià)分文，價(jià)到契囘(回)，兩無(wú)兾(異)利?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-92-9，民國(guó)三十八年(1949)十一月二十四日)

按：“內(nèi)翁外垮”為方言詞，頗為費(fèi)解，《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》《漢語(yǔ)方言大詞典》均未收錄?！拔獭痹谖髂瞎僭?huà)中有“覆蓋”之義?！?民國(guó))貴州通志·人物志五》：“此于昌素所佩者乃并衆(zhòng)骨葬之，而翁尸在洞中，固無(wú)恙?！盵26]10469《二刻拍案驚奇》卷三十一：“事已至此，若欲到底完翁尸首，非死不可?！盵27]1545由此可初步推測(cè)“內(nèi)翁”在文書(shū)中解釋為“水田內(nèi)部(被)覆蓋”。水田是指用泥土堆筑田埂圍造而成且內(nèi)部可蓄水的田，主要用來(lái)種植水稻等水生農(nóng)作物。貴州清水江地區(qū)的居民由苗、侗、漢三族組成，其中以苗、侗兩族為主要居民，以種植水稻兼養(yǎng)殖稻田魚(yú)為主要糧食生產(chǎn)方式，再結(jié)合以上所舉契約中“任從堂叔耕種”，由此可知把“內(nèi)翁”理解為“因水田荒廢而被木植泥土覆蓋”不妥。

因水田的田埂高度有限，蓄水量也有一定限度，但貴州清水江地區(qū)多自然降雨，且溪流眾多，通過(guò)灌溉設(shè)施進(jìn)入水田的水量會(huì)出現(xiàn)超過(guò)額定蓄水量從而溢出田埂的情況。所以我們可以推測(cè)“內(nèi)翁”在文書(shū)中應(yīng)解釋為“水田內(nèi)蓄水過(guò)量導(dǎo)致(田埂)被水淹沒(méi)”，此處的“翁”由“覆蓋”引申為“淹沒(méi)”。

“內(nèi)翁”與“外垮”看似為并列式復(fù)合詞，實(shí)則不然。“垮”本義為“倒塌、瓦解”。聯(lián)系文書(shū)上下文可推知“外垮”解釋為“水田四周的田埂坍塌”。水田田埂內(nèi)側(cè)由于常年被水浸潤(rùn)，再加上灌溉設(shè)施與自然降雨經(jīng)常沖刷，土質(zhì)變得軟綿黏稠，由于水田出現(xiàn)了“內(nèi)翁”現(xiàn)象，導(dǎo)致水浸沒(méi)田埂，本就稀軟的泥土如果沒(méi)有及時(shí)用新土進(jìn)行修補(bǔ)塑形，田埂則容易坍塌。所以“內(nèi)翁”與“外垮”之間存在因果關(guān)系。

綜上，可以把“內(nèi)翁外垮”理解為“(水田)內(nèi)因蓄水過(guò)量而淹沒(méi)四周田埂，導(dǎo)致田埂坍塌?！?/p>

在清代南部檔案文書(shū)等其他傳世文獻(xiàn)中暫未找到“內(nèi)翁外垮”的例證。

八、脫房

(1)《高志淵弟兄賣(mài)基園田土山場(chǎng)竹木契》“柿子樹(shù)抵三房老園尾，由嶺并上半坡坪橫過(guò)，依張姓墳橫過(guò)直下，抵脫房桃子灣土埂為界?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-89-1，嘉慶二十五年(1820)十二月十四日)

(2)《高得眾父子賣(mài)基園田土山場(chǎng)竹木契》“齋廟邊田壹坡，西抵老脫房，南抵老五土為界，東抵堂侄志淵弟兄田，北抵大溝為界?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-89-2，嘉慶二十五年(1820)十二月初十日)

按：“脫房”一詞費(fèi)解，《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》均未收錄?！懊摲俊痹谡憬瓕幉ㄔ?huà)中方言詞，意思是鬧新房，男性親友在新人結(jié)婚七到十天內(nèi)，趁新人熟睡之際將新房門(mén)窗悄悄卸下再潛入房中，如若脫房成功，新郎的父母便用酒菜款待參與脫房的人?！顿F州清水江文書(shū)》以典賣(mài)租賃契約或借錢(qián)字據(jù)等交易類(lèi)文書(shū)為主，“脫房”解釋為鬧新房并不妥當(dāng)。

《管子》卷九：“言脫于口，而令行乎天下?！弊⒃唬骸懊?，出也?！盵28]137在西南官話(huà)中“脫”也有“出、掉”之義?！胺俊背恕胺课荨敝x外，還可解釋為“家族的一支”。在宗族譜系中，一房之主稱(chēng)為“房頭”，家族龐大的可分為大房、二房、三房等，房下再分戶(hù)，一戶(hù)之主便是“戶(hù)主”?！顿F州通志》卷十二：“洪武五年，衛(wèi)司將次房五世孫斌保授承直郎，世襲本司正長(zhǎng)官?！盵29]981

《貴州清水江文書(shū)》中“房”解釋為“家族的一支”還有“六房”“四房”等其他用例。

《高得眾父子賣(mài)基園田土山場(chǎng)竹木契》：“死人門(mén)首田三股面分乙(股)清塘洋土乙(一)股，上抵六房，下抵四房?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-89-2，嘉慶二十五年(1820)十二月初十日)

綜上可知，“脫房”應(yīng)解釋為“因家族太龐大而從中分離出去的房頭”。

“脫房”在其他傳世文獻(xiàn)中也有用例。如《緣督廬日記抄十六卷》卷六：“脫房時(shí)先以八金歸之，爾若有另帳會(huì)劃即會(huì)劃明白?！盵30]717

九、一掃盡賣(mài)

《劉玉光賣(mài)田土契》：“干硐產(chǎn)業(yè)乙(一)掃盡賣(mài)，寸角不留，如有界線(xiàn)【有】不清，業(yè)主自愿上前，玉光族房?jī)上喔尚那樵?，并無(wú)壓逼包賣(mài)?！?《貴州清水江文書(shū)》CG-80-46，民國(guó)十二年(1923)十月初十日)

按：“一掃盡賣(mài)”一詞費(fèi)解，《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《近代漢語(yǔ)詞典》均未收錄?！百u(mài)”即“售賣(mài)、賣(mài)出”。先將“一掃盡”合起來(lái)考釋?zhuān)队耒R新譚》卷七：“任其無(wú)罪者，并家產(chǎn)一掃盡矣。”[31]390《黃氏日鈔》卷八十四書(shū)：“以勢(shì)強(qiáng)弱為事曲直者，一掃盡之?！盵32]5549綜上可知，“一掃盡”按其本義可解釋為“一次性全部掃清”。

然而我們將“一掃盡”分開(kāi)考釋可以發(fā)現(xiàn)，“一”本義為數(shù)詞，但也有“全、滿(mǎn)”之義。《毛詩(shī)》卷二邶柏舟：“政事一埤益我?！盵33]72“一”可解釋為“一概、全部”?！皰摺背私忉尀椤按驋?、清除”外，在《漢語(yǔ)大詞典》中又釋為“全、盡”。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“埽境內(nèi)而專(zhuān)屬于將軍，國(guó)家安危，在此一舉?！盵34]530《康熙字典》有“掃”本作“?！薄！皰摺笔恰皰摺钡姆斌w字，可解釋為“盡其所有”?！氨M”也有“全部用出”之義，《荀子》卷二十：“歷險(xiǎn)致遠(yuǎn)，馬力盡矣?！盵35]663因此“一”“掃”“盡”皆可釋為“全、都”。

再結(jié)合以上所舉契約中“寸角不留”可知，“寸”“角”皆是量詞，表示“一點(diǎn)不留”，因此“一掃盡賣(mài)”在文書(shū)中應(yīng)解釋為“全部賣(mài)出”。

在其他傳世文獻(xiàn)中也有“一掃盡”的用例。如《淮北票鹽志略》卷四：“擡價(jià)搶售、透私把持諸弊一掃盡除，而遠(yuǎn)來(lái)商販皆得挨號(hào)買(mǎi)鹽，均沾樂(lè)利?！盵36]37

注釋

①所引《貴州清水江文書(shū)》皆標(biāo)明卷名、輯數(shù)、冊(cè)數(shù)，以便核對(duì)。