徐曉玲

在學(xué)術(shù)界，日本馬克思主義因其獨特的地理位置和政治理論背景，其對馬克思理論的研究和應(yīng)用不同于“西方馬克思主義”和“傳統(tǒng)馬克思主義”。日本馬克思主義作為獨立的馬克思主義流派，試圖通過經(jīng)典文本的再闡釋，還原馬克思的“整體像” “原像”，以解決日本所特有的問題，譬如日本為什么存在“天皇制法西斯”(1)丘琦欣、休斯頓·斯莫爾、禚明亮等：《“日本馬克思主義”、新左翼運動和歷史的辯證法——柄谷行人訪談錄》，《國外理論動態(tài)》2016年第4期。。作為當(dāng)代日本馬克思主義代表人物之一的柄谷行人，在其知名著作《馬克思，其可能性的中心》 《跨越式批判》 《世界史的構(gòu)造》等文本中，一直是以《資本論》及其手稿為底本，試圖勾畫出一條既不同于傳統(tǒng)馬克思主義，也不同于葛蘭西等人強調(diào)意識形態(tài)因素的西方馬克思主義的路徑。柄谷行人認為，日本傳統(tǒng)馬克思主義對于日本的“天皇制法西斯主義”基于經(jīng)濟決定論主張推翻帝制是荒謬的，因此他拒絕了此一路向。而西方馬克思主義的路徑過度強調(diào)上層建筑自主性而忽視經(jīng)濟基礎(chǔ)地位的傾向，則違背了柄谷行人基于經(jīng)濟學(xué)視角研究的旨趣。然而，柄谷行人回到經(jīng)濟基礎(chǔ)的研究，不是從馬克思經(jīng)典的生產(chǎn)方式視角而是從交換方式開始的，他透過康德閱讀馬克思，提出激進的政治綱領(lǐng)，認為馬克思的共產(chǎn)主義與康德的“目的王國”是一致的，因而“其理論也在西方激進左派這一理論譜系中”(2)王慶豐：《剩余價值理論新釋——馬克思〈資本論〉的柄谷行人解讀》，《學(xué)習(xí)與實踐》2013年第4期。。那么，他是怎樣用交換替代馬克思的生產(chǎn)概念的？又是如何借助這一概念抵抗資本主義并邁向共產(chǎn)主義呢？回到柄谷行人的文本，借助歷史唯物主義的視角，有助于我們批判性地理解柄谷行人的激進政治理念。

一、從生產(chǎn)到交換的政治經(jīng)濟學(xué)批判

馬克思曾經(jīng)分析了古典政治經(jīng)濟學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)批判的差異：“古典政治經(jīng)濟學(xué)的根本缺點之一，就是它從來沒有從商品的分析，特別是商品價值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價值成為交換價值的價值形式。”(3)④《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第98頁，第62頁。在這里，價值形式被提到核心位置。沿著這一思路，學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到扎根于法蘭克福學(xué)派批判土壤的新馬克思閱讀學(xué)派。柄谷行人借助宇野弘藏這一中介接續(xù)價值形式理論研究并使之激進化，則是又一經(jīng)典。在柄谷行人看來，引起馬克思注意的問題乃是“貨幣所具有的力量”(4)⑥柄谷行人：《世界史的構(gòu)造》，趙京華譯，中央編譯出版社，2012年，第60頁，第61頁。，但是這一點卻被斯密與李嘉圖給遺忘了，古典經(jīng)濟學(xué)家僅僅將貨幣當(dāng)作不言自明的前提。對于古典派來講，貨幣沒有任何秘密，因為貨幣只是各種商品所具有的勞動價值的表現(xiàn)而已。例如，亞當(dāng)·斯密認為，商品中存在著使用價值和交換價值，交換價值乃是購買其他商品的“力量”。這意味著，每個商品分別也是貨幣。因而他們嘲笑了特別重視金銀貨幣的重商主義者和重金主義者。

那么，柄谷行人為什么重視價值形式？在柄谷行人看來，人們習(xí)慣于從事后的角度來投射商品所具有的價值，但“貨幣”也只是人的行為的結(jié)果，人們對“貨幣”這種人的行為的結(jié)果的迷戀，忽視了價值為什么表現(xiàn)為貨幣這一歷史過程，這是錯誤的，因而需要追溯到價值形式的解決路徑上。正如馬克思所說，“我們要做資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)從來沒有打算做的事情：指明這種貨幣形式的起源”(5)④《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第98頁，第62頁。。具體來說，馬克思對價值形式的關(guān)注源于貝利對李嘉圖勞動價值說的批判。李嘉圖認為，商品中隱含著交換價值，貨幣則是表現(xiàn)這種交換價值的東西，而這種交換價值是根據(jù)其所需要的勞動時間決定的。貝利卻認為，商品的價值只存在于與其他商品的關(guān)系中，因此，內(nèi)在于商品的勞動價值乃是幻象。馬克思既批判了李嘉圖也批判了貝利。依據(jù)柄谷行人對馬克思《資本論》及其手稿的解讀，他認為，并不存在商品的“內(nèi)在價值”，商品具有使用價值和交換價值只是古典派站在事后立場思考的。事后性思考的古典派將交換后商品看起來具有的某種價值投射到事前，認為商品早就存在交換價值。譬如在斯密看來，商品的交換價值就是貨幣。所以，對斯密等古典派來說，既然商品在無形中都被視為貨幣，那么貨幣就并不重要，結(jié)果抹殺了貨幣的重要性。因而，對商品的審視必須推進到“事前”。這個時候，商品是否具有使用價值和交換價值并沒有保證，需要看商品有沒有實現(xiàn)“驚險一躍”，若商品沒有賣出去，不管花費多少勞動都沒有價值，甚至連使用價值也沒有，只能單純地廢棄掉。由此，柄谷行人認為，馬克思在《資本論》中用價值形式解決了商品的“價值”難題，一個商品只有被其他商品交換才可能有其價值。(6)柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第153-158頁。換言之，在“價值形態(tài)”中才能產(chǎn)生價值。(7)⑥柄谷行人：《世界史的構(gòu)造》，趙京華譯，中央編譯出版社，2012年，第60頁，第61頁。

對價值形式的追問，一方面是對貨幣謎一般特征的“事前”考察。柄谷行人指出：“《資本論》以前的馬克思不管怎樣具有批判性，我們必須說他依然是在李嘉圖的思考范圍的。阿爾都塞說在《德意志意識形態(tài)》前后存在著一個馬克思認識論上的斷裂，如果要強調(diào)這種斷裂存在的話，那也應(yīng)該是從《導(dǎo)言》到《資本論》的發(fā)展過程中存在著決定性的‘?dāng)嗔选?，這便是價值形態(tài)論?！?8)⑦⑧柄谷行人:《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第 157 頁，第253頁，第18頁。這就是說，不應(yīng)該以事后言說商品，而要通過事前對商品的思考探尋被隱蔽了的東西。

我們來看看在柄谷行人眼中價值形式是如何展開的。在柄谷行人看來，首先，在簡單價值形式上，商品A(相對價值形式)=商品B(等價形式)。商品A的價值表現(xiàn)為商品B的使用價值。此時，商品A是相對價值形式，商品B是等價形式。譬如20碼麻布=1件上衣，這個等式意味著，20碼麻布只有等同于1件上衣后，即與上衣交換時，20碼麻布的價值才得以表現(xiàn)出來。而由于上衣處于等價形式上，它在任何時候都可以進行交換。等價形式使1件上衣仿佛自身內(nèi)在著交換價值似的。(9)③④《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第70頁，第112頁，第112頁?！耙粋€商品的等價形式就是它能與另一個商品直接交換的形式”(10)③④《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第70頁，第112頁，第112頁。。當(dāng)然，在柄谷行人看來，在簡單價值形式中，商品A與商品B的位置是可以互換的，因為20碼麻布也可以處于等價形式上。也即是說，如果觀察交換方式的角度不同，所處的位置也就不同。麻布的所有者在交換麻布和上衣時，如果認為是用麻布買了上衣，那么麻布就是等價物。同樣，如果上衣的所有者認為自己是用上衣買了麻布，那么上衣就有等價物的可能。其次是“總和的價值形式”。在總和的價值形式中，麻布可以和上衣以外的很多物品交換，但是，這仍然不能決定麻布是處于相對價值形式還是處于等價形式的地位上。麻布獲得決定地位是在“一般價值形式”的時候。如1件上衣，或者10磅茶葉，或者40磅咖啡=20碼麻布。這時，麻布成了一般等價物，才具有了購買力(直接交換的可能性)。而麻布成了一般等價物也就排除了其他物占據(jù)等價物位置的可能性。最后是“貨幣形式”。在貨幣形式中，處于等價形式位置的只有金銀，其他一切物都只是處于相對價值形式的位置上?！耙环N商品成為貨幣，似乎不是因為其他商品都通過它來表現(xiàn)自己的價值，相反，似乎因為這種商品是貨幣，其他商品才都通過它來表現(xiàn)自己的價值。中介運動在它本身的結(jié)果中消失了，而沒有留下任何痕跡?！?11)③④《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第70頁，第112頁，第112頁。柄谷行人再次強調(diào)，馬克思認為某一物如金成為貨幣，并不在于金這一物質(zhì)的性質(zhì)。金之所以為貨幣，在于它被置于了一般等價形式上。

對價值形式的追問，另一方面是重新對交換(流通)(12)關(guān)于流通和交換之間的關(guān)系，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提到，“流通本身只是交換的一定要素，或者也是從交換總體上看的交換”，本文中流通與交換在一定意義上相同，即流通是從總體上看的交換。的關(guān)照。齊澤克在《視差之見》中肯定了柄谷行人將價值的起源從生產(chǎn)追溯到交換(流通)的“視差”觀方面的突破，認為馬克思之后的“馬克思主義”全都喪失了這個“視差”視角，退化到這樣的境地：重視生產(chǎn)的地位，排斥交換領(lǐng)域：“正如柄谷行人強調(diào)的那樣，從青年盧卡奇到阿多諾再到詹明信，這些專門研究物化、商品拜物教的學(xué)識淵博的理論家們，全都落入了這個陷阱?！?13)齊澤克：《視差之見》，季廣茂譯，浙江大學(xué)出版社，2014年，第86頁。于是，馬克思對價值形式的追問可以視為從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向交換(流通)領(lǐng)域進行的資本主義分析，“使《資本論》與古典派經(jīng)濟學(xué)區(qū)別開來的，就是對使用價值以及流通領(lǐng)域的重視。這反映在價值形態(tài)論上?！?14)⑦⑧柄谷行人:《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第 157 頁，第253頁，第18頁。這似乎有些匪夷所思。將馬克思經(jīng)典的生產(chǎn)視角轉(zhuǎn)化為交換(流通)視角，這其實也是柄谷行人闡述其激進政治理念的開端。不過，我們只需要轉(zhuǎn)換一下敘述方式便能夠明白。柄谷行人認為，在生產(chǎn)過程中資本家和勞動者的確是一種“主人和奴隸”的關(guān)系，但這種思考將資本主義經(jīng)濟中的階級關(guān)系(資本家和勞動者)作為領(lǐng)主和奴隸的關(guān)系之變形來看待。于是，出現(xiàn)了以“主奴辯證法”推導(dǎo)出無產(chǎn)者必將打倒資本主義的邏輯，并認為勞動者一向難以站起來的原因在于他們的意識被商品經(jīng)濟“物化”，因此，促使他們覺醒就成了馬克思主義者的任務(wù)。物化現(xiàn)象來自文化霸權(quán)的操作和消費社會的誘惑。正是由于這個原因，批判工作的焦點應(yīng)轉(zhuǎn)向“文化批判”，揭示意識形態(tài)機制。柄谷行人認為，“既然根本的前提存在謬誤，這種批判也不會有結(jié)果的”(15)⑦⑧柄谷行人:《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第 157 頁，第253頁，第18頁。，所以，我們應(yīng)該重新回到《資本論》中價值形式的邏輯。柄谷行人認為，事實上，價值形式是一個非對稱關(guān)系，正如上文所揭示的價值形式的發(fā)展，貨幣所具有的力量是因為其處于一般等價形式上，而其他所有物處于相對價值形式的地位上，因而兩端的關(guān)系并不對稱。在產(chǎn)業(yè)資本主義階段，這種非對稱性更加突出，一方是勞動力商品(雇傭工人)，另一方是貨幣所有者(資本家)。他們之間的商品交換雖然依據(jù)的是協(xié)議，卻帶來了階級關(guān)系。因此，商品所有者和貨幣所有者的立場是根本不同的。馬克思將其追溯到使其成為商品和貨幣的價值形式。然而，資本的剩余價值通過總體的雇傭勞動者自己買回自己所生產(chǎn)的物品才能實現(xiàn)。柄谷行人將敘述轉(zhuǎn)到流通領(lǐng)域，就是說，在流通領(lǐng)域，資本是站在“賣的立場”，而雇傭勞動者是站在“買的立場”，資本想要把雇傭勞動者生產(chǎn)的物品賣出去，就必須從屬于買家(雇傭勞動者)的意志。在此，存在著不同于黑格爾所謂“主人與奴隸辯證法”之辯證法。依柄谷行人之見，傳統(tǒng)的勞工運動走向保守化，基本上都是失敗的，因為它依據(jù)的依然只是從生產(chǎn)過程抵抗的邏輯，但是，使勞動者在生產(chǎn)崗位上獲得主體性總體來說是困難的。(16)②⑤⑦柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第251頁，第256頁，第19頁，第194頁。由于資本是在流通中實現(xiàn)剩余價值，流通過程也是勞動者有契機讓資本從屬于其立場的唯一場域，所以，“正是在流通過程中可以發(fā)現(xiàn)勞動者對抗資本的根據(jù)地”(17)②⑤⑦柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第251頁，第256頁，第19頁，第194頁。。

二、在流通中發(fā)現(xiàn)資本停止的契機：階級斗爭新空間

進入豐裕的消費社會，我們能夠感受到周圍的生活世界被“景觀”包圍，整個生活都被“景觀”統(tǒng)治、規(guī)訓(xùn)著。居伊·德波說：“景觀就是這個時刻，這時的商品已經(jīng)成功地實現(xiàn)對社會生活的全部占領(lǐng)。”(18)居伊·德波：《景觀社會》，張新木譯，南京大學(xué)出版社，2017年，第22頁。讓·鮑德里亞也指出，我們自己造出來的物不僅不能為人服務(wù)，倒“反過來包圍人、圍困人”，他甚至斷言“我們處在‘消費’控制著整個生活的境地”(19)讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社，2008年，第5頁。。顯然，進入豐裕社會前后的統(tǒng)治類型都是商品對人的統(tǒng)治。不過，讓·鮑德里亞的興趣點在于消費社會對主體性的消解，他沒有深入到以“交換”來構(gòu)建起政治學(xué)的可能性維度。與之不同，柄谷行人在《資本論》中看到了勞動者作為唯一主體出現(xiàn)的契機。

現(xiàn)在讓我們來進一步看柄谷行人是如何在流通領(lǐng)域?qū)⒅黧w凸顯出來并激進化的。

依據(jù)歷史唯物主義的看法，資本家與無產(chǎn)階級之間的對立是由于資本家在生產(chǎn)領(lǐng)域榨取了工人的剩余價值，從而，革命便是勞動者與資本家的對抗，譬如英國憲章運動等勞工運動，這里的斗爭可以使資本的積累運動停息。在西方馬克思主義的觀點中，由于勞動者的意識被商品經(jīng)濟“物化”，這種對抗的消解將依靠“外部灌輸”以激活勞動者的革命意識，或者在生產(chǎn)領(lǐng)域進行罷工以達到抵抗資本主義的目的。但這些抵抗基本上都失敗了。對此，柄谷行人的設(shè)想是另外一條思路。他認為，《資本論》并不是從生產(chǎn)過程開始，而是從交換過程開始的：“如果資本主義經(jīng)濟根本上在于流通過程，那么，與之對抗的運動也必須在流通過程中實行?！?20)②⑤⑦柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第251頁，第256頁，第19頁，第194頁。首先，在柄谷行人看來，剩余價值發(fā)生的場所不在生產(chǎn)領(lǐng)域而是在流通領(lǐng)域。在資本的一般公式G—W—G′中，馬克思指出了剩余價值的二律背反：它必須在流通領(lǐng)域中，又必須不在流通領(lǐng)域中。(21)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第194頁。柄谷行人通過引入復(fù)數(shù)的價值體系消解了這個矛盾，即當(dāng)交換發(fā)生在不同的價值體系之間的時候，貨幣就會在不同體系之間的交換中轉(zhuǎn)化為得到剩余價值的資本。(22)②⑤⑦柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第251頁，第256頁，第19頁，第194頁。也就是說，同樣的商品如果在不同的價值體系中流通的話，其均衡價格就不同了。剩余價值由此產(chǎn)生。故而貨幣可以轉(zhuǎn)化為資本。比如商人資本的剩余價值是通過商品在不同空間的價值體系中流通產(chǎn)生的價格差異而獲取，產(chǎn)業(yè)資本的剩余價值則依靠技術(shù)革新在時間上創(chuàng)造的不同價值體系之間的流通獲取。其次，抵抗的契機來自交換領(lǐng)域。柄谷行人認為，在流通領(lǐng)域，資本存在兩個危險環(huán)節(jié)：一個是購買勞動力商品階段，另一個是向勞動者出賣產(chǎn)品階段。如果這兩個環(huán)節(jié)中有任何一個環(huán)節(jié)沒有成功，那么資本運動G—W—G′就失敗了，便不可能獲得剩余價值。前一個環(huán)節(jié)的抵抗是奈格里所說的“不勞動”，即不出賣資本主義之下的雇傭勞動，后一個環(huán)節(jié)的抵抗是“不買資本主義生產(chǎn)物”。為了使“不勞動”和“不買”成為可能，就必須同時確保接受勞動和購買的場域，這便是生產(chǎn)—消費合作社。這個合作社與靠資本和國家所控制的組織根本不同，它們雖然相互協(xié)作，卻是彼此獨立的。因此，在資本主義中培育合作社，為了合作社的聯(lián)合得以擴大，還需要替代通貨以及建立在此基礎(chǔ)上的支付決算體系和籌措資金體系。最后，抵抗的主體既是勞動者也是消費者。一方面，在柄谷行人看來，在資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)品被賣出的過程中，即“消費”場域，存在勞動者作為唯一主體，這也是勞動者持有貨幣而得以站到“買入的立場”上的唯一場域。在這一場域，資本從屬于勞動者的意志?！霸诖舜嬖谥鴦趧诱咦鳛槲ㄒ恢黧w而出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)論上的場域。這就是由資本主義生產(chǎn)所產(chǎn)出的生產(chǎn)物被出賣的場域，即‘消費’的場域?！?23)②③④⑤柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第253頁，第257頁，第250頁，第251頁，第256頁。另一方面，柄谷行人是從總體上看勞動者購買了自己生產(chǎn)的東西，而不是說個別勞動者買回自己生產(chǎn)的那個東西。這意味著剩余價值的獲得不是站在個別資本的角度上來思考，而是站在社會總資本的角度上來考慮。也就是說，從社會總資本來看，如果商品最終不能實現(xiàn)其價值即沒有賣出去，也就不能獲得其剩余價值。而購買這些商品的人乃是受其他資本剝削的勞動者。從社會總資本角度來看，消費者正是勞動者。因此，柄谷行人認為，對抗資本的運動既不是單純的勞動者運動也非單純的消費者運動，它必須是橫向的多國間的“作為消費者之勞動者”的運動。(24)②③④⑤柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第253頁，第257頁，第250頁，第251頁，第256頁。

進一步來看，當(dāng)柄谷行人認為生產(chǎn)過程中工人和資本家是一種主奴關(guān)系時，實質(zhì)上，他反對的是在生產(chǎn)中形成對抗邏輯。這個對抗邏輯就是工人意識到在生產(chǎn)領(lǐng)域被榨取了剩余價值，從而激起工人的革命意識進行勞工運動。不過，“英國的剩余價值乃是從愛爾蘭和印度等殖民地獲取的，只在生產(chǎn)過程中尋找剩余價值，那是騙人的”(25)②③④⑤柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第253頁，第257頁，第250頁，第251頁，第256頁。，“從生產(chǎn)過程發(fā)現(xiàn)打倒資本主義契機的可能性越來越顯得渺茫了。不過，這原本就是不可能的”(26)②③④⑤柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第253頁，第257頁，第250頁，第251頁，第256頁。。之所以不可能，是因為在柄谷行人看來，資本主義經(jīng)濟的剩余價值是通過流通來實現(xiàn)的，生產(chǎn)實質(zhì)上是勞動力商品實現(xiàn)的現(xiàn)實場所，基于生產(chǎn)的斗爭并不是因為工人受到剝削引起的斗爭，而是為了提高勞動力商品交換條件的斗爭，從而，工會運動將主要是圍繞勞動力商品的經(jīng)濟交換層面，對提高薪酬、改善勞動條件和勞動時間的縮短很有貢獻。所以，柄谷行人認為，恰恰是在這樣一種體制中，從社會總資本看，隨著工會運動帶來的工人經(jīng)濟條件的好轉(zhuǎn)，勞動者的消費也將隨之?dāng)U大，最終實現(xiàn)了資本剩余價值。這種經(jīng)濟斗爭反而促進了資本主義經(jīng)濟的“良性循環(huán)”，也即實現(xiàn)了資本主義再生產(chǎn)。柄谷行人認為，基于生產(chǎn)過程的勞工運動缺乏對資本主義經(jīng)濟的理解，資本的增殖過程，即G—W—G′，不僅是在生產(chǎn)過程中形成的，而且是在流通過程中完成的，工人作為消費者消費了商品才最終實現(xiàn)了剩余價值。資本的積累或剩余價值最終只能在流通領(lǐng)域里實現(xiàn)，所以，“正是在流通過程中可以發(fā)現(xiàn)勞動者對抗資本的根據(jù)地”(27)②③④⑤柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第253頁，第257頁，第250頁，第251頁，第256頁。。在這個場域中，有勞動者成為主體的契機存在，這個時刻便是停止資本積累的“裂縫”，裂縫是我們主張的橫向的多國間的消費者/勞動者運動，即創(chuàng)造非資本主義經(jīng)濟空間。在這個空間里，我們不需要貨幣，而是構(gòu)筑代替貨幣的流通和金融體系，在此基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)—消費合作社。這意味著，生活是為了圍繞一種自由互惠的交換形式重組社會、一種可能的共產(chǎn)主義。溫賴特認為，柄谷行人的共產(chǎn)主義形而上學(xué)建立在康德意義上“將他人視為目的而不是手段”的道德形而上學(xué)基礎(chǔ)上，即共產(chǎn)主義是一種有尊嚴的形而上學(xué)(28)Kojin Karatani，Joel Wainwright， “Critique is Impossible Without Moves: An Interview of Kojin Karatani by Joel Wainwright，”Dialogues in Human Geography， 2012，p.30.。

那么，他的共產(chǎn)主義是如何超越資本—民族—國家的呢？柄谷行人借鑒馬塞爾·莫斯的禮物交換理論提出了交換樣式理論，不是“從生產(chǎn)力或生產(chǎn)手段來思考，而是從交換開始思考”(29)柄谷行人、歐陽鈺芳:《交換模式論入門》，《開放時代》2017年第5期。。在柄谷行人的世界歷史構(gòu)筑體系中，交換樣式有四種類型：A.贈與的互酬，B.服從與保護，C.商品交換，以及超越上述三種形式的D。在任何社會構(gòu)成體中，這些交換樣式都是共生共存的，如果只是其中的一種占統(tǒng)治地位，事態(tài)就會變得不同了。(30)④柄谷行人：《世界史的構(gòu)造》，趙京華譯，中央編譯出版社，2012年，第2頁，第3頁。也就是說，社會形態(tài)是由占主導(dǎo)地位的交換樣式?jīng)Q定的。交換樣式A植根于早期的人類社會，禮物是一種互惠交換的手段，接受了禮物就有義務(wù)回報。在氏族社會中，交換樣式A占主導(dǎo)地位。在前資本主義社會中，涉及被征服者納貢的交換保護關(guān)系，交換樣式B占主導(dǎo)地位。在現(xiàn)代社會形態(tài)中，交換樣式C占主導(dǎo)地位，然而，這并不意味著沒有交換樣式A和B，它們?nèi)匀淮嬖?，但形式有所改變，即交換樣式B是以主權(quán)國家的形式，交換樣式A是以民族的形式。因此，現(xiàn)代社會形態(tài)是三種交換模式的組合，即資本—民族—國家，沃勒斯坦稱之為“現(xiàn)代世界體系”。最后，交換樣式D是一種超越，即一種由自由互惠定義的交換模式。事實上，柄谷行人也承認了基于資本—民族—國家三位一體的考察使他意識到要超越它很困難。譬如靠國家來否定資本主義并不那么困難，但是卻強化了國家的功能。在這里，他開始思考康德?？档聟^(qū)分了“建構(gòu)性理念”和“整合性理念”，能夠?qū)⒗砟瞵F(xiàn)實化的稱為建構(gòu)性理念，而整合性理念并不能直接現(xiàn)實化，而只是作為一種目標(biāo)向前推進。在柄谷行人看來，傳統(tǒng)政治路向?qū)⒐伯a(chǎn)主義視為建構(gòu)性理念，結(jié)果造成了“理性的暴力”。我們否定建構(gòu)性理念，但不能也否定了作為整合性理念的共產(chǎn)主義。對柄谷行人來說，共產(chǎn)主義是一種整合性理念，而不是建構(gòu)性理念，是馬克思所說的“共產(chǎn)主義是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第539頁。。在柄谷行人看來，對共產(chǎn)主義的想法并非來源于我們的愿望和意志，而要基于交換方式的角度結(jié)合弗洛伊德“被壓抑物的回歸”來解釋，交換樣式D乃是在交換樣式B和C占統(tǒng)治地位的階段受到其壓抑的交換樣式A的回歸。(32)④柄谷行人：《世界史的構(gòu)造》，趙京華譯，中央編譯出版社，2012年，第2頁，第3頁。當(dāng)然，交換樣式D也并非交換樣式A的簡單恢復(fù)，而是在更高維度上對互酬性的恢復(fù)?！氨粔阂治锏幕貧w”要求從根本上改變現(xiàn)狀，顯然是來自未來，而不是來自過去的復(fù)興。在這方面，正如布洛赫將馬克思主義重建為“未來哲學(xué)”，是“尚未意識的”觀點。所以，交換樣式D本質(zhì)上是整合性理念，“A、B、C三種交換樣式將會頑強地延續(xù)下去。正因為如此，交換樣式D也會持續(xù)地存在。它將作為一個‘整合性理念’而發(fā)揮其作用”(33)⑥柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第267-268頁，第267頁。。

三、對柄谷行人激進政治理念的反思

柄谷行人說：“抵抗運動是以每個人為出發(fā)點的。但那不是抽象的個人，而是置身于社會諸關(guān)系中的個人。每個人都生活在性別、性特征上的、民族性、階級、地域及其他等等各種不同的關(guān)懷維度上?！?34)⑥柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第267-268頁，第267頁。這樣的激進理念無疑有其吸引力。但是，正如上面分析的那樣，從流通的契機中進行抵抗，這種思路所依據(jù)的交換理論能站得住嗎？

首先，柄谷行人強調(diào)剩余價值最終在流通中實現(xiàn)，促使人們在流通的契機中走向自為的主體，并論證主體可以通過拒買的方式自覺抵制資本主義。但顯而易見的是，沒有商品生產(chǎn)就不會有后面的商品流通，通過消費進行抵抗的主體也并不能稱得上解放的主體。馬克思說：“流通的前提是商品，而商品是一定勞動時間的體現(xiàn)，它作為這種體現(xiàn)是價值；因而流通的前提既是通過勞動進行的商品的生產(chǎn)，又是作為交換價值的商品的生產(chǎn)。”(35)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第211頁。從表象上看，在流通領(lǐng)域，從G—W—G′，資本看起來具有增加自身價值的神秘能力，也就是柄谷行人所說的在流通中實現(xiàn)剩余價值。然而，馬克思提醒我們，不能僅僅停留于表象，要從本質(zhì)性維度思考流通背后的生產(chǎn)領(lǐng)域，“因而流通的直接存在是純粹的假象。流通是在流通背后進行的一種過程的表面現(xiàn)象?！?36)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第367頁。一旦我們進入勞動過程，遇到資本對活勞動的依賴，這種表象就會消失。換言之，柄谷行人僅僅將剩余價值闡釋為不同價值體系之間存在的價格差異帶來的資本增殖，完全無視生產(chǎn)中的勞動者被赤裸裸剝削的事實。正如齊澤克所批判的，“柄谷行人對馬克思的剩余價值、剝削等概念的解釋是極其不當(dāng)?shù)摹?，“關(guān)鍵在于，這個商品(勞動力商品)的使用價值是獨一無二的，它創(chuàng)造了新的價值，新的價值又大于它自身的價值，這個新的價值被資本家所占有?！?37)齊澤克：《視差之見》，季廣茂譯，浙江大學(xué)出版社，2014年，第97頁。由此可見，柄谷行人將流通作為剩余價值實現(xiàn)的場所，忽視生產(chǎn)的隱蔽場所，從而未能抓住資本與勞動對立的真正原因，滑向了對經(jīng)驗現(xiàn)象的描述，并沒有深入資本主義的核心。同樣，他所提出的消費者作為主體抵抗，將解放主體從馬克思看重的工人階級轉(zhuǎn)向了消費者，表面上看到了資本主義社會結(jié)構(gòu)對主體的影響，卻將在生產(chǎn)領(lǐng)域的對抗看成主奴關(guān)系，認為勞動對資本僅具有從屬關(guān)系，而將消費者在消費領(lǐng)域的抵抗視為主體自我反思的反對資本主義，這注定只能是一種抽象的、個體性的觀念。因為，柄谷行人忽視了主體處于普遍的商品化這一現(xiàn)實的“存在論根基”。雖然在經(jīng)驗現(xiàn)象層面，仿佛針對個體來說我們可以不買，從而使得主體擁有抵抗的可能性，但在普遍的商品化世界，個體如何抽離于商品世界？柄谷行人將消費者“抽象”為了可以脫離資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“個體”。但是，人生存的前提就是“需要吃喝住穿以及其他一些東西”(38)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第531頁。，不可避免地要遭遇物質(zhì)生活條件的制約。顯然，柄谷行人不懂得“現(xiàn)代人”或“現(xiàn)代消費者”正是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系所建構(gòu)的，我們并不可以自主地選擇不買。因此，柄谷行人所談?wù)摰膹牧魍ㄖ械挚棺⒍ㄊ侵荒芡Ａ粼谒枷腩I(lǐng)域中的“概念游戲”。

其次， 柄谷行人倡導(dǎo)在流通領(lǐng)域中取代貨幣， 并肯定了用來取代貨幣的支付決算體系， 如邁克爾·林頓提出的LETS(39)馬克·林頓于 1982 年提出LETS (Local Exchange Trading System，地區(qū)貿(mào)易通商制度)。這個制度是一種記錄在賬戶上的多角的決算系統(tǒng)，參加者有自己的賬戶，將自己能提供的財產(chǎn)和服務(wù)登載于目錄中而實行自發(fā)的交換。 LETS 的通貨與中央銀行發(fā)行的現(xiàn)金不同，接受別人提供的財產(chǎn)和服務(wù)的人每次要重新發(fā)行通貨，而所有參加者的黑字與赤字合計起來是零。這個系統(tǒng)今后還有進一步在技術(shù)上發(fā)展的余地，但在其總體的概念設(shè)想中包含著解決貨幣之二律背反的鑰匙。(地區(qū)貿(mào)易通商制度)。雖然他意指的是實踐模式，但他依然沒有從歷史的角度來審視。柄谷行人復(fù)興了蒲魯東廢除貨幣、提倡勞動貨幣或交換銀行的思想。他一方面基于價值形態(tài)貨幣具有獨特的地位，另一方面沿著《資本論》的考察路徑，思考那種不轉(zhuǎn)化為資本的貨幣，“‘必須有貨幣’同時又‘不可有貨幣’。因此，要揚棄貨幣必須創(chuàng)造出可以滿足這兩個要求的貨幣”(40)⑥柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第261頁，第263頁。。柄谷行人認為，有了替代貨幣的決算系統(tǒng)后，將對在資本主義經(jīng)濟內(nèi)部的斗爭，譬如不出賣勞動力、不購買資本主義商品的運動，起到支撐作用。“替代貨幣”雖然看起來似乎能夠如柄谷行人所說的破除貨幣拜物教，而且LETS中的社會契約與蒲魯東所謂的“聯(lián)合”相同，即每個人無論什么時候只要愿意都可以參與，并且可以從屬于復(fù)數(shù)的LETS，也就是每個人都有發(fā)行通貨的權(quán)利，從而每個人都將成為真正的主權(quán)者，“聯(lián)合終歸是基于每個人的主體性，而若不是以流通為軸心的話，將不可能實現(xiàn)”(41)⑥柄谷行人：《跨越性批判》，趙京華譯，中央編譯出版社，2010年，第261頁，第263頁。。但是，就文本而言，柄谷行人的“替代貨幣”構(gòu)思并未從資本主義內(nèi)在運行邏輯去理解“感性世界”為何表現(xiàn)為貨幣拜物教，其背后的深層歷史邏輯又是如何。在今天，激進左翼學(xué)者包括柄谷行人幾乎都陷入了這種歷史現(xiàn)象層面來理解“主體” “抵抗”乃至“解放”的可能性，進而只能將抵抗置于認知的層面來談?wù)摗＿@是他們拒絕透過現(xiàn)象看本質(zhì)思考所付出的代價。馬克思在批判蒲魯東的時候就說過，“經(jīng)濟學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進行，但是沒有說明這些關(guān)系本身是怎樣產(chǎn)生的，也就是說，沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運動?！?42)②⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第598頁，第602頁，第724頁。馬克思指出，蒲魯東根本無法理解的是，“經(jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”(43)②⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第598頁，第602頁，第724頁。。也就是說，蒲魯東與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家一樣，不知道人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)生產(chǎn)。馬克思的批判力在今天仍然有現(xiàn)實意義。齊澤克也對LETS提出批評，認為這個經(jīng)濟模型并不能避開貨幣這個陷阱。(44)齊澤克：《視差之見》，季廣茂譯，浙江大學(xué)出版社，2014年，第97頁。同時，斯洛文尼亞當(dāng)?shù)刂R分子閱讀了《跨越性批判》后，立即向政府呼吁并開始LETS，最后失敗了。(45)Kojin Karatani，Joel Wainwright， “Critique is Impossible Without Moves: An Interview of Kojin Karatani by Joel Wainwright，”Dialogues in Human Geography， 2012，p.30.很顯然，脫離了一定的生產(chǎn)關(guān)系，認為僅從流通過程中通過替代貨幣的手段就能改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系，仿佛如苦難之中詩意的想象，只是聊以自慰罷了。

最后，如果不改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系，僅僅號召人們在流通中進行抵抗的策略注定是一種幻象。馬克思曾經(jīng)指出：“生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系，構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會。古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總和同時又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個特殊階段?！?46)②⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第598頁，第602頁，第724頁。柄谷行人所設(shè)想的主體在流通領(lǐng)域通過不買的方式抵抗資本主義的觀點，并不改變資本主義私有制，仍然在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，最終，主體只能臣服于資本。因為，在勞動生產(chǎn)過程中，基于勞動力和生產(chǎn)資料的分離會不斷地再生產(chǎn)資本主義社會關(guān)系?！皬纳鐣嵌葋砜?，工人階級，即使在直接勞動過程以外，也同死的勞動工具一樣是資本的附屬物。甚至工人階級的個人消費，在一定限度內(nèi)，也不過是資本再生產(chǎn)過程的一個要素?！?47)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第661頁。顯而易見，馬克思認為，只要不改變資本主義所有制關(guān)系，勞動者就始終被資本宰制，無法逃離。更進一步講，正是在資本主義再生產(chǎn)關(guān)系中，工人的主體性地位不斷地喪失。原來工人活動的物化結(jié)果，現(xiàn)實地成了今天工人的統(tǒng)治者和剝削者，并且是進一步的不平等交換。這是資本主義生產(chǎn)必然導(dǎo)致人對外化經(jīng)濟力量的依賴性。正是以對現(xiàn)實資本主義生產(chǎn)關(guān)系的客觀分析作為基礎(chǔ)，才使得馬克思分析了階級和革命的必然性。馬克思基于歷史唯物主義對資本主義生產(chǎn)方式的研究與柄谷行人脫離了現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系分析及其主體在流通中得到契機進行抵抗的激進政治理念截然不同。