喻 中

（中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088）

在既有的法學(xué)文獻中，關(guān)于人民調(diào)解的研究，固然不是一個新鮮的主題；即使是關(guān)于“大數(shù)據(jù)與法律”的研究，近年來也受到了法學(xué)界的廣泛關(guān)注。相比之下，把大數(shù)據(jù)與人民調(diào)解結(jié)合起來進行專門的研究，還是一個比較薄弱的學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)。然而，隨著大數(shù)據(jù)的興起，不斷完善的人民調(diào)解案例數(shù)據(jù)庫對人民調(diào)解的影響越來越大，人民調(diào)解對大數(shù)據(jù)的依賴越來越明顯。面對這樣的實踐及趨勢，我們有必要追問：大數(shù)據(jù)如何影響甚至重塑人民調(diào)解？在大數(shù)據(jù)時代，人民調(diào)解正在發(fā)生什么樣的轉(zhuǎn)型？為了回答這樣的問題，下文擬從幾個方面展開：首先，簡要分析大數(shù)據(jù)興起之前的人民調(diào)解及其運行邏輯。在此基礎(chǔ)上，闡述大數(shù)據(jù)條件下人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型及其特征以及這種智能化轉(zhuǎn)型的發(fā)生機理。最后，揭示人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型所蘊含的實踐意義與理論意義。

一、大數(shù)據(jù)生成之前的人民調(diào)解及其運行邏輯

人民調(diào)解是當(dāng)代中國調(diào)解制度的三種類型之一。與人民調(diào)解相并列的調(diào)解還有司法調(diào)解、行政調(diào)解。司法調(diào)解是人民法院主持下的調(diào)解，這種調(diào)解是民事訴訟法規(guī)定的一種訴訟制度。行政調(diào)解是行政機關(guān)主持下的調(diào)解。比較而言，人民調(diào)解雖然也要接受各級人民政府設(shè)立的司法行政部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但人民調(diào)解委員會作為人民調(diào)解的組織機構(gòu)，并不是國家機構(gòu)，而是群眾性組織，人民調(diào)解員也不具有國家公務(wù)員的身份。這是人民調(diào)解區(qū)別于司法調(diào)解、行政調(diào)解的一個制度特征。

人民調(diào)解員不是國家公職人員，這就是說，人民調(diào)解員主持的人民調(diào)解具有群眾性、社會性、民間性、自治性。人民調(diào)解員主持制作的調(diào)解協(xié)議如果沒有經(jīng)過人民法院的司法確認，并沒有強制約束力。爭議各方既可以選擇執(zhí)行，也可以選擇不執(zhí)行。盡管如此，人民調(diào)解依然是一種行之有效的糾紛解決機制。這就說明，傳統(tǒng)的人民調(diào)解必然在多個方面滿足了中國基層社會治理的需要，它的運行邏輯可以從以下幾個方面來理解。

首先是“免費”，這是一個很重要的因素，甚至構(gòu)成了人民調(diào)解得以展開的一個驅(qū)動因素。日常性的民間糾紛，特別是廣大的鄉(xiāng)村社會發(fā)生的糾紛，爭議的標(biāo)的通常都不大。爭議各方如果要為這種糾紛的解決支付一個較高的經(jīng)濟成本，那就會讓他們望而卻步。但是，人民調(diào)解卻是“免費”的。人民調(diào)解員作為一個相對中立的第三方，愿意“免費”主持處理各方的爭議，愿意“免費”提供一個相對中立而公正的處理意見，這是爭議各方都愿意接受的。人民調(diào)解員主持制作的調(diào)解方案，其公正性因為人民調(diào)解員的中立性而得到了增強。對于一方當(dāng)事人來說，即使覺得調(diào)解方案沒有實現(xiàn)自己利益的最大化，也會傾向于接受。這種選擇背后的原因是：對于爭議各方來說，同意接受某個人民調(diào)解員的調(diào)解，就意味著已經(jīng)做出了承諾：同意接受人民調(diào)解員做出的調(diào)解方案，不能隨意違背承諾，不能出爾反爾。反之，如果拒不接受人民調(diào)解員提出的調(diào)解方案，不僅會傷害人民調(diào)解員的面子，而且也不利于糾紛的解決。因為，其他的糾紛解決方式，譬如民事訴訟，那是有經(jīng)濟成本的；當(dāng)事人在支付了相關(guān)的經(jīng)濟成本之后，最終能否實現(xiàn)自己在經(jīng)濟利益上的預(yù)期，依然存在著某些不確定性。在這樣的約束條件下，接受人民調(diào)解員做出的調(diào)解方案，對當(dāng)事人來說，是一個更加理性的選擇。這是傳統(tǒng)的人民調(diào)解長期盛行不衰的經(jīng)濟根源、社會根源。

其次，傳統(tǒng)的人民調(diào)解還有一個至關(guān)重要的保障因素，那就是人民調(diào)解員的個人聲譽或個人魅力。這樣的個人魅力可能源出于體制，譬如，人民調(diào)解員本身就是社區(qū)自治組織的負責(zé)人，或者是已經(jīng)卸任的“前負責(zé)人”。但是，人民調(diào)解員的個人魅力并不僅僅源于體制，同時也可以源于其他方面。譬如，個人向來就享有的“德高望重”的聲譽，個人所屬家族的影響力以及個人具有的其他社區(qū)居民難以比擬的各個方面的優(yōu)勢，諸如此類，都可以提升人民調(diào)解員的個人魅力。這樣的個人魅力，可以實質(zhì)性地增加人民調(diào)解的有效性。因為，在爭議各方看來，調(diào)解方案是某個特定的人民調(diào)解員做出的，因而它就是可以接受的，甚至是應(yīng)當(dāng)接受的。這就是說，傳統(tǒng)的人民調(diào)解在相當(dāng)程度上，其實是社區(qū)精英主持的調(diào)解。人民調(diào)解員的個人魅力構(gòu)成了人民調(diào)解有效性的重要保障。

一般說來，人民調(diào)解員的個人魅力有助于強化人民調(diào)解員對爭議各方的支配，這種支配具有一定的正當(dāng)性。馬克斯·韋伯關(guān)于“支配的三個純粹類型”的劃分認為，“正當(dāng)性支配有三個純粹類型，對正當(dāng)性的主張之是否妥當(dāng)，必須建立于”三種不同的基礎(chǔ)，其中，個人魅力型支配或卡理斯瑪支配建立于“卡理斯瑪?shù)模╟harisma）基礎(chǔ)——對個人及他所啟示或制定的道德規(guī)范或社會秩序之超凡、神圣性、英雄氣概或非凡特質(zhì)的獻身和效忠（charismatische Herrschaft）”［1］。進一步看，個人魅力又是一個彈性較大的概念。個人魅力有不同的程度或?qū)蛹墶Ｗ罡叩燃壍膫€人魅力是宗教領(lǐng)袖在宗教信徒中享有的魅力。然后才是政治層面上的個人魅力。但是，在社區(qū)中，人民調(diào)解員的個人魅力，不僅無涉宗教層面上的個人魅力，甚至與政治層面上的個人魅力也存在著明顯的差異。社區(qū)中的人民調(diào)解員如果享有“處事公道”的名聲，就已經(jīng)算是具有個人魅力了。在爭議各方看來，一個“處事公道”的人民調(diào)解員，在相當(dāng)程度上，能夠保障調(diào)解方案是公正的。

然而，自1980年代以來，隨著人口流動的加劇，已經(jīng)嚴重地銷蝕了社區(qū)個人魅力型人物生長的土壤。城市社區(qū)自不必說，甚至在鄉(xiāng)村社區(qū)，具有個人魅力的人民調(diào)解員不是在增加，而是在減少。尤其是在新興的行業(yè)性人民調(diào)解組織中，具有個人魅力的人民調(diào)解員相對來說，就更為稀少。概而言之，隨著社區(qū)的陌生化的加劇，人民調(diào)解員的個人魅力，或者說是具有個人魅力的人民調(diào)解員，從總體上看，正在呈現(xiàn)出下降的趨勢。在這種情況下，人民調(diào)解員的責(zé)任感、耐心、技巧，就成為保障人民調(diào)解有效性的更加重要的因素。在人口流動加劇與社區(qū)趨于陌生化這種新的背景下，人民調(diào)解員與爭議各方的溝通能力、調(diào)解技巧，就顯得至關(guān)重要。

評價人民調(diào)解員工作能力的高低，一個主要的指標(biāo)就體現(xiàn)為爭議各方能否達成一致。達成一致是關(guān)鍵，至于爭議各方在一定幅度之間，在哪一個點上能夠達成一致，則帶有一定的不確定性。調(diào)解方案的形成不能背離事實，不能違反法律。在此前提下，爭議各方的討價還價能力，人民調(diào)解員的調(diào)解技巧，共同決定了調(diào)解方案的走向。由此可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的人民調(diào)解具有“一事一議”的特性。說得極端一點，每一個特定的爭議都是獨一無二的，每一個特定的爭議都有它獨一無二的語境。這樣的人民調(diào)解，在精神與風(fēng)格上，近似于傳統(tǒng)的中醫(yī)診療：中醫(yī)根據(jù)病人的個人狀況與病情，靈活地加減中藥的品種與劑量，最后形成一個個性化的處方。如果說，傳統(tǒng)的中醫(yī)診療具有手工性質(zhì)，那么，傳統(tǒng)的人民調(diào)解也具有手工性質(zhì)。傳統(tǒng)的人民調(diào)解就像傳統(tǒng)的中醫(yī)診療一樣，與其說是一門科學(xué)，還不如說是一門藝術(shù)。這就像我在《自由的孔子與不自由的蘇拉格底》一書中所言：“傳統(tǒng)的中醫(yī)中藥還是一門藝術(shù)，同時，它也是一種生活的態(tài)度。譬如望聞問切，就是一種極具人情味的診療方法。上山采藥，下山炮制，切片，晾曬，全都是手上的活兒，浸潤著人——而不是醫(yī)療器械——的匠心與靈巧。哪兒不舒服了，想必是經(jīng)絡(luò)堵塞了，給你疏導(dǎo)疏導(dǎo)，等等之類，都是一種極其高妙的生活藝術(shù)，更是一種自由自在的生活態(tài)度。”［2］這是關(guān)于傳統(tǒng)中醫(yī)藥的一個觀察。事實上，傳統(tǒng)的人民調(diào)解也具有這樣的手工性質(zhì)或人工性質(zhì)，它是一種手工性質(zhì)的藝術(shù)，具有人情味，浸潤著人——人民調(diào)解員——的匠心與靈巧。

二、人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型及其特征

傳統(tǒng)的人民調(diào)解是手工的或人工的人民調(diào)解。這種人民調(diào)解自有它的魅力與優(yōu)勢，這種人民調(diào)解的魅力與優(yōu)勢就像傳統(tǒng)的中醫(yī)中藥的魅力與優(yōu)勢。在一些法律人類學(xué)的論著中，我們可以看到對這種人民調(diào)解的某種反思［3］。傳統(tǒng)的人民調(diào)解面臨的這樣或那樣的問題，與人民調(diào)解的手工性質(zhì)是相互關(guān)聯(lián)的。然而，一個值得注意的傾向是：近年來快速興起并不斷完善的大數(shù)據(jù)，正在改變?nèi)嗣裾{(diào)解的手工性質(zhì)。就像傳統(tǒng)的中醫(yī)中藥正在面臨現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型一樣，傳統(tǒng)的人民調(diào)解在大數(shù)據(jù)的支撐下，也在發(fā)生某種深刻的轉(zhuǎn)型。

讓我首先引證一段出于正式媒體的材料：“在溫州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，《法制日報》記者見到了人民調(diào)解員李永清。老李走路快、說話快，邏輯性也強，怎么看也不像60多歲的人。老李對記者說，在這間不足10平方米的辦公室里，他受理過上千起醫(yī)療糾紛案件。‘這活兒不好干。’老李感嘆道，醫(yī)患糾紛專業(yè)性很強，患者家屬情緒又特別容易激動，要想把糾紛調(diào)處好，難。經(jīng)年累月，李永清積累了不少經(jīng)驗，他翻開一本封面已磨損的調(diào)解筆記本，說：‘這樣的筆記我有50多本，過去遇上醫(yī)患糾紛，都要找出來翻一翻，看看有沒有類似的案例可參考。但自從有了人民調(diào)解案例數(shù)據(jù)庫，我的這些調(diào)解筆記也光榮下崗了。’5月4日，李永清受理了一起因交通事故引發(fā)的醫(yī)患賠償糾紛。由于三方當(dāng)事人對于是誰的責(zé)任、如何賠、賠多少等問題各持己見，一直無法達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解工作一度陷入僵局。老李想到了市司法局剛建不久的人民調(diào)解案例數(shù)據(jù)庫，把三方當(dāng)事人叫到電腦前，輸入交通事故、單方全責(zé)、醫(yī)院過錯等關(guān)鍵詞，然后進行檢索比對，很快調(diào)取了幾條相似調(diào)解案例信息，打印出來給三方當(dāng)事人看。當(dāng)事人李偉看了一會兒案例信息，有點羞澀地對李永清說：‘以前不知道這類案子能賠多少，現(xiàn)在看來，我的要求確實有點高了。這樣吧，就按照參考案例，上午就請您把調(diào)解書寫了。’‘過去調(diào)解時，往往因糾紛雙方當(dāng)事人要求不一、分歧較大，調(diào)解工作陷入僵局?！钣狼逭f，自從有了人民調(diào)解優(yōu)秀案例數(shù)據(jù)庫，只要在電腦里輸入關(guān)鍵詞，類似案例就能智能匹配?！保?］這段文字，描述了大數(shù)據(jù)背景下人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型。根據(jù)這段材料，可以看到人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型具有以下幾個方面的特征。

首先，人民調(diào)解員的個性出現(xiàn)了隱退的趨勢。在傳統(tǒng)的人民調(diào)解中，人民調(diào)解員的魅力、智慧、經(jīng)驗以及由此匯聚起來的個性化的、不可轉(zhuǎn)讓的個人聲譽，都是人民調(diào)解取得實際效果的重要因素。但是，發(fā)生在李永清調(diào)解實踐過程中的變化表明，人民調(diào)解員個性化的個人聲譽或個人魅力，其重要程度明顯趨于下降。人民調(diào)解員的職能，主要體現(xiàn)在：把各方當(dāng)事人叫到電腦前，共同輸入與爭議相關(guān)的幾個關(guān)鍵詞，經(jīng)過電腦匹配，調(diào)取幾條相似的案例。這幾個案例由各方當(dāng)事人共同研讀，根據(jù)相關(guān)案例的指示或示范，形成各方共同認可的調(diào)解協(xié)議。在這個過程中，案例示范作用的凸顯與人民調(diào)解員個性的隱退，呈現(xiàn)出此起彼伏的關(guān)系。人民調(diào)解員的角色轉(zhuǎn)化成為一個電腦操作員。從大數(shù)據(jù)中調(diào)取的案例則具有直接的規(guī)范作用。大數(shù)據(jù)中的案例，成為具有約束力的先例。在調(diào)解過程中，參照由此找到的先例，不僅是各方當(dāng)事人的道德義務(wù)，同時也是人民調(diào)解員的道德義務(wù)。由此形成的調(diào)解方案，主要是大數(shù)據(jù)中調(diào)取的先例示范或規(guī)范的結(jié)果。這樣的人民調(diào)解，一方面壓縮了人民調(diào)解員的能動空間，另一方面也增加了爭議各方對調(diào)解方案的認同感。

其次，智能化的人民調(diào)解提升并強化了調(diào)解方案、調(diào)解協(xié)議的客觀性。在一個流動性越來越強的陌生人社區(qū)中，由于個人魅力型人民調(diào)解員的隱退，由于人民調(diào)解員的個性、個人魅力越來越弱化，爭議各方將會產(chǎn)生一個共同的疑慮：越來越陌生的人民調(diào)解員能否中立而公正地調(diào)解糾紛？在這樣的疑慮面前，人民調(diào)解員如果要提出一個爭議各方都認可的調(diào)解方案，將會越來越困難。譬如，李永清在處理“一起因交通事故引發(fā)的醫(yī)患賠償糾紛”之際，就“一度陷入僵局”。因為，各方的訴求都是追求自己利益的最大化，面對這樣的“僵局”，人民調(diào)解員可以利用的手段很有限，發(fā)揮職能的空間也很狹窄。在這樣的困境中，大數(shù)據(jù)提供了一個切實可行的路徑。從大數(shù)據(jù)中調(diào)取的案例，嚴格說來也沒有強制約束力，爭議各方也可以置之不理。但是，爭議各方如果拒絕參照大數(shù)據(jù)中調(diào)取的案例，如果不承認這些案例具有先例的性質(zhì)，就意味著放棄了人民調(diào)解這個免費的救濟渠道。爭議各方在理性的約束下，通常都會遵循相關(guān)案例的指示。在爭議各方看來，從大數(shù)據(jù)中提取的案例，畢竟是一些客觀的先例。正是先例的客觀性，強化了調(diào)解方案的公正性。

再次，智能化的人民調(diào)解并不排斥人民調(diào)解員的作用。在大數(shù)據(jù)的背景下，人民調(diào)解員個性的隱退并不意味著人民調(diào)解員功能的弱化，人民調(diào)解員依然承擔(dān)著重要的功能。一方面，人民調(diào)解員需要在檢索系統(tǒng)中輸入與爭議案件有關(guān)的關(guān)鍵詞，并由此檢索相關(guān)的案例作為可以遵循的先例。然而，輸入什么樣的關(guān)鍵詞，就存在著一定的裁量空間。關(guān)鍵詞的具體內(nèi)容與數(shù)量，將決定著先例的內(nèi)容與數(shù)量。另一方面，如何解釋從大數(shù)據(jù)中調(diào)取的先例，也存在著一個較大的空間。在找到的若干相似的先例中，依然存在著細微的差異。在幾個相似的先例中，確定一個“聯(lián)系最密切”的先例，并向爭議各方解釋這個先例，就可以全面地體現(xiàn)出人民調(diào)解員的智慧，也可以充分發(fā)揮人民調(diào)解員的作用。在這里，我們可以參照既有的相關(guān)理論來加以說明。譬如，在司法過程中，“法律發(fā)現(xiàn)”“法律解釋”是法官的一個重要職能［5］，如何發(fā)現(xiàn)法律并進而解釋被發(fā)現(xiàn)的法律，是一個理論含量、技術(shù)含量都較高的司法實踐問題。在大數(shù)據(jù)的背景下，按照李永清的經(jīng)驗，人民調(diào)解員也面臨著同樣的任務(wù)。如果說，法官發(fā)現(xiàn)的法律主要是成文法，那么，人民調(diào)解員發(fā)現(xiàn)的法律就是大數(shù)據(jù)中的先例。與法官的“法律發(fā)現(xiàn)”一樣，人民調(diào)解員的“先例發(fā)現(xiàn)”，依然是一個值得注意的理論問題、實踐問題。此外，人民調(diào)解員還需要在多個先例中識別出“聯(lián)系最密切”的先例，這樣的活動，與國際私法中的“準據(jù)法選擇”［6］也有較大的相似之處。因此，如何在調(diào)取出來的多個案例中，識別出與特定爭議“聯(lián)系最密切”的先例，還有必要借鑒國際私法中已經(jīng)成熟的相關(guān)理論與實踐。

三、人民調(diào)解智能化轉(zhuǎn)型的發(fā)生學(xué)解釋

通過《法制日報》提供的典型素材，可以發(fā)現(xiàn)，實踐中的人民調(diào)解正在發(fā)生潛在而深刻的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型恰好可以通過對“人工智能”的重新解釋來概括。在當(dāng)下，“人工智能”（Artificial Intelligence）作為一個新興、流行的詞組，經(jīng)常也被縮寫為英文字母“AI”。但是，“人工智能”也可以一分為二：“人工”與“智能”。“人工”可以用來指代手工，人工化就是手工化。傳統(tǒng)的人民調(diào)解，相當(dāng)于人工化或手工化的人民調(diào)解。每一個經(jīng)人民調(diào)解員處理的糾紛都浸潤著人民調(diào)解員的個人情感、個體經(jīng)驗、個性特征。人民調(diào)解員依賴自己的聲譽、智慧、技巧，化解了一個又一個的民間糾紛。如前所述，這樣的人民調(diào)解就像傳統(tǒng)的中醫(yī)診治。但是，由人民調(diào)解員李永清所展示的新型人民調(diào)解，則體現(xiàn)了一種典型的智能化趨勢。至少從形式上看，案例或先例是從大數(shù)據(jù)中調(diào)取出來的，調(diào)解方案是根據(jù)大數(shù)據(jù)中調(diào)取的案例或先例形成的。這樣的調(diào)解，可以描述為智能化的調(diào)解。大數(shù)據(jù)對人民調(diào)解的影響，大數(shù)據(jù)促成的人民調(diào)解的轉(zhuǎn)型，就可以概括為：從人工化的人民調(diào)解轉(zhuǎn)向智能化的人民調(diào)解。

如果說，大數(shù)據(jù)促成了人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型，那么，人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型是如何發(fā)生的？是哪些因素推動、促成了傳統(tǒng)的人工化的人民調(diào)解轉(zhuǎn)向新型的智能化的人民調(diào)解？對此，我們可以從三個不同的方面加以解釋。

首先，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展從根本上推動了人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型。

按照歷史唯物主義的基本原理，科學(xué)技術(shù)才是第一生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)也是第一推動力?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新是政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展創(chuàng)新的源泉。在歷史上，科學(xué)技術(shù)經(jīng)過了多次革命性的創(chuàng)新。就當(dāng)代社會來說，大數(shù)據(jù)的興起是科技創(chuàng)新結(jié)出的一個碩果。從理論上說，大數(shù)據(jù)可以把有記載以來的人民調(diào)解案件進行數(shù)據(jù)化的處理，最后生成一個人民調(diào)解數(shù)據(jù)庫。這個數(shù)據(jù)庫可以提供有關(guān)人民調(diào)解的一切信息。譬如，可以按照地理區(qū)域檢索相關(guān)案例，不同社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣以及更大地理區(qū)域內(nèi)的案例，可能存在著一定的差異。可以按照時間段落檢索相關(guān)案例，不同年份、季節(jié)、月份的案例，可能存在著一定的差異。可以按照糾紛的類型檢索相關(guān)案例，可以按照當(dāng)事人的年齡、性別、民族、職業(yè)、文化程度等各種特征檢索相關(guān)案例。諸如此類，不一而足。只要檢索系統(tǒng)足夠強大，大數(shù)據(jù)就可以為人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型提供足夠的技術(shù)支撐。

在大數(shù)據(jù)的支撐下，人民調(diào)解作為一項事業(yè)，可以得到更好的發(fā)展。一方面，傳統(tǒng)的人民調(diào)解對人民調(diào)解員有很強的依賴性：他應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐓^(qū)或行業(yè)的認同，他應(yīng)當(dāng)熟悉社區(qū)或行業(yè)的“小傳統(tǒng)”，他應(yīng)當(dāng)理解社區(qū)或行業(yè)的風(fēng)俗習(xí)慣，他甚至應(yīng)當(dāng)掌握當(dāng)?shù)氐姆窖再嫡Z，等等。如果不具備這些條件，在通常情況下，一個人民調(diào)解員很難把調(diào)解工作做好。但是，在大數(shù)據(jù)的支持下，這些條件的重要程度都會降低。這有助于吸引更多的人加入到人民調(diào)解的事業(yè)中。這對于人民調(diào)解事業(yè)的發(fā)展壯大，都將起到積極的作用。另一方面，按照前述李永清的經(jīng)驗，在大數(shù)據(jù)的支持下，陷入糾紛的各方當(dāng)事人，事實上可以與人民調(diào)解員一起，以更加平等的姿態(tài)，共同完成調(diào)解過程。譬如說，檢索關(guān)鍵詞的選擇，“聯(lián)系最密切先例”的選擇，都可以由人民調(diào)解員與各方當(dāng)事人共同協(xié)商完成。這就是說，各方當(dāng)事人共同參與了尋找先例的過程，先例的尋找、確認都經(jīng)過了當(dāng)事人的同意，根據(jù)先例制作的調(diào)解方案就更容易得到各方當(dāng)事人的認同。在這樣的過程中，可以體現(xiàn)出“商談理性”的價值，可以“把理解得更好的商談倫理學(xué)當(dāng)作模式”［7］。而且，程序的公開性與開放性，將在實質(zhì)上提升調(diào)解方案的公正性，也將在較大程度上滿足當(dāng)事人對于公正、公道的期待。

其次，陌生人社區(qū)的興起為人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型提出了現(xiàn)實需求。

如果說，大數(shù)據(jù)的興起是從正面推動了人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型，那么，陌生人社區(qū)的興起則是從相反的方向促成了人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型，人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型滿足了陌生人社區(qū)的現(xiàn)實需要。大致說來，與陌生人社區(qū)形成對照的是熟人社區(qū)。陌生人社區(qū)與熟人社區(qū)對人民調(diào)解具有不同的需求。在熟人社區(qū)中，爭議各方之間往往具有長期交往的關(guān)系。爭議各方之間的虧欠與補償，甚至不必“一次性清償”。譬如說，你這次欠我的，那么，你可以在下一次交往中補償給我，在先后發(fā)生的兩次交往之間，我實際上是你的債權(quán)人，我實際享有的債權(quán)人身份，可以讓我在社區(qū)中享有某種無形的道義優(yōu)勢——這樣的交往方式在熟人社區(qū)（譬如傳統(tǒng)的村莊）中是可以存在的。正如前文已經(jīng)提到的，在熟人社區(qū)中，爭議各方對人民調(diào)解員有更高的要求。人民調(diào)解員享有的個人聲譽或個人魅力，人民調(diào)解員對社區(qū)“地方知識”的理解程度，人民調(diào)解員能否“從土著的觀點來看”問題［8］，對于調(diào)解的有效性，對于能否有效地解決糾紛，將會產(chǎn)生較大的影響。在這樣的熟人社區(qū)中，人民調(diào)解最需要的是傳統(tǒng)的具有個人魅力的人民調(diào)解員。

但是，當(dāng)代中國的社區(qū)從總體上看，正在快速地從熟人社區(qū)轉(zhuǎn)向陌生人社區(qū)。在越來越多的城市社區(qū)中，一個基本的常態(tài)是：鄰人都是陌生人，因而，城市社區(qū)普遍是由陌生人組成的社區(qū)。農(nóng)村的社區(qū)雖然在相當(dāng)程度上還保留著熟人社區(qū)的形態(tài)，但是，一方面，隨著城市化進程的加快，真正“原生態(tài)”的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，已經(jīng)越來越少，人口也越來越少。另一方面，由于鄉(xiāng)村也在發(fā)展各種產(chǎn)業(yè)，隨著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)吸納的外來人口的增多，這些鄉(xiāng)村社區(qū)也在逐漸趨于陌生化。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)越發(fā)達，鄉(xiāng)村社區(qū)的陌生化也就越深化。這就是說，無論是城市還是農(nóng)村，越來越多的人生活在陌生人社區(qū)，既是一個基本的趨勢，同時也帶來了新的治理難題。［9］這就對人民調(diào)解提出了新的需求：無論是人民調(diào)解員還是調(diào)解過程、調(diào)解方案，都應(yīng)當(dāng)滿足陌生人社區(qū)對于糾紛解決之客觀性、普適性、可預(yù)期性的需求。大數(shù)據(jù)的興起與應(yīng)用滿足了這樣的需求。陌生人社區(qū)的人民調(diào)解對大數(shù)據(jù)的需求，就相當(dāng)于陌生人社會中的訴訟過程對于法律的需要。事實上，大數(shù)據(jù)就相當(dāng)于客觀的、普適的、可預(yù)期的法。如果說客觀的、普適的、可預(yù)期的法滿足了陌生人社會的普遍需要，那么，客觀的、普適的、可預(yù)期的人民調(diào)解數(shù)據(jù)庫則滿足了陌生人社區(qū)的需要。由于大數(shù)據(jù)的運用，“人民調(diào)解組織在相當(dāng)程度上維持了本土正當(dāng)性的同時，法治化的外部特征得以強化”［10］。從這個角度來看，人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型不僅滿足了陌生人社區(qū)的需要，同時還構(gòu)成了國家法治事業(yè)的一個組成部分。

再次，國家治理的精細化為人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型提供了物質(zhì)條件與制度保障。

就實踐過程來看，從人工化的人民調(diào)解轉(zhuǎn)向智能化的人民調(diào)解，其實是國家推動的，是國家治理精細化的產(chǎn)物。國家治理是一個宏大的主題，包含了多個子系統(tǒng)。根據(jù)新的情況，有效地解決、處理各種各樣的民間糾紛，既是國家治理的一個子系統(tǒng)，同時也是國家治理精細化的一種體現(xiàn)。針對國家治理，既需要確定若干原則與方向，但是，更加重要的是實踐與行動，譬如人民調(diào)解。因此，精細化的國家治理需要精細化的人民調(diào)解。為了推進人民調(diào)解的精細化，國家推動了人民調(diào)解數(shù)據(jù)庫的開發(fā)與運用。如果沒有國家的推動與主導(dǎo)，如果沒有建立起人民調(diào)解的大數(shù)據(jù)，智能化的人民調(diào)解也就成了無源之水、無本之木。

簡而言之，人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型離不開相關(guān)的技術(shù)支持、物質(zhì)條件、制度保障。這幾個方面都很難由某個社區(qū)來獨立完成。應(yīng)當(dāng)看到，一個包羅萬象的人民調(diào)解案件數(shù)據(jù)庫作為一個公共資源，是國家主動建構(gòu)的結(jié)果，是國家治理精細化的產(chǎn)物。精細化的國家治理為人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型提供了各種各樣的保障。從這個角度來看，人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型是國家治理現(xiàn)代化、國家治理能力提高的一個表征。應(yīng)當(dāng)從國家治理現(xiàn)代化的角度來理解人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型。

四、結(jié)語：人民調(diào)解智能化轉(zhuǎn)型的意義

在大數(shù)據(jù)的支撐下，傳統(tǒng)的人工化的人民調(diào)解開始轉(zhuǎn)向新型的智能化的人民調(diào)解。新型的智能化的人民調(diào)解，蘊含著豐富的實踐意義與理論意義。

從實踐的角度來看，智能化轉(zhuǎn)型的方向，還可以從人民調(diào)解向行政調(diào)解、司法調(diào)解延伸。雖然行政調(diào)解、司法調(diào)解與人民調(diào)解在體制上分屬于不同的系統(tǒng)，它們共同構(gòu)成了調(diào)解這根樹干上的幾大分支，但是，它們都是調(diào)解，都需要在爭議各方形成合意的前提下化解糾紛。這就意味著，三種調(diào)解在實踐過程中具有一定的“家族相似性”。大數(shù)據(jù)的運用，既然可以促成人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型，當(dāng)然也可以促成行政調(diào)解與司法調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型。行政調(diào)解與司法調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型，甚至也可以參考前文提到的李永清的經(jīng)驗。在這里，行政調(diào)解案件數(shù)據(jù)庫與司法調(diào)解案件數(shù)據(jù)庫的開發(fā)，僅僅就是一個技術(shù)性問題了。

更加值得我們注意的，是智能化的人民調(diào)解所具有的理論意義。雖然人民調(diào)解的智能化轉(zhuǎn)型僅僅是中國法治的一個局部，但卻具有一定的普遍意義。從一個更大的背景來看，中國是一個成文法的國家，當(dāng)代中國追求的法治，有一個潛在的含義是：通過成文法的治理。簡而言之，法治主要就是“成文法之治”。當(dāng)代中國強調(diào)依法治國、依法行政，強調(diào)建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會，這些表達方式中的“法”，通常都是指成文法。當(dāng)代中國的成文法體系以憲法作為統(tǒng)領(lǐng)，包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及自治條例、單行條例等等。無論是哪種法律文件，都是以成文法的形式呈現(xiàn)出來的法律文件。但是，智能化的人民調(diào)解豐富了“法”的意義。智能化的人民調(diào)解對大數(shù)據(jù)的依賴，其實是對以往生成的調(diào)解案例的依賴。在司法實踐過程中，被確認的“指導(dǎo)性案例”雖然具有“指導(dǎo)性”，但就“目前來看，中國的法官尤其是基層法院的法官還沒有使用指導(dǎo)性案例進行法律推理和做出判決的習(xí)慣”［11］。這就意味著，指導(dǎo)性案例并沒有強制性的約束力，背后的原因是，司法過程必須以法律（成文法）作為準繩，乃是一個基本的原則。但是，在智能化人民調(diào)解的實踐過程中，經(jīng)過電腦智能匹配而調(diào)取的案例，則具有較強的適用性。正如前述李永清的經(jīng)驗所示，如果不依賴數(shù)據(jù)庫中提取的案例，并以之作為先例，人民調(diào)解就可能陷入僵局；正是從大數(shù)據(jù)中調(diào)取的案例，為人民調(diào)解的有效展開提供了出路。智能化的人民調(diào)解對大數(shù)據(jù)的依賴，表明人民調(diào)解數(shù)據(jù)庫已經(jīng)產(chǎn)生了較強的規(guī)范作用。數(shù)據(jù)庫的規(guī)范性其實就相當(dāng)于法的規(guī)范性。

換言之，在人民調(diào)解案例數(shù)據(jù)庫中，可以找到制作調(diào)解方案的依據(jù)，這就相當(dāng)于在成文法體系中，可以找到制作司法判決的依據(jù)。人民調(diào)解案例數(shù)據(jù)庫作為匯聚人民調(diào)解案例的大數(shù)據(jù)，在一定程度上，已經(jīng)起到了法律體系的作用，人民調(diào)解案例數(shù)據(jù)庫已經(jīng)在不知不覺中，承擔(dān)了法的功能。由此可見，智能化的人民調(diào)解已經(jīng)成為當(dāng)代中國法治體系的一個組成部分，同時也為當(dāng)代中國的法律文化、法律精神增添了一些新的要素。