王世凱

（天津師范大學 文學院，天津 300387）

一、引 言

2013年11月9日至12日中共十八屆三中全會將“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標①。2019年10月28日至31日黨的十九屆四中全會將“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全黨的一項重大戰(zhàn)略任務②。2020年3月19日，全國語言文字工作會議將“推動語言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為今后一個時期語言文字事業(yè)改革發(fā)展的目標任務［1］。同年10月13日召開的全國語言文字會議上，國務院副總理孫春蘭強調(diào)，要構(gòu)建與時代發(fā)展相適應的語言發(fā)展規(guī)劃，推進語言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化［2］。2021年2月2日全國語言文字工作會議再次強調(diào)，推進語言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化，夯實語言文字事業(yè)改革發(fā)展基礎［3］。2021年11月30日，國務院辦公廳發(fā)布了《國務院辦公廳關(guān)于全面加強新時代語言文字工作的意見》，指出語言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平亟待提升，要加快推進語言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化［4］。這標志著作為國家治理不可或缺的組成部分的語言文字治理工作將要邁進全新的歷史階段。

與之相應，語言學界也在黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后迅速做出反應，開始自覺地從國家治理和全球治理的視角來系統(tǒng)性探究語言問題和對策問題［5］。總體來看，前期成果主要涉及語言治理的實踐研究和理論探討兩大方面。其中，語言治理的理論研究主要涉及什么是語言治理，什么是語言治理能力以及關(guān)于語言治理體系和語言治理現(xiàn)代化的解讀，關(guān)于語言治理與國家治理、語言治理與語言規(guī)劃關(guān)系的討論，語言治理路向選擇等不同問題。因為大部分研究還處于初創(chuàng)或逐步展開階段，總的來說，既有共識也存在分歧。即使如此，這些研究成果也為我們探討“國家語言治理”打下了一定的基礎。

從當前的治理實踐來看，國家語言治理的體制機制還不夠完備，對新時代、新形勢、大變局的適應性不夠強，治理效能、治理現(xiàn)代化水平還有待提升。目前，國內(nèi)學界尚未明確提出“國家語言治理”的概念，相關(guān)研究也未及展開。鑒于此，本文擬主要完成如下工作：第一部分為引言，第二部分將嘗試提出“國家語言治理”的概念，并對該概念進行初步解讀；第三部分嘗試分析國家語言治理研究的基礎，作為理論探索的先行條件，主要包括明確什么是國家語言治理理論，這項理論研究是否具有可行性，國家語言治理的邊界認定以及理論研究的主體內(nèi)容等一系列問題；第四部分嘗試探討國家語言治理研究的進路，提出我國國家語言治理理論的體系建構(gòu)應遵循的思路；第五部分為結(jié)語。本文以國家治理理論為立論依據(jù)，以建構(gòu)新時代中國特色“國家語言治理理論”為總體目標，嘗試界定“國家語言治理”，進而論證國家語言治理理論建構(gòu)的先行條件與科學進路。本文所提出的問題均為宏觀思考，供同行討論，請方家指教。

二、“國家語言治理”的界定與解讀

治理、語言治理、國家治理、國家語言治理是一脈相承且密切相關(guān)的幾個概念?！爸卫恚℅over?nance）”概念是西方國家經(jīng)歷了“政府失靈”“市場失靈”而試圖在政府和市場之外尋找第三條道路的背景下產(chǎn)生的［6］。治理的基本特征是：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動［7］。因為西方治理理論自20世紀90年代興起以來就把“國家的回退（rolling back）”作為賦值治理概念能指的邏輯設置［8］，所以很少有人關(guān)注“國家治理”。與西方不同，我國的治理更加重視國家的作用，更強調(diào)治理的“國家邏輯”。因此，“國家治理”在我國的治理實踐以及治理理論建構(gòu)中就都是非常重要的概念。概而言之，國家治理是對一個國家全面、綜合的治理過程，本質(zhì)上是一種制度之治、民主之治、效率之治和秩序之治，包含了政治民主、經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮、社會和諧、生態(tài)文明、黨的領(lǐng)導堅強有力等多個方面的重要價值［9］。

語言治理，當下主要有兩種解讀：一是強調(diào)語言不僅是現(xiàn)代社會治理必須導入的重要資源，而且是現(xiàn)代社會治理必須借助的重要載體和抓手［10］。這種解讀重視語言在社會治理或國家治理中的重要作用，將語言看作治理工具或治理資源，但語言沒有進入治理問題范疇。二是將語言治理問題作為治理客體，承認語言治理是社會治理的一部分，但也不否認語言作為治理工具的價值。雖然兩種解讀方式對“語言治理”的理解有異，但都關(guān)注和強調(diào)語言治理要服務于社會治理或國家治理。可見，當前語言治理的研究旨趣仍是一致的。

治理、國家治理、語言治理雖有外延的差異，但都聚焦于“治理”的核心，這也成為科學界定“國家語言治理”的前提。

（一）對“國家語言治理”的界定

2014年以來，中國國家治理現(xiàn)代化研究的著力點主要集中在理清國家治理現(xiàn)代化的核心認知，挖掘國家治理現(xiàn)代化的思想基礎，闡明法治與國家治理現(xiàn)代化的關(guān)系、協(xié)商民主與國家治理現(xiàn)代化的關(guān)系，探討國家治理現(xiàn)代化情景下的政黨治理、政府治理、社會治理［11］等方面，但尚未見到關(guān)于“國家語言治理”的專門研究。因為“國家語言治理”是國家治理的子概念，隸屬于國家治理的宏觀系統(tǒng)，所以不能算是一個全新的思想。但就筆者所見，目前尚未有人明確提出或界定這個術(shù)語，可以看作一個新的概念。我們認為，明確提出“國家語言治理”概念，對于深入研究并系統(tǒng)建構(gòu)國家語言治理理論是非常重要和必要的。可以在梳理治理、國家治理和語言治理三個概念的前提下，依據(jù)我國的國體、政體、國情、黨情、語情及當下世情，突出“國家在場觀”，凸顯語言治理的國家邏輯，界定“國家語言治理”。

我們認為，國家語言治理就是指以語言問題、語言貧困、語言資源、語言生活、語言權(quán)利、語言生態(tài)等語言治理問題為治理客體，由政黨、政府、社會組織、個人等組成多元共治主體，采取強制、協(xié)商、教育、引導、政治、經(jīng)濟等治理手段，通過法治與德治結(jié)合，立法、政策、規(guī)劃、規(guī)范、標準結(jié)合，“政”（立法規(guī)范）與“策”（鼓勵激勵）結(jié)合的多層多元治理方式，依照黨委領(lǐng)導、政府主導、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、德治先導、科技支撐的治理模式，管理語言事務、調(diào)控語言資源，以解決語言問題、消除語言貧困、提高資源效益、和諧語言生活、保障語言權(quán)利、提升語言活力、保護語言生態(tài)，進而實現(xiàn)國家語言治理現(xiàn)代化的過程［12］。

（二）對“國家語言治理”的解讀

國家語言治理承認語言的治理工具價值和治理資源屬性，將語言和語言生活作為治理客體，側(cè)重“針對語言進行的治理”，屬于國家治理的范疇。宏觀上，國家語言治理可作“國家語言的治理”和“國家的語言治理”兩解。我們?nèi)『笠环N解釋，并認為對“國家語言治理”的理解，應關(guān)注并強調(diào)如下幾個問題。

首先，國家的主導性。我國的國家語言治理強調(diào)國家在語言治理過程中的主導特征和主導作用。一般認為，現(xiàn)代治理理念來自西方，但從馬克思歷史唯物主義立場的資本批判語境看，西方治理理論“國家在不在場”問題的凸顯以及治理理論內(nèi)在困境的產(chǎn)生和發(fā)展，與資本主義生產(chǎn)方式和資本增殖方式的發(fā)展變化密切相關(guān)，其本質(zhì)是資本主義生產(chǎn)方式和資本增殖方式的內(nèi)在困境，是由于資本發(fā)展必然導致的“社會分工的無政府狀態(tài)”［8］。雖然我國的政治建設、經(jīng)濟建設和文化建設等走過了與西方不同的道路，但也要面對“治理并非萬能”的問題，需要從我國的國體、政體出發(fā)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，規(guī)劃國家語言治理。國家語言治理是國家主導的語言治理，核心要義就是要在語言治理過程中堅持黨委的領(lǐng)導地位，發(fā)揮政府（國家）的主導作用，科學精準定位其他治理主體的參與者角色，使“國家在場”并充分發(fā)揮應有的作用。

其次，治理的針對性。所謂治理的針對性，是強調(diào)國家語言治理是針對語言進行的治理，是以語言治理問題為治理客體的治理過程。前文提到的關(guān)于“語言治理”的兩種解讀，可以概括為兩種觀點：第一，“通過語言進行的治理”，就是指語言或語言形式跨越不同的機構(gòu)（如法律、教育、衛(wèi)生），通過使用不同的工具（如書籍、法規(guī)、考試、論文）規(guī)定了不同人、群體、組織語言的使用及其思想行為的過程［13］。這種觀點可以概括為語言治理的工具觀或資源觀。問題是，這種解讀雖然承認語言的治理工具價值，但并沒有將語言作為治理客體對待。第二，“針對語言進行的治理”。陳章太先生認為，語言治理就是要面向廣大基層群眾，聚焦大眾的話語，解決大眾語言運用中遇到或可能遇到的種種問題［14］，這顯然是將語言生活作為語言治理的對象。王春輝認為語言治理是指政府、社會組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個人等多種主體通過平等的合作、對話、協(xié)商、溝通等方式，依法對語言事務、語言組織和語言生活進行引導和規(guī)范，最終實現(xiàn)公共事務有效處理、公共利益最大化的過程［5］。這種觀點是將“語言事務、語言組織和語言生活”作為語言治理的客體，治理范圍有所擴大?！搬槍φZ言進行的治理”將語言生活、語言事務、語言組織納入治理客體范疇，將語言治理過程歸入語言規(guī)劃的范疇，重視語言治理對社會治理和國家治理的積極作用，實際上是一種新的語言規(guī)劃觀。我們傾向?qū)艺Z言治理作整合性解讀，即在強調(diào)國家語言治理是針對語言進行的治理的基礎上，同時關(guān)注語言作為治理資源的價值。

最后，語言的工具性。對語言的審視可以從多個不同的視角進行：從交際角度看，它是人類最重要的交際工具；從文化角度看，它既是文化的組成部分又是文化的重要載體；從思維角度看，它是人類重要的思維工具和表達思維成果的工具。同樣，從國家和社會治理的角度看，語言是非常重要的治理工具和治理資源。我國的國家語言治理要重視和強調(diào)國家的主導作用，強調(diào)是針對語言進行的治理，但并不否認語言作為治理工具的價值。作為國家治理工具的語言，在很多方面發(fā)揮著重要的作用，對于提升治理效能至關(guān)重要，需要承認語言在經(jīng)濟治理、社會治理和政治治理中的工具性，重視它在國家治理中所起到的不可替代的工具作用。李宇明從全球治理的視角出發(fā)指出，語言是人類重要的符號系統(tǒng)，是文化最重要的組成部分，中國在參與全球治理的過程中，必須充分重視和發(fā)揮語言的作用［15］。也就是說，語言不僅在國家治理中表現(xiàn)出重要的資源性，也在全球治理中凸顯著工具性，即語言將在不同的治理層面發(fā)揮越來越大的作用，語言的治理工具價值和資源屬性也將愈加凸顯。

三、國家語言治理研究的先行條件

國家語言治理研究旨在建構(gòu)適應新時代，具有中國特色的國家語言治理理論，以服務國家語言治理現(xiàn)代化，豐富國家治理理論體系。作為理論探索的先行條件，除對國家語言治理進行科學界定外，還應該明確什么是國家語言治理理論，這項理論研究是否具有可行性、國家語言治理的邊界如何認定以及理論研究的主體內(nèi)容包括哪些等一系列問題。

國家治理理論是一個涉及諸多方面的系統(tǒng)理論，國家語言治理理論是國家治理理論的子系統(tǒng)，是以國家治理理論為立論基礎，結(jié)合我國語言治理歷史，借鑒國外先進治理經(jīng)驗，立足我國語言治理實踐而進行的關(guān)于國家語言治理的理論探索。國家語言治理理論的建構(gòu)需要基于我國的國體、政體、國情、語情、黨情和當下世情，突出語言治理的國家邏輯，完成三大問題：第一，基礎問題——致力于科學界定國家語言治理的主體、客體、目標、本質(zhì)、手段、范圍、模式等；第二，核心問題——闡釋國家語言治理體系和國家語言治理能力等；第三，關(guān)鍵問題——建立國家語言治理現(xiàn)代化評估指標體系，探尋國家語言治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑等。

（一）國家語言治理研究的可行性

我國國家語言治理理論的建構(gòu)具有歷史基礎和現(xiàn)實條件，也符合新時代、新形勢、大變局的迫切需求，具有可行性。

首先，我國國家語言治理理論的建構(gòu)是歷史的必然。我國語言治理歷史悠久，經(jīng)歷了禮制型、統(tǒng)治型、管理型和治理型四個不同階段③。禮制型時期的語言治理以周代禮樂為基礎，主要采取國家推動和學校教育的手段，為宗法文化的統(tǒng)一性和延續(xù)性服務，形成了“辨正名物、循名責實”“擇務從事、取實予名”“循舊作新”等語言治理觀。統(tǒng)治型時期的語言治理把語文規(guī)范納入政權(quán)建設和社會文明工程之中，采取國家推行、學校教育、辭書規(guī)范、法律保障等手段，服務于政權(quán)建設和長治久安的治理目標，形成了“共以帝王都邑”的語音規(guī)范觀以及家庭語言管理、語言柔性治理等思想。管理型時期的語言治理為建立和穩(wěn)定社會秩序、追求民族振興與富強之需，以有識之士的積極踐行、國家公權(quán)的推動干預、治理機構(gòu)機制建設等為手段，出現(xiàn)了治理主體多元化、治理路向多樣化的新現(xiàn)象。這一時期的一個變化就是相關(guān)治理活動的核心工作從關(guān)注外部作用的發(fā)揮，轉(zhuǎn)移到越來越多地致力于語言文字體系本身的改革和進步［16］。實際上也就是出現(xiàn)了兩種不同的治理，即對語言生活的治理和對語言的治理。這為語言文字治理進入治理型階段奠定了很好的基礎。治理型階段的語言治理表現(xiàn)出當代治理的顯著特征，治理主體從多元化發(fā)展到多元協(xié)同，治理客體的公共性越發(fā)凸顯，治理手段從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，治理路向從單向走向多向互動，治理價值取向從階級統(tǒng)治、利益效益中心發(fā)展到追求社會公平正義。漫長的國家語言治理歷史積累了豐富的治理經(jīng)驗，但一直以來卻疏于理論總結(jié)，這為國家語言治理理論研究提供了深厚的歷史基礎。

其次，我國國家語言治理理論的建構(gòu)具有現(xiàn)實條件。新中國成立以來，隨著語言觀和政府治理體制的變化，我國語言工作實現(xiàn)了從管理向治理的過渡，這為理論研究提供了現(xiàn)實條件。突出的兩個表現(xiàn)就是我國語言治理工作體系和法制建設逐步完善并走向成熟。語言治理工作體系方面，我國先是成立了直接受黨中央、國務院領(lǐng)導的文字改革機構(gòu)，形成了文字改革出版社為文字改革機構(gòu)服務，文字機構(gòu)人員與中央領(lǐng)導、相關(guān)政府部門和全社會循環(huán)互動的工作模式。此后又建設了國家級與省/區(qū)/直轄市的兩級機構(gòu)體系，最終建設了由國家和地方兩個層面構(gòu)成的以國家語委為主體的語言事務治理體系［17］。法制建設方面，中華人民共和國成立以來，逐步建設并不斷完善國家語言政策和語法立法體系，制定并形成了包括基本政策、一般政策、全國性語言法律、法規(guī)和專門法等在內(nèi)的法律法規(guī)政策標準體系，標志著中國語言文字規(guī)范化、標準化、信息化走上了法治軌道，進入了新的發(fā)展時期［18］。語言治理的探索和實踐為我國國家語言治理理論的建構(gòu)提供了現(xiàn)實條件。

最后，我國國家語言治理理論的建構(gòu)是現(xiàn)時的迫切需求。從當前的實際情況看，我國現(xiàn)有的語言治理體制機制還不夠完備，不能及時適應新時代、新形勢、大變局的需求，部分語言制度還沒有完全轉(zhuǎn)化為治理效能，語言文字工作治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平不高，這些都對理論研究提出了迫切需求。這也說明，我國的語言制度建設還有一段路要走，需要及時開展國家語言治理的理論研究，用科學的理論指導國家語言治理的實踐。

（二）國家語言治理的邊界分析

國家語言治理的邊界分析因國家治理的層面和視角較多，因此需要厘清的問題也比較多，比如國家語言治理與國家經(jīng)濟治理、國家文化治理等的關(guān)系等都有待深入討論。這里我們關(guān)注的是國家語言治理與語言統(tǒng)治、語言管理的關(guān)系。概括地講，就是要系統(tǒng)分析三者在目標、主體、客體、組織結(jié)構(gòu)、運行流程等方面存在的差異，以保證國家語言治理研究具有獨立性和科學性。

首先，治理目標的差異。語言統(tǒng)治致力于維護專制統(tǒng)治需要；語言管理通過干預、引導相應管理域個體或群體的語言行為、語言習慣，傳播語言價值觀，以豐富域內(nèi)語言生活、繁榮語言生活、保證語言生活健康和良序［19］；而語言治理的直接目標是為了解決語言問題、消除語言貧困、提高資源效益、和諧語言生活、保障語言權(quán)利、提升語言活力、保護語言生態(tài)［12］，終極目標是為了實現(xiàn)語言治理體系和語言治理能力的現(xiàn)代化，服務國家治理現(xiàn)代化，最終實現(xiàn)良法善治。

其次，治理主體的差異。語言統(tǒng)治的主體是居于統(tǒng)治階層的個人或統(tǒng)治集團。語言管理的主體既包括政府，也包括社會機構(gòu)或有影響力的個人［19］。語言管理重視并強調(diào)主體的領(lǐng)導地位、專職身份和權(quán)威特征，主體間呈現(xiàn)自上而下的單向型關(guān)系。與語言統(tǒng)治和語言管理都不同，語言治理重視主體的多元化和共治關(guān)系。例如，王春輝就認為語言治理主體可以主要涵蓋執(zhí)政黨、政府部門、司法機關(guān)、社群團體、企業(yè)、媒體、個體公民等七類［5］。不同的治理主體之間是雙向互動關(guān)系和共治關(guān)系，強調(diào)治理主體之間的利益相關(guān)性，而不一定必須是權(quán)威性。

再次，結(jié)構(gòu)特征和運行方式的差異。語言統(tǒng)治是以“王權(quán)”為基礎的典型的單向垂直管制，語言管理是以科層制為基礎的自上而下的線性結(jié)構(gòu)，仍是垂直的單向運行的管理。與語言統(tǒng)治和語言管理不同，語言治理呈現(xiàn)扁平化特征，多元共治主體之間除領(lǐng)導、主導關(guān)系外，主要呈現(xiàn)出分工合作、平行互動的非線性特征，主要采取自上而下、自下而上、橫向互動的多種運作方式，構(gòu)成了縱向到底、橫向到邊的立體運行模式。

最后，法治依據(jù)和實施基礎的差異。語言統(tǒng)治主要表現(xiàn)出人治特征，基本表征就是皇權(quán)意志。即使像漢律一類的規(guī)章，其核心也不過是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。在法治依據(jù)和實施基礎方面，語言管理和語言治理表現(xiàn)出與語言統(tǒng)治的根本不同，就是人治到法治的變化。但語言治理和語言管理在法治方面仍有差異：第一，語言管理以下位法為主要法治依據(jù)，語言治理或者以上位法為主，或者讓上位法、下位法和同位法共同發(fā)揮作用；第二，語言管理主要通過權(quán)威和權(quán)力實現(xiàn)管理的目的，語言治理不僅重視權(quán)威、權(quán)力的作用，更關(guān)注不同治理主體的治理價值。

（三）國家語言治理研究的主要內(nèi)容

國家語言治理理論建構(gòu)需要吸收多學科精髓，但絕對不是大雜燴，需要擬定研究的主體內(nèi)容。我們認為，確定國家語言治理的主體客體、錨定語言治理目標、提煉語言治理本質(zhì)、明確語言治理手段、概括語言治理范圍、形成語言治理模式、建構(gòu)語言治理體系、提升語言治理能力、建立語言治理現(xiàn)代化評估指標、提出語言治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑，共同構(gòu)成國家語言治理理論的主體內(nèi)容［12］。

上述主體內(nèi)容可以概括為三個方面：第一，語言治理的主體、客體、目標、本質(zhì)、手段、范圍、模式研究是國家語言治理理論研究的基礎問題；第二，治理體系、治理能力及其現(xiàn)代化研究是國家語言治理理論的核心問題；第三，國家語言治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑是關(guān)鍵問題［12］。

四、國家語言治理研究的科學進路

國家語言治理理論研究可以揭示語言治理實踐背后的規(guī)律，可以為語言治理體系和治理能力的現(xiàn)代化提供學理支撐，也將為語言治理制度創(chuàng)新提供哲理分析的基礎，是一項重要和必要的工作。如何開展國家語言治理理論研究，以保證研究的科學性和理論的可信度，成為這項研究面臨的另一個問題?？茖W研究必然遵循特定的規(guī)律。總的來說，我國國家語言治理理論的體系建構(gòu)要按照“立足中國、借鑒國外、挖掘歷史、把握當代、關(guān)懷人類、面向未來”的思路［20］，沿著科學的進路進行。簡而言之，就是既要保證科學性，秉承唯物史觀，又要堅持國家邏輯，立足全球視野。

（一）保證國家語言治理研究的科學性

國家語言治理研究是涉及社會語言學、國家治理理論、政治學、法學、公共政策學、馬克思主義理論等多個學科的交叉研究，必須在科學領(lǐng)域，尤其是社會科學領(lǐng)域內(nèi)進行研究，同時要與語言管理研究、語言規(guī)劃研究區(qū)分開來。從目前的研究看，語言治理與語言立法、語言政策、語言規(guī)劃等之間的關(guān)系還存在認知不一致的情形，需要進一步理順。例如，如果把國家語言治理看作一個過程，語言立法、語言政策、語言規(guī)劃等都可以作為治理手段。另外，國家語言治理研究的科學性還表現(xiàn)在這樣兩個方面：一方面，國家語言治理理論要提出有助于解決具體語言治理問題的思路和方案，發(fā)揮理論指導實踐的作用；另一方面，要能夠形成關(guān)于國家語言治理的范式，保證理論建構(gòu)的科學性和進步性。

（二）秉承國家語言治理研究的唯物史觀

語言既不是經(jīng)濟基礎，也不是上層建筑，但卻與兩者都有密切的關(guān)聯(lián)。因此，國家語言治理也必然要面對“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾運動，是影響人類社會發(fā)展的基本問題；生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，是人類社會發(fā)展的基本規(guī)律”［21］這樣的命題，并遵循這樣的基本規(guī)律開展國家語言治理、治理現(xiàn)代化等相關(guān)研究。另外，我國的國家語言治理理論建構(gòu)必須立足當下的治理現(xiàn)實，把握我國歷史上不同時期的治理實踐，以古為鏡、以史為鑒、立足當下，客觀、科學地進行理論探討和體系建構(gòu)。

（三）國家語言治理研究的國家邏輯

國家語言治理研究的國家邏輯就是要摒棄“國家退場觀”，強調(diào)、重視并充分發(fā)揮國家在語言治理中的主導作用。西方治理理論的“國家的回退”與其理論研究有關(guān)，因為他們要在政府失靈、市場失靈的背景下尋找政府、市場之外的第三條路徑。很顯然，國家退場觀與我國的歷史、文化并不相符，更不適用于我國的國體和政體，也無益于解決我國任何領(lǐng)域的治理問題。我國的國家語言治理必須注重并發(fā)揮國家的主導作用，堅持理論研究的國家邏輯。簡單地講，堅持語言治理的國家邏輯就是要在治理主體、治理客體、治理制度、治理結(jié)構(gòu)等不同層面堅持發(fā)揮國家既作為共治主體，又作為治理主導的作用。

（四）國家語言治理研究的全球視野

國家語言治理研究還要有全球視野。國家治理與全球治理協(xié)調(diào)推進，是從全人類整體利益出發(fā)，將國家治理與全球治理緊密結(jié)合起來的一種整體性治理方式。這是由當前百年未有之大變局以及當下治理實踐決定的科學治理方式，是在治理實踐中將國家治理與全球治理緊密聯(lián)系起來，以全球性視野對傳統(tǒng)治理體制、治理方式、治理手段實行的一場重要變革［22］。理論源于實踐，國家語言治理面臨的現(xiàn)實也對理論建構(gòu)提出了相應的要求。國家語言治理是國家主導的針對語言治理問題的治理，但不能僅僅理解為對一個國家內(nèi)的語言治理問題的治理。在全球化的新時代和人類命運共同體理念下，我國國家語言治理必須關(guān)注國內(nèi)治理和全球治理兩個治理，從語言治理角度，積極參與全球治理體系改革和建設。

五、余 論

《國務院辦公廳關(guān)于全面加強新時代語言文字工作的意見》的發(fā)布，也為我國國家語言治理理論的建構(gòu)指明了方向。第一，國家語言治理理論的構(gòu)建要堅持問題導向和服務意識互相結(jié)合。所謂問題，既包括當前國家語言治理理論建構(gòu)未能及時服務治理實踐的宏觀問題，也包括我國語言文字事業(yè)發(fā)展面臨的突出問題，即民族地區(qū)國家通用語言文字推廣普及，以人工智能為代表的科技革命對語言文字工作的新要求新挑戰(zhàn)，健全工作體制機制、加強語言文字工作法治建設等具體問題；所謂服務，既指國家語言治理理論要服務于國家語言治理的實踐，服務語言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也指服務人民群眾學習使用語言文字和提升科學文化素質(zhì)的需求。第二，國家語言治理理論的構(gòu)建要關(guān)注理論創(chuàng)新和隊伍建設相互促進。理論創(chuàng)新就是既要關(guān)注學理提升路徑，科學整合公共政策學、政治學、法學、社會語言學等學科的精髓服務國家語言治理理論建設，也要立足新時代、面對新形勢、落實新要求，使治理理論及時轉(zhuǎn)化為治理效能；隊伍建設就是要通過理論創(chuàng)新培養(yǎng)造就一批致力于推動理論研究不斷深入的人才，保證理論的鮮活性、發(fā)展性、可實踐性和可持續(xù)性，不斷服務變化了的治理實踐。

注釋：

①2013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，詳見《人民日報》2013年11月16日第1版。

②2019年10月31日中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議通過《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，詳見《人民日報》2019年11月6日第1版。

③ 我們認為，國家語言治理史的分期既要著眼于國家治理的視角，同時也要關(guān)注語言和語言觀的視角。從國家治理的視角審視，受制于經(jīng)濟和文化的國家制度要素可以作為核心標準，治理主體、治理客體、治理目標、治理手段、治理模式的變化可以反映不同歷史時期的關(guān)鍵差異；語言觀要素可以作為國家語言治理史分期的輔助要素，語言系統(tǒng)觀、語言工具觀、語言資源觀、語言權(quán)利觀等一方面反映了人類對語言本質(zhì)的認識，另一方面也與不同歷史時期的語言治理密切關(guān)聯(lián)。國家治理和語言觀互相參證的方式共同作為國家語言治理史分期的標準，可以更科學、客觀地反映語言治理的歷史脈絡?；诖耍覀儗⑽覈膰艺Z言治理史劃分為禮制型時期、統(tǒng)治型時期、管理型時期、治理型時期四個階段。禮制型時期對應社會歷史時代分期的先秦時期，統(tǒng)治型時期對應社會歷史時代分期的秦代到清代末期的漫長歷史階段，管理型時期對應切音字運動到中華人民共和國成立的一段時間，治理型時期對應中華人民共和國成立以來的時期。另文詳述。