梁 鵬

（華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631）

2022 年3 月，教育部宣布，增加?xùn)|北大學(xué)、湖南大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)三所高校開展強(qiáng)基計(jì)劃試點(diǎn)。[1]強(qiáng)基計(jì)劃即為基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)，于2020 年在有關(guān)高校開始實(shí)施。與之并行的是，自2020 年起，各高校不再組織開展自主招生改革試點(diǎn)工作。自主招生改革試點(diǎn)一直面臨著學(xué)者對(duì)其選拔機(jī)制公平性的擔(dān)憂和對(duì)所選拔學(xué)生創(chuàng)新素養(yǎng)的疑慮。[2]取而代之的強(qiáng)基計(jì)劃既有傳承，亦有突破。在強(qiáng)基計(jì)劃工作順利進(jìn)展之際，有必要結(jié)合自主招生經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其公平正義問(wèn)題略作討論。因此，本研究采用戴維·米勒（David Miller）的社會(huì)正義原則理論（Theory of Principles of Social Justice）檢視強(qiáng)基計(jì)劃，以揭示其正義成就與困境，并試圖探討其發(fā)展路向。

一、檢視強(qiáng)基計(jì)劃正義的理論資源

在人類社會(huì)的制度設(shè)計(jì)中，正義往往被看作是首要價(jià)值。[3]英國(guó)政治哲學(xué)家戴維·米勒是當(dāng)代正義理論中語(yǔ)境主義的杰出代表，[4]他從社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的前提條件出發(fā)，對(duì)人類關(guān)系模式進(jìn)行劃分，并闡釋了對(duì)應(yīng)正義原則，進(jìn)而論述了如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義等主題。相較于其他正義理論，戴維·米勒的社會(huì)正義原則理論對(duì)社會(huì)正義問(wèn)題的分析更具辯證特色，[5]拓寬了社會(huì)正義理論的研究空間，[6]對(duì)檢視強(qiáng)基計(jì)劃有較好的適切性。

1.三種關(guān)系模式及其正義原則

戴維·米勒主張?jiān)诰唧w社會(huì)情景中探尋正義原則。他首先確定了社會(huì)正義的環(huán)境：第一，社會(huì)具有確定的成員和邊界；第二，正義原則將運(yùn)用到一批可認(rèn)定的制度，而這一制度對(duì)不同個(gè)體生活機(jī)會(huì)的影響是能夠描繪出來(lái)的；第三，存在能夠以正義理論所要求的方式去改變制度結(jié)構(gòu)的某些機(jī)構(gòu)。[7]

在此前提下，米勒劃分了三種社會(huì)關(guān)系模式：團(tuán)結(jié)的社群（solidaristic community）、工具性聯(lián)合體（instrumental association）以及公民身份（citizenship）。[8]其中，團(tuán)結(jié)的社群存在于“人們共享民族認(rèn)同之時(shí)”[9]，在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這種關(guān)系主要存在于家庭之中；較為松散的團(tuán)結(jié)形式則出現(xiàn)在俱樂(lè)部、宗教團(tuán)體、工作小組、職業(yè)協(xié)會(huì)以及諸如此類的地方。在更大的范圍，民族性提供了共同的社群形式。團(tuán)結(jié)的社群所對(duì)應(yīng)的正義原則是 “各取所需”。在此，“需求” 意為滿足 “使得人們?cè)谒麄兊纳鐣?huì)中過(guò)上一種最低限度的體面生活的那些條件”[10]。工具性聯(lián)合體是人類關(guān)系的第二種模式。在該模式中，人們以功利的方式相互聯(lián)系在一起，其典范是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。除此之外，如果將其工作視為 “獲取報(bào)酬、升遷或其他這類私人目標(biāo)的手段，并將同事視作追求這些目標(biāo)的合作者”[11]，也可以將這類關(guān)系看作是工具性的。與工具性聯(lián)合體相對(duì)應(yīng)的正義原則是 “應(yīng)得”，意為 “每個(gè)人作為具有用來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的技術(shù)和才能的自由行動(dòng)者加入到聯(lián)合體中來(lái)。當(dāng)其所得與其貢獻(xiàn)相等時(shí)，正義就得到實(shí)現(xiàn)了”[12]。公民身份則是指在現(xiàn)代自由民主制條件下，政治社會(huì)的成員作為同等的公民相互聯(lián)系。與之對(duì)應(yīng)的正義原則是 “平等”，意為 “每個(gè)人都享有同等的自由和權(quán)利，人身保護(hù)的權(quán)利、政治參與的權(quán)利以及政治社群為其他成員提供的各種服務(wù)”[13]。這三種關(guān)系模式是相互滲透、相互貫通和相互重疊的。

2.程序正義與結(jié)果正義

在論述了正義原則之后，米勒對(duì)程序正義和結(jié)果正義也提出了看法。他將程序定義為“一個(gè)機(jī)構(gòu)（個(gè)人或制度）向若干其他人分配利益（或負(fù)擔(dān)）的規(guī)則或途徑”，而將結(jié)果定義為“在任何時(shí)候，不同的個(gè)體由此享受各種資源、商品、機(jī)會(huì)或者權(quán)利的事態(tài)”[14]。他認(rèn)為，結(jié)果正義相對(duì)于程序正義有其優(yōu)先性，“不預(yù)先知道我們?cè)噲D達(dá)到的分配結(jié)果是什么，我們就無(wú)法著手確定用來(lái)分配某些物品的一種公平程序存在于什么地方”[15]。

在米勒看來(lái)，程序正義與結(jié)果正義有時(shí)是沖突的，這主要是因?yàn)?“認(rèn)知上的虛妄”、“背景條件” 和“交叉程序”。[16]“認(rèn)知上的虛妄” 是指貫徹程序的人無(wú)法作出關(guān)于程序適用對(duì)象的準(zhǔn)確判斷；“背景條件” 是指外在于程序的背景條件會(huì)對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生影響；“交叉的程序” 則意為不同的程序相互交叉，導(dǎo)致了聯(lián)合結(jié)果。雖然程序與結(jié)果可能發(fā)生沖突，但米勒也認(rèn)為，程序本身可以具備一些性質(zhì)，使其得以超越“它們產(chǎn)生實(shí)質(zhì)正義結(jié)果的傾向”[17]。這些性質(zhì)分別為平等、準(zhǔn)確、公開與尊嚴(yán)。平等意為“要求對(duì)正在分配的物品具有自明要求的每個(gè)人都應(yīng)得到平等的對(duì)待”[18]，這意味著形式的平等和規(guī)則的重要性。準(zhǔn)確則強(qiáng)調(diào)程序必須 “努力去揭示與所進(jìn)行的分配相關(guān)的全部信息”[19]。公開與準(zhǔn)確緊密相連，是指程序必須是開放的，“在其中運(yùn)用的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們所運(yùn)用的人們而言是透明的”[20]。尊嚴(yán)則要求程序不得以有損人們尊嚴(yán)的方式行動(dòng)。

3.理論適切性分析

社會(huì)正義是人類社會(huì)經(jīng)久不衰的課題。選取米勒的社會(huì)正義原則理論分析強(qiáng)基計(jì)劃的正義問(wèn)題，主要是出于對(duì)其適切性的積極判斷。米勒在自由主義正義理論和社群主義正義理論論戰(zhàn)的背景下，吸收了雙方的優(yōu)點(diǎn)，另辟蹊徑地探討了多元正義理論，試圖建立起一種結(jié)合二者優(yōu)勢(shì)的正義理論，解答個(gè)人與社群何者優(yōu)先的問(wèn)題。[21]他為社會(huì)正義設(shè)定了一個(gè)相對(duì)封閉的邊界，[22]強(qiáng)化了正義原則落實(shí)的可能性，避免正義原則成為空中樓閣式的理論推演。另外，他還通過(guò)對(duì)人類關(guān)系的劃分，提出三種人類關(guān)系模式并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的正義原則，探討了在復(fù)雜模式之下不同原則之間沖突的可能性與優(yōu)先級(jí)，充分考慮了具體情況中人類對(duì)關(guān)系模式的判斷以及對(duì)正義的訴求，同時(shí)描述了不同原則混合交叉運(yùn)用的情況。由此，其理論對(duì)解釋和解決復(fù)雜情境中的正義問(wèn)題有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

具體對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃來(lái)說(shuō)，首先，米勒認(rèn)為，教育為社會(huì)正義提供了 “一份有趣的實(shí)例”[23]。高等教育入學(xué)選拔是一種利益分配，符合米勒對(duì)社會(huì)正義的分配定義。另外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，獲得高等教育的機(jī)會(huì)，還將決定許多其他利益的分配。因此，強(qiáng)基計(jì)劃作為高等教育入學(xué)改革的新舉措，雖然只會(huì)直接影響極少數(shù)人，但仍需被看作具有廣泛社會(huì)后果的實(shí)踐。其次，強(qiáng)基計(jì)劃的運(yùn)行滿足該理論適用的前提條件。第一，強(qiáng)基計(jì)劃的運(yùn)行范圍清晰，所涉及的試點(diǎn)高校主體明確，潛在的招錄對(duì)象范圍邊界清晰。第二，強(qiáng)基計(jì)劃的開展依賴于一批先在或隨之專門創(chuàng)設(shè)的制度，而且這些制度對(duì)試點(diǎn)高校和招考對(duì)象的影響是可以被描述出來(lái)的。第三，在我國(guó)公共管理體系中，存在能夠負(fù)責(zé)強(qiáng)基計(jì)劃的發(fā)展改進(jìn)，乃至整個(gè)高等教育招考制度結(jié)構(gòu)改革的某些機(jī)構(gòu)。再次，強(qiáng)基計(jì)劃關(guān)涉的直接利益主體間的關(guān)系模式，符合米勒所描述的三種關(guān)系模式。強(qiáng)基計(jì)劃的絕大部分招考對(duì)象來(lái)自國(guó)內(nèi)，是 “民族-國(guó)家” 內(nèi)部共享民族認(rèn)同與民族精神的成員。在招考活動(dòng)中，各考生通過(guò)考試、綜合面試，以自身能力換取錄取資格。而各個(gè)招考對(duì)象，均是人格上、法理上平等的主體公民，同等享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利與自由。最后，檢視強(qiáng)基計(jì)劃正義需兼顧結(jié)果與程序。強(qiáng)基計(jì)劃關(guān)涉優(yōu)質(zhì)教育資源的分配，其分配結(jié)果需接受結(jié)果正義的審視。如果認(rèn)為具備合適資格的人都有接受高等教育的權(quán)利，那么，在程序上保障這種權(quán)利就可以被看作是一個(gè)正義問(wèn)題。

總的來(lái)說(shuō)，米勒劃分了人類關(guān)系模式，并提出對(duì)應(yīng)正義原則，論述了程序正義與結(jié)果正義的關(guān)系，適用于分析強(qiáng)基計(jì)劃的正義問(wèn)題，是識(shí)別強(qiáng)基計(jì)劃正義成就、分析其正義困境與探討其發(fā)展路向的一個(gè)新視角。

二、強(qiáng)基計(jì)劃的正義成就

從前后相繼的時(shí)間順序來(lái)看，強(qiáng)基計(jì)劃是對(duì)自主招生改革的取代。對(duì)照而言，強(qiáng)基計(jì)劃在保持以往政策延續(xù)性的同時(shí)，政策目標(biāo)與實(shí)施重點(diǎn)有所突破。從社會(huì)正義原則理論的視角來(lái)看，強(qiáng)基計(jì)劃的教育正義成就主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.目標(biāo)設(shè)計(jì)體現(xiàn)“應(yīng)得” 原則

我國(guó)自主招生政策與制度設(shè)計(jì)往往多從“寬口徑” 起步，[24]在設(shè)計(jì)之初一般以效率優(yōu)先，其目標(biāo)生源和定位與統(tǒng)一高考有很大不同，是 “一種名副其實(shí)的精英式人才選拔”[25]，并沒(méi)將教育正義作為主要考慮。另外，自主招生對(duì)人才選拔標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)領(lǐng)域并未作出清晰限定，雖然主張選拔具備學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀考生，但卻將學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)等模糊的概念簡(jiǎn)化為各類比賽獲獎(jiǎng)。[26]由此來(lái)看，自主招生在設(shè)計(jì)之初口徑較寬，在劃定招生領(lǐng)域和明確招生目標(biāo)方面，尚存改進(jìn)空間。

相較來(lái)看，強(qiáng)基計(jì)劃在設(shè)計(jì)之初就體現(xiàn)出對(duì)正義原則的堅(jiān)持。在我國(guó)，高等教育長(zhǎng)期堅(jiān)持國(guó)家本位的性質(zhì)基調(diào)，需要服務(wù)于國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略。[27]高等教育系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)人和組織在國(guó)家戰(zhàn)略的指引下相互合作，以達(dá)成各自目標(biāo)。由此，這種關(guān)系模式可被看作 “工具性聯(lián)合體”，應(yīng)遵循 “應(yīng)得” 正義原則。強(qiáng)基計(jì)劃對(duì) “應(yīng)得”正義原則的堅(jiān)持表現(xiàn)為目標(biāo)設(shè)計(jì)明確，選拔標(biāo)準(zhǔn)清晰。《教育部關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》 明確指出：“服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，招收一批有志向、有興趣、有天賦的青年學(xué)生進(jìn)行專門培養(yǎng)，為國(guó)家重大戰(zhàn)略領(lǐng)域輸送后備人才?！?在此意見(jiàn)的指導(dǎo)下，各試點(diǎn)高校出臺(tái)相應(yīng)招生辦法，強(qiáng)調(diào)了人才選拔與培養(yǎng)的國(guó)家定位、專業(yè)格局和未來(lái)導(dǎo)向，[28]明確選拔有志于服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求且在基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域拔尖的人才。相較于自主招生等招考改革措施，強(qiáng)基計(jì)劃目標(biāo)更加明確，選拔標(biāo)準(zhǔn)更為清晰聚焦，為具備相應(yīng)素質(zhì)并抱持相應(yīng)追求的考生提供了專門渠道，體現(xiàn)出對(duì) “應(yīng)得” 原則的尊重。

2.程序安排彰顯正義特質(zhì)

在明晰正義原則之后，面對(duì)操作性問(wèn)題，還需要程序出場(chǎng)?；仡欁灾髡猩母锟梢园l(fā)現(xiàn)，其程序設(shè)計(jì)尚存漏洞，其法規(guī)依據(jù)欠缺[29]，招考工具科學(xué)性有待檢驗(yàn)[30]并缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制[31]。與之對(duì)照，強(qiáng)基計(jì)劃的程序設(shè)計(jì)集中體現(xiàn)了對(duì)程序價(jià)值的堅(jiān)持。首先，強(qiáng)基計(jì)劃的程序設(shè)計(jì)體現(xiàn)了平等的特征。強(qiáng)基計(jì)劃的具體考核雖然是由各大高校組織舉行，但在設(shè)計(jì)之初，教育部就要求高?？己税凑諊?guó)家教育考試有關(guān)要求組織實(shí)施，對(duì)筆試和面試的考點(diǎn)、試題密級(jí)、隨機(jī)面試等都作了規(guī)定。另外，強(qiáng)基計(jì)劃更加強(qiáng)調(diào)對(duì)高考成績(jī)的使用，明確規(guī)定高考成績(jī)的比重不得低于85%，更關(guān)注形式的平等和規(guī)則的重要性。其次，強(qiáng)基計(jì)劃的程序設(shè)計(jì)彰顯了準(zhǔn)確的特點(diǎn)。其程序設(shè)計(jì)不僅從正面規(guī)定了招錄過(guò)程應(yīng)如何進(jìn)行，也從反面提出了招考 “十嚴(yán)禁”?？梢钥闯觯涑绦蛟噲D涵蓋招考錄取的全部注意事項(xiàng)；同時(shí)程序 “公開” 的特點(diǎn)更受關(guān)注。強(qiáng)基計(jì)劃一直主張完善信息公開公示，落實(shí)教育部、省級(jí)、校級(jí)三級(jí)信息公開制度，縱觀整個(gè)招錄過(guò)程，從政策出臺(tái)、高校入圍到高校招生簡(jiǎn)章公布、高校自主考核開展，再到最后招錄結(jié)果出爐，層層公開，力爭(zhēng)透明。最后，強(qiáng)基計(jì)劃還特別向部分考生提供保障性支持，體現(xiàn)程序?qū)?“尊嚴(yán)” 的維護(hù)。檢視各大試點(diǎn)高校強(qiáng)基計(jì)劃的招生簡(jiǎn)章與辦法，可以發(fā)現(xiàn)，各大高?？紤]到部分考生的家庭經(jīng)濟(jì)情況，均表示可酌情提供保障性費(fèi)用與補(bǔ)貼，避免因考生家庭經(jīng)濟(jì)困難而造成招錄障礙。

3.全面設(shè)計(jì)規(guī)避“制度背離”

“制度背離” 是程序正義與實(shí)質(zhì)正義相沖突的政治現(xiàn)象。[32]自主招生改革試點(diǎn)工作存在明顯的 “制度背離” 問(wèn)題，主要表現(xiàn)為招錄結(jié)果無(wú)法滿足正義原則。由于報(bào)名條件的劃定以及考核內(nèi)容與方式等程序設(shè)計(jì)，自主招生錄取結(jié)果出現(xiàn)非常明顯的區(qū)域和階層不平等，體現(xiàn)出明顯的地區(qū)、階層差異。[33]程序與結(jié)果的沖突，將嚴(yán)重?fù)p害高等教育維護(hù)社會(huì)正義的功能。而強(qiáng)基計(jì)劃在避免“制度背離” 方面也有所關(guān)照。

米勒認(rèn)為，“制度背離” 主要由 “認(rèn)知上的虛妄”、“背景條件” 和 “交叉程序” 造成。強(qiáng)基計(jì)劃在設(shè)計(jì)實(shí)施過(guò)程中，主要從信息掌握、背景條件規(guī)制和協(xié)同程序安排等三個(gè)維度入手，避免 “制度背離” 現(xiàn)象的出現(xiàn)。首先，提煉總結(jié)既往改革經(jīng)驗(yàn)，全面掌握招考改革信息。強(qiáng)基計(jì)劃的出臺(tái)不僅是為了糾正自主招生所存在的政策偏差，還是立足于我國(guó)豐富的政策改革實(shí)踐所進(jìn)行的戰(zhàn)略性調(diào)整，[34]有其變革的深刻邏輯[35]。除自主招生之外，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)還進(jìn)行了多樣的人才選拔培養(yǎng)改革工作。2009 年，教育部就已推行 “基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱“珠峰計(jì)劃”）。2011 年，教育部又在17 所高校內(nèi)部選擇部分學(xué)院，設(shè)立 “教育教學(xué)改革特別試驗(yàn)區(qū)”（國(guó)家試點(diǎn)學(xué)院）繼續(xù)探索創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式。2018 年，教育部會(huì)同科技部等六部門啟動(dòng) “基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃2.0”。在此基礎(chǔ)上出臺(tái)的強(qiáng)基計(jì)劃吸收了既往招考制度改革經(jīng)驗(yàn)，更全面把握招考改革信息。其次，克服招考制度改革環(huán)境的復(fù)雜性，屏蔽背景條件。招考制度改革處于復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。強(qiáng)基計(jì)劃通過(guò)提高高考成績(jī)比重、限制破格錄取條件以及全程監(jiān)督高?？己肆鞒?，屏蔽除考生素質(zhì)之外的其他影響因素，將人才選拔與培養(yǎng)從復(fù)雜的社會(huì)背景中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)，盡量避免受到非事件因素的影響，只關(guān)注招錄培養(yǎng)的事實(shí)，以維護(hù)社會(huì)正義。最后，促進(jìn)基礎(chǔ)教育與高等教育銜接，探索選拔培養(yǎng)一體化，避免交叉程序沖突。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)基礎(chǔ)教育、高等教育招生選拔與高等教育人才培養(yǎng)之間存在較為嚴(yán)重的斷裂。以統(tǒng)一高考為界，應(yīng)試教育痼疾難除，減負(fù)政策左支右絀。[36]高等教育則面臨著培養(yǎng)“一些精致的利己主義者” 的質(zhì)疑。[37]強(qiáng)基計(jì)劃一方面發(fā)揮其考試評(píng)價(jià)指揮棒的作用，[38]通過(guò)設(shè)置專業(yè)范圍及錄取標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)基礎(chǔ)教育階段的選科、教學(xué)等活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)，打破了高等教育與基礎(chǔ)教育在教育理念、培養(yǎng)模式、課程內(nèi)容等方面的隔離。[39]另一方面探索一體化培養(yǎng)方式，貫通招生與培養(yǎng)。試點(diǎn)高校對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃招收的學(xué)生單獨(dú)編班，探索書院制、導(dǎo)師制、本-碩-博一貫制培養(yǎng)方式，實(shí)施小班化教學(xué)，在繼續(xù)深造方面也賦予一定優(yōu)先權(quán)，并給予不同學(xué)段學(xué)生跨學(xué)科學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)；在此基礎(chǔ)上，還探索建立完善的人才評(píng)估、分流以及追蹤反饋機(jī)制。通過(guò)銜接基礎(chǔ)教育與高等教育、招生與培養(yǎng)，強(qiáng)基計(jì)劃將各自為政甚至相互抵觸的各個(gè)程序貫通，避免了程序沖突造成的不良后果。

綜上來(lái)看，強(qiáng)基計(jì)劃在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面成效顯著。然而，正義之所以成為人類社會(huì)的永恒話題，其原因之一就在于它的難以實(shí)現(xiàn)。盡管強(qiáng)基計(jì)劃在堅(jiān)守正義，尤其是程序正義方面作了很多工作，但仍面臨著正義困境。

三、強(qiáng)基計(jì)劃的正義困境

強(qiáng)基計(jì)劃尊重正義原則，嚴(yán)守程序正義，協(xié)同推進(jìn)規(guī)避了諸多正義陷阱，成就顯著。然而，正義原則相互抵觸的情況總是難以避免，結(jié)果與程序之間的背離也依然存在。

1.正義原則難以兼顧

米勒認(rèn)為社會(huì)關(guān)系的三種模式是相互滲透、相互貫通和相互重疊的，不同的正義原則常常使公共決策面臨兩難境地。強(qiáng)基計(jì)劃首先是一種人才選拔與培養(yǎng)的新舉措，為保證科學(xué)選才，應(yīng)堅(jiān)持 “應(yīng)得” 的正義原則。然而，教育系統(tǒng)內(nèi)的人類關(guān)系模式同時(shí)具備 “團(tuán)結(jié)的社群” 和“公民身份” 的特征，“各取所需” 與 “平等”的正義原則也應(yīng)被考慮在內(nèi)。而在優(yōu)質(zhì)高等教育資源稀缺的情況下，正義原則的互相沖突往往難以避免。

首先，“應(yīng)得” 原則與 “各取所需” 原則的沖突。當(dāng)今社會(huì)，是否獲得優(yōu)質(zhì)高等教育對(duì)后續(xù)其他諸多利益分配的格局起到重大影響。目前，我國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源仍相對(duì)短缺。強(qiáng)基計(jì)劃根據(jù)學(xué)生在教育資源運(yùn)用上所表現(xiàn)出的能力來(lái)確定后續(xù)教育資源分配。從工具性的角度上說(shuō)，這是符合正義的。然而，在同屬社群的前提下，既然高等教育資源的分配對(duì)個(gè)人后續(xù)獲得其他資源起到重要影響，就應(yīng)考慮 “各取所需” 的正義原則。而強(qiáng)基計(jì)劃在競(jìng)爭(zhēng)激烈的優(yōu)質(zhì)教育資源分配中獨(dú)辟蹊徑，認(rèn)為其符合“各取所需” 的正義原則，恐怕難有說(shuō)服力。其次，“應(yīng)得” 原則與 “平等” 原則的沖突。從公民身份的觀點(diǎn)來(lái)看，教育與學(xué)生獲得合格的公民能力息息相關(guān)，學(xué)生需要從受教育過(guò)程中學(xué)習(xí)如何參與社會(huì)生活。因此，應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生擁有共同的教育經(jīng)驗(yàn)。但如前所述，“應(yīng)得” 原則體現(xiàn)在根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)而不同對(duì)待。從這個(gè)角度看，“應(yīng)得” 與 “平等” 難以在強(qiáng)基計(jì)劃中一同得到實(shí)現(xiàn)。

2.“制度背離” 依然存在

強(qiáng)基計(jì)劃通過(guò)協(xié)同設(shè)計(jì)，盡量截?cái)?“制度背離” 產(chǎn)生的源流。然而，根據(jù)調(diào)查顯示，強(qiáng)基計(jì)劃所招收的學(xué)生在專業(yè)興趣、大學(xué)學(xué)習(xí)規(guī)劃方面，與統(tǒng)招生無(wú)顯著差異。[40]實(shí)際上，“制度背離” 問(wèn)題受制度本體、行動(dòng)主體和制度環(huán)境三個(gè)方面的復(fù)合影響，僅依靠招錄和培養(yǎng)環(huán)節(jié)的改革并無(wú)法徹底解決：首先，認(rèn)知上的虛妄。強(qiáng)基計(jì)劃雖然吸收了此前招考制度改革的豐富經(jīng)驗(yàn)，掌握了大量招考改革信息，但依然會(huì)因?qū)π袆?dòng)主體理性選擇邏輯的把握尚有偏差而導(dǎo)致招生遇冷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)招生目標(biāo)。[41]其次，背景條件的影響。強(qiáng)基計(jì)劃嚴(yán)格規(guī)定的專業(yè)一般都是需要長(zhǎng)期付出且難出成果的基礎(chǔ)、冷門學(xué)科。而受現(xiàn)實(shí)就業(yè)環(huán)境的影響，加之各高校以嚴(yán)格的轉(zhuǎn)專業(yè)規(guī)定限制考生的培養(yǎng)方向，此類冷門專業(yè)往往吸引看重名校光環(huán)的考生和家長(zhǎng)。由此，強(qiáng)基計(jì)劃招收培養(yǎng)立志于奉獻(xiàn)基礎(chǔ)學(xué)科創(chuàng)新的考生之愿景，可能難以實(shí)現(xiàn)。最后，交叉程序的掣肘。強(qiáng)基計(jì)劃目前只是高等學(xué)校招生培養(yǎng)的一種方式。參與強(qiáng)基計(jì)劃需首先參加高考，且高考成績(jī)占比不得低于85%。一般而言，參與強(qiáng)基計(jì)劃的考生在高考競(jìng)爭(zhēng)序列中大多居于優(yōu)勝者的位置。如果這類考生在高考中失利，其在強(qiáng)基計(jì)劃中的一切優(yōu)異表現(xiàn)都將付之東流。而如果考生在高考中正常發(fā)揮，甚至超常發(fā)揮，強(qiáng)基計(jì)劃又會(huì)成為 “保險(xiǎn)式” 乃至“雞肋式” 的選擇。

由此來(lái)看，強(qiáng)基計(jì)劃在平衡正義原則、處理程序與結(jié)果的關(guān)系方面還面臨挑戰(zhàn)。對(duì)其進(jìn)行歸納總結(jié)，從批判的角度上說(shuō)，重在確定強(qiáng)基計(jì)劃是否正確地實(shí)現(xiàn)了正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)；而從規(guī)范性的觀點(diǎn)來(lái)看，了解強(qiáng)基計(jì)劃的問(wèn)題所在，則會(huì)為識(shí)別其發(fā)展路向奠定基礎(chǔ)。

四、強(qiáng)基計(jì)劃的發(fā)展路向

我國(guó)自近代高等教育產(chǎn)生以來(lái)，高校自主選拔就一直處于探索之中。[42]目前，強(qiáng)基計(jì)劃是這一探索過(guò)程的最新舉措，體現(xiàn)出對(duì)正義的高度關(guān)注?；谏鐣?huì)正義原則理論的分析，強(qiáng)基計(jì)劃的主要正義問(wèn)題集中在正義原則沖突和“制度背離” 兩個(gè)方面。因此，可從這兩個(gè)方面探究其發(fā)展路向。

1.平衡多元正義原則

優(yōu)質(zhì)高等教育資源分配的高利害性，使強(qiáng)基計(jì)劃承載了人們對(duì)正義原則的多重期待，為避免正義原則沖突造成政策執(zhí)行阻滯，應(yīng)調(diào)查了解民眾的實(shí)際期待，并在此基礎(chǔ)上完善強(qiáng)基計(jì)劃的設(shè)計(jì)，平衡正義原則。首先，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，調(diào)研民眾正義期待。推測(cè)民眾對(duì)具體問(wèn)題的態(tài)度，僅從理論上分析是不夠的，可依托我國(guó)教育資源公共服務(wù)平臺(tái)與教育管理公共服務(wù)平臺(tái)等信息化平臺(tái)，展開民意調(diào)查，收集民眾關(guān)于高等教育招考改革的主要意見(jiàn)與建議；適當(dāng)運(yùn)用數(shù)據(jù)采集與分析等先進(jìn)技術(shù)收集挖掘公共社交平臺(tái)關(guān)于相關(guān)主題的討論，進(jìn)一步分析民眾傾向。其次，完善科學(xué)招考體系，兼顧 “應(yīng)得” 與 “平等” 原則。從米勒正義原則的要求來(lái)看，保障人民群眾 “各取所需” 接受優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利，才是最終的解困之道。然而，在外部環(huán)境短期內(nèi)難以改變的情況下，強(qiáng)基計(jì)劃的進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持 “應(yīng)得” 的原則，并在“應(yīng)得” 與“平等” 的正義原則之間尋求平衡。重視開發(fā)招考工具，強(qiáng)調(diào)選拔理念和技術(shù)的統(tǒng)一，[43]探索多元綜合評(píng)價(jià)體系[44]。加強(qiáng)對(duì)高校自主考核的規(guī)約，強(qiáng)化國(guó)家考試部門對(duì)高校命題的指導(dǎo)，鼓勵(lì)政府部門或高校購(gòu)買第三方測(cè)評(píng)工具，探索政府和高校購(gòu)買服務(wù)的定制供給模式[45]。然后，在程序設(shè)計(jì)過(guò)程中，應(yīng)繼續(xù)重視對(duì)形式平等的堅(jiān)守，采用教育大數(shù)據(jù)等最新技術(shù)，保證對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃整個(gè)招考流程的全方位監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)程序公開透明，特別維護(hù)程序的“平等” 與“公開”。

2.破解“制度背離” 難題

從社會(huì)正義原則理論看來(lái)，“制度背離” 主要由 “認(rèn)知上的虛妄” “背景條件的影響” 以及“交叉程序的掣肘” 造成的。強(qiáng)基計(jì)劃想要破解“制度背離” 難題也應(yīng)主要從這三個(gè)方面出發(fā)。首先，主觀上準(zhǔn)確把握政策背景，預(yù)測(cè)行動(dòng)主體傾向。政策的基礎(chǔ)是完整、統(tǒng)一、清晰的規(guī)則，但這樣的規(guī)則難以涵蓋人類生活中的所有可能性。強(qiáng)基計(jì)劃的政策背景至少還應(yīng)包括行動(dòng)主體因素。在政策制定與調(diào)整階段，應(yīng)將“人的經(jīng)濟(jì)理性” 納入考慮，避免個(gè)人理性選擇與政策目標(biāo)相沖突。其次，客觀上減輕環(huán)境捆綁，優(yōu)化政策輿論環(huán)境。目前，我國(guó)高等教育政策多遭遇執(zhí)行阻滯的原因之一就是政策執(zhí)行的外部環(huán)境復(fù)雜。[46]強(qiáng)基計(jì)劃的進(jìn)一步發(fā)展可以嘗試營(yíng)造良好的基礎(chǔ)教育環(huán)境和高校文化環(huán)境，在校園范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)基計(jì)劃戰(zhàn)略地位與社會(huì)意義的宣傳，減少大環(huán)境的影響，擴(kuò)展活動(dòng)空間。另外，我國(guó)自主招生政策的調(diào)整一直受社會(huì)輿論的影響。媒體對(duì)相關(guān)改革措施的報(bào)道在一定程度上是不可控的，為避免強(qiáng)基計(jì)劃遭遇惡劣的輿論環(huán)境，應(yīng)加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)，強(qiáng)化對(duì)媒體的思想教育，避免片面放大改革過(guò)程中的問(wèn)題，促使其恪守職業(yè)道德，形成正確的輿論導(dǎo)向。最后，強(qiáng)化配套程序建設(shè)，規(guī)避程序沖突。任何程序都是與其他程序配合發(fā)揮作用的。強(qiáng)基計(jì)劃試圖建立貫通基礎(chǔ)教育和高等教育、連接選拔與培養(yǎng)的全程序。然而，希望一蹴而就的程序設(shè)計(jì)往往都是不切實(shí)際的。目前，強(qiáng)基計(jì)劃可借鑒 “考試可選” 等招生政策，逐步擴(kuò)大高校自主權(quán)，[47]提高政策靈活性，提升強(qiáng)基計(jì)劃招考的自主性。另外，還可探索政府、高校與科研企業(yè)的深度合作，開發(fā)基礎(chǔ)研究與實(shí)踐應(yīng)用雙線培養(yǎng)模式，為考生提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。除此之外，還需探索細(xì)化高校試點(diǎn)資格準(zhǔn)入與退出制度，建立完善考生失信懲戒規(guī)則體系，以此限制部分高校與考生的投機(jī)行為，防止政策偏差。

從社會(huì)正義原則理論來(lái)看，強(qiáng)基計(jì)劃在維護(hù)社會(huì)正義方面成效顯著，同時(shí)也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需進(jìn)一步發(fā)展完善。然而，其正義原則并非社會(huì)正義的終極標(biāo)準(zhǔn)，也不是放之四海而皆準(zhǔn)的普適框架。借用該理論分析強(qiáng)基計(jì)劃的正義問(wèn)題，僅僅是關(guān)照這一問(wèn)題的一個(gè)視角。這一視角與其他理論視角的關(guān)系是相互補(bǔ)充而非相互替代。正義是教育研究中經(jīng)久不衰的主題，往往激起公眾義憤與學(xué)理深思。如何推動(dòng)教育改革措施走向正義，還需要理論與實(shí)踐的不斷探索。