劉海磊

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000

文化事業(yè)作為一個(gè)國家立足于世界民族之林的根本保障之一，作用越來越重要。當(dāng)然，體育事業(yè)也是提高文化軟實(shí)力的重要內(nèi)容之一，所以體育事業(yè)在我國越來越受到人們的重視。隨著體育事業(yè)的不斷興起，體育賽事直播一定會(huì)給賽事各方帶來龐大的經(jīng)濟(jì)利益。而因?yàn)槲覈摹吨鳈?quán)法》并沒有對體育賽事直播畫面做出應(yīng)有的保護(hù)，導(dǎo)致不法分子大量轉(zhuǎn)播、盜播賽事畫面的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，給賽事畫面制作方帶來龐大的經(jīng)濟(jì)損失。本文通過對體育賽事直播畫面法律性質(zhì)剖析，確定體育賽事直播畫面的權(quán)利歸屬，理清各方的權(quán)利義務(wù)，對體育賽事直播畫面著作權(quán)保護(hù)提出完善建議。

一、體育賽事直播畫面的概念以及法律性質(zhì)

（一）體育賽事直播畫面相關(guān)概念的區(qū)分以及必要性分析

2015年，某浪訴某凰網(wǎng)一案第一次在裁決中將體育賽事直播畫面判定為“作品”，這就像一顆“核武器”，直接引起了法學(xué)各界關(guān)于體育賽事直播畫面性質(zhì)的大討論。而之所以自本案開始對體育賽事直播畫面的性質(zhì)展開廣泛討論，其中一個(gè)重要原因就是各方對于體育賽事直播畫面的相關(guān)概念沒有深刻理解并理順，導(dǎo)致各方思維偏離應(yīng)有的維度，從而各方討論愈演愈烈。例如“體育賽事轉(zhuǎn)播畫面”與“體育賽事直播畫面”雖只有一字之差，但其含義卻差之千里。所以我們要探討體育賽事直播畫面的著作權(quán)保護(hù)，需要理清幾個(gè)關(guān)于體育賽事直播畫面的法律概念。

（二）體育賽事活動(dòng)、體育賽事節(jié)目和體育賽事直播畫面相關(guān)概念辨析

為了更好地研究體育賽事的法律性質(zhì)，必須要明確以下幾個(gè)概念。我們都看過體育賽事直播，應(yīng)該都明白一場體育賽事包括比賽本身、體育賽事節(jié)目和體育賽事直播畫面等幾個(gè)部分。體育賽事活動(dòng)是指在裁判員的主持下，按照統(tǒng)一的規(guī)則要求，組織與實(shí)施的運(yùn)動(dòng)員個(gè)體或運(yùn)動(dòng)隊(duì)之間的競技較量活動(dòng)。［1］體育賽事活動(dòng)本身不屬于著作權(quán)的保護(hù)范疇，其本身不是作品，這在學(xué)界無須質(zhì)疑。體育賽事節(jié)目是指建立在體育賽事活動(dòng)進(jìn)行的基礎(chǔ)上，通過節(jié)目制作方的拍攝人員對體育賽事從不同角度進(jìn)行拍攝，結(jié)合主持人的現(xiàn)場解說、鏡頭的快慢切換、運(yùn)動(dòng)員的鏡頭特寫、回訪等，加上字幕，最終通過后期工作人員的剪輯編排形成傳播信號，使得觀眾可以通過電視、手機(jī)APP或者互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站等終端觀看。體育賽事直播畫面在拍攝對象的選擇上，確實(shí)會(huì)因拍攝手冊的要求而受到一定限制，但無可否認(rèn)其仍具有創(chuàng)作空間。［2］體育賽事直播畫面是指利用無線或者有線技術(shù)，通過電視、網(wǎng)絡(luò)終端等設(shè)備，將體育比賽活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)畫面?zhèn)魉?，使用戶可以第一時(shí)間欣賞到比賽狀況的轉(zhuǎn)播模式。［3］從上述概念中，可以明顯看出三者的不同，準(zhǔn)確區(qū)分這三個(gè)概念，我們才可以更好地理解體育賽事直播畫面。

（三）體育賽事直播畫面的法律性質(zhì)

對于體育賽事直播畫面的法律性質(zhì)，學(xué)者們從不同的體育賽事出發(fā)，對體育賽事的法律性質(zhì)進(jìn)行了細(xì)致分類。這些學(xué)者以為具備表演性質(zhì)和獨(dú)特審美藝術(shù)的體育賽事具有獨(dú)創(chuàng)性，并該當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，然而這種觀念忽視了體育賽事自身的對抗性等與物化的群眾審美之間的關(guān)系，因此這種觀點(diǎn)并不被理論界的主流觀念所接受。學(xué)理界的主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為體育賽事直播畫面是不具備作品獨(dú)創(chuàng)性的，因此并不能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。事實(shí)上，體育賽事本身就是一種客觀事實(shí)，它并不能直觀地體現(xiàn)賽事組織者的意志，比賽的進(jìn)行和結(jié)果大多數(shù)情況下取決于運(yùn)動(dòng)員和裁判員的臨場發(fā)揮，具備很大程度上的隨機(jī)性和不確定性。在比賽過程中，運(yùn)動(dòng)員的各種臨場發(fā)揮和訓(xùn)練過程的應(yīng)用，并不能體現(xiàn)《著作權(quán)法》意義上的關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定，所以體育賽事本身并不能稱之為作品。

而體育賽事直播畫面又不一樣，在體育賽事直播畫面中，賽事畫面的制作者要從大量的鏡頭、特寫等動(dòng)作中進(jìn)行挑選、排除、編排，使其成為一個(gè)完整的體育賽事直播畫面，滿足大眾的視覺享受，達(dá)到提高收視率的目的，從而提高經(jīng)濟(jì)效益。正是由于體育賽事直播畫面的這種特殊的情況，學(xué)理界有的學(xué)者認(rèn)為不同的體育賽事直播畫面有著不同的獨(dú)創(chuàng)性，所以應(yīng)該得到《著作權(quán)法》的保護(hù)。按照我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，一般情況下該作品要達(dá)到《著作權(quán)法》意義上的作品保護(hù)，就要滿足以下兩個(gè)條件：一是該作品必須具備獨(dú)創(chuàng)性；二是具備可復(fù)制性。而這兩個(gè)條件的滿足，其中可復(fù)制性要求要根據(jù)各種作品的詳細(xì)狀況而定，所以體育賽事直播畫面的法律性質(zhì)在于其“獨(dú)創(chuàng)性”高度的認(rèn)定。

二、體育賽事直播畫面的權(quán)利歸屬

體育賽事直播畫面涉及非常復(fù)雜多樣的利益相關(guān)方，如果我們將體育賽事直播畫面的性質(zhì)確定為“視聽作品”，那么我們應(yīng)當(dāng)如何確定其權(quán)利歸屬問題呢？我們可以根據(jù)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》來類推體育賽事直播畫面可以作為視聽作品的可能性，并且分析其權(quán)利歸屬，從而最大程度地實(shí)現(xiàn)各方利益的持平，體現(xiàn)體育賽事直播畫面的商業(yè)價(jià)值。

毫無疑問，體育賽事直播畫面的著作權(quán)應(yīng)該歸屬于賽事畫面的制作者，并非體育賽事的組織者。除非雙方之前訂立了相關(guān)合同或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議。除此之外，享有體育賽事直播畫面著作權(quán)的還可能是委托制作者制作的第三方，也就是說，體育賽事直播畫面的制作者可能包括三個(gè)主體：體育賽事組織者、受委托創(chuàng)作畫面的第三方、賽事畫面的制作方。

根據(jù)上面的介紹，可以確定體育賽事直播畫面的權(quán)利歸屬。假如體育賽事直播畫面的制作者和體育賽事的組織者之間訂有合同或者簽署了協(xié)議，則可以按照意思自治的原則，權(quán)利歸屬按照其簽訂的合同或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議的規(guī)定；如果他們直接并沒有簽訂任何轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者合同，則其權(quán)利歸屬于賽事畫面的制作者。對于在畫面制作過程中加入的已有作品，如果雙方直接訂立合同或者簽署了協(xié)議則按照雙方的協(xié)定處理；如果沒有訂立協(xié)定，則按照演繹作品的相關(guān)規(guī)定來確定其權(quán)利歸屬。對于導(dǎo)演、燈光、攝影、化妝、剪輯等賽事畫面制作的幕后工作人員，如果雙方存在約定，則按照約定的內(nèi)容來確定其權(quán)利歸屬，如果不存在約定，則按照《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定其享有該直播畫面的署名權(quán)和財(cái)產(chǎn)收益權(quán)。對于體育賽事直播畫面中可以單獨(dú)使用的作品，在不影響體育賽事直播畫面的播出、傳播等情況下，該作者對該獨(dú)立的作品享有完整的著作權(quán)。

三、我國對體育賽事直播畫面的著作權(quán)保護(hù)中存在的問題

（一）未明確體育賽事直播畫面的性質(zhì)

經(jīng)過上文對我國現(xiàn)行法律的分析可以知道，判斷是否被認(rèn)定為《著作權(quán)法》意義上的作品的標(biāo)準(zhǔn)是該作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，但目前關(guān)于這方面的規(guī)定我們只能根據(jù)《實(shí)施條例》來判斷錄像制品的作品原創(chuàng)性是低于影視作品的獨(dú)創(chuàng)性的。而在司法實(shí)踐中，作品獨(dú)創(chuàng)性的高低還有很大的主觀判斷性，法官在審理案件時(shí)只能根據(jù)少數(shù)個(gè)案和自己的判斷對案件進(jìn)行裁判，這就導(dǎo)致了學(xué)理界存在很大的爭議，也就出現(xiàn)了類案異判的尷尬局面。如果長時(shí)間出現(xiàn)這種情況并任由其發(fā)展，必定會(huì)影響法律的權(quán)威性，導(dǎo)致沒有辦法對社會(huì)行為進(jìn)行有效的指導(dǎo)。

（二）“廣播權(quán)”無法規(guī)制以有線方式傳播的直播畫面

我國《著作權(quán)法》中對“廣播權(quán)”的規(guī)定是存在一定的不完整性的，它只規(guī)定了“廣播權(quán)”只能保護(hù)以無線形式傳播的作品，并未規(guī)定以有線方式傳播的作品。而體育賽事直播畫面主要的傳播方式以網(wǎng)絡(luò)寬帶等有線傳播方式為主。這就導(dǎo)致了當(dāng)出現(xiàn)侵犯體育賽事直播畫面的行為出現(xiàn)時(shí)，法官就不能以侵犯畫面的“廣播權(quán)”的方式進(jìn)行判決。我國《著作權(quán)法》中關(guān)于“廣播權(quán)”的規(guī)定產(chǎn)生于特定時(shí)期，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需求。

（三）“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”無法解決非交互性傳播的直畫面侵權(quán)問題

我國《著作權(quán)法》中關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定處于比較尷尬的地位，只規(guī)定了以交互式傳播的作品，這類作品是觀眾在何時(shí)何地都能隨時(shí)觀看的作品。而體育賽事直播畫面的眾多違法侵權(quán)行為都以非法傳播、盜播為主，所以體育賽事畫面的傳播方式是非交互的，賽事畫面的制作者并不能享有該畫面的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在體育賽事直播畫面的侵權(quán)案例中，本就應(yīng)該以“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”來進(jìn)行裁判，但我國的規(guī)定卻比較尷尬，所以對于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”進(jìn)行修改完善已是當(dāng)務(wù)之急。

四、賽事直播畫面著作權(quán)保護(hù)的完善建議

上文我們已經(jīng)提到，將體育賽事直播畫面作為《著作權(quán)法》意義上的作品來保護(hù)是十分必要的。但是在我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》的規(guī)定下，將體育賽事直播畫面定性為作品依然存在很大的問題。所以，在《著作權(quán)法》即將修改之際，我們必須將體育賽事直播畫面納入《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)。

（一）將體育賽事直播畫面歸入“視聽作品”

體育賽事直播畫面到底應(yīng)該歸為作品還是音像制品？學(xué)理界對此的爭論越來越激烈，本文還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其歸為視聽作品。因?yàn)檫@樣規(guī)定更加有利于其利用《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)，但是必須承認(rèn)的是將體育賽事直播畫面歸為作品也有一定的缺陷，所以本文建議可以適當(dāng)修改現(xiàn)行《著作權(quán)法》中對于“音像制品”和“影視作品”的相關(guān)規(guī)定。并統(tǒng)一使用“視聽作品”這一新型概念來對體育賽事直播畫面進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。

要采用視聽作品來定義體育賽事直播畫面，必須提前明確視聽作品的特征：第一，要使其成為視聽作品必須要有連續(xù)性的畫面，這種連續(xù)性的畫面并不是簡單的畫面的拼接，而是要經(jīng)過畫面制作方精心編輯、排版后的連續(xù)性畫面；第二，視聽作品并不一定要有聲音，這說明聲音并不一定是構(gòu)成視聽作品所必需的形式，視聽作品也可以沒有聲音；第三，視聽作品必須要有一定的載體，可以固定在某個(gè)載體上；第四，視聽作品具有較低的獨(dú)創(chuàng)性要求，這是作為視聽作品最為重要的一點(diǎn)。將體育賽事直播畫面直接定性為視聽作品，這就可以解決賽事直播畫面的定性問題，并借助《著作權(quán)法》對其進(jìn)行保護(hù)。

（二）建議通過司法解釋，擴(kuò)大廣播權(quán)的范圍

雖然我國《著作權(quán)法》剛剛修改完畢，但是法律的修改并不會(huì)涉及本領(lǐng)域的所有事項(xiàng)，而且，我國的體育賽事直播畫面的侵權(quán)問題日益嚴(yán)重，所以現(xiàn)階段解決這個(gè)問題最好的辦法就是通過最高人民法院出臺指導(dǎo)案例或者司法解釋對現(xiàn)行的《著作權(quán)法》進(jìn)行補(bǔ)充，從而最有效地解決目前出現(xiàn)的體育賽事直播畫面的侵權(quán)日益嚴(yán)重的問題。如果將體育賽事直播畫面作為作品來進(jìn)行保護(hù)，那么毫無疑問，廣播權(quán)是《著作權(quán)法》中的最有效的保護(hù)方式。但是在我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》中，廣播權(quán)只能保護(hù)以無線方式傳播的作品，而體育賽事直播畫面是以網(wǎng)絡(luò)寬帶、光纖等有線方式傳播的作品，所以需要最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋，擴(kuò)張廣播權(quán)的內(nèi)容和范圍，使其能夠保護(hù)以有線方式傳播的作品，這樣就可以對體育賽事直播畫面進(jìn)行保護(hù)。

（三）修改信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

擴(kuò)大《著作權(quán)法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的規(guī)定，是解決體育賽事直播畫面的侵權(quán)問題的又一個(gè)有效途徑?，F(xiàn)階段在體育賽事現(xiàn)場的畫面保護(hù)中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是《著作權(quán)法》賦予作者的另一項(xiàng)非常重要的權(quán)利?！靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是我國借鑒《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中的第八條“公眾傳播權(quán)”，但是我國《著作權(quán)法》在借鑒這個(gè)規(guī)定時(shí)，并沒有注意到這一規(guī)定只表述了交互式的傳播方式，并沒有關(guān)于非交互式傳播的規(guī)定。但是通過上文我們已經(jīng)清楚，體育賽事直播畫面屬于非交互式的傳播，所以要使用“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”對其進(jìn)行保護(hù)，就需要對“網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)”的內(nèi)容進(jìn)行修改完善，使其內(nèi)容既包括交互性的傳播方式又包括非交互性的傳播方式。這樣就可以有效解決現(xiàn)階段體育賽事直播畫面相關(guān)利益人最為關(guān)心的權(quán)利保障問題。