文/周韡 李植

袁某向李某借用摩托車，因操作失誤導(dǎo)致李某的摩托車損壞。袁某表示愿意配合維修，但無再賠償?shù)囊馑?。李某認為袁某沒有解決問題的誠意，遂前往袁某家中討要說法，二人為此發(fā)生言語沖突。后袁某毆打李某致傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。

在派出所調(diào)查本案的過程中，袁某與李某在第三人的撮合下自行達成和解，袁某賠償了李某醫(yī)療修車等相關(guān)費用，并向李某道歉。之后，袁某將雙方簽字的書面和解協(xié)議遞交辦案民警，并請求公安機關(guān)不要追究自己的法律責任。

針對袁某的請求，辦案民警是否應(yīng)準許？針對治安案件的處理，當事人自行和解并履行和解協(xié)議，雙方當事人書面申請，公安機關(guān)還能對違法行為人給予行政處罰嗎？

《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百八十六條規(guī)定，對符合本規(guī)定一百七十八條規(guī)定的治安案件，當事人自行和解并履行和解協(xié)議，雙方當事人書面申請并經(jīng)公安機關(guān)認可的，公安機關(guān)不予治安管理處罰，但公安機關(guān)已依法作出處理決定的除外。

從上述規(guī)定看，當事人自行和解并履行和解協(xié)議，雙方當事人書面申請，若公安機關(guān)認可并不予治安管理處罰，前提是還要符合該規(guī)定第一百七十八條的規(guī)定。

《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百七十八條規(guī)定，對于因民間糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財物、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入住宅等違反治安管理行為，情節(jié)較輕，且具有下列情形之一的，可以調(diào)解處理：

（一）親友、鄰里、同事、在校學生之間因瑣事發(fā)生糾紛引起的；

（二）行為人的侵害行為系由被侵害人事前的過錯行為引起的；

（三）其他適用調(diào)解處理更易化解矛盾的。

筆者認為，結(jié)合上述兩條規(guī)定看，治安案件，當事人自行和解并履行和解協(xié)議,雙方當事人書面申請，公安機關(guān)能否認可，要符合以下幾點：

第一，和解協(xié)議是否有效。筆者認為，既然是雙方的民事法律行為，其達成的書面協(xié)議應(yīng)符合《民法典》第一百四十三條“(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗”之規(guī)定。因此，對于雙方遞交的協(xié)議，公安機關(guān)應(yīng)予主動審查、核實協(xié)議的形式與實質(zhì)要件，以防止出現(xiàn)格式（可參照治安調(diào)解協(xié)議）不符合基本要求，或?qū)嵸|(zhì)要件方面出現(xiàn)無效、顯失公平、脅迫、違背公序良俗的協(xié)議。此外，雙方書面申請并非雙方必須都要到達公安機關(guān)，如果只有一方，公安機關(guān)通過核實另外一方即可。因此，針對本案中袁某一人遞交的書面和解協(xié)議，公安機關(guān)還應(yīng)核實李某主觀是否自愿、客觀是否真實。

第二，是否屬于可以調(diào)解的范圍。第一百七十八條“對于因民間糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財物、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入住宅等違反治安管理行為”之規(guī)定，顯然是限定了治安案件可以調(diào)解的范圍。問題是，上述規(guī)定中的“等”該如何理解？做“等”內(nèi)還是“等”外理解？這關(guān)系到調(diào)解范圍的問題。概言之，《中華人民共和國治安管理處罰法》第三節(jié)，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利中所有因民間糾紛引起的違反治安管理行為均可以調(diào)解。

第三，情節(jié)是否較輕。從第一百八十六條規(guī)定看，當事人自行和解還要符合第一百七十八條之“情節(jié)較輕”的規(guī)定。那么，什么樣的治安案件才屬于“情節(jié)較輕”？還需要從違法行為人的主觀動機、傷勢后果、受害人是否存在過錯、方式手段、社會危害性、地點對象等因素通盤考慮。

第四，和解協(xié)議是否履行。從第一百八十六條規(guī)定看，雙方當事人自行和解，還要履行和解協(xié)議。對于公安機關(guān)而言，就如本案中袁某實際上已經(jīng)賠償了李某相關(guān)費用，并向李某道歉，顯然是辦案民警最希望看到的結(jié)果，是沒有后患的。但實務(wù)中總是存在一些例外。例如，一方或雙方自行承擔后果，不要求公安機關(guān)追究對方責任，是否屬于已經(jīng)履行和解？又如，雙方雖然達成了和解協(xié)議，但僅約定了在辦案期限內(nèi)履行，還沒有或沒有完全得到履行，是否屬于履行和解？再如，雙方均要求公安機關(guān)不再追究對方的責任，而是對損害賠償?shù)燃s定了辦案期限內(nèi)通過司法途徑解決，是否屬于履行和解？

筆者認為，對于第一個問題，答案毫無疑問是肯定的。而對于第二、三個問題，雖然暫時沒有得到全面的履行，但屬于附期限的協(xié)議，未來是能夠履行的，公安機關(guān)應(yīng)尊重當事人的意思自治，因此是有效的。當然，最終一方或雙方?jīng)]有按照約定的期限去履行或者未能通過司法途徑解決，則屬于協(xié)議未能得到履行。此時，公安機關(guān)按照治安案件辦理即可。

針對本文開頭的問題，雙方當事人的和解協(xié)議顯然是符合上述四個條件的。問題是，凡是符合了上述條件的治安案件，公安機關(guān)是否可以拒絕他們的協(xié)議，仍對違法行為人行政處罰呢？筆者認為，雖然《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百七十八條中的“可以”是任意性規(guī)定，非強制性規(guī)定，但在實務(wù)工作中，公安機關(guān)應(yīng)意識到雙方被破壞的社會關(guān)系已得到修護，本著減少社會矛盾、維護社會穩(wěn)定和諧的宗旨，在無特殊情況下，應(yīng)予以認可，不再進行治安管理處罰。