王云麗

（ 平頂山市第二人民醫(yī)院 胃鏡室，河南 平頂山 467000 ）

胃腸道息肉是臨床消化科多發(fā)的一種病癥，以腹部疼痛、腹瀉、胃腸道出血等為主要癥狀［1］。而胃腸道較大息肉由于體積更大，發(fā)生胃腸道梗阻的幾率更高，也極大程度增加了癌變風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重威脅患者生命健康［2］。近年來(lái)由于人們生活工作壓力加大，加上飲食結(jié)構(gòu)變化，胃腸道息肉發(fā)生率居高不下。目前臨床針對(duì)胃腸道較大息肉主張?jiān)绨l(fā)現(xiàn)、早切除的治療原則，內(nèi)鏡微創(chuàng)治療得到廣泛應(yīng)用，其中內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)、胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)等均是常見術(shù)式，在胃腸道息肉的治療中展現(xiàn)出較好療效。內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)主要是通過(guò)高頻電流將導(dǎo)電性氬氣傳輸至息肉病灶處，達(dá)到凝固治療的目的［3］。胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)主要是借助電灼熱效應(yīng)在局部形成高溫，加快蛋白質(zhì)凝固變性，從而切除息肉組織［4］。但因患者個(gè)體差異等因素，目前臨床對(duì)于具體術(shù)式的選擇尚未達(dá)成統(tǒng)一意見?；诖耍疚奶接懳改c道較大息肉患者接受常規(guī)內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)與胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)的療效差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月至2022年3月平頂山市第二人民醫(yī)院擇期手術(shù)治療的胃腸道較大息肉患者作為研究對(duì)象，共有130例。根據(jù)手術(shù)方式的不同分為對(duì)照組和觀察組，各65例，其中對(duì)照組男35例，女30例；年齡20～68歲，平均（44.36±4.59）歲；息肉直徑 1.1～1.7 cm，平均（1.43±0.23）cm；息肉類型：39例為炎性息肉，16例為腺瘤樣息肉，10例為增生性息肉。觀察組男37例，女28例；年齡19～70歲，平均（44.52±4.47）歲；息肉直徑 1.0～1.8cm，平均（1.35±0.19）cm；息肉類型：40例為炎性息肉，17例為腺瘤樣息肉，8例為增生性息肉。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)，兩組年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①通過(guò)臨床癥狀體征、電子胃腸鏡檢查、病理組織活檢證實(shí)為胃腸道較大息肉，且符合《胃腸道腺瘤和良性上皮性息肉的病理診斷共識(shí)》［5］有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②符合手術(shù)指征；③無(wú)出血傾向；④臨床資料完整；⑤患者及及家屬對(duì)研究?jī)?nèi)容完全了解，自愿參與并在協(xié)議書簽字。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性腫瘤；②惡性息肉；③心、肝、腎器官存在嚴(yán)重功能異常；④存在手術(shù)禁忌癥，既往胃腸道手術(shù)史；⑤術(shù)前接受抗凝藥物治療；⑥存在精神系統(tǒng)疾病，認(rèn)知功能障礙。

1.2 方法

術(shù)前，兩組患者完善血常規(guī)、凝血功能、心電圖等基礎(chǔ)檢查。手術(shù)前一天進(jìn)食半流質(zhì)食物，空腹6小時(shí)口服30 mL蓖麻油，1小時(shí)后口服聚乙二醇電解質(zhì)散劑，每間隔15分鐘服用一次，每次250 mL，共服用2 000 mL。告知患者術(shù)前排空大便，直至大便為清水狀。

予以對(duì)照組患者常規(guī)內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)治療，給予患者全身麻醉，保持側(cè)臥體位。使用PSD-10型高頻電刀，功率60 W，購(gòu)自德國(guó)ERBE-APC，氬氣流量維持在每分鐘2 L。緩慢置入內(nèi)鏡，仔細(xì)評(píng)估患者息肉直徑、部位、數(shù)量等情況。充分換氣，將氬離子凝固導(dǎo)管置入，導(dǎo)管位于病灶上方2～5 mm處，實(shí)施氬離子凝固治療，每次治療時(shí)間1～3 s。在內(nèi)鏡直視下觀察病灶黏膜外觀顏色逐漸變化，直到病灶全部清除，完成手術(shù)。

予以觀察組胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)治療，給予患者全身麻醉，保持側(cè)臥體位。使用VIO 200D型高頻電流發(fā)生器，功率35 W。插入內(nèi)鏡前端，距離息肉2 cm左右，防止接觸到病灶附近黏膜，通過(guò)胃腸鏡直視觀察病灶部位息肉情況。經(jīng)內(nèi)鏡活檢孔置入電圈套器，套住息肉基底部，并在基底上方約1 cm處借助高頻電流發(fā)生器切除息肉，電凝切指數(shù)4.0～4.5，每次治療時(shí)間5～10 s，重復(fù)凝切直到息肉全部切除。完成切除后檢查創(chuàng)面情況，明確不存在活動(dòng)性出血后，取出胃腸鏡和息肉組織。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄兩組患者一次性治愈率和二次治愈率。治愈標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)治療后息肉完全消失，且病灶被新生黏膜上皮肉芽組織完全覆蓋，不存在顯著瘢痕。②在術(shù)后3個(gè)月評(píng)價(jià)兩組患者生活質(zhì)量，以消化病生存質(zhì)量指數(shù)（GLQI）作為評(píng)價(jià)依據(jù)，該量表共含有心理情緒、社會(huì)活動(dòng)、生理功能、主觀癥狀四個(gè)維度，共36個(gè)條目，各條目采取0～4分5級(jí)計(jì)分法，滿分144分，得分與生活質(zhì)量呈正比。③記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，主要包括遲發(fā)出血、腹脹、穿孔。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，組間數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一次性治愈率比較

對(duì)照組一次性治愈率81.54%（53/65），觀察組一次性治愈率93.85%（61/65），觀察組相比對(duì)照組顯著更高，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.022,P=0.008），見表 1。

表1 兩組一次性治愈率比較 ［n=65, n(%)］

2.2 兩組生活質(zhì)量比較

觀察組GLQI總分及心理情緒、社會(huì)活動(dòng)、生理功能、主觀癥狀各維度得分相比對(duì)照組均顯著更高，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組生活質(zhì)量比較 （n=65, ±s, 分）

表2 兩組生活質(zhì)量比較 （n=65, ±s, 分）

組別對(duì)照組觀察組t值P值心理情緒15.47±2.63 18.69±3.02 6.483<0.001社會(huì)活動(dòng)12.58±2.48 16.98±2.69 9.696<0.001生理功能13.06±2.26 17.13±2.63 9.463<0.001主觀癥狀56.42±6.54 62.36±7.49 4.816<0.001總分103.58±11.53 114.56±12.15 5.285<0.001

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

對(duì)照組2例遲發(fā)出血，2例腹脹，1例穿孔，并發(fā)癥總發(fā)生率7.69%；觀察組1例遲發(fā)出血，3例腹脹，2例穿孔，并發(fā)癥總發(fā)生率9.23%；兩組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.153,P=0.696），見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 ［n=65, n(%)］

3 討論

胃腸道息肉在消化道疾病中比較常見，主要指發(fā)生于胃腸道黏膜表面以及結(jié)腸處的局限性隆起同時(shí)向腔內(nèi)凸起的上皮細(xì)胞增生組織，可在胃、結(jié)腸、直腸、十二指腸等部位發(fā)生，往往缺乏特異性癥狀，以腹痛、腹瀉、便秘等表現(xiàn)為主［6］。按照組織學(xué)性質(zhì)的差異又可劃分成增生性、腺瘤性、炎性以及錯(cuò)構(gòu)瘤性等不同類型［7］。目前臨床對(duì)于胃腸道息肉的發(fā)病機(jī)理尚未完全闡明，長(zhǎng)時(shí)間腹瀉或者便秘所引起的腸道黏膜慢性炎癥，以及遺傳、病毒感染等因素均會(huì)導(dǎo)致病發(fā)［8］。胃腸道息肉具有較高的惡變率，研究發(fā)現(xiàn)直徑0.5 cm以上的為腸道息肉即有惡變風(fēng)險(xiǎn)［9］。而對(duì)于胃腸道較大息肉，尤其是直徑2.0 cm以上的息肉，癌變率高達(dá)30%～50%［10］。因此對(duì)于胃腸道較大息肉患者而言，一經(jīng)確診應(yīng)及時(shí)進(jìn)行手術(shù)切除治療，是降低癌變風(fēng)險(xiǎn)、改善預(yù)后的關(guān)鍵［11］。隨著臨床內(nèi)鏡技術(shù)的快速更新發(fā)展，傳統(tǒng)外科手術(shù)逐漸被內(nèi)徑微創(chuàng)術(shù)替代，包括內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)、胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)在內(nèi)的諸多術(shù)式在臨床大面積開展，體現(xiàn)出良好的創(chuàng)傷小、安全性高等優(yōu)勢(shì)［12］。

內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)根據(jù)高頻電流這一原理，使導(dǎo)電性氣體氬氣電離，在局部產(chǎn)生高溫，從而實(shí)現(xiàn)無(wú)接觸電凝和止血效果［13］。內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)治療期間，避免了導(dǎo)管與組織的直接接觸，防止了碳化現(xiàn)象和煙霧形成，能夠獲得更為清楚的視野，便于醫(yī)生操作，減少了術(shù)中對(duì)組織的損傷，降低穿孔風(fēng)險(xiǎn)［14］。而胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)主要利用高頻電流發(fā)生器將電能轉(zhuǎn)變?yōu)闊崮埽纬蔁嵝?yīng)，使組織凝固和壞死，通過(guò)高溫將息肉組織切除［15］。本次研究對(duì)比了上述兩種術(shù)式在胃腸道較大息肉患者的療效差異，從結(jié)果可以看出，觀察組一次性治愈率93.85%相比對(duì)照組81.54%顯著更高（P<0.05）。顧俊駿等［16］研究中觀察了胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)對(duì)胃腸道較大息肉的近期療效，并與對(duì)照組常規(guī)內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示試驗(yàn)組一次性手術(shù)成功率、兩次手術(shù)成功率均高于對(duì)照組。與本次研究結(jié)果類似，由此可見胃腸道較大息肉患者接受胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)，相比常規(guī)內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)效果更好，一次性治愈率更高。分析其原因，常規(guī)內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)的凝固深度具備自限性，由于電離氣體可對(duì)病灶部位自動(dòng)搜索，因此主要應(yīng)用于無(wú)法被圈套固定的扁平及淺表隆起息肉切除中［17］。對(duì)于胃腸道較大息肉，由于常規(guī)內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)的氬離子電凝深度不足，息肉難以被全部焦灼，易造成息肉局部殘留，從而導(dǎo)致療效不理想［18］。而胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)可能是因?yàn)楸苊饬藢?duì)較小息肉的過(guò)度切除，能夠充分切除較大息肉，從而提升一次性治愈率［19］。

同時(shí)本次研究顯示，觀察組GLQI總分及各維度得分相比對(duì)照組均顯著更高（P<0.05），這提示胃腸道較大息肉患者接受胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)能夠進(jìn)一步改善生活質(zhì)量。胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)提升了手術(shù)治療的有效性，促進(jìn)患者臨床癥狀的緩解，加快機(jī)體恢復(fù)，從而促進(jìn)生活質(zhì)量改善［20］。除此之外，本次研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者在并發(fā)癥總發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這也表明常規(guī)內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)與胃腸鏡下高頻電圈套電切術(shù)在胃腸道較大息肉患者的治療中均具有較高安全性，是臨床治療胃腸道較大息肉安全可行的方案之一。

綜上所述，在胃腸道較大息肉患者治療中，胃腸鏡下高頻電圈套電切相比常規(guī)內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)的一次性治愈率更高，能夠有效改善生活質(zhì)量，具有良好的安全保障。