徐玉泉 鄧玉
頸動(dòng)脈狹窄是引起缺血性腦血管病的常見(jiàn)因素之一,可對(duì)患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅。據(jù)相關(guān)研究表明,每年超過(guò)30%頸動(dòng)脈狹窄患者可能出現(xiàn)缺血性腦血管病[1]。由此可見(jiàn),對(duì)頸動(dòng)脈狹窄早診斷、早治療是降低缺血性腦血管病發(fā)病率和致殘率的重要基礎(chǔ)。數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)是目前臨床診斷頸動(dòng)脈狹窄的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但作為一種有創(chuàng)操作,可能會(huì)造成神經(jīng)系統(tǒng)損害,風(fēng)險(xiǎn)較高[2-3]。CT血管成像(CT angiography,CTA)則為非創(chuàng)傷性造影技術(shù),其解剖覆蓋范圍廣泛,時(shí)間、空間分辨率高,可通過(guò)重建靶血管三維圖像,準(zhǔn)確診斷病變部位,定量分析病變血管狹窄程度及斑塊性質(zhì),有助于指導(dǎo)頸動(dòng)脈病變的早期診治[4-5]。但目前臨床上關(guān)于CTA檢查頸動(dòng)脈狹窄是否可達(dá)到與DSA檢查相同的診斷價(jià)值尚存在爭(zhēng)論。鑒于此,本研究選取120例疑似頸動(dòng)脈狹窄患者為研究對(duì)象,旨在對(duì)比分析CTA與DSA檢查對(duì)頸動(dòng)脈狹窄的診斷價(jià)值,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。
1.1 對(duì)象 選取2018年1月至2021年12月杭州醫(yī)學(xué)院附屬臨安人民醫(yī)院收治的疑似頸動(dòng)脈狹窄患者120例(240條頸動(dòng)脈),男 68例,女 52例,年齡 36~71(50.23±6.40)歲;合并高血壓31例,糖尿病20例,冠心病24例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)均伴有頭暈、頭痛、視物模糊、耳鳴等頸動(dòng)脈狹窄表現(xiàn);(2)均行CTA、DSA檢查;(3)意識(shí)清晰、治療依從性良好;(4)患者均知情,并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)臨床資料不完整;(2)合并惡性腫瘤或免疫系統(tǒng)疾病者;(3)對(duì)比劑過(guò)敏者;(4)合并精神疾病或認(rèn)知功能障礙者。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.2 方法
1.2.1 CTA檢查 采用美國(guó)GE公司生產(chǎn)的Optima CT660型螺旋CT機(jī),參數(shù)選擇管電壓120~135 kV,電流200 mA,距陣512×512,螺距1.2,層間距0.45 mm,掃描視野22 mm。檢查時(shí)患者保持平臥位,充分暴露頸部皮膚,掃描范圍自主動(dòng)脈弓至顱頂,常規(guī)平掃結(jié)束后,經(jīng)右側(cè)肘正中靜脈以5 ml/s流速團(tuán)注碘海醇注射液(通用電氣藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H20000591),劑量為 1.0~3.0 ml/kg,監(jiān)測(cè)感興趣區(qū)密度,達(dá)到閾值(110 Hu)后正式掃描,將原始數(shù)據(jù)上傳至AW4.4工作站,利用多平面重建(multiple plane reconstruction,MPR)、容積重現(xiàn)(volume representation,VR)、最大密度投影(maximum intensity projection,MIP)等技術(shù)重建頸動(dòng)脈血管。觀察頸動(dòng)脈狹窄程度、斑塊性質(zhì)等情況。
1.2.2 DSA檢查 采用德國(guó)SIEMENS公司生產(chǎn)的Axiom Artis FA X線血管機(jī)。患者取平臥位,暴露雙側(cè)腹股溝區(qū),常規(guī)備皮和消毒鋪巾,使用2%利多卡因5 ml于腹股溝中點(diǎn)下方2~3 cm處股動(dòng)脈搏動(dòng)點(diǎn)行局部麻醉,以Seldinger術(shù)穿刺股動(dòng)脈,放置5F導(dǎo)管鞘,之后在導(dǎo)絲引導(dǎo)下送入5F導(dǎo)管,進(jìn)行頸動(dòng)脈、顱內(nèi)動(dòng)脈造影,成像后傳輸至工作站,取出造影導(dǎo)管,穿刺點(diǎn)壓迫止血處理。
1.3 圖像分析 CTA和DSA檢查圖像均由影像科2位副主任醫(yī)師采用雙盲法共同閱片,若意見(jiàn)不一致時(shí),討論決定最終結(jié)果。(1)頸動(dòng)脈狹窄程度:參照《頸動(dòng)脈狹窄診治指南》[6]標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià),狹窄率(%)=100-(a/b×100),其中a為狹窄管腔直徑,b為正常頸內(nèi)動(dòng)脈管腔直徑。根據(jù)血管造影頸動(dòng)脈內(nèi)徑縮小程度將頸動(dòng)脈狹窄程度分為4級(jí):①輕度狹窄:<30%;②中度狹窄:30%~69%;③重度狹窄:70%~99%;④完全閉塞:>99%。若CTA、DSA檢查提示頸動(dòng)脈狹窄則定義為陽(yáng)性,無(wú)狹窄則為陰性。(2)動(dòng)脈斑塊性質(zhì):在軸位圖像上檢測(cè)斑塊CT值,其中CT值>130 Hu為鈣化斑塊,CT值60~130 Hu為混合斑塊,CT值<60 Hu為軟斑塊。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料用例(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);CTA檢查診斷頸動(dòng)脈狹窄的準(zhǔn)確度=(真陽(yáng)性例數(shù)+真陰性例數(shù))/總例數(shù),靈敏度=真陽(yáng)性例數(shù)/(真陽(yáng)性例數(shù)+假陰性例數(shù)),特異度=真陰性例數(shù)/(真陰性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù))。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 CTA診斷頸動(dòng)脈狹窄情況 以DSA檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),CTA診斷頸動(dòng)脈狹窄的準(zhǔn)確度為0.958(115/120),靈敏度為0.970(96/99),特異度為0.905(19/21),見(jiàn)表1。
表1 CTA診斷頸動(dòng)脈狹窄情況(例)
2.2 CTA診斷頸動(dòng)脈狹窄程度情況 120例患者雙側(cè)頸動(dòng)脈(240條頸動(dòng)脈)經(jīng)DSA檢查提示,99例患者(158條頸動(dòng)脈)發(fā)生不同程度的狹窄,占65.83%(158/240);以DSA檢查結(jié)果為診斷金標(biāo)準(zhǔn),CTA對(duì)頸動(dòng)脈狹窄程度的診斷準(zhǔn)確率為95.00%(228/240),其中頸動(dòng)脈無(wú)狹窄的診斷準(zhǔn)確率為93.90%(77/82),輕度狹窄診斷準(zhǔn)確率為90.91%(50/55),中度狹窄診斷準(zhǔn)確率為91.94%(57/62),重度狹窄、閉塞的診斷準(zhǔn)確率均為100.00%;CTA檢查對(duì)頸動(dòng)脈狹窄的診斷準(zhǔn)確率與DSA檢查比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表2。
表2 CTA診斷頸動(dòng)脈狹窄程度(條)
2.3 CTA診斷頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊情況 CTA檢查提示158條狹窄頸動(dòng)脈,排除閉塞動(dòng)脈,共檢出148個(gè)頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊,其中鈣化斑塊73個(gè),平均CT值為(186.25±40.10)Hu;混合斑塊48個(gè),密度高于周?chē)∪饨M織,低于鈣化斑塊,平均CT值為(88.40±15.33)Hu;軟斑塊27個(gè),密度低于周?chē)∪饨M織,內(nèi)部含脂質(zhì)成分,平均CT值為(25.38±6.52)Hu。
臨床研究表明,頸動(dòng)脈狹窄程度、斑塊性質(zhì)與缺血性腦血管病的發(fā)生密切相關(guān)[7]。近年來(lái),隨著我國(guó)人口老齡化的加劇,缺血性腦血管疾病的發(fā)生率呈明顯上升趨勢(shì),對(duì)患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響,同時(shí)也加重了社會(huì)的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。因此,早期明確頸動(dòng)脈狹窄程度及斑塊性質(zhì),對(duì)有效預(yù)防缺血性腦血管病的發(fā)生具有積極意義。DSA是目前評(píng)估頸動(dòng)脈狹窄的首選檢查方法,可有效反映頸動(dòng)脈形態(tài)及血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)變化,但為有創(chuàng)性,操作技術(shù)難度高,且存在血管痙攣、血栓等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),具有一定局限性[8-9]。
CTA檢查作為一種新興微成像技術(shù),在多種腦血管疾病的臨床診斷發(fā)揮著重要作用。與DSA檢查相比,CTA檢查受血管條件限制較小,可在頸動(dòng)脈增強(qiáng)掃描的基礎(chǔ)上,利用增強(qiáng)的血流及對(duì)比劑濃度的差異,多角度顯示病變血管的形態(tài)結(jié)構(gòu)、走行特點(diǎn),以減少血管重疊干擾,尤其對(duì)顱頸部大血管三維解剖空間位置關(guān)系及血管腔內(nèi)鈣化斑塊均能清晰顯示,從而獲取精確的診斷信息。另外,CTA檢查可避免選擇插管,故相對(duì)DSA檢查安全性更高[10-12]。相關(guān)研究表明,在診斷頸動(dòng)脈狹窄方面,以DSA檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),CTA檢查的診斷準(zhǔn)確率高達(dá)95.00%以上[13]。嚴(yán)德星等[14]研究也顯示,CTA檢查對(duì)頸動(dòng)脈重度狹窄及閉塞的診斷準(zhǔn)確率可達(dá)到100.00%。本研究結(jié)果顯示,CTA檢查診斷頸動(dòng)脈狹窄的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度分別為0.958、0.967和0.905,且CTA檢查評(píng)估頸動(dòng)脈狹窄程度分級(jí)方面與DSA檢查一致性較高,其中對(duì)頸動(dòng)脈重度狹窄及閉塞的診斷準(zhǔn)確率均為100.00%,與上述研究結(jié)果相符,提示CTA檢查可作為臨床診斷頸動(dòng)脈狹窄的可靠方法。有研究指出,CTA檢查存在一定的放射性,且鈣化較大時(shí)診斷易擴(kuò)大頸動(dòng)脈狹窄程度[15]。本研究中有3例患者經(jīng)DSA檢查診斷正常,而CTA診斷為輕度頸動(dòng)脈狹窄,分析主要原因可能與CTA檢查圖像掃描延時(shí)晚,導(dǎo)致頸內(nèi)靜脈回流對(duì)比劑濃度增加,從而引起頸內(nèi)動(dòng)脈邊緣發(fā)生鋸齒狀偽影而形成假象有關(guān)。
臨床普遍認(rèn)為,頸動(dòng)脈易損斑塊脫落或血栓形成是引起缺血性腦血管病的關(guān)鍵因素。CTA檢查不僅能清晰顯示血管腔內(nèi)鈣化斑塊及附壁血栓,還可通過(guò)CT值鑒別斑塊性質(zhì),測(cè)定其厚度及范圍,對(duì)斑塊形態(tài)的預(yù)測(cè)價(jià)值較高。朱麗萍等[16]研究表明,CTA檢查三維重建圖像能立體、直觀呈現(xiàn)整個(gè)頸動(dòng)脈及分支血管病變情況,而頸部血管彩超(carotid color doppler ultrasonography,CDUS)較難探查頸內(nèi)動(dòng)脈海綿竇部,故CTA對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈斑塊檢出數(shù)量明顯高于CDUS檢查。冀笑笑等[17]也在研究中表明,頸動(dòng)脈狹窄、斑塊分布于缺血性腦血管病存在相關(guān)性,應(yīng)用CTA檢查可清晰顯示管腔內(nèi)血栓形成、斑塊破裂及鈣化情況,為早期預(yù)測(cè)缺血性腦血管疾病(ischemic cerebrovascular disease,ICVD)提供可靠信息。另外,也有研究表明,CTA在顯示無(wú)癥狀頸動(dòng)脈粥樣硬化患者血管狹窄程度較有癥狀組更嚴(yán)重[(76.15±7.57)%比(63.75±7.63)%)],且表現(xiàn)出與血管內(nèi)光學(xué)相干斷層成像相同的趨勢(shì),可為神經(jīng)介入治療提供更多依據(jù)[18]。本研究結(jié)果顯示,CTA檢查共檢出148個(gè)頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊,其中鈣化斑塊、混合斑塊、軟斑塊分別占比49.33%、32.43%和18.24%,與姜微等[19]研究結(jié)果基本一致,提示CTA檢查同時(shí)能明確頸動(dòng)脈斑塊性質(zhì),對(duì)臨床選擇最佳治療方式具有指導(dǎo)意義,例如鈣化斑塊相對(duì)穩(wěn)定,應(yīng)選擇血管內(nèi)支架置入術(shù)或內(nèi)膜剝脫術(shù)治療;軟性斑塊主要成分為脂質(zhì)、細(xì)胞碎片等,更易脫落形成栓塞,故需盡快藥物溶栓治療或行內(nèi)膜切除術(shù)。除此之外,在CTA檢查過(guò)程中,在確保成像質(zhì)量的基礎(chǔ)上,應(yīng)選擇低濃度對(duì)比劑掃描,以減輕對(duì)比劑黏滯度和滲透壓導(dǎo)致的腎臟、心腦血管等毒副反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),提高掃描安全性[20]。
綜上所述,CTA檢查為無(wú)創(chuàng)、安全、有效的檢查手段,能清晰顯示頸動(dòng)脈狹窄的部位及程度,同時(shí)能明確斑塊性質(zhì),對(duì)頸動(dòng)脈狹窄的早期診斷、指導(dǎo)治療及評(píng)估預(yù)后具有重要指導(dǎo)價(jià)值。