賈洪波，毛博書(shū)

（1.北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100191；2.復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200082）

一、引 言

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征。 在當(dāng)代中國(guó)，共同富裕包括發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性等關(guān)鍵元素［1］。在改革開(kāi)放四十多年的進(jìn)程中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了顯著成就。進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。 要使全體人民共享共創(chuàng)日益美好的生活，實(shí)現(xiàn)共同富裕，就必須以解決發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題為主要思路，著力提高人均收入水平，縮小收入差距，推動(dòng)各地區(qū)共同發(fā)展［2］。

針對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的由于各種原因無(wú)法進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的貧困、失業(yè)、殘疾等各類弱勢(shì)群體，我國(guó)于上世紀(jì)90 年代開(kāi)始出臺(tái)了一系列社會(huì)救助制度，包括城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度、農(nóng)村特困人員供養(yǎng)制度、自然災(zāi)害救助制度等等，這些社會(huì)救助制度作為國(guó)民收入再分配的重要手段在一定程度上保障了各類弱勢(shì)群體的基本生活，在解決貧困問(wèn)題、調(diào)節(jié)社會(huì)收入差距、消除和緩解區(qū)域發(fā)展不平衡和不充分等方面起到了重要作用，但在救助范圍、救助水平和救助效果方面仍然存在一定的改善空間［3］。 在所有救助群體中，貧困人口問(wèn)題一直是困擾中國(guó)社會(huì)發(fā)展的最主要的頑疾，面向貧困人口的最低生活保障制度是我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)救助制度中規(guī)模最大的一項(xiàng)社會(huì)救助制度。截至2021 年，我國(guó)城市居民最低生活保障人數(shù)共737.8 萬(wàn)，農(nóng)村居民最低生活保障人數(shù)共3474.5 萬(wàn)，合計(jì)約占總?cè)丝诘?%。2020 年，我國(guó)消除了絕對(duì)貧困，完成了脫貧攻堅(jiān)任務(wù)，最低生活保障制度在完成該任務(wù)中起到了重要作用。 目前，我國(guó)絕對(duì)貧困問(wèn)題雖已消除，但相對(duì)貧困等問(wèn)題仍將長(zhǎng)期存在。 黨的二十大報(bào)告指出要“鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果”。 可見(jiàn)，現(xiàn)階段推進(jìn)最低生活保障制度的完善和發(fā)展仍然具有重要意義。

黨的二十大報(bào)告指出要深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，推進(jìn)共同富裕取得新成效。 最低生活保障制度的“補(bǔ)缺性”決定了其實(shí)施效果關(guān)聯(lián)著共同富裕進(jìn)程，而共同富裕的進(jìn)程又反過(guò)來(lái)影響著最低生活保障的水平，二者是一個(gè)相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)展的復(fù)雜系統(tǒng)。 探究最低生活保障與共同富裕之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，推進(jìn)最低生活保障制度與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，是新時(shí)代推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的客觀要求。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有相當(dāng)一部分研究涉及了最低生活保障與共同富裕的某一維度或者某一方面之間的關(guān)系。

從最低生活保障視角來(lái)檢視文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外有大量文獻(xiàn)關(guān)注最低生活保障制度或社會(huì)救助制度對(duì)貧困、收入不平等、區(qū)域不平等、收入分配不公平等問(wèn)題的影響。 陳建東等研究發(fā)現(xiàn)低保對(duì)城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距擴(kuò)大有一定的抑制作用，但不顯著［4］。曹艷春研究指出農(nóng)村最低生活保障制度明顯提高了貧困群體的生活水平［5］。 李琦和曹艷春研究發(fā)現(xiàn)低保制度產(chǎn)生了一定降貧效果,但是各個(gè)地區(qū)低保的公平性與制度合理性仍然存在改善空間［6］。 張棟研究表明最低生活保障制度對(duì)低保家庭的貧困脆弱性具有顯著的改善效果，能夠有效地降低低保家庭在未來(lái)繼續(xù)陷入貧困的可能性，但這種效果存在區(qū)域的差異［7］。因?yàn)閲?guó)外沒(méi)有與中國(guó)完全對(duì)應(yīng)的最低生活保障制度，所以國(guó)外文獻(xiàn)主要是對(duì)社會(huì)救助相關(guān)的研究。 在這些研究中，與最低生活保障類似，貧困問(wèn)題和收入差距問(wèn)題一直是被關(guān)注的重點(diǎn)。 Nelson 通過(guò)對(duì)26 個(gè)歐盟國(guó)家研究得出結(jié)論，社會(huì)救助支出水平和物質(zhì)匱乏存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，政府通過(guò)再分配政策能夠減少貧困現(xiàn)象［8］。 Tekgüc對(duì)土耳其的研究指出，社會(huì)救助在一定程度上改善了收入貧困和不平等，但這種改善是非常有限的［9］。 Shahidi 等對(duì)歐洲國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，在高收入國(guó)家，社會(huì)救助未能維持弱勢(shì)群體的健康水平，接受社會(huì)救助的群體健康水平明顯低于未接受社會(huì)救助的群體的健康水平［10］。 Barrientos 對(duì)亞太地區(qū)國(guó)家的研究表明，社會(huì)救助在減少極端貧困方面有顯著作用，但在人口較多的發(fā)展中國(guó)家，不平等現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，環(huán)境保護(hù)是21 世紀(jì)社會(huì)救助需要關(guān)注的新議題［11］。

從共同富裕視角來(lái)檢視文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)最低生活保障制度或社會(huì)救助制度標(biāo)準(zhǔn)、支出和保障水平等方面的影響。 陳蔡春子和林萬(wàn)龍指出，財(cái)政自主程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高推動(dòng)了城鄉(xiāng)最低生活保障制度的并軌［12］。 李鵬和張奇林從情境、結(jié)構(gòu)和執(zhí)行因素方面分析了我國(guó)低保規(guī)模持續(xù)縮減的原因，其中情境因素包括了我國(guó)當(dāng)前貧困治理轉(zhuǎn)型的社會(huì)大背景［13］。 楊立雄指出最低生活保障受助人數(shù)持續(xù)減少，原因之一在于其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策具有一定的依附性［14］。在國(guó)外文獻(xiàn)中，Holsch 和Kraus 研究發(fā)現(xiàn)，在歐洲國(guó)家，社會(huì)救助對(duì)改善社會(huì)不平等的效果受到預(yù)算規(guī)模和國(guó)家體制的影響［15］。 Vliet 和Wang 研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開(kāi)放和失業(yè)率飆升帶來(lái)的預(yù)算壓力與社會(huì)救助的替代率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［16］。 Wang 等對(duì)中國(guó)的研究指出，城鎮(zhèn)化率和人均財(cái)政收入是人均社會(huì)救助支出的主要驅(qū)動(dòng)因素，且人均財(cái)政收入的影響強(qiáng)度趨于增強(qiáng)［17］。

既有的文獻(xiàn)還未有專門針對(duì)最低生活保障制度與共同富裕二者相互作用的研究。 不過(guò)，已有一些研究開(kāi)始探討其他社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的相互作用。 譚偉和吳永求研究了我國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)東部省份的協(xié)調(diào)度顯著高于中、西部地區(qū)［18］。 楊亮等研究了社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)域發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)度，研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)依次遞減趨勢(shì)，但總體上我國(guó)社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展正從磨合階段逐漸轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)適應(yīng)［19］。陳凱和趙娜對(duì)12 個(gè)試點(diǎn)城市的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度進(jìn)行了評(píng)價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相互影響、相互制約的復(fù)雜系統(tǒng)［20］。 韓之彬和穆懷中研究了社會(huì)保障支出與居民勞動(dòng)收入的耦合協(xié)調(diào)度，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出與居民勞動(dòng)收入的耦合協(xié)調(diào)度逐年降低，同時(shí)存在顯著的空間集聚趨勢(shì)［21］。 在國(guó)外文獻(xiàn)中，學(xué)者們主要關(guān)注現(xiàn)收現(xiàn)付社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系。 Bellettini 和Ceroni 運(yùn)用博弈論模型分析了在小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體中，現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)保障體系會(huì)為納稅人提供一定的激勵(lì)，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施與公共教育投資，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反過(guò)來(lái)，未來(lái)工資水平的提高影響著現(xiàn)收現(xiàn)付社會(huì)保障制度的貢獻(xiàn)回報(bào)率［22］。Zhang 和Zhang研究了社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互作用，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障制度通過(guò)降低生育率和增加人力資本投資而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)并沒(méi)有導(dǎo)致社會(huì)保障繳費(fèi)與收入比發(fā)生變化［23］。 Rojas 采用代際交疊模型分析了高等教育政策與社會(huì)保障制度之間的相互作用，研究發(fā)現(xiàn)教育補(bǔ)貼的增加降低了平均生育率，進(jìn)而提高了社會(huì)保障稅率，而社會(huì)保障稅率的提高又反過(guò)來(lái)降低了個(gè)人的收入［24］。

綜上，既有文獻(xiàn)研究表明：最低生活保障與共同富裕是一個(gè)相互影響、相互制約的復(fù)雜系統(tǒng)，二者需要在發(fā)展中不斷地協(xié)調(diào)和融合。 現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從貧困、收入和宏觀經(jīng)濟(jì)的角度分析最低生活保障制度等社會(huì)救助制度對(duì)共同富裕的影響，從保障水平、支出、覆蓋范圍、政策規(guī)劃等方面分析共同富裕對(duì)最低生活保障的影響。 已有一些文獻(xiàn)分析了整體社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的關(guān)系。 與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的創(chuàng)新性體現(xiàn)在三個(gè)方面。 一是從理論層面探討了最低生活保障與共同富裕之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。 最低生活保障是一項(xiàng)非繳費(fèi)性質(zhì)的社會(huì)保障，其與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系有別于現(xiàn)有研究關(guān)于繳費(fèi)型社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系，單獨(dú)探討二者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系有利于更加深入地揭示社會(huì)救助制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的聯(lián)系。 二是在文獻(xiàn)與理論分析的基礎(chǔ)上，對(duì)最低生活保障與共同富裕的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況進(jìn)行了量化和測(cè)度，豐富了對(duì)最低生活保障與共同富裕水平測(cè)度的研究。 三是利用時(shí)間序列和空間相關(guān)性的工具分析了二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演變，探討了新時(shí)代十年間二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)。

三、最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)機(jī)理

新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)保障是補(bǔ)償社會(huì)變革所造成損失的措施，通過(guò)合理的社會(huì)保障制度可以彌補(bǔ)福利損失，使貧困者擺脫貧困。 社會(huì)救助在保障貧困人口生活的同時(shí)，應(yīng)同時(shí)鼓勵(lì)其自立，這是從人力資本角度對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的投資，有助于提高經(jīng)濟(jì)效率。 凱恩斯有效需求理論認(rèn)為，社會(huì)救助等社會(huì)福利支出與宏觀經(jīng)濟(jì)是相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)展的關(guān)系。 在中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理體系中，社會(huì)保障制度是國(guó)家治理體系的重要構(gòu)成部分，推進(jìn)社會(huì)保障制度改革是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。 社會(huì)救助事關(guān)困難群眾基本生活和衣食冷暖，在中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展全局中具有極其重要的基礎(chǔ)地位［25］。 最低生活保障與共同富裕二者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系可從兩方面進(jìn)行分析。

首先，最低生活保障促進(jìn)了共同富裕水平的提高。 鄧小平指出，社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。 因此，社會(huì)成員以及城鄉(xiāng)、地區(qū)之間貧富差距的程度不能過(guò)大。 在解放和發(fā)展生產(chǎn)力層面，最低生活保障制度通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式向貧困人口提供社會(huì)保障可以提升社會(huì)需求，同時(shí)穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)。 經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，最低生活保障制度為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造了穩(wěn)定的環(huán)境。 同時(shí)，最低生活保障制度對(duì)貧困人口進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)，一定程度上是對(duì)貧困人口的人力資本投資。 在當(dāng)今時(shí)代，人力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用愈發(fā)重要，提升勞動(dòng)力的平均質(zhì)量對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。 在消除兩極分化問(wèn)題方面，最低生活保障制度的實(shí)施目標(biāo)是要保障貧困人口最低的生活水平，已有大量的研究表明其對(duì)于減少社會(huì)成員之間、區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間的差距均具有重要促進(jìn)作用。

其次，共同富裕水平的提高反作用于最低生活保障，主要體現(xiàn)在最低生活保障的覆蓋人群、待遇水平、財(cái)政支出和政策設(shè)計(jì)層面。 在覆蓋人群上，最低生活保障制度是一項(xiàng)針對(duì)貧困人口的社會(huì)救助制度。 共同富裕要求使全體社會(huì)成員共享發(fā)展成果，要求社會(huì)成員之間的收入差距維持在合理區(qū)間。隨著共同富裕進(jìn)程的推進(jìn)，貧困人口的數(shù)量會(huì)持續(xù)減少，中等收入群體會(huì)逐漸擴(kuò)大，故享受最低生活保障的人群也會(huì)隨著共同富裕進(jìn)程的推進(jìn)而減少①。 在待遇水平上，隨著共同富裕進(jìn)程的不斷推進(jìn)，總體富裕程度不斷提高，人均收入、消費(fèi)水平和生活成本均會(huì)不斷提高。 最低生活保障水平的確立標(biāo)準(zhǔn)是基于居民基本生活所必需的衣、食、住費(fèi)用，隨著共同富裕進(jìn)程的推進(jìn)，最低生活保障的待遇標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)逐步地提高②。 在財(cái)政支出上，雖然共同富裕促進(jìn)了最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的提高，但總體上，享受最低生活保障待遇的人是逐漸減少的。 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，貧困人口不斷減少，對(duì)貧困人口的社會(huì)救助也會(huì)從大規(guī)模的社會(huì)救助轉(zhuǎn)變?yōu)辄c(diǎn)對(duì)點(diǎn)的精準(zhǔn)扶貧，最低生活保障支出在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中所占的比例會(huì)越來(lái)越小。 在政策設(shè)計(jì)上，在城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度成立初期，二者的待遇標(biāo)準(zhǔn)差距較大，這與城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡密不可分。 共同富裕的共享性要求城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，隨著共同富裕進(jìn)程的推進(jìn)，城鄉(xiāng)之間的差異會(huì)逐步縮小，二者之間的收入與消費(fèi)差距會(huì)逐步減小，因而城鄉(xiāng)之間的最低生活保障制度待遇差別也應(yīng)隨著共同富裕進(jìn)程的推進(jìn)而逐步減小，逐步并軌。

上述兩方面關(guān)于最低生活保障與共同富裕二者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的分析可以進(jìn)一步用最低生活保障適度水平模型來(lái)簡(jiǎn)化表述。 最低生活保障與共同富裕之間的耦合協(xié)調(diào)實(shí)際上表示最低生活保障與共同富裕之間的發(fā)展是相適應(yīng)的，最低生活保障的發(fā)展水平是適度的。 受到穆懷中社會(huì)保障適度水平模型［26］啟發(fā)，最低生活保障適度水平的測(cè)度模型可以表示為：

其中，S 為最低生活保障適度水平，Sa 為最低生活保障支出總額，W 為工資收入總額，G 代表地區(qū)生產(chǎn)總值，Q 代表最低生活保障支出與工資總額的比重，H 代表工資總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。

最低生活保障適度水平模型可以比較簡(jiǎn)潔地表明最低生活保障和共同富裕之間的理論邏輯。 在該模型中，地區(qū)生產(chǎn)總值G 體現(xiàn)了共同富裕的“富裕性”，而Q 體現(xiàn)了勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值有多大比例用于最低生活保障支出（這一比例不僅與政策設(shè)計(jì)的最低生活保障人均待遇水平有關(guān)，而且與政策設(shè)定的最低生活保障的覆蓋人群有關(guān)），從宏觀關(guān)系方面體現(xiàn)了共同富裕的“共享性”，從而在最低生活保障和共同富裕之間建立了理論聯(lián)系。 馬克思主義理論認(rèn)為，物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。因此，該模型中的變量G 及Q 的變化在引起物質(zhì)文明變化的同時(shí)也會(huì)相應(yīng)地引致精神文明（如受教育程度、人均藏書(shū)量，等）的變化。 因此，該模型在明確地體現(xiàn)最低生活保障與共同富裕“富裕性”與“共享性”理論聯(lián)系的同時(shí)，也潛在地體現(xiàn)了最低生活保障與新時(shí)代包括物質(zhì)富裕和精神富裕雙重富裕在內(nèi)的共同富裕之間的理論聯(lián)系。

綜上所述，最低生活保障制度對(duì)推進(jìn)共同富裕進(jìn)程具有重要作用，而共同富裕進(jìn)程亦會(huì)對(duì)最低生活保障的待遇、覆蓋人群、規(guī)模、政策設(shè)計(jì)產(chǎn)生重要影響，二者是一個(gè)相互作用、相互協(xié)調(diào)發(fā)展的復(fù)雜系統(tǒng)。 具體刻畫(huà)如圖1。

圖1 最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)機(jī)理

四、研究設(shè)計(jì)

（一）核心變量

1.最低生活保障

20 世紀(jì)90 年代，為應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題，我國(guó)城市與農(nóng)村地區(qū)分別建立了最低生活保障制度。 測(cè)度最低生活保障（社會(huì)救助）水平一般可從覆蓋人群、財(cái)政支出、給付標(biāo)準(zhǔn)等層面出發(fā)［27-30］，結(jié)合其與共同富裕的耦合協(xié)調(diào)機(jī)理，選取最低生活保障支出水平、最低生活保障覆蓋水平和最低生活保障待遇水平三個(gè)維度對(duì)最低生活保障水平進(jìn)行測(cè)量。 具體如表1 所示。

表1 最低生活保障指標(biāo)體系

2.共同富裕

共同富裕這一概念自1951 年首次提出后［31］，就一直在各類政策文件中被廣泛提起，但學(xué)界對(duì)其定義和內(nèi)涵的理解并未達(dá)成一致看法。 共同富裕的測(cè)度有多種理解，如經(jīng)典的“共同”與“富裕”二分法［2,32-33］。在特定的背景下，共同富裕也可以有更多內(nèi)涵和測(cè)度維度，如可持續(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、社會(huì)和諧、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等［34-35］?？紤]到共同富裕與最低生活保障之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，本文主要從社會(huì)分配角度選取經(jīng)典的“共同”與“富?！倍址▉?lái)測(cè)度共同富裕，即將共同富裕劃分為總體富裕程度和共享程度兩個(gè)維度。

總體富裕程度代表了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。 黨的二十大報(bào)告指出，中國(guó)的現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，故本研究將總體富裕程度分為物質(zhì)文明富裕程度和精神文明富裕程度兩個(gè)維度。 物質(zhì)文明富裕程度主要由一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，精神文明富裕程度主要包括了教育、文化、娛樂(lè)等事業(yè)的發(fā)展程度，包括人均圖書(shū)館藏書(shū)量、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況和每十萬(wàn)人高等院校在校生數(shù)三個(gè)變量。

共享程度代表了發(fā)展的平等或者不平等程度。 參考劉培林的做法［2］及鄧小平關(guān)于共同富裕的闡述，本研究從社會(huì)群體差距、地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距三個(gè)維度來(lái)測(cè)量總體的共享程度。 在不平等的測(cè)度上，目前主流的測(cè)量方法有方差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、阿特金森指數(shù)、廣義熵指數(shù)、泰爾指數(shù)等方法［36］。 本研究中主要涉及對(duì)不同區(qū)域、不同群體的不平等測(cè)度，在這些不平等測(cè)量方法（指數(shù)）中，泰爾指數(shù)對(duì)高收入階層和低收入階層兩個(gè)極端收入的變動(dòng)較為敏感，更為貼合我國(guó)的實(shí)際情況，且規(guī)避了使用基尼系數(shù)對(duì)不同群體收入不交疊的假設(shè)，更貼合我國(guó)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分類情況。 本研究選取泰爾指數(shù)作為群體、區(qū)域之間不平等的主要測(cè)量工具。泰爾指數(shù)來(lái)源于廣義熵指數(shù)。廣義熵指數(shù)的計(jì)算公式為：

當(dāng)a=1 時(shí)，廣義熵指數(shù)會(huì)退化為對(duì)分布右側(cè)尾部差距更敏感的泰爾TT指數(shù)③:

當(dāng)a=0 時(shí)，廣義熵指數(shù)會(huì)退化為對(duì)分布左側(cè)尾部差距更敏感的泰爾TL指數(shù)：

公式（2）（3）（4）中，T 為泰爾指數(shù)，yi代表第i 個(gè)個(gè)體的收入，表示所有個(gè)體的平均收入。在實(shí)際研究中所用以計(jì)算的指標(biāo)不一定是收入，也可以是其他經(jīng)濟(jì)、社會(huì)指標(biāo)。 綜合考慮我國(guó)的實(shí)際情況，本研究采用對(duì)低極端值更敏感的TL指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。 除了這兩種指數(shù)之外，泰爾指數(shù)還有其他變種，主要是基于人口等因素對(duì)其進(jìn)行加權(quán)、組間組際的分解等需要。 本研究中所構(gòu)建的有關(guān)泰爾指數(shù)的指標(biāo)均為單位變量④，不涉及加權(quán)問(wèn)題，也無(wú)進(jìn)一步分解的需要，故均采用該式進(jìn)行計(jì)算。

在當(dāng)代中國(guó)，受到行業(yè)壟斷、教育等因素影響而產(chǎn)生的行業(yè)間的收入不平等已經(jīng)日益成為中國(guó)群體間收入差距擴(kuò)大的重要原因［37］。 一如前述，由于我國(guó)行業(yè)間的規(guī)模變化較快，不宜利用人口、行業(yè)規(guī)模等因素對(duì)行業(yè)進(jìn)行賦權(quán)處理，同時(shí)，單獨(dú)考察不加權(quán)的行業(yè)收入差距, 能夠更有助于凸顯收入的行業(yè)特征［38］。 基于現(xiàn)有對(duì)行業(yè)收入差距的測(cè)度研究，選取不同行業(yè)城鎮(zhèn)單位工資收入差距泰爾指數(shù)和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率作為群體收入差距的測(cè)量指標(biāo)。

地區(qū)之間的差距涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)方面，既有研究通常從GDP、人均收入、人均消費(fèi)等方面對(duì)不同地區(qū)之間的差距進(jìn)行衡量。 然而，GDP 核算過(guò)程中通常會(huì)存在一定程度誤差［39］。 同時(shí)，2012—2021 年期間，我國(guó)縣域一級(jí)行政區(qū)劃共發(fā)生過(guò)多次變更，數(shù)據(jù)缺失值較多。 綜合考量，本研究采用夜間燈光數(shù)據(jù)和城鎮(zhèn)化率作為衡量地區(qū)之間差距的主要變量。 夜間燈光數(shù)據(jù)基于衛(wèi)星傳感器探測(cè)到的夜晚地球的燈光、火光等信息，是一種能夠很好地作為人類活動(dòng)表征的遙感數(shù)據(jù)，夜間燈光數(shù)據(jù)已被廣泛地應(yīng)用于我國(guó)縣域活力度測(cè)算［40］、區(qū)域經(jīng)濟(jì)時(shí)空差異的分析［41］、貧困識(shí)別［42］等，一定程度上能夠真實(shí)地代表一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合水平［43］。 美國(guó)國(guó)防氣象衛(wèi)星（DMSP）、美國(guó)極軌衛(wèi)星（SuomiNPP）和武漢大學(xué)珞珈一號(hào)衛(wèi)星等都提供了覆蓋全中國(guó)范圍的衛(wèi)星數(shù)據(jù)。 在這些數(shù)據(jù)中，美國(guó)國(guó)家極軌業(yè)務(wù)環(huán)境衛(wèi)星系統(tǒng)NPP 搭載的可見(jiàn)光紅外成像輻射儀VIIRS 提供的夜間燈光數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱NPP/VIIRS）時(shí)間跨度和質(zhì)量均較高，本研究采用2012—2021 年各縣域的平均燈光強(qiáng)度（Average Night-time Light Index，ANLI）的泰爾指數(shù)作為衡量各省份內(nèi)不同地區(qū)之間差異的主要變量。

城鄉(xiāng)差距僅涉及城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兩個(gè)群體，不宜采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等適用于多群體的測(cè)量工具，故直接采用城鄉(xiāng)之間的人均可支配收入比以及人均消費(fèi)支出比作為衡量城鄉(xiāng)差距的測(cè)量指標(biāo)。

綜上所述，共同富裕的測(cè)量指標(biāo)體系由2 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、13 個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，如表2所示。

表2 共同富裕指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與預(yù)處理

1.最低生活保障

由于難以獲得香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)，本文只選擇了中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。 所有最低生活保障數(shù)據(jù)來(lái)源于2013—2022 年《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》，用以計(jì)算比例的人口、財(cái)政支出等數(shù)據(jù)來(lái)源于2013—2022 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)平臺(tái)（https://data.stats.gov.cn）⑤。

2.共同富裕

人均地區(qū)生產(chǎn)總值等經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量來(lái)源于2013—2022 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)平臺(tái)（https://data.stats.gov.cn）。就業(yè)相關(guān)的指標(biāo)來(lái)源于2013—2022 年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，恩格爾系數(shù)的計(jì)算公式為：

2012 年和2013 年的統(tǒng)計(jì)口徑未公布各省份整體居民的支出情況，分別計(jì)算城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民的恩格爾系數(shù)后進(jìn)行合成：

常住人口城鎮(zhèn)化率的計(jì)算公式為：

縣域夜間燈光數(shù)據(jù)的來(lái)源主要分為兩部分。 第一部分是夜間燈光數(shù)據(jù)，夜間燈光數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局（NOAA）和美國(guó)科羅拉多礦業(yè)學(xué)院佩恩公共政策研究所地球觀測(cè)組所發(fā)布的2012—2021 年全球夜間燈光（Annual VNL V2.1:Average-Masked）序列數(shù)據(jù)。 該數(shù)據(jù)序列使用原始的NPP/VIIRS 月度無(wú)云燈光數(shù)據(jù)平均值合成，并利用月度數(shù)據(jù)的中位數(shù)去除了極光、生物質(zhì)燃燒等情況導(dǎo)致的異常燈光值［44］，同時(shí)采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，使得數(shù)據(jù)具備了連續(xù)性⑥。 目前在國(guó)內(nèi)已被用于多個(gè)地區(qū)［45］的經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究中。 第二部分是中國(guó)行政區(qū)矢量數(shù)據(jù)，從CNOPENDATA 平臺(tái)獲取，去除香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)后，共計(jì)2849 個(gè)縣域單元⑦。 在ArcGIS 環(huán)境中，使用矢量地圖對(duì)夜間燈光數(shù)據(jù)進(jìn)行掩膜提取，并重投影為L(zhǎng)ambert 坐標(biāo)系，500×500 分辨率，以便于分析。 對(duì)部分存在于新疆、黑龍江等地的噪聲（VIIRS V2 數(shù)據(jù)未對(duì)氣體燃燒所導(dǎo)致的噪聲進(jìn)行處理），設(shè)定北京、上海、廣州、深圳地區(qū)的最大正常燈光輻射值作為閾值，對(duì)高于閾值的像元采用5×5 中值濾波法過(guò)濾高噪聲［46］。同時(shí)，將小于0 的輻射值賦值為0 以去除低噪聲。采用ArcGIS 中的區(qū)域分析工具對(duì)縣域平均燈光強(qiáng)度（Average Night-time Light Index,ANLI）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。 平均燈光強(qiáng)度的計(jì)算公式為：

其中：DNi表示每個(gè)像元的輻射值，單位是nanoWatts/cm2/sr；n 表示區(qū)域總像元數(shù)。

（三）研究方法

1.熵值法

在自然科學(xué)中，熵是指系統(tǒng)無(wú)序狀態(tài)的一種量度。 在社會(huì)系統(tǒng)中，信息熵是指系統(tǒng)中不確定性程度的度量，信息熵越高則系統(tǒng)結(jié)構(gòu)越均衡，差異越小，信息熵越低則系統(tǒng)結(jié)構(gòu)越不均衡，差異越大。 因各個(gè)指標(biāo)之間的權(quán)重不一，本研究采用熵值法對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合（Coupling）一詞在物理學(xué)、概率論與電子學(xué)中有著不同的含義。 經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)中的耦合概念主要來(lái)源于物理學(xué)，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的物體之間通過(guò)相互作用而彼此影響的現(xiàn)象。 通過(guò)耦合理論，可以對(duì)多個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的相互作用與影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。 協(xié)調(diào)（Coordination）是指系統(tǒng)之間或系統(tǒng)組成要素之間在發(fā)展演化過(guò)程中彼此和諧一致，系統(tǒng)之間或系統(tǒng)組成要素之間在發(fā)展演化過(guò)程中彼此和諧一致的程度稱為協(xié)調(diào)度。 本研究使用將耦合度與協(xié)調(diào)度相結(jié)合的耦合協(xié)調(diào)度方法［47］，用于評(píng)估兩個(gè)系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況。

3.動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析——Kernel 核密度估計(jì)

Kernel 核密度估計(jì)是一種非參數(shù)估計(jì)方法。 假設(shè)隨機(jī)變量X1，X2，…，XN同分布，其密度函數(shù)為f（x），可從經(jīng)驗(yàn)分布函數(shù)導(dǎo)出密度函數(shù)的核估計(jì)。 核密度估計(jì)可直觀地用于探究對(duì)象的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及分布情況，本研究采用Gauss 核函數(shù)進(jìn)行核密度估計(jì)。

4.空間相關(guān)性分析——空間莫蘭指數(shù)

莫蘭指數(shù)分析包括整體空間莫蘭指數(shù)和局部莫蘭指數(shù)［48］。 整體空間莫蘭指數(shù)基于變量的位置和變量值來(lái)測(cè)量空間自相關(guān)程度以評(píng)估變量的空間分異是聚類模式、離散模式還是隨機(jī)模式，而局部莫蘭指數(shù)用于探究每個(gè)個(gè)體具體的聚類情況。 本研究使用莫蘭指數(shù)探究最低生活保障與共同富裕的耦合協(xié)調(diào)空間相關(guān)性。

5.空間差異性分析——Dagum 基尼系數(shù)

Dagum 基尼系數(shù)是用于分析區(qū)域差距的方法，在傳統(tǒng)基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上，Dagum 基尼系數(shù)可將研究樣本按子群進(jìn)行進(jìn)一步分解［49］，以進(jìn)一步探究區(qū)域差距的來(lái)源。 本研究使用Dagum 基尼系數(shù)及其分解探究中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的差距及其來(lái)源。

五、中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕的耦合協(xié)調(diào)度分析

（一）綜合測(cè)度結(jié)果

1.中國(guó)內(nèi)地最低生活保障水平的測(cè)度結(jié)果

表3 展示了中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份2012—2021 年最低生活保障指數(shù)的變化情況。將中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份的測(cè)度結(jié)果按照四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域⑧進(jìn)行分析，在2012 年各省份最低生活保障指數(shù)中，東部地區(qū)省份的最低生活保障指數(shù)平均值最高，達(dá)到0.338，其次是東北地區(qū)（0.204）和中部地區(qū)（0.201），西部地區(qū)平均值僅有0.161，在四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中最為落后，其中甘肅省的最低生活保障指數(shù)僅為0.046，約等于最高值上海市最低生活保障指數(shù)的十分之一?？傮w來(lái)看，這一年中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份的最低生活保障指數(shù)均低于0.5，中國(guó)內(nèi)地均值僅為0.23，整體最低生活保障指數(shù)較低且差距較大。 在表3 數(shù)據(jù)為2012—2021 年中，所有省份的最低生活保障指數(shù)都呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，中國(guó)內(nèi)地均值增長(zhǎng)了約1.24 倍。但截至2021 年，各省份的發(fā)展差距仍然較大，東部地區(qū)最低生活保障指數(shù)平均值已達(dá)0.684，遠(yuǎn)高于中部（0.460）、東北部（0.442）和西部（0.422）這三個(gè)地區(qū)。北京、上海作為僅有的兩個(gè)指數(shù)超過(guò)0.9 的地區(qū)領(lǐng)先中國(guó)內(nèi)地，說(shuō)明這兩個(gè)地區(qū)的最低生活保障指數(shù)已經(jīng)處于研究時(shí)間段內(nèi)中國(guó)內(nèi)地最高水平，而西部地區(qū)，尤其是貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆等省份的最低生活保障指數(shù)仍然較低，最低生活保障指數(shù)不到0.4。

表3 中國(guó)內(nèi)地最低生活保障指數(shù)

（續(xù)表3）

2.中國(guó)內(nèi)地共同富裕水平的測(cè)度結(jié)果

表4 展示了中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份2012—2021 年共同富裕指數(shù)變化情況。 按四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，與最低生活保障指數(shù)類似，在2012 年時(shí)，東部地區(qū)省份的共同富裕指數(shù)平均值最高（0.340），其次是東北地區(qū)（0.228）、中部地區(qū)（0.186）和西部地區(qū)（0.157）。各省份的共同富裕指數(shù)在2012—2021 年間也實(shí)現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)，到2021 年時(shí)，東部地區(qū)省份共同富裕均值已達(dá)到0.584，其次是東北地區(qū)（0.426）、中部地區(qū)（0.403）和西部地區(qū)（0.368），整體均值增長(zhǎng)了約1 倍，反映了共同富裕建設(shè)在新時(shí)代十年間取得了明顯成就。 但東部地區(qū)和其他三個(gè)地區(qū)的共同富裕指數(shù)的差距仍然較大，比如2021 年上海市的共同富裕指數(shù)約為西藏共同富裕指數(shù)的2.89 倍。 與最低生活保障指數(shù)不同的是，從2012—2021 年中國(guó)內(nèi)地共同富裕指數(shù)均值的變化中可見(jiàn)，在2019—2020 年期間，共同富裕指數(shù)均值增長(zhǎng)速度有所減緩，中國(guó)內(nèi)地均值僅增長(zhǎng)了0.009，增速較之2012—2019 年明顯下降。 小部分省份，如北京、浙江、湖北、貴州等的共同富裕指數(shù)甚至出現(xiàn)了小幅度下降，這可能與新冠疫情所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)沖擊有關(guān)。不過(guò)在2021 年，各省份共同富裕指數(shù)又恢復(fù)了增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

3.中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)度結(jié)果

2012—2021 年，中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份各省份最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度如表5 所示。

對(duì)各省耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分級(jí)［50］，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如表6。

表6 耦合協(xié)調(diào)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

從表5 可以看出，中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份的最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度在新時(shí)代十年間均有一定程度的提高。 圖2 展示了中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)等級(jí)在2012—2021年間的變化色度圖，色度從黑到白表示耦合協(xié)調(diào)等級(jí)從極度失調(diào)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的10 個(gè)等級(jí)。 從圖2 可見(jiàn)，總體上中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)等級(jí)在十年間都實(shí)現(xiàn)了1～3 個(gè)等級(jí)的提升，呈現(xiàn)整體優(yōu)化趨勢(shì)。 在四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，東部地區(qū)省份的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)基礎(chǔ)較好，在2012年時(shí)已有部分省份處于初級(jí)或中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，在研究時(shí)間段內(nèi)保持了穩(wěn)定的提升。 東北地區(qū)省份和中部地區(qū)省份的等級(jí)演進(jìn)較為相似，在研究時(shí)間段內(nèi)亦保持穩(wěn)定提升。 西部地區(qū)省份的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)差異較大，但在研究時(shí)間段內(nèi)增長(zhǎng)迅速，廣西、四川、西藏、青海、新疆等多個(gè)西部地區(qū)省份都實(shí)現(xiàn)了3 個(gè)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)的提升。

圖2 2012—2021 年各省份耦合協(xié)調(diào)等級(jí)演變色度圖

從中國(guó)內(nèi)地層面來(lái)看，在2012 年時(shí)，大部分省份均處于最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)失調(diào)或?yàn)l臨失調(diào)狀態(tài)。 當(dāng)時(shí)，中國(guó)內(nèi)地耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的總體水平較低，平均值屬于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，同時(shí)區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展不均衡明顯。 到2015 年，中國(guó)內(nèi)地各省份的耦合協(xié)調(diào)度均有一定幅度的增長(zhǎng)，地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)差距亦有所減小，中國(guó)內(nèi)地均值顯示地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)。 到2018年，中國(guó)內(nèi)地耦合協(xié)調(diào)等級(jí)均處于準(zhǔn)協(xié)調(diào)狀態(tài)（等級(jí)大于或等于6），中國(guó)內(nèi)地均值顯示地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)處于初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)。 截至2021 年，中國(guó)內(nèi)地繼續(xù)保持耦合協(xié)調(diào)優(yōu)化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，其中北京和上海已經(jīng)達(dá)到了優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平。 這說(shuō)明總體上中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢(shì)向好。

（二）中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

1.分區(qū)均值統(tǒng)計(jì)

首先將整體的最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度變化情況按四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域繪制折線圖（如圖3），以進(jìn)一步分析其發(fā)展趨勢(shì)。

圖3 2012—2021 年四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度時(shí)間序列

四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度時(shí)間序列變化如圖3 所示。 在2012—2021 年期間，四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度都保持了穩(wěn)定增長(zhǎng)。 在2012 年時(shí)，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度處于領(lǐng)先水平，其次是東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，四者之間的差距較大，這一格局一直持續(xù)到2021 年。 而隨著時(shí)間發(fā)展，西部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度差距有所縮小，三個(gè)地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)度極差從2012 年的0.075 下降到2021 年的0.035。 但截至2021 年，只有東部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度大于中國(guó)內(nèi)地整體的耦合協(xié)調(diào)度，東部地區(qū)和其余三個(gè)地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)差距仍然較大。

2.核密度估計(jì)

進(jìn)一步使用核密度估計(jì)對(duì)中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行分析，如圖4 所示。

圖4 2012—2021 年中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度的核密度估計(jì)

從圖4 可見(jiàn)，2012—2021 年期間，中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度僅有一個(gè)明顯的主峰，分布呈現(xiàn)右拖尾現(xiàn)象，這說(shuō)明中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展較為穩(wěn)定。核密度函數(shù)的峰值逐漸增大，隨著時(shí)間發(fā)展呈現(xiàn)逐漸右移的趨勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)內(nèi)地的最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度差距在縮小。 整體上，中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)整體優(yōu)化趨勢(shì)。

（三）中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度的空間分異

1.空間相關(guān)性

根據(jù)地理學(xué)第一定律，相較于遠(yuǎn)距離變量，臨近區(qū)域的變量之間存在更緊密的空間關(guān)聯(lián)性［51］。 采用整體空間莫蘭指數(shù)和局部空間莫蘭指數(shù)進(jìn)行空間相關(guān)性分析。

首先，使用GeoDa 研究區(qū)域的整體空間莫蘭指數(shù)（如表7）。 隨機(jī)置換次數(shù)設(shè)定為999 次，權(quán)重矩陣采用Queen 鄰接法。

表7 整體空間莫蘭指數(shù)

整體空間莫蘭指數(shù)分析顯示，在1%的顯著性水平上，2012—2021 年最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的整體空間莫蘭指數(shù)顯著大于0.5。 這表明，最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展存在顯著的空間溢出效應(yīng)，相鄰單元的耦合協(xié)調(diào)度可以互相影響。 同時(shí)，這種影響隨著時(shí)間發(fā)展略有減弱。

其次，再使用GeoDa 進(jìn)行局部空間莫蘭指數(shù)聚類分析（如表8）。

表8 局部空間莫蘭指數(shù)聚類結(jié)果

由表8 可知，中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)集中分布的狀態(tài)，與整體空間莫蘭指數(shù)的結(jié)果一致。 在四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，低-低聚類省份主要出現(xiàn)在西部地區(qū)；而高-高聚類省份則主要出現(xiàn)在東部地區(qū)，東北地區(qū)和中部地區(qū)省份的聚類結(jié)果不顯著。 這說(shuō)明共同富裕程度與最低生活保障水平均較高的省份，在促進(jìn)自身最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)對(duì)周圍地區(qū)產(chǎn)生一定的輻射作用，這種輻射作用主要集中在東部地區(qū)。 在2012—2021 年期間，中國(guó)內(nèi)地耦合協(xié)調(diào)度的聚類現(xiàn)象變化較為穩(wěn)定。 總體上，最低生活保障與共同富裕的耦合協(xié)調(diào)度具備一定的空間相關(guān)性，并呈現(xiàn)出了一定的“馬太效應(yīng)”。

2.空間差異性

將中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份按四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行劃分，計(jì)算2012—2021 年中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度的Dagum 基尼系數(shù)，如表9 所示。

表9 Dagum 基尼系數(shù)計(jì)算結(jié)果

從基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果可見(jiàn)，中國(guó)內(nèi)地總體的基尼系數(shù)從2012 年的0.115 逐漸下降至2021年的0.068，整體下降了約41%，這說(shuō)明中國(guó)內(nèi)地的耦合協(xié)調(diào)度差異在新時(shí)代的十年間有所下降，進(jìn)一步印證了其呈現(xiàn)整體上的優(yōu)化趨勢(shì)。 在四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的基尼系數(shù)中，東北地區(qū)基尼系數(shù)一直保持較低，在2012—2021 年期間進(jìn)一步降低了約65%；東部地區(qū)的基尼系數(shù)最高，接近0.1，在十年間小幅降低了約19%；中部區(qū)域的基尼系數(shù)一直較低且較為穩(wěn)定，西部地區(qū)的基尼系數(shù)在十年間也降低了約65%。但總體上，四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)部的基尼系數(shù)并不高，在十年發(fā)展中從未超過(guò)0.1且基本處于穩(wěn)定下降趨勢(shì)，處于較為理想的狀態(tài)。 從地區(qū)之間的基尼系數(shù)看，東-西的基尼系數(shù)最高，在2012 年時(shí)接近0.2，遠(yuǎn)高于總體的基尼系數(shù)和二者內(nèi)部的基尼系數(shù)，說(shuō)明東西部地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)度差距問(wèn)題是引起中國(guó)內(nèi)地總體的耦合協(xié)調(diào)度差距的重要原因。 同時(shí)，區(qū)域之間的基尼系數(shù)按高到低排列的前三位依次是東-西，東-中和東-東北，說(shuō)明東部地區(qū)與其他三個(gè)區(qū)域之間的差距是引起區(qū)域差距的主要原因。 在新時(shí)代十年發(fā)展中，六對(duì)基尼系數(shù)都有相當(dāng)程度的降低，但截至2021 年，東-西之間的基尼系數(shù)仍然位居四大區(qū)域間基尼系數(shù)之首，超過(guò)0.1。 繼續(xù)解決好東部地區(qū)與其他地區(qū)之間尤其是與西部地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)度不均衡問(wèn)題對(duì)于減小四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的耦合協(xié)調(diào)差距具有重要的意義。2012—2021 年，組間貢獻(xiàn)率始終遠(yuǎn)大于組內(nèi)貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率，說(shuō)明中國(guó)內(nèi)地耦合協(xié)調(diào)度的整體差距主要是由四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的差異引起的，組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)較小，這也印證了上一節(jié)空間相關(guān)性的結(jié)論。 四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的超變密度貢獻(xiàn)微弱，在研究時(shí)間段內(nèi)均小于5%，說(shuō)明因耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)交疊引起的差距貢獻(xiàn)較小。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文研究得出了以下結(jié)論：第一，2012—2021 年，中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)整體優(yōu)化趨勢(shì)。 在時(shí)間上，中國(guó)內(nèi)地各省份耦合協(xié)調(diào)度都得到了提高，基本消除了耦合協(xié)調(diào)失調(diào)的情況。 在空間上，西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度提升最快，地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)度差距有所降低，但仍然需要進(jìn)一步改善。第二，2012—2021 年，中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的空間相關(guān)性。 相鄰單元的耦合協(xié)調(diào)度彼此影響，這種影響隨著時(shí)代發(fā)展有減弱的趨勢(shì)。 具體在地區(qū)層面，東部地區(qū)的省份出現(xiàn)了較為顯著的高-高類型聚類，西部地區(qū)省份出現(xiàn)了顯著的低-低類型聚類，中部地區(qū)和東北地區(qū)省份的聚類結(jié)果不顯著，地區(qū)之間的空間溢出效應(yīng)明顯，呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。 第三，2012—2021 年，中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)度的差距主要由四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的差距主導(dǎo)，區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域重疊的差距對(duì)中國(guó)內(nèi)地耦合協(xié)調(diào)度的差距貢獻(xiàn)較弱，在十年的發(fā)展中，中國(guó)內(nèi)地的耦合協(xié)調(diào)度差距顯著降低。

（二） 政策建議

1.積極推進(jìn)最低生活保障制度的建設(shè)和完善

僅從綜合評(píng)價(jià)指數(shù)看，中國(guó)內(nèi)地最低生活保障水平仍然存在著較大的差距。 截至2021 年，西部地區(qū)省份的最低生活保障發(fā)展指數(shù)仍然較低。 應(yīng)積極推進(jìn)西部地區(qū)最低生活保障制度的建設(shè)和發(fā)展，提升最低生活保障制度對(duì)于相對(duì)貧困人口的覆蓋程度，同時(shí)縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間最低生活保障水平的差異。2020 年以后，我國(guó)貧困形態(tài)已由以絕對(duì)貧困為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵鄬?duì)貧困為主，最低生活保障制度也需要與時(shí)俱進(jìn)，與時(shí)代發(fā)展相結(jié)合。 在新時(shí)代，我國(guó)貧困問(wèn)題勢(shì)必會(huì)變得更加隱匿和復(fù)雜，要使最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，就要求最低生活保障制度能夠充分發(fā)揮其救助貧困的作用，在貧困的識(shí)別、貧困救助的待遇標(biāo)準(zhǔn)確定等方面進(jìn)行更加審慎的決策。 完善最低生活保障制度對(duì)促進(jìn)其與共同富裕的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

2.繼續(xù)鞏固和提高共同富裕水平

黨的二十大報(bào)告指出，共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。 通過(guò)對(duì)中國(guó)內(nèi)地共同富裕指數(shù)的構(gòu)建和分析可知，中國(guó)內(nèi)地共同富裕指數(shù)在2012—2021 年之間已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)步，但發(fā)展的不平衡問(wèn)題仍然突出。 在新時(shí)代背景下，要繼續(xù)推進(jìn)共同富裕水平的提高，使得全體社會(huì)成員都能夠公平地享有發(fā)展成果。 一方面，要繼續(xù)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增進(jìn)民生福祉，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。 另一方面，要著力解決發(fā)展的不平衡與不充分問(wèn)題，縮小社會(huì)成員之間、地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間的共同富裕差距。 只有共同富裕的水平提高了，最低生活保障等社會(huì)救助制度才能更有效地發(fā)揮其作用，二者的耦合協(xié)調(diào)也才能得到進(jìn)一步的發(fā)展。

3.高質(zhì)量地推進(jìn)中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展

通過(guò)對(duì)最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)的空間分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)內(nèi)地最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)存在顯著的空間聚集效應(yīng)和空間差異。 為了應(yīng)對(duì)各省份最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展差異的問(wèn)題，政府應(yīng)充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，充分利用當(dāng)?shù)刭Y源稟賦，因地制宜地制定最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的策略，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。 同時(shí)鄰近省份之間要加強(qiáng)最低生活保障與共同富裕信息的共享與協(xié)作，相互汲取經(jīng)驗(yàn)，以共同解決貧困問(wèn)題。 東部地區(qū)也要充分發(fā)揮“先富帶后富”作用，加強(qiáng)對(duì)于西部地區(qū)的政策、經(jīng)濟(jì)支持，助力西部地區(qū)最低生活保障與共同富裕的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，以緩解地區(qū)之間的發(fā)展不平等問(wèn)題。

4.正確處理好公共危機(jī)事件所帶來(lái)的沖擊

2020 年，受到新冠疫情等公共危機(jī)事件的影響，中國(guó)內(nèi)地共同富裕指數(shù)增速有所放緩，部分省份甚至出現(xiàn)了小幅度的下降，共同富裕指數(shù)在2021 年又恢復(fù)了增長(zhǎng)，與之對(duì)應(yīng)的最低生活保障指數(shù)與共同富裕指數(shù)二者的耦合協(xié)調(diào)度卻基本沒(méi)有下降。 這充分說(shuō)明了中國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的強(qiáng)大韌性。自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生等突發(fā)危機(jī)事件不可避免地會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生一定的沖擊。為了應(yīng)對(duì)這種情況，一方面，要繼續(xù)提升中國(guó)內(nèi)地共同富裕系統(tǒng)的穩(wěn)定性，最大限度地降低公共危機(jī)事件對(duì)其影響。另一方面，最低生活保障等社會(huì)救助制度作為這些危機(jī)事件的重要應(yīng)對(duì)措施，應(yīng)及時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化動(dòng)態(tài)調(diào)整自身的覆蓋范圍、待遇等政策，充分發(fā)揮自身“救助”的功能，盡最大可能減少這些公共危機(jī)事件給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)的沖擊，做好“最后一道防線”的工作，這也是高質(zhì)量地推進(jìn)最低生活保障與共同富裕耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)有之義。

注釋：

①由于政策的建立、探索和推廣需要一定時(shí)間，在最低生活保障建立的初期階段，為了保障所有貧困人口均能被最低生活保障制度覆蓋，可能會(huì)出現(xiàn)雖然共同富裕水平在提高，但最低生活保障人群仍然逐年增長(zhǎng)的情況。 但在制度成熟后，這種增長(zhǎng)會(huì)停止。 后文中關(guān)于共同富裕對(duì)最低生活保障支出的影響分析也同理。

②對(duì)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)會(huì)越來(lái)越高的結(jié)論是相對(duì)于共同富裕而言的，即將二者作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)看待，而并非單獨(dú)指最低生活保障的待遇標(biāo)準(zhǔn)越高越好。 后文對(duì)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)這一指標(biāo)的正負(fù)向判定也同理。

③在熵論中，對(duì)數(shù)的底可取2、e、3、10 等不同的數(shù)，最終的結(jié)果只會(huì)是單位上的不同。 本研究參考經(jīng)濟(jì)合作組織和歐洲中央銀行等組織的常用做法，取以e 為底的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行泰爾指數(shù)的計(jì)算。

④對(duì)平均工資和人均GDP 等單位指標(biāo)，若基于人口等權(quán)重對(duì)其進(jìn)行加權(quán)會(huì)大大弱化群體之間的差距。 例如，2021 年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資為53819 元，就業(yè)人數(shù)為87 萬(wàn)，制造業(yè)平均工資為92459 元，就業(yè)人數(shù)為3828 萬(wàn)，若基于人口對(duì)其進(jìn)行加權(quán)，會(huì)弱化兩個(gè)行業(yè)之間的收入差距。 地區(qū)之間的差距同理。

⑤部分指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)平臺(tái)同時(shí)存在但數(shù)據(jù)不一致（這主要是由于在經(jīng)濟(jì)普查、人口普查等事件后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局會(huì)對(duì)前一時(shí)期內(nèi)的GDP、常住人口等數(shù)據(jù)進(jìn)行校正，而統(tǒng)計(jì)年鑒中GDP 等數(shù)據(jù)是初步核算結(jié)果，存在一定偏誤），以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)平臺(tái)修正后的最新數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。 訪問(wèn)時(shí)間為2023 年4 月10 日。

⑥數(shù)據(jù)來(lái)源為https://eogdata.mines.edu/products/vnl/，訪問(wèn)時(shí)間為2023 年2 月10 日。

⑦縣域一級(jí)行政區(qū)劃中，包括了部分未納入縣級(jí)類別統(tǒng)計(jì)范疇的矢量要素，如廣東省東莞市、廣東省中山市等不設(shè)區(qū)縣轄區(qū)的市。 為保證研究區(qū)域的完整性，本研究將這些矢量要素也納入縣域單位的范疇進(jìn)行分析。

⑧由于難以獲得香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)，本文只選擇了中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。根據(jù)2011 年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)內(nèi)地31 個(gè)省份可以劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。 東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南。 中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。 西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。 東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江。