於谷銘

由于創(chuàng)業(yè)活動本身的不確定性與高風(fēng)險性，相較于創(chuàng)業(yè)成功，創(chuàng)業(yè)失敗的情形更為多見。在對創(chuàng)業(yè)失敗的研究中，業(yè)內(nèi)更多關(guān)注了創(chuàng)業(yè)失敗的前因變量。已有研究通常僅關(guān)注某一個或某一類因素對創(chuàng)業(yè)失敗的影響，對這些變量之間的疊加交互效應(yīng)考慮不多。以往對創(chuàng)業(yè)失敗的研究采用案例分析法的較多，采用量化實(shí)證法的較少，尤其是采用定性比較分析法（Qualitative Comparative Analysis， QCA）的研究幾乎未見。創(chuàng)業(yè)失敗，只是創(chuàng)業(yè)行為的結(jié)果，那么導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗的原因是什么，這才是人們最應(yīng)關(guān)注的問題。創(chuàng)業(yè)失敗是多種因素綜合作用的結(jié)果，而且這些因素往往是一種非線性關(guān)系。QCA方法對數(shù)據(jù)要求較低，對變量關(guān)系沒有線性假定。所以，本研究嘗試采用QCA方法，對創(chuàng)業(yè)失敗的前因變量進(jìn)行探討，以期找出導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗的條件組合。

案例選取

創(chuàng)業(yè)失敗的影響因素很多，歸納起來主要包括三個方面：個人因素、組織管理因素和環(huán)境因素。鑒于環(huán)境因素屬于不受創(chuàng)業(yè)者直接控制的間接因素，本研究主要關(guān)注個人因素和組織管理因素對創(chuàng)業(yè)失敗的影響。

通過對《大敗局》叢書中19個創(chuàng)業(yè)失敗案例的閱讀，本文初步篩選出以牟其中、史玉柱和胡志標(biāo)等人為代表的幾個案例。

案例一：不向銀行借款?！霸诰奕藸I銷最輝煌的時期，每月市場回款可達(dá)3000萬元到5000萬元，最高曾突破7000萬元，以如此高的營業(yè)額和流動額，史玉柱完全可以陸續(xù)申請流動資金貸款并逐漸轉(zhuǎn)化為在建項(xiàng)目的分段抵押貸款，用這筆錢來蓋巨人大廈。可是史玉柱卻始終拒絕走這步棋，而是一味指望用保健品的利潤進(jìn)行積累?！?/p>

案例二：沒有進(jìn)行融資。“在2億元保證金到位的時候，愛多就完全有能力和資格與金融商達(dá)成某些融資上的契約，為公司的財務(wù)均衡系上一根‘保險繩；其后，在市場銷售額突破十幾億元、企業(yè)效益和品牌效應(yīng)空前之佳的時候，胡志標(biāo)更有機(jī)會構(gòu)

筑他的財務(wù)保險體系?？上Ш緲?biāo)始終追求‘零庫存、零負(fù)債的虛名，因而錯失一次次良機(jī)?！?/p>

案例三：浪費(fèi)問題嚴(yán)重。“浪費(fèi)問題極為嚴(yán)重。首先是廣告費(fèi)上的浪費(fèi)，其次是產(chǎn)業(yè)兼并造成了較大的浪費(fèi)，再次是人員上的浪費(fèi)，此外是行政費(fèi)用上的浪費(fèi)?！?h3>研究結(jié)果

本文的因變量為“創(chuàng)業(yè)失敗”，由于本文選取的皆為創(chuàng)業(yè)失敗的創(chuàng)業(yè)者，故該變量全部賦值為“1”；本文的自變量為“過度自信”“財務(wù)管理混亂”“不道德經(jīng)營”“公關(guān)不當(dāng)”。根據(jù)QCA的步驟，確定變量后構(gòu)建真值表，真值表以布爾方程式表示，運(yùn)用布爾代數(shù)算法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出三個影響創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗的條件組合，公式為：創(chuàng)業(yè)失敗=過度自信×不道德經(jīng)營+財務(wù)管理混亂×不道德經(jīng)營×公關(guān)不當(dāng)+財務(wù)管理混亂×過度自信

●條件組合1：過度自信×不道德經(jīng)營

過度自信的創(chuàng)業(yè)者往往重視企業(yè)在規(guī)模和業(yè)務(wù)上的增長，他們將大量精力和資源投注在經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍的多元化和產(chǎn)品售賣量的增長上。當(dāng)企業(yè)處在蓬勃發(fā)展的階段時，他們有時忽視了企業(yè)道德層面的建設(shè)，認(rèn)為在維護(hù)企業(yè)對外的道德形象方面做得再好也無法促進(jìn)利潤在短期內(nèi)的迅速提升。甚至有部分創(chuàng)業(yè)者降低了企業(yè)應(yīng)保持的基本道德底線來牟取不恰當(dāng)?shù)睦?，以此來維持企業(yè)擴(kuò)張期間所需的資金和資源。例如創(chuàng)業(yè)者牟其中在20世紀(jì)90年代中期談過數(shù)萬個項(xiàng)目，簽下上千個合同，導(dǎo)致了后期企業(yè)資金緊缺。隨后牟其中為了繼續(xù)擴(kuò)張計劃，決定以不進(jìn)口貨物的方式進(jìn)行信用證融資，并不斷向銀行騙取信用證，詐騙總金額超過七千五百萬美元。此舉受到了法律的嚴(yán)懲，直接導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗。

●條件組合2：財務(wù)管理混亂×不道德經(jīng)營×公關(guān)不當(dāng)

創(chuàng)業(yè)者由于缺乏財務(wù)管理相關(guān)知識和經(jīng)驗(yàn)，對于企業(yè)的財務(wù)狀況難以做到有效把控，而當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)資金短缺的時候再去調(diào)整卻為時已晚。隨著信息傳播越來越便利，創(chuàng)業(yè)者在財務(wù)管理上的混亂和不道德經(jīng)營的行為被曝光的次數(shù)越來越多，而缺乏危機(jī)公關(guān)經(jīng)驗(yàn)的他們面對媒體時往往不知所措，其中有個別創(chuàng)業(yè)者在回答外界疑問時不慎將企業(yè)自身問題和盤托出；還有一部分創(chuàng)業(yè)者則根本不把公關(guān)當(dāng)成向外界扭轉(zhuǎn)自身形象、宣傳自身品牌的大好機(jī)會。例如創(chuàng)業(yè)者史玉柱一向以零負(fù)債為榮，以不求銀行為傲。當(dāng)他察覺單純依靠產(chǎn)品利潤不足以支撐業(yè)務(wù)發(fā)展的時候，他選擇通過污蔑競爭對手的產(chǎn)品來提升自己產(chǎn)品的地位。這樣的舉措非但沒有提高利潤，反而導(dǎo)致了自身品牌形象的受損。當(dāng)媒體就該事件發(fā)難后，不重視與媒體溝通的史玉柱僅僅委派了律師與其周旋，導(dǎo)致雙方關(guān)系迅速惡化。于是，各種不利的傳言迅速被媒體曝光，加劇了市場對企業(yè)產(chǎn)品的不信任程度，從而導(dǎo)致企業(yè)利潤迅速下滑，創(chuàng)業(yè)失敗。

●條件組合3：財務(wù)管理混亂×過度自信

這些創(chuàng)業(yè)者在擴(kuò)大公司規(guī)模和增加外界投資的時候，普遍對于預(yù)期利潤過于樂觀，在看到潛在收益的同時卻沒有重視到可能存在的財務(wù)風(fēng)險。而受限于自身財務(wù)知識和意識的缺乏，他們沒有為企業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展留下充足的資金余地，又或是不愿意通過融資和貸款等方式來維持應(yīng)有的資金存量，從而造成企業(yè)資金鏈的斷裂。例如創(chuàng)業(yè)者王遂舟在誤判了市場行情后，盲目要求企業(yè)名下營業(yè)面積2萬平方米以上的大型零售商行超過25家，5000平方米以上的中型商場超過100家，2000—5000平方米的超市達(dá)到500家，這一錯誤決策造成了資金緊張。但是，王遂舟依然不顧資金短缺，執(zhí)意耗資8000萬元買下一塊1.2萬平方米的空地，資金鏈就此斷裂，致使創(chuàng)業(yè)失敗。

研究結(jié)論

通過 QCA 的方法探討了創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗的影響因素，結(jié)果顯示上述四個因素并非單獨(dú)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗，而是在不同的組合下發(fā)揮作用，研究發(fā)現(xiàn)了三種條件組合能夠?qū)е聞?chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗。

第一，根據(jù)條件組合1和條件組合3可以得到，過度自信對創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗產(chǎn)生重大影響。在本文選取的案例中，一些創(chuàng)業(yè)者在短暫的成功過后，他們通常認(rèn)為企業(yè)在當(dāng)下的成功皆歸功于自己的正確決策，忽視有利的投資環(huán)境、政府政策等對他們的支持，很容易陷入對自己經(jīng)營和管理能力的過度自信。有一部分過度自信的創(chuàng)業(yè)者注意到了一些利潤更高的投資項(xiàng)目，在還沒有明晰這些項(xiàng)目背后的市場機(jī)理的情況下就展開了投資。這些項(xiàng)目看似利潤可觀，但往往也需要更多的資金投入，這部分資金的支出擠壓了原本主營業(yè)務(wù)所需的額度，變相增加了企業(yè)的經(jīng)營負(fù)擔(dān)的同時也影響了核心產(chǎn)品的正常生產(chǎn)和技術(shù)革新。

第二，條件組合2和條件組合3表明，財務(wù)管理混亂是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗的關(guān)鍵因素之一，往往伴隨著其他因素一同出現(xiàn)。企業(yè)在財務(wù)管理上出現(xiàn)混亂的局面，這就意味著創(chuàng)業(yè)者對企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、進(jìn)、銷、調(diào)、存等環(huán)節(jié)缺少了有效的管控，失去了對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的有效制約和檢查。在本文選取的案例中，部分創(chuàng)業(yè)者由于思維依舊受到計劃經(jīng)濟(jì)時代的影響，盲目追求所謂“零負(fù)債”的目標(biāo)，錯失為企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展籌措資金的良機(jī)。還有一部分創(chuàng)業(yè)者對于企業(yè)的資金狀況則過于樂觀，在日常開銷、員工工資和對外宣傳等方面追加了過多的投入，造成了嚴(yán)重的資金短缺，使得企業(yè)難以在生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)維持應(yīng)有的資金投入量。

第三，從條件組合1和條件組合2可以看出，不道德經(jīng)營是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗的一個重要因素。對于客戶來說，產(chǎn)品的高質(zhì)量是他們在選購時首要考慮的因素，但部分創(chuàng)業(yè)者卻使用劣質(zhì)的原料進(jìn)行生產(chǎn)以達(dá)到降低成本的目的。而當(dāng)客戶發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品達(dá)不到期望后，他們便不會在后續(xù)的采購中選擇這些企業(yè)的產(chǎn)品。創(chuàng)業(yè)者牟取了一時的利益，卻沒有重視維持一批忠誠的客戶，后續(xù)想要提高業(yè)務(wù)量就變得困難重重。

第四，由條件組合2可得，公關(guān)不當(dāng)只在三個條件組合中出現(xiàn)了一次，單從頻次數(shù)據(jù)上來看并沒有其他三個因素那么突出，但是結(jié)合案例所處的時代背景來看，當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)媒體尚未崛起，該因素在運(yùn)算結(jié)果中得以體現(xiàn)已足以證明其可對創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗產(chǎn)生一定的影響。

從整體思維的層面出發(fā)，研究結(jié)果表明“過度自信”“財務(wù)管理混亂”“不道德經(jīng)營”“公關(guān)不當(dāng)”四個變量之間存在著復(fù)雜的關(guān)系，充分證實(shí)了“創(chuàng)業(yè)失敗”這一結(jié)果并不只是由單個因素導(dǎo)致的，而是由若干因素組合后導(dǎo)致的。在對數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析后，本文基本回答了“創(chuàng)業(yè)者緣何失敗”這一問題，希望能為創(chuàng)業(yè)者規(guī)避風(fēng)險提供借鑒。

作者單位 江蘇大學(xué) 管理學(xué)院