張穎詩，馮艷芬，蔡世榮，王 芳，龔建周，駱海燕

（廣州大學(xué) 地理科學(xué)與遙感學(xué)院，廣州 510006）

鄉(xiāng)村發(fā)展是一個(gè)特定鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、社會(huì)和諧進(jìn)步、環(huán)境不斷改善、文化接續(xù)傳承的良性演進(jìn)過程（李裕瑞 等，2011），但隨著城鎮(zhèn)化及工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城鄉(xiāng)要素的不均衡流動(dòng)造成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)滯后（劉彥隨，2018）、人口老齡化（張偉 等，2021）、宅基地空廢化（劉兆軍 等，2020）和生態(tài)環(huán)境惡化（王永生 等，2018）等衰退困境。當(dāng)前，中國城鄉(xiāng)發(fā)展已進(jìn)入轉(zhuǎn)型重構(gòu)期（李智 等，2017），鄉(xiāng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村振興作為區(qū)域發(fā)展的重要內(nèi)容，已成為中國政府工作的重點(diǎn)。2017年十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，確立到2050年實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興的目標(biāo)（規(guī)劃實(shí)施協(xié)同推進(jìn)機(jī)制辦公室，2022）。新形勢下如何提升鄉(xiāng)村發(fā)展活力、破除鄉(xiāng)村衰退困境已成為亟需解決的重要問題。

鄉(xiāng)村發(fā)展作為促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、構(gòu)建新型城鄉(xiāng)關(guān)系的重要環(huán)節(jié)，一直是學(xué)界長期關(guān)注的重點(diǎn)與焦點(diǎn)。國外研究主要聚焦于通過鄉(xiāng)村性指數(shù)的構(gòu)建及優(yōu)化探究鄉(xiāng)村發(fā)展問題（Caschili et al., 2015），包括總結(jié)鄉(xiāng)村發(fā)展特征（Berdegué et al., 2015）、關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展政策（Toni et al., 2021）、開展鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃（Clark et al., 2007）等方面，認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展需要抑制其邊緣化的傾向。相比之下，中國對鄉(xiāng)村發(fā)展問題的研究更為系統(tǒng)和深入，主要圍繞鄉(xiāng)村發(fā)展的水平測度與差異特征（馮艷芬 等，2018；羅靜等，2019）、驅(qū)動(dòng)機(jī)理與影響效應(yīng)（劉自強(qiáng) 等，2018；張榮天 等，2021）、類型分化與發(fā)展?jié)摿Γ◤堈?等，2020；何杰 等，2020）等多個(gè)主題進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)東部沿海地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展水平普遍高于中西部內(nèi)陸地區(qū)（周揚(yáng) 等，2019），資源稟賦（劉玉 等，2019）、經(jīng)濟(jì)條件（張榮天 等，2021）、交通區(qū)位（楊忍 等，2019）等要素是使鄉(xiāng)村發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯區(qū)域差異的重要影響因素。在此基礎(chǔ)上，也有研究針對鄉(xiāng)村活化展開探討，聚焦鄉(xiāng)村人居環(huán)境的整治活化（蔡雪艷 等，2021）及鄉(xiāng)村文化的活態(tài)傳承（薛芮 等，2022）。

總體上，現(xiàn)有鄉(xiāng)村發(fā)展研究成果豐碩，但仍存在一些不足：1）研究區(qū)域上，中西部地區(qū)是鄉(xiāng)村發(fā)展研究的熱點(diǎn)，對東南沿海大城市的鄉(xiāng)村發(fā)展問題的關(guān)注相對欠缺。2）研究內(nèi)容上，側(cè)重于探討鄉(xiāng)村發(fā)展的演化規(guī)律，從活力與活化視角探索鄉(xiāng)村活化價(jià)值與活化類型的研究較為少見。3）研究尺度上，多聚焦于區(qū)域、省域、市域等宏觀層面，較少關(guān)注村域微觀層面，難以準(zhǔn)確揭示鄉(xiāng)村發(fā)展與活化的類型分化與趨勢差異。

大城市作為中國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化快速演進(jìn)的重要載體，其內(nèi)部的鄉(xiāng)村發(fā)展差異顯著，與近郊鄉(xiāng)村相比，遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村的生產(chǎn)要素流失較嚴(yán)重，大部分鄉(xiāng)村面臨資源閑置、產(chǎn)業(yè)停滯與環(huán)境惡化等嚴(yán)峻問題（耿慧志 等，2019）。鑒于此，本文選擇廣州市遠(yuǎn)郊從化區(qū)為研究對象，基于村級(jí)尺度，利用多源地理空間數(shù)據(jù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，構(gòu)建鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)，建立包括資源、生產(chǎn)、生活和生態(tài)等維度在內(nèi)的鄉(xiāng)村活化價(jià)值評(píng)價(jià)體系，測算2020年從化區(qū)各鄉(xiāng)村的發(fā)展活力及多維活化價(jià)值，探討鄉(xiāng)村活化的不同類型及活化路徑。以期為當(dāng)?shù)卣贫ㄠl(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃、開展鄉(xiāng)村振興工作提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

從化區(qū)位于廣州市東北部，地處珠三角到粵北山區(qū)的過渡地帶，地勢自北向南傾斜，東北高，西南低，地形呈階梯狀（圖1）。從化區(qū)轄271個(gè)社區(qū)及行政村，土地總面積為1 974.50 km2。2020 年末從化區(qū)常住人口71.98 萬人，占廣州市常住人口的3.84%；城鎮(zhèn)化水平為45.80%，比廣州市城鎮(zhèn)化水平低40.39%；地區(qū)生產(chǎn)總值386.31億元，占廣州市地區(qū)生產(chǎn)總值的1.54%；人均生產(chǎn)總值53 669 元，僅為廣州市人均生產(chǎn)總值的39.74%（廣州市統(tǒng)計(jì)局，2021）。由此可見，從化區(qū)屬于廣州市內(nèi)欠發(fā)達(dá)的區(qū)域，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平落后于廣州市平均水平。

圖1 研究區(qū)位置與地形分布Fig.1 Location and topography of the study area

本研究主要關(guān)注鄉(xiāng)村的發(fā)展活力及其活化價(jià)值，考慮到社區(qū)的城鎮(zhèn)化水平較高，以及從化區(qū)擁有的2個(gè)大型國有林場，因此剔除了48個(gè)社區(qū)、流溪河林場和大嶺山林場，最后保留221個(gè)行政村作為評(píng)價(jià)單元。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要包括從化區(qū)村級(jí)行政邊界數(shù)據(jù)、土地利用數(shù)據(jù)、夜間燈光數(shù)據(jù)、POI 數(shù)據(jù)、DEM 數(shù)據(jù)、NPP數(shù)據(jù)、道路數(shù)據(jù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源見表1所示。

表1 數(shù)據(jù)來源說明Table 1 Data source description

1.3 數(shù)據(jù)預(yù)處理

1.3.1 夜間燈光數(shù)據(jù)處理 考慮數(shù)據(jù)的完整性與數(shù)據(jù)質(zhì)量，選取2018年9、10、11月3期共15幅LJ1-01夜間燈光遙感影像作為數(shù)據(jù)源。以從化區(qū)行政邊界為掩膜提取研究區(qū)的夜間燈光數(shù)據(jù)，進(jìn)行輻射校正及去噪處理，再采用平均值法對年內(nèi)不同時(shí)期夜間燈光影像的像元亮度值進(jìn)行穩(wěn)定性校正。計(jì)算公式為（胡云鋒 等，2018）：

1.3.2 POI 數(shù)據(jù)處理 POI 數(shù)據(jù)經(jīng)由高德地圖官方網(wǎng)站提供的應(yīng)用程序編程接口（API）爬取獲得，經(jīng)過篩選得到10 390 條POI 數(shù)據(jù)，包括名稱、地址、類型和經(jīng)緯度等信息。為進(jìn)一步獲得各鄉(xiāng)村的服務(wù)設(shè)施分布情況，利用核密度估計(jì)法獲取相關(guān)數(shù)值。核密度估計(jì)法是空間分析中一種非參數(shù)的表面密度估計(jì)統(tǒng)計(jì)方法，原理是確定一個(gè)固定的核函數(shù)帶寬作為搜索半徑，通過測度搜索半徑內(nèi)的點(diǎn)樣本來估計(jì)點(diǎn)的密度。計(jì)算公式為（王遠(yuǎn)飛 等，2007）：

式中：fh（x）為服務(wù)設(shè)施分布的核密度測算值；n為服務(wù)設(shè)施的樣本數(shù)量；h為帶寬；k為核函數(shù)；xxi是估值點(diǎn)x到要素點(diǎn)集｛x1， ······，xn｝之間的距離。鑒于本研究利用核密度估計(jì)法提取鄉(xiāng)村服務(wù)設(shè)施的分布信息，參照已有研究（厲飛 等，2021；朱澤 等，2021），并結(jié)合從化區(qū)鄉(xiāng)村的實(shí)際情況，經(jīng)比較后最終確定帶寬（h）為500 m。

2 研究方法

2.1 鄉(xiāng)村發(fā)展活力測度

2.1.1 發(fā)展活力指數(shù)測算 鄉(xiāng)村發(fā)展受人口流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境等因素的影響（楊忍 等，2020），會(huì)形成不同水平的鄉(xiāng)村發(fā)展活力，表征鄉(xiāng)村發(fā)展的狀態(tài)。

夜間燈光數(shù)據(jù)作為一種表征人類活動(dòng)強(qiáng)度的遙感影像數(shù)據(jù)，能更客觀地反映事物的實(shí)際情況，被廣泛應(yīng)用于人口空間分布、貧困區(qū)域識(shí)別和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等研究中（陳穎彪 等，2019），但受限于影像分辨率，其在中小尺度的研究上具有一定的不確定性（肖東升 等，2019）。而POI 作為一種社會(huì)感知數(shù)據(jù)，其空間分布模式直觀反映人類活動(dòng)特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況（鄭洪晗 等，2019）。因此，以POI數(shù)據(jù)為輔助來提高夜間燈光數(shù)據(jù)對人類活動(dòng)強(qiáng)度的表征能力。鑒于現(xiàn)有研究（厲飛 等，2021；占瑋 等，2021），基于夜間燈光數(shù)據(jù)和POI 數(shù)據(jù)權(quán)重相同的前提下，利用二者與人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度的正相關(guān)性，通過數(shù)學(xué)均值法構(gòu)建夜間燈光亮度值與POI核密度值的綜合指數(shù)（G），計(jì)算公式為（厲飛 等，2021）：

式中：G為LJ&POI綜合指數(shù)；LJi為i點(diǎn)夜間燈光亮度值；Pi為i點(diǎn)POI核密度值。

人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展多以建設(shè)用地為基礎(chǔ)，為保證各鄉(xiāng)村發(fā)展活力的可比性，以單位建設(shè)用地的G指數(shù)作為衡量鄉(xiāng)村發(fā)展活力水平的指標(biāo)，即鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)（H）。該指數(shù)越大，鄉(xiāng)村發(fā)展活力水平越高。計(jì)算公式為：

式中：S為鄉(xiāng)村建設(shè)用地面積。

2.1.2 發(fā)展活力指數(shù)驗(yàn)證 為驗(yàn)證鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)構(gòu)建的合理性與準(zhǔn)確性，采用多元線性回歸模型，以鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)為因變量，從人口、經(jīng)濟(jì)、土地等要素選取6個(gè)指標(biāo)，進(jìn)行鄉(xiāng)村發(fā)展活力與人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。多元線性回歸模型為：

式 中：Y為 鄉(xiāng) 村 發(fā) 展 活 力 指 數(shù)；X1、X2、X3、X4、X5、X6分別為人口密度、夜間燈光強(qiáng)度、村集體經(jīng)濟(jì)收入、單位面積POI數(shù)量、道路交通密度、鄉(xiāng)村建設(shè)用地比重；b0為常數(shù)項(xiàng)；b1、b2、b3、b4、b5、b6為回歸系數(shù)，其數(shù)值大小決定自變量的影響程度；ε為隨機(jī)誤差。

2.2 鄉(xiāng)村活化價(jià)值測度

2.2.1 活化價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 鄉(xiāng)村發(fā)展過程中蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)、生活、生態(tài)、文化等多種價(jià)值，這既是鄉(xiāng)村發(fā)展的外在表現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村保持活力的根基所在。綜合考慮指標(biāo)選擇的系統(tǒng)性、目的性和可操作性等基本要求，在借鑒相關(guān)研究（劉玉 等，2019；何杰 等，2020；張榮天 等，2021）的基礎(chǔ)上，建立一套包括資源、生產(chǎn)、生活和生態(tài)等維度在內(nèi)的鄉(xiāng)村活化價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。

表2 鄉(xiāng)村活化價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重Table 2 Evaluation index system and weight of rural activation value

1）資源活化價(jià)值：資源稟賦是鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎(chǔ)支撐，選擇鄉(xiāng)村人口規(guī)模、人均耕地面積、人均建設(shè)用地面積、農(nóng)用地資源、物業(yè)資產(chǎn)資源、夜間燈光強(qiáng)度、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、鄉(xiāng)村規(guī)劃定位8個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)鄉(xiāng)村的資源活化價(jià)值。

2）生產(chǎn)活化價(jià)值：生產(chǎn)能力是鄉(xiāng)村發(fā)展的根本動(dòng)力，以農(nóng)用地流轉(zhuǎn)率、物業(yè)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)率、土地開發(fā)水平、城區(qū)經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)4個(gè)指標(biāo)反映鄉(xiāng)村的生產(chǎn)活化價(jià)值。

3）生活活化價(jià)值：生活質(zhì)量是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要保障，選擇基礎(chǔ)設(shè)施水平、交通便捷度、到鎮(zhèn)（街）中心距離、村民儲(chǔ)蓄水平4個(gè)指標(biāo)反映鄉(xiāng)村的生活活化價(jià)值。

4）生態(tài)活化價(jià)值：生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在要求，選擇森林覆蓋率、水面保有率、凈初級(jí)生產(chǎn)力、風(fēng)景名勝區(qū)4 個(gè)指標(biāo)反映鄉(xiāng)村的生態(tài)活化價(jià)值。

2.2.2 活化價(jià)值評(píng)價(jià)模型

1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化與權(quán)重確定方法 采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對不同量綱的指標(biāo)進(jìn)行處理，利用層次分析法分別確定鄉(xiāng)村活化價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各指標(biāo)和各維度的權(quán)重，以一致性指標(biāo)CI和隨機(jī)一致率指標(biāo)CR檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，當(dāng)CI接近于0、CR小于0.1 時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，結(jié)果顯示，計(jì)算所得權(quán)重具有一致性（表3）。

表3 從化區(qū)鄉(xiāng)村活化價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)Table 3 Consistency test of weight judgement matrix of the evaluation index of rural activation in Conghua District

2）綜合活化價(jià)值計(jì)算 綜合活化價(jià)值由資源活化價(jià)值、生產(chǎn)活化價(jià)值、生活活化價(jià)值與生態(tài)活化價(jià)值4個(gè)維度合計(jì)而成，計(jì)算公式為：

式中：Q為鄉(xiāng)村綜合活化價(jià)值；m代表活化價(jià)值的維度數(shù)量；n代表第i維度下的指標(biāo)數(shù)量；Pij代表第i維度下j指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值；ωij代表第i維度下j指標(biāo)的權(quán)重；ωi代表第i維度的權(quán)重。

3 結(jié)果與分析

3.1 鄉(xiāng)村發(fā)展活力分析

3.1.1 鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)及其驗(yàn)證 借助多元線性回歸模型驗(yàn)證本研究構(gòu)建的鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)對從化區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際情況的反映程度，結(jié)果表明：多元線性回歸模型的擬合系數(shù)為0.920，可調(diào)整的擬合系數(shù)為0.918，即基于夜間燈光、POI和建設(shè)用地?cái)?shù)據(jù)構(gòu)建的鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)（H）與各指標(biāo)的線性關(guān)系較為明顯，回歸模型對鄉(xiāng)村發(fā)展活力的解釋準(zhǔn)確性較高。所有因子與鄉(xiāng)村發(fā)展活力存在正相關(guān)關(guān)系，除鄉(xiāng)村建設(shè)用地比重外，其余因子均通過顯著性檢驗(yàn)（表4），即人口分布密集、人類活動(dòng)強(qiáng)度大、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善、交通便捷度高的鄉(xiāng)村，其發(fā)展活力水平越高，符合客觀實(shí)際，表明本研究所構(gòu)建的鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)（H）能較好地反映從化鄉(xiāng)村發(fā)展的真實(shí)水平。

表4 從化區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)的多元線性回歸結(jié)果Table 4 Multiple linear regression result of the vitality index of rural development in Conghua District

3.1.2 鄉(xiāng)村發(fā)展活力水平劃分 依據(jù)公式（4）計(jì)算出從化區(qū)221 個(gè)鄉(xiāng)村的發(fā)展活力指數(shù)（H）介于2.12～3 643.85，運(yùn)用幾何間距法將鄉(xiāng)村發(fā)展活力劃分為高、較高、中、較低、低5個(gè)水平。表5顯示：從化區(qū)屬于較低、低發(fā)展活力水平的鄉(xiāng)村共占41.62%，高發(fā)展活力水平的鄉(xiāng)村僅占8.15%，說明當(dāng)前從化區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展總體上仍處于滯后狀態(tài)。不同發(fā)展活力水平的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)顯著的空間分異特征，形成“十”字形分布格局：高、較高發(fā)展活力水平的鄉(xiāng)村緊鄰所在鎮(zhèn)（街）的中心，沿南北走向的G45（大廣高速）和東西走向的國道G106（京廣線）分布，而低發(fā)展活力水平的鄉(xiāng)村則主要分布在北部的良口鎮(zhèn)和呂田鎮(zhèn)、西部的鰲頭鎮(zhèn)（圖2）。

表5 從化區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展活力水平Table 5 Statistics of rural development vitality level in Conghua District

圖2 從化區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展活力空間分布Fig.2 Spatial distribution of rural development vitality in Conghua District

3.2 鄉(xiāng)村多維活化價(jià)值評(píng)價(jià)

3.2.1 綜合活化價(jià)值分析 依據(jù)公式（6）計(jì)算出從化區(qū)221個(gè)鄉(xiāng)村的綜合活化價(jià)值及各維度的活化價(jià)值，采用自然斷點(diǎn)法將其劃分為高、較高、中、較低、低5個(gè)等級(jí)（表6）。綜合活化價(jià)值指數(shù)介于0.09～0.48，平均值為0.24，不同等級(jí)的活化價(jià)值以中等級(jí)活化價(jià)值占最大比例（27.60%），且中等級(jí)及以上的鄉(xiāng)村占比為55.65%，這反映從化區(qū)的鄉(xiāng)村具有較大的活化潛力。綜合活化價(jià)值的空間分布呈現(xiàn)“西南高，東北低”的格局，其中高等級(jí)的鄉(xiāng)村大多集聚分布于從化區(qū)西部的鰲頭鎮(zhèn)和南部的街口街，較低、低等級(jí)鄉(xiāng)村多位于北部的良口鎮(zhèn)和呂田鎮(zhèn)（圖3-a）。

表6 從化區(qū)鄉(xiāng)村多維活化價(jià)值等級(jí)分布Table 6 Distribution of rural multi-dimensional activation value grades in Conghua District %

3.2.2 各維度活化價(jià)值分析 資源活化價(jià)值：指數(shù)介于0.04～0.51，平均值為0.11，指標(biāo)值多處于中等偏下水平，資源活化價(jià)值為高、較高等級(jí)的鄉(xiāng)村僅占14.93%，說明從化區(qū)鄉(xiāng)村的資源活化價(jià)值水平總體偏低。資源活化價(jià)值處于中等級(jí)及以上的鄉(xiāng)村鄰近鎮(zhèn)（街）中心，主要沿交通干線分布（圖3-b），區(qū)位優(yōu)勢和交通優(yōu)勢較明顯，且擁有豐富的物業(yè)資產(chǎn)，具有相對較高的資源活化價(jià)值；低、較低等級(jí)的鄉(xiāng)村主要分布在從化區(qū)外圍，人口流失現(xiàn)象嚴(yán)重，支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物業(yè)資產(chǎn)較少，資源活化價(jià)值相對不足。

生產(chǎn)活化價(jià)值：指數(shù)介于0.05～0.84，平均值為0.40，各等級(jí)的鄉(xiāng)村占比較均衡，占比介于16.74%～22.62%，但空間分布存在明顯的區(qū)域差異（圖3-c）。生產(chǎn)活化價(jià)值為高等級(jí)的鄉(xiāng)村大多集聚在西部的鰲頭鎮(zhèn)，作為從化區(qū)的農(nóng)業(yè)大鎮(zhèn)和工業(yè)重鎮(zhèn)，鰲頭鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢較明顯，因而具有較高的生產(chǎn)活化價(jià)值；較低、低等級(jí)的鄉(xiāng)村主要分布在從化區(qū)東北部的溫泉鎮(zhèn)、北部的良口鎮(zhèn)和呂田鎮(zhèn)，距離從化區(qū)中心城區(qū)較遠(yuǎn)，難以獲得城區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的輻射效應(yīng)，土地資源開發(fā)和流轉(zhuǎn)受限，因而鄉(xiāng)村生產(chǎn)活化價(jià)值較低。

生活活化價(jià)值：指數(shù)介于0.01～0.60，平均值為0.18，價(jià)值等級(jí)呈現(xiàn)“兩頭少中間多”紡錘形的分布特征，高等級(jí)占6.79%，低等級(jí)占5.88%，屬于較高、中、較低等級(jí)合計(jì)占87.33%，表明從化區(qū)鄉(xiāng)村生活活化價(jià)值的提升空間較大。在分布格局上，生活活化價(jià)值以各鎮(zhèn)（街）中心為圓心，由近及遠(yuǎn)逐漸降低形成圈層式結(jié)構(gòu)（圖3-d），其原因在于鎮(zhèn)（街）中心周邊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，交通便捷，公共服務(wù)供給良好，生活舒適度高。

生態(tài)活化價(jià)值：指數(shù)介于0.04～0.56，平均值為0.22，中等級(jí)及以上的鄉(xiāng)村占比達(dá)63.35%，說明從化區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)活化價(jià)值處于優(yōu)良狀態(tài)。生態(tài)活化價(jià)值空間分布呈現(xiàn)“北高南低”的格局（圖3-e），北部區(qū)域主要為山地丘陵區(qū)，植被覆蓋率高，生態(tài)環(huán)境良好，有較多風(fēng)景名勝區(qū)作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的吸引力，因此生態(tài)活化價(jià)值為高、較高等級(jí)的鄉(xiāng)村多集聚在北部的良口鎮(zhèn)和呂田鎮(zhèn)；南部城鎮(zhèn)化水平較高，其生態(tài)活化價(jià)值相對較低。

圖3 從化區(qū)鄉(xiāng)村多維活化價(jià)值空間分布Fig.3 Spatial distribution of rural multi-dimensional activation value in Conghua District

3.3 鄉(xiāng)村活化類型識(shí)別

3.3.1 劃分方法 結(jié)合鄉(xiāng)村發(fā)展活力與鄉(xiāng)村活化價(jià)值開展鄉(xiāng)村活化類型研究，采用等級(jí)賦值與組合矩陣相結(jié)合的方法判斷并識(shí)別鄉(xiāng)村活化類型。首先對鄉(xiāng)村發(fā)展活力水平與鄉(xiāng)村活化價(jià)值等級(jí)進(jìn)行由高到低分別賦值為A、B、C、D、E，其次基于二者的對應(yīng)關(guān)系，列出發(fā)展活力水平與活化價(jià)值等級(jí)對應(yīng)的矩陣模型，最后依據(jù)矩陣模型劃分不同的類型（圖4）。

圖4 鄉(xiāng)村發(fā)展活力與活化價(jià)值等級(jí)對應(yīng)關(guān)系Fig.4 Corresponding relationship between rural development vitality and activation value

3.3.2 劃分結(jié)果 從化區(qū)221個(gè)鄉(xiāng)村的活化類型可劃分為三類，第一類是鄉(xiāng)村發(fā)展活力和活化價(jià)值均為高、較高、中等級(jí)的鄉(xiāng)村，即包含“A/B/C”且不包含“D/E”的鄉(xiāng)村，該類鄉(xiāng)村自身發(fā)展?fàn)顟B(tài)較佳，具有極大的活化價(jià)值，因此定位為“優(yōu)先活化型”；第二類是鄉(xiāng)村發(fā)展活力與活化價(jià)值均為較低、低等級(jí)，即只有“D”或“E”的鄉(xiāng)村，該類鄉(xiāng)村的發(fā)展活力和活化價(jià)值均較欠缺，發(fā)展劣勢明顯，應(yīng)主要重視其生態(tài)地位，不過度開發(fā)，因此定位為“生態(tài)引領(lǐng)型”；第三類是在發(fā)展活力或活化價(jià)值方面存在短板的鄉(xiāng)村，對該類鄉(xiāng)村要強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢、克服劣勢的特點(diǎn)，故定位為“強(qiáng)化提升型”。不同鄉(xiāng)村活化類型的特征表現(xiàn)如下（表7、圖5）：

圖5 從化區(qū)鄉(xiāng)村活化類型空間分布Fig.5 Spatial distribution of rural activation types in Conghua District

表7 從化區(qū)不同活化類型鄉(xiāng)村的特征表現(xiàn)Table 7 Characteristics of different activation types of villages in Conghua District

1）優(yōu)先活化型：該類型鄉(xiāng)村占比最高，為42.99%，在空間上緊靠各鎮(zhèn)（街）中心，且連片分布在從化區(qū)的南部和西部。該類型鄉(xiāng)村的資源稟賦較好，鄉(xiāng)村人口數(shù)量比例為47.60%，人力資源豐富，物業(yè)資產(chǎn)面積均值為1.37×105m2，村集體經(jīng)濟(jì)收入均值為34.18 萬元，對鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有良好的支撐作用，鄉(xiāng)村的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和活化基礎(chǔ)均是3個(gè)類型中最佳的。

2）生態(tài)引領(lǐng)型：該類型鄉(xiāng)村占比為28.96%，多分布在從化區(qū)北部的良口鎮(zhèn)和呂田鎮(zhèn)。該類型鄉(xiāng)村擁有大量的土地資源和良好的生態(tài)環(huán)境，土地面積占從化區(qū)土地總面積的46.80%，森林覆蓋率均值為85.91%，但其鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)和鄉(xiāng)村活化基礎(chǔ)欠佳，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)均值僅有29.28，綜合活化價(jià)值均值僅為0.17。

3）強(qiáng)化提升型：該類型鄉(xiāng)村占比為28.05%，在各鎮(zhèn)（街）零散分布。該類型鄉(xiāng)村既存在一定的發(fā)展優(yōu)勢，也存在明顯的短板問題，表現(xiàn)為多個(gè)指標(biāo)處于中等水平，發(fā)展活力指數(shù)均值為122.26，綜合活化價(jià)值均值為0.23，但村集體經(jīng)濟(jì)收入均值在3個(gè)類型中最低，僅為15.21萬元，表明該類型鄉(xiāng)村

在未來需突出活化重點(diǎn)，補(bǔ)齊發(fā)展短板，以增強(qiáng)鄉(xiāng)村發(fā)展活力。

3.3.3 活化路徑 在明確各鄉(xiāng)村活化類型特征的基持，提高產(chǎn)業(yè)融合水平，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，激活鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，實(shí)施鄉(xiāng)村全域土地綜合整治，通過景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)等工作，統(tǒng)籌優(yōu)化鄉(xiāng)村“三生空間”布局，注重保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)景觀。

2）生態(tài)引領(lǐng)型鄉(xiāng)村：應(yīng)立足于可持續(xù)發(fā)展，將生態(tài)資源作為一種特殊的公共產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)、開發(fā)和規(guī)劃，通過生態(tài)設(shè)計(jì)和配套設(shè)施建設(shè)打造鄉(xiāng)村的生態(tài)景觀，完善鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施體系，提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，構(gòu)建鄉(xiāng)村生活舒適圈。同時(shí)依托城市居民休閑娛樂和健康養(yǎng)生的需求，發(fā)展多元化生態(tài)鄉(xiāng)旅，形成集觀光、接待、餐飲、住宿為一體的生態(tài)旅游服務(wù)業(yè)，拓寬村民就業(yè)途徑，增加村民經(jīng)濟(jì)收入，提高鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

3）強(qiáng)化提升型鄉(xiāng)村：首先，要全面清查鄉(xiāng)村的物業(yè)資產(chǎn)，對閑置或低效使用的資源進(jìn)行整合再利用，以財(cái)政稅收、土地使用等方面的優(yōu)惠政策引導(dǎo)活化主體以租賃經(jīng)營或入股合作等方式激活鄉(xiāng)村的物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)鄉(xiāng)村物業(yè)資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展。其次，在完善基礎(chǔ)設(shè)施的前提下，借助資金補(bǔ)貼、金融保險(xiǎn)等政策支持，促進(jìn)農(nóng)用地流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)用地利用率，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)業(yè)規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化水平。最后，應(yīng)保證公共服務(wù)供給，推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，優(yōu)化鄉(xiāng)村人居環(huán)境。

4 結(jié)論與討論

礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村活化需充分發(fā)揮地方政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、農(nóng)村集體等不同主體的作用，引導(dǎo)財(cái)政資金、社會(huì)資本、信貸資金和農(nóng)村集體資金等不同來源資金的投入，提出針對性的活化路徑，為地方政府分類推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作提供有效支撐與科學(xué)指引（圖6）。

圖6 從化區(qū)不同類型鄉(xiāng)村的活化路徑Fig.6 Activation paths of different types of villages in Conghua District

1）優(yōu)先活化型鄉(xiāng)村：應(yīng)充分利用區(qū)位優(yōu)勢，以城鄉(xiāng)融合為導(dǎo)向，充分引導(dǎo)人才、資金、技術(shù)等要素的集聚，加以金融信貸、人才支持等政策支

4.1 結(jié)論

以廣州市遠(yuǎn)郊從化區(qū)為研究區(qū)域，基于多源地理空間數(shù)據(jù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，構(gòu)建鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)測度2020年從化區(qū)221個(gè)鄉(xiāng)村的發(fā)展活力水平，再建立鄉(xiāng)村多維活化價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以測算鄉(xiāng)村活化價(jià)值，采用等級(jí)賦值及組合矩陣方法劃分鄉(xiāng)村活化類型并探討相應(yīng)的活化策略，得出以下主要結(jié)論：

1）經(jīng)多元回歸模型驗(yàn)證的鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)能準(zhǔn)確反映從化區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)展活力處于中等及以下水平的鄉(xiāng)村占62.89%，表明從化區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展滯后問題較突出。不同發(fā)展活力水平的鄉(xiāng)村在空間分布上呈現(xiàn)明顯的“十”字格局，較高、高水平的鄉(xiāng)村緊鄰所在鎮(zhèn)（街）的中心，主要沿南北走向的G45（大廣高速）和東西走向的國道G106（京廣線）分布，低水平的鄉(xiāng)村多分布在從化區(qū)西部和北部，距離交通主干線較遠(yuǎn)。

2）從化區(qū)鄉(xiāng)村多維活化價(jià)值分異顯著：資源活化價(jià)值水平總體偏低，各等級(jí)分布極不均衡，僅有46.60%的鄉(xiāng)村處于中等及以上等級(jí)，主要沿交通干線分布；生產(chǎn)活化價(jià)值呈中等水平，各等級(jí)鄉(xiāng)村數(shù)量占比相對均衡，16.74%的鄉(xiāng)村為高等級(jí)，大多集聚在西部的鰲頭鎮(zhèn)，22.17%的鄉(xiāng)村為低等級(jí)，多分布在北部的呂田鎮(zhèn)；生活活化價(jià)值等級(jí)呈“兩頭少中間多”紡錘形的分布特征，以中等級(jí)（34.39%）為主，空間上以各鎮(zhèn)（街）中心為圓心，由近及遠(yuǎn)逐漸降低形成圈層式結(jié)構(gòu)；生態(tài)活化價(jià)值處于優(yōu)良水平，中等級(jí)及以上的鄉(xiāng)村占比達(dá)63.35%，空間上呈“北高南低”的格局特征；綜合活化價(jià)值處于中等級(jí)及以上的鄉(xiāng)村數(shù)量占比為55.65%，表明從化區(qū)鄉(xiāng)村的活化前景較好，空間上呈“西南高，東北低”的分布特征，高等級(jí)的鄉(xiāng)村主要集聚在西部的鰲頭鎮(zhèn)和南部的街口街，較低、低等級(jí)鄉(xiāng)村集中分布于北部的良口鎮(zhèn)和呂田鎮(zhèn)。

3）結(jié)合鄉(xiāng)村發(fā)展活力與鄉(xiāng)村活化價(jià)值，運(yùn)用等級(jí)賦值與組合矩陣方法將從化區(qū)221個(gè)鄉(xiāng)村劃分為：優(yōu)先活化型，鄉(xiāng)村數(shù)量占比42.99%，緊靠各鎮(zhèn)（街）中心分布，活化路徑為加強(qiáng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合及實(shí)施規(guī)劃設(shè)計(jì)；生態(tài)引領(lǐng)型，鄉(xiāng)村數(shù)量占比28.96%，連片分布在北部的良口鎮(zhèn)和呂田鎮(zhèn)，活化方向是在注重生態(tài)保護(hù)的前提下發(fā)展生態(tài)鄉(xiāng)旅；強(qiáng)化提升型，鄉(xiāng)村數(shù)量占比28.05%，零散分布于各鎮(zhèn)（街），活化重點(diǎn)是激活鄉(xiāng)村物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)農(nóng)用地流轉(zhuǎn)及完善生活保障。

4.2 討論

1）現(xiàn)有關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展水平的研究通常是選取鄉(xiāng)村人口、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人居環(huán)境等方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)開展評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)工作往往受制于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲取性及其數(shù)據(jù)來源的可靠性，較難從村級(jí)尺度全面客觀地評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)。本研究利用夜間燈光、POI和建設(shè)用地?cái)?shù)據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)較為科學(xué)客觀的鄉(xiāng)村發(fā)展活力指數(shù)，拓展了鄉(xiāng)村發(fā)展活力研究思路，可為后續(xù)鄉(xiāng)村發(fā)展水平的研究提供一種數(shù)據(jù)來源可靠、研究過程相對客觀、研究結(jié)果符合實(shí)際的評(píng)價(jià)方法。

2）當(dāng)前學(xué)界主要關(guān)注鄉(xiāng)村某一方面的發(fā)展?jié)摿?，如土地集約利用潛力（王揚(yáng) 等，2019）、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Γㄍ跣略?等，2018）、農(nóng)村居民點(diǎn)整治潛力（孔敏婕 等，2019），缺乏對鄉(xiāng)村整體發(fā)展?jié)摿Φ暮饬浚缀鲆曕l(xiāng)村發(fā)展的隱性價(jià)值。本研究基于村級(jí)尺度，綜合考慮每個(gè)鄉(xiāng)村的內(nèi)生性特點(diǎn)與外生性特征，從資源、生產(chǎn)、生活、生態(tài)4個(gè)維度刻畫鄉(xiāng)村活化價(jià)值，并結(jié)合鄉(xiāng)村發(fā)展活力劃分鄉(xiāng)村活化類型，有助于地方政府因地制宜、分類施策地開展鄉(xiāng)村振興工作。

3）本文雖然對微觀村級(jí)尺度下從化區(qū)鄉(xiāng)村活化價(jià)值的構(gòu)成進(jìn)行較為詳細(xì)的分析，但受限于數(shù)據(jù)的可得性，缺少對文化活化價(jià)值的考量，未來需進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村多維活化價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。此外，對于鄉(xiāng)村活化價(jià)值的4個(gè)維度而言，它們之間存在相互獨(dú)立又相互依存的關(guān)系，因此后續(xù)擬深入探討各維度之間的耦合協(xié)調(diào)性。