梅建明 劉豐睿

內(nèi)容提要：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的提升是中國經(jīng)濟增長內(nèi)循環(huán)的重要動力。本文基于2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和288個地級市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從居住證視角探究公共服務(wù)可及性對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響，得出以下結(jié)論：公共服務(wù)可及是促進我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費水平提升的重要因素，該結(jié)論在進行內(nèi)生性處理和穩(wěn)健性檢驗之后依然成立。機制分析表明，居住證通過提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融入度和產(chǎn)生收入效應間接促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費行為。個體異質(zhì)性分析表明，在整體層面上，居住證對城-城流動人口的消費促進作用大于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，按照年齡細分后的中老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費潛力則更大。區(qū)域異質(zhì)性分析顯示，居住證對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費促進作用存在自西向東逐漸增強的趨勢。此外，跨省、獨自流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為更易受到公共服務(wù)可及性影響。

一、引 言

當前，中美貿(mào)易摩擦升溫以及新冠疫情暴發(fā)給我國經(jīng)濟發(fā)展帶來了極大的不確定性。為防范“不確定性疊加”，推進實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標，2022年《政府工作報告》強調(diào)要堅定實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略，增強內(nèi)需對經(jīng)濟增長的拉動力。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2021年我國最終消費支出拉動經(jīng)濟增長5.3個百分點，對經(jīng)濟增長的貢獻率為65.4%，是我國經(jīng)濟增長第一動力。然而，與同期美國等發(fā)達國家80%以上的貢獻率相比還有較大差距，這與我國居民“高儲蓄，低消費”的現(xiàn)狀密不可分，其中農(nóng)村勞動力向農(nóng)民工部門的轉(zhuǎn)移是造成我國經(jīng)濟高儲蓄率的重要原因（馮明，2017）。長期以來，我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口由于自身資源稟賦較差、二元戶籍制度與政策安排存在傾斜，無法享受到其本應獲取的城市公共服務(wù)，成為城市的“邊緣人”。教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等社會保障的缺失使得該群體面臨較大的不確定性，大量的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進行預防性儲蓄，不愿消費、不敢消費問題日益凸顯。已有研究顯示，我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費比城市居民低16%—20%（陳斌開和陸銘，2010；Chen等，2015）。推進公共服務(wù)常住人口全覆蓋，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，一定程度上能發(fā)揮提振內(nèi)需的巨大潛力。

通過政策文件梳理可以發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化走的是“二維路徑”：一是實現(xiàn)有條件有意愿的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市落戶。2014—2016年間國務(wù)院相繼出臺了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》和《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》等文件，均提及城區(qū)常住人口300萬以下城市落實全面取消落戶限制政策，為廣大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市落戶提供了政策支持。二是推進不能落戶、不愿落戶的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也能逐步享受市民權(quán)益。據(jù)2021年《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》統(tǒng)計，我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總量仍高達29251萬人，這其中不乏“能落不愿落”或“愿落不能落”群體①其中，愿落不能落，指很難達到落戶條件，差別化落戶和嚴格控制大城市人口的政策使相當多的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不能進城落戶。能落不愿落，指人口落戶意愿偏低。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市不穩(wěn)定就業(yè)和農(nóng)村戶籍含金量不斷提升又使大量進城人口不愿意落戶。。2016年初全國范圍內(nèi)實施的居住證制度使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在未取得流入地戶口的情況下與當?shù)鼐用窆蚕砉卜?wù)成為可能（錢雪亞，2020）②《居住證暫行條例》規(guī)定，流動人口在非戶籍所在城市居住滿半年，且符合有合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀條件之一的，即可申領(lǐng)居住證。居住證持有人在居住地依法享有勞動就業(yè)，參加社會保險，繳存、提取和使用住房公積金的權(quán)利，公共服務(wù)方面應包括但不限于義務(wù)教育、公共就業(yè)服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)、公共文化服務(wù)等六項基本公共服務(wù)。。根據(jù)公安部2022年4月公開的數(shù)據(jù)，我國居住證制度已經(jīng)實現(xiàn)了全覆蓋，目前累計發(fā)放居住證超過1.3億張，以居住證為載體的基本公共服務(wù)供給機制進一步健全。居住證影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)是，居住證制度下公共服務(wù)的可及性是否對不愿或者不能落戶的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為產(chǎn)生激勵。本文嘗試回答以下問題：流入地居住證制度對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費行為有怎樣的影響？是否能夠推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費需求擴容？該影響在不同組群中是否存在差異？農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融入和收入效應在其中扮演了怎樣的角色？回答上述問題有助于“人”的城鎮(zhèn)化推進，為擴大內(nèi)需提供探索路徑。

國外學者多從社會保障的角度研究其對消費的影響。Feldstein（1974）基于1929—1971年美國養(yǎng)老保險數(shù)據(jù)，采用擴展的生命周期模型研究了社會保障與消費的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會保障使得個人儲蓄降低了30%—50%，顯著提升了私人消費水平，并提出社會福利將降低消費者在退休期內(nèi)積累儲蓄的動機，即“資產(chǎn)替代效應”。Wilcox（1989）持有類似的觀點，且認為儲蓄率會隨著養(yǎng)老金的減少而增加，對于35—45歲的樣本其可替代性更強（Attanasio&Brugiavini，2003）。另一方面，社會保障將導致提前退休，進一步使得消費者增加當期儲蓄，減少消費，即“退休效應”。Leimer（1982）也對社會保障是否增加了儲蓄持懷疑態(tài)度，他認為社會保障可能增加了儲蓄。還有學者認為Feldstein的研究模型忽略了私人的代際轉(zhuǎn)移，自愿的私人代際轉(zhuǎn)移會減少或消除社會保障對私人儲蓄的影響（Barro，1979）。

國內(nèi)學者偏重于從養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等社會保障項目，或從公共服務(wù)整體水平、是否市民化等角度展開對公共服務(wù)與流動人口消費水平關(guān)系的研究。有研究認為參加職工養(yǎng)老保險能提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持久收入預期，進而促進其消費（汪潤泉，2018）。楊翠迎（2016）同樣認為參加養(yǎng)老保險能顯著提高其消費傾向和消費彈性。朱銘來（2017）從醫(yī)療風險角度入手研究發(fā)現(xiàn)，由于有城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的流動人口沒有醫(yī)療上的后顧之憂，促成了其更大膽的消費。郝演蘇（2022）從市民化視角關(guān)注了醫(yī)療保險與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費的關(guān)系，認為醫(yī)療保險對消費的影響依賴于市民化意愿的作用，農(nóng)民工市民化程度的提高會通過減少其收入的不確定性，醫(yī)療以及教育等支出的不確定性，提高其消費水平（錢文榮，2013），而戶口的改變會使得收入效應和社保保障共同作用于家庭消費行為（王乙杰，2020）。張華初（2015）從失業(yè)風險角度入手，認為在流入地參加社會養(yǎng)老保險和失業(yè)保險能顯著降低流動人口的不確定性，顯著促進個人消費。韋韡（2022）構(gòu)建了多維度基本公共服務(wù)綜合評價體系，基于機會均等理論研究認為，公共服務(wù)能有效促進機會均等的形成，從而顯著促進居民消費增長。家庭成員年齡結(jié)構(gòu)之所以對城市居民和流動人口醫(yī)療和教育支出產(chǎn)生差異性影響，是公共服務(wù)與保障的不均等導致的（宋月萍，2019）。

文獻梳理發(fā)現(xiàn)，已有研究尚存以下不足：（1）偏重于對某類社會保障項目與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的研究，不能兼顧綜合性與全面性；（2）部分文獻僅重點關(guān)注了公共服務(wù)供給存量水平對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響，忽視了公共服務(wù)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的可及性；（3）現(xiàn)有文獻缺乏對居住證政策的評估。鑒于此，本文借助2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和288個地級市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用普通最小二乘法和傾向得分匹配法，首次實證研究以居住證為表征的公共服務(wù)可及性對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費的影響效果，本文的研究對于深入理解擴大內(nèi)需和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的關(guān)系具有重要理論和現(xiàn)實意義。

二、理論分析

在我國全面實施居住證制度的大背景下，居住證是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得市民權(quán)利享受城市公共服務(wù)的重要制度性通道。理論上，申領(lǐng)居住證是在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不落戶前提下享有遷入地公共服務(wù)的必要條件。居住證承載了公共服務(wù)配置的功能，直接反映了持證人享有公共服務(wù)的差異程度（錢雪亞，2017）。有學者基于Sen的可行能力理論，認為居住證制度改善了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總福利水平（袁方，2016），可見居住證與公共服務(wù)可及性具有直接聯(lián)系。此外，從居住證政策效果看，其作為利益剝離型戶籍制度的典型路徑，其政策的實施對象是公共服務(wù)，本質(zhì)上就是將原本捆綁在戶籍上的福利進行轉(zhuǎn)移，增強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市公共服務(wù)的可及性（鄒一南，2021）。由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在，社會保障體系的欠缺使得我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨著更多的不確定性，不得不積谷防饑，弱化了我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費傾向，而居住證所表征的公共服務(wù)可及性某種程度上意味著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能夠?qū)W有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，有效抑制未來可能存在的不確定性，進而提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費傾向。因此，提出第一個研究假說：

H1：居住證的獲取能提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費傾向。

自20世紀30年代大蕭條以來，針對收入消費的研究構(gòu)成了西方經(jīng)濟學重要的理論體系，Keynes（1936）提出絕對收入理論，認為隨著收入的增加，邊際消費傾向存在遞減規(guī)律。對低收入群體來說，其往往具有較高的邊際消費傾向。由于社會保障體系具有收入分配功能，隨著收入差距的縮小，社會整體的消費水平就會增加。Friedman（1957）提出的永久收入理論將收入分為暫時收入和永久收入，認為消費是永久收入的穩(wěn)定函數(shù)。社會保障的完善會提高消費者對未來永久收入的預期，進而促進當期消費。Leland（1968）利用預防性儲蓄動機模型研究認為，消費者會為了防范未來收入的不確定性而進行預防性儲蓄。社會保障體系的欠缺會增加這種“自我保險”行為。Modigliani&Tarantelli（1975）運用生命周期假說強調(diào)，消費者會基于整個生命周期來計劃其開支，以達到消費的最佳配置。社會保障的缺失將降低消費者預期收入，從而降低其消費傾向。在我國，居住證的獲取對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口意味著城市基本公共服務(wù)的可及，這些保障型的公共服務(wù)可能會降低收入的不確定性，產(chǎn)生收入效應，從而促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為。因此，提出第二個研究假說：

H2：居住證能產(chǎn)生收入效應進而促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為。

社會融入理論起源于西方的“移民潮”。同化論是早期的社會學研究范式，1920年由社會學派羅伯特帕克（R.E.Park）提出：“群體相互滲透、融合的過程”，以及“弱勢群體不斷摒棄原有的文化、行為模式，逐漸適應主流文化、行為的過程?！眹鴥?nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市融入與國際移民的融合具有較強的共性。在我國，城鄉(xiāng)長期分治和城市優(yōu)先發(fā)展的政策，使得城市的文化、經(jīng)濟、社會發(fā)展水平均高于農(nóng)村地區(qū)。從農(nóng)村地區(qū)走出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在各方面均處于弱勢地位，居住證作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口取得城市戶籍、享有城市公共服務(wù)、獲取生活便利的必備條件和政策通道，有助于縮小本地居民與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口間的社會距離，是“不愿落不能落”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市社會的關(guān)鍵因素。此外，居住證作為政府頒發(fā)居民身份證件的象征，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融入具有較強的心理暗示。社會融入會改變農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對自身“農(nóng)民”的定位，強化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與本地居民價值判斷和行為模式的趨同性，產(chǎn)生同群效應，使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平逐漸與本地居民趨同。因此，提出第三個研究假說：

H3：居住證的獲取能通過促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入進而促進其消費行為。

近年來，我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口出現(xiàn)了明顯的分異特征，青年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具備年齡優(yōu)勢、較高層次的知識技術(shù)水平和對美好生活的向往，沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗的青年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口偏好與效用函數(shù)相較于老一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更接近于城市居民，然而，迫于資本實力薄弱的現(xiàn)實，以及對居住證中所提供的基本公共服務(wù)依賴性較低，可能表現(xiàn)為居住證對該群體消費行為的影響并不明顯。上有老下有小的中老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口來到城市大多是為了掙錢貼補家用，對居住證背后的基本公共服務(wù)尤其是義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)公共服務(wù)往往更加重視，能顯著緩解其未來收入和支出的不確定性，因而居住證對該群體消費行為可能產(chǎn)生顯著影響。此外，以東、中、西、東北經(jīng)濟帶為區(qū)位界線的地級市間居住證申領(lǐng)門檻以及資源稟賦等存在較大異質(zhì)性，不同區(qū)位分布的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為受居住證影響的程度也可能會表現(xiàn)出顯著的組間差異。因此，提出第四個研究假說：

H4：居住證對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平影響的代際結(jié)構(gòu)、區(qū)位分布存在組間異質(zhì)。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

本文的實證模型具體構(gòu)建如下：

其中，i為橫截面單位，代表第i個樣本，被解釋變量CLi為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個人消費水平，核心解釋變量RPi代表樣本i是否辦理了暫住證/居住證。本文借鑒已有相關(guān)研究（錢文榮，2013；寧光杰，2018；孫偉增，2022）將控制變量分為個人微觀控制變量Zi和城市宏觀特征變量Cj兩類，其中，個人微觀控制變量包括個人收入水平、性別、年齡、年齡的平方、民族、受教育程度、政治面貌、婚姻狀況、是否有承包地、是否有宅基地、是否自有住房、工作單位性質(zhì)等個人非流動特征變量和本次流動范圍、本次流動時長、是否獨自流動等個人流動特征變量。城市宏觀特征變量包括人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市等級、是否開通高鐵、失業(yè)率、商品房住宅均價，εi為隨機擾動項。相關(guān)變量的具體設(shè)定見表1：

表1 變量的選取與設(shè)定

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文所涉及的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口數(shù)據(jù)來源于2017年國家衛(wèi)計委發(fā)布的流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（CMDS）①《居住證暫行條例》2015年末頒布，2016年全國各地市紛紛對該條例進行貫徹落實，使得2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)調(diào)查流動人口居住證辦理情況成為可能，2018年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)并未就是否辦理居住證設(shè)置問卷，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和時效性，故而本文采用2017年國家衛(wèi)計委發(fā)布的流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)。，首先，本文對所選取的變量進行了篩選和構(gòu)建，選取流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)中戶口類型為農(nóng)業(yè)戶口，流動原因為務(wù)工、工作或經(jīng)商，年齡在15—60周歲的群體為研究對象，去除了各示范區(qū)、自治州、新區(qū)等地區(qū)的樣本，剔除了部分明顯不符合邏輯和存在缺失值的樣本，并對連續(xù)變量在1%的分位上進行了縮尾處理，最終得到117968個有效樣本。本文其余變量均來源于CEIC數(shù)據(jù)庫，部分缺失值和異常值通過《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》及《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》補齊。為緩解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為與地級市宏觀數(shù)據(jù)之間可能存在的互為因果關(guān)系造成估計時內(nèi)生性偏誤，本文根據(jù)已有研究（夏怡然，2015；何煒，2020）將匹配的宏觀層面自變量統(tǒng)一滯后一期處理。此外，為降低變量異方差，保持整體數(shù)據(jù)量綱基本一致，本文對個別變量取對數(shù)處理。描述性統(tǒng)計如表2所示：

表2 變量描述性統(tǒng)計（N=117968）

四、實證分析

（一）基準回歸結(jié)果

本文首先建立基準回歸模型，以檢驗辦理居住證對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為的影響。表3報告了對個人消費模型的OLS估計結(jié)果，本文采用逐步加入變量的方式進行回歸，模型（1）中僅引入核心解釋變量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否辦理了居住證，模型（2）引入了個人非流動特征變量，模型（3）引入了個人流動特征變量，模型（4）引入了城市特征變量，結(jié)果顯示，所有模型中核心解釋變量對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費水平的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，即居住證所表征的公共服務(wù)可及性影響了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費行為。

表3 基準模型回歸結(jié)果

續(xù)表

就控制變量的回歸結(jié)果來看，大部分的變量具有統(tǒng)計顯著性。個人非流動特征方面，收入水平對個人消費水平的影響在1%顯著性水平下為正，且消費收入彈性在0.67—0.69之間，即在控制了其他條件不變的情況下，收入水平每增加1%，消費水平提高0.67%—0.69%。相比于男性而言，女性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費水平更高。年齡對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響存在先增后減的倒“U”型關(guān)系，且拐點相對較為靠后，表現(xiàn)居住證對中老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平有較強的提升作用。隨著學歷水平的提高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的消費水平也顯著提高。可能的原因是，學歷水平一定程度上代表著人力資本的高低，高學歷農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在人才市場上往往更受到招聘者的青睞，其獲得的薪資水平和工作環(huán)境也更加體面，可以享受到豐厚的制度福利，因此有更高的消費水平。政治面貌較高、未婚、擁有自有住房、工作單位為非事業(yè)單位的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的消費水平也較高。而在老家擁有宅基地和擁有承包地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市消費呈現(xiàn)出了不同的影響，兩者均顯著為負，但前者的絕對值明顯高于后者，這可能與兩者土地屬性不同有關(guān)：農(nóng)村宅基地具有建筑用地屬性，不允許上市流通買賣，只能同村內(nèi)部消化，宅基地的存在使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有了“家”的牽掛，其往往會將部分打工收入寄回家中，或?qū)⑹杖敕e攢起來落葉歸根，故而當期的消費水平就會下降。承包地具有承包經(jīng)營權(quán)，可以在市場上自由流通增加當期收益，從而部分沖減了來自“家”的牽掛所帶來的負向影響。

個人流動特征方面，以省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣方式，且流動時間越長的獨自流動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具有更高的消費水平?？梢詮囊韵陆嵌冗M行解釋：（1）省內(nèi)流動的物理遷移距離與心理感知距離相對于跨省流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更小，加之生活習慣、方言、價值觀等文化因素的趨同性，其心理和物質(zhì)上的遷移成本都較低，遷移的凈效應大，因此更樂于消費。（2）對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，隨著流動時長的累積，對周邊環(huán)境熟悉度會增強，同時有利于和當?shù)厝私⒏鼮榉€(wěn)定的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，其消費觀念及消費習慣將逐漸趨同于本地人。（3）獨自流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口往往面臨著更高的生活邊際成本，因此其在城市的消費水平會高于家庭隨遷的群體。

城市特征方面，所在區(qū)域為省會、副省級城市、直轄市，商品房住宅均價與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平具有顯著的正向關(guān)系。所在城市失業(yè)率則顯著抑制農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的消費行為，以上結(jié)論基本符合預期。

（二）內(nèi)生性檢驗

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否辦理居住證，與個人特征、流動特征以及所處的城市特征有關(guān)，因此，樣本存在選擇性偏差的問題，易造成OLS的回歸結(jié)果有偏。本文利用傾向得分匹配法（PSM）這一準自然實驗方法建立研究的反事實框架，考察居住證對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響效應，以緩解實證分析中可能存在的內(nèi)生性問題。首先，借鑒已有研究（周明海，2017；張開志，2020）選取部分個人特征、流動特征和城市特征為協(xié)變量xi；其次，運用logit模型計算樣本i辦理居住證的傾向得分值p；再次，采用5種主流方法（馬氏距離匹配、k近鄰匹配、卡尺匹配、卡尺內(nèi)k近鄰匹配、核匹配）進行傾向得分匹配。最后，分別計算處理組（ATT）、對照組（ATU）、全樣本（ATE）的平均處理效應，如表4所示，本文主要關(guān)注對于政策制定者更為重要的ATT結(jié)果。此外，為了體現(xiàn)數(shù)據(jù)匹配質(zhì)量，本文繪制處理組與對照組在匹配前后的密度函數(shù)圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，兩者的傾向得分在匹配后有更大范圍的共同支撐域，匹配效果較好。

表4 PSM回歸結(jié)果

圖1 密度函數(shù)圖

由表4可以看出，經(jīng)過反事實估計后，擁有居住證在1%的顯著性水平下對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平有正向影響，凈效應為0.0248，即在考慮了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇性偏差后，擁有居住證會促使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平提升2.48%，基本符合本文預期，進一步驗證了本文的研究結(jié)論。

此外，針對可能存在遺漏變量的問題，本文從人口學、經(jīng)濟學、社會學角度盡可能多地控制了與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平相關(guān)的控制變量，包括個人特征、流動特征、所在城市特征，將遺漏變量造成偏誤的可能性降到較低水平。針對模型設(shè)定偏誤問題，本文利用一般線性回歸、PSM回歸以及下文中所做穩(wěn)健性檢驗均表明本文實證結(jié)論的可靠性，模型設(shè)定偏誤的可能性也較低。針對可能存在的反向因果問題，本文所選核心解釋變量為是否辦理了居住證，根據(jù)《居住證暫行條例》規(guī)定，居住證的辦理存在一定的準入條件①公民離開常住戶口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀條件之一的，可以依照規(guī)定申領(lǐng)居住證。，但并不存在消費水平的門檻，故而認為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費水平對其居住證的辦理情況并不存在必然的聯(lián)系，因此反向因果所造成內(nèi)生性偏誤的可能性較低。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用縮小備選城市集、分位數(shù)回歸、剔除包吃住消費等方法進行再次回歸。

1.縮小備選城市集

國家“十四五”規(guī)劃和《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》（發(fā)改規(guī)劃〔2022〕371號）提出城區(qū)常住人口300萬以下城市落實全面取消落戶限制政策，該政策的出臺使得常住人口300萬以下中小型城市想要享受公共服務(wù)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有了直接落戶而非辦理居住證的選擇，故本文選取省會城市、副省級城市以及直轄市這類實行積分落戶的特大、超大城市進行再次回歸，以消除取消落戶限制政策對辦理居住證與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平關(guān)系的影響?；貧w結(jié)果如表5模型（5）所示。結(jié)果顯示符合預期，驗證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.分位數(shù)回歸

相比于OLS下的均值回歸，分位數(shù)回歸對異常值的敏感程度遠小于均值回歸，能夠描述農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的整個分布信息以及不同分位數(shù)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平下?lián)碛芯幼∽C對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響，是較穩(wěn)健的回歸。本文分別進行第25、50、75個分位點的回歸，結(jié)果如表5模型（6）—模型（8）所示。與基準回歸結(jié)果相比，核心解釋變量對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響總體仍保持顯著，因而本文的實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.替換因變量與自變量

本文從個體微觀層面入手，參照張開志（2020）等的研究，采用主成分分析法對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的公共服務(wù)可及性程度進行測算。首先，搜集如是否辦理個人社會保障卡、從居住地到最近的醫(yī)療機構(gòu)所需時間、公共信息獲取能力（通過講座、宣傳資料、公眾咨詢平臺、短信、微信、網(wǎng)站、面對面咨詢）、是否聽說過“國家基本公共服務(wù)項目”等可以用來衡量公共服務(wù)可及性相關(guān)的問卷問題；其次，通過KMO和Bartlett方法檢驗變量間的相關(guān)性，隨后，選取特征值大于1的主成分，依據(jù)方差貢獻率計算出公共服務(wù)可及性。此外，本文參考郝演蘇（2022）等的研究，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平和收入水平變量分別剔除就業(yè)單位包吃包住的折算金額，對新生成的因變量進行回歸，相關(guān)回歸結(jié)果如表5模型（9）和模型（10）所示，回歸系數(shù)與顯著性水平均與基準回歸一致，進一步印證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（四）作用渠道分析

居住證影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為的機制探究，有助于更充分的掌握政策發(fā)揮影響的具體路徑，居住證的獲取不僅會對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平產(chǎn)生直接影響，還可能通過影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融入度和收入水平進而間接影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費水平。本節(jié)參照溫忠麟等（2004）、Baron（1986）等的研究，建立中介效應模型：

式中，Midij為中介變量，在本節(jié)中代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融入度（UI）和收入水平（WA），CLij代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口i在城市j的消費水平，RPi代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口i居住證獲取情況，其余控制變量、待估計參數(shù)設(shè)置及隨機擾動項與基準回歸模型一致。

1.收入效應的中介效應

采用結(jié)合CMDS問卷數(shù)據(jù)中Q105：過去一年，您家平均每月總收入為多少？和Q100：您本人、配偶和子女以及與您在本戶同住的家庭其他成員共有幾口人？將兩者的比值作為家庭收入效應的代理變量，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口收入效應的中介效應回歸結(jié)果如表6所示：

表6 收入效應的機制檢驗

續(xù)表

模型（12）為居住證對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口收入效應的影響結(jié)果，其回歸系數(shù)為正，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明居住證的獲取提高了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入水平。模型（13）在原回歸基礎(chǔ)上加入收入效應作為中介變量，結(jié)果表明，居住證的獲取對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費行為仍舊產(chǎn)生正向影響，且收入水平的提高同樣有利于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的提升。居住證的直接影響效應小于總效應，故而，印證了中介效應是存在的。進一步計算發(fā)現(xiàn)，間接效應為0.0353，該效應約占總效應的78.49%。說明獲取居住證對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響部分依賴于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口收入效應的中介效應，假說2得證。

2.社會融入度的中介效應

借鑒楊菊華（2015）、孫偉增（2022）的相關(guān)研究，基于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否參與社會活動的行為融入和心理融入主觀感受，選取了14個指標來度量。其中，社會活動的行為融入包括是否參加過工會、志愿者協(xié)會、同學會、老鄉(xiāng)會、家鄉(xiāng)商會；是否給單位、社區(qū)、政府部門等提意見；是否參評國家事務(wù)或社會事件，以及是否主動參與捐款、獻血、志愿者活動、黨組織活動。心理融入包括是否喜歡所居住城市、是否關(guān)注現(xiàn)居地的變化、是否愿意融入本地人、是否認為本地人愿意接受自己、是否覺得自己是本地人等。利用主成分分析法獲得社會融入各維度基礎(chǔ)指標對綜合指標的貢獻?；貧w結(jié)果，如表7所示：

表7 社會融入度的機制檢驗

模型（14）中，居住證的獲取在1%的顯著性水平下促進了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費水平；模型（15）顯示，居住證的獲取顯著提升了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融入水平；模型（16）在模型（14）的基礎(chǔ)上加入了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會融入變量，結(jié)果表明居住證的獲取和社會融入均對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費水平產(chǎn)生顯著為正的影響，因此，中介效應是存在的，這一效用約占總效應的8.74%，假說3得證。這也說明除了收入水平等經(jīng)濟因素，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在遷入地的社會融入度也會顯著影響其消費行為，而居住證的獲取會加劇這一影響。

（五）異質(zhì)性分析

本文分別從城-城與城-鄉(xiāng)流動差異、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年齡差異、省內(nèi)流動與跨省流動差異、獨自流動與家庭隨遷流動差異、流入地所在區(qū)位差異等被學者和政策制定者廣泛關(guān)注的領(lǐng)域?qū)α鲃尤丝跀?shù)據(jù)進行分組回歸，進一步探究居住證對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的異質(zhì)性影響。

1.城-城流動人口、各年齡段的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口

本文首先根據(jù)流入人口的戶口類型將樣本分為城-城流動人口和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，其次，將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口樣本按照年齡分為15—30歲、31—45歲、46—60歲三組進行回歸，如表8所示。根據(jù)回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，居住證對流動人口全樣本和城-城流動人口的消費水平影響的回歸系數(shù)分別在1%和10%的顯著性水平下為正。對比模型（18）和模型（19）可知擁有居住證不僅能促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平，對城-城流動人口依舊適用，且對城-城流動人口全樣本消費水平的促進作用高于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口?？赡苁且驗閾碛谐鞘袘艨诘某?城流動人口無論年齡大小，其消費觀念以及傾向較為一致，而大部分流動時間不長的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費觀念和傾向依舊維持著農(nóng)村的習慣，偏保守。將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口按年齡組細分后的組間回歸系數(shù)存在較大差異，表現(xiàn)為15—30歲的青少年組不存在顯著影響，隨著年齡的增加，居住證對中老年組的消費水平提升作用顯著增強，甚至超過了城-城流動人口?？赡艿脑蚴?，新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口初來乍到財富積累相對薄弱，信用水平又偏低無法大額透支消費，而年長的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費欲望降低，只有中老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有能力也有意愿進行大額消費，且中老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相對于青少年組，其流動時間更久，相應的消費觀念和傾向也潛移默化，逐漸與城市居民趨同?？梢娡ㄟ^提升中老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口居住證的擁有量和含金量將是未來挖掘其消費潛能的重要路徑。

表8 異質(zhì)性：城-城流動人口、各年齡段的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口

2.流動類型

本文將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口樣本按照流動范圍分為省內(nèi)流動和跨省流動，此外，按照流動方式將樣本分為獨自流動和家庭隨遷進行分組回歸。根據(jù)表9的模型（23）和模型（24）可以發(fā)現(xiàn)，是否擁有居住證對跨省流動和省內(nèi)流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響均在5%的顯著性水平下為正，且對跨省流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提升效果更強。可能的原因是相較于省內(nèi)流動，跨省流動往往意味著更多的機遇和挑戰(zhàn)，流動所帶來的一系列成本（生活習慣、方言、價值觀）并未阻止作為理性經(jīng)濟人的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口背井離鄉(xiāng)，說明遷入地具有更強的吸引力，如較高水平的公共服務(wù)以及優(yōu)良工資待遇，使得遷移邊際收益高于邊際成本，而居住證所帶來的心理以及社會的融入會進一步放大其邊際收益，尤其是對于跨省流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體。通過對比模型（25）和模型（26）得出結(jié)論，獨自流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在拿到居住證后，其消費水平的提升大于家庭隨遷的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，可能的原因是當獨自流動和家庭隨遷農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口同時獲得居住證時，由于獨自流動群體在流入地沒有子女和老人需要照顧，以居住證為代表的公共服務(wù)可及性所帶來的更多的是收入效應，而家庭隨遷群體在獲得居住證所帶來的收入效應同時，義務(wù)教育和公共服務(wù)衛(wèi)生的兜底也會使得替代效應發(fā)揮作用，部分抵消收入效應所帶來的消費水平增加。

表9 異質(zhì)性：流動類型

3.區(qū)域分布

我國幅員遼闊，以東、中、西、東北經(jīng)濟帶為區(qū)位界線的地級市間農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平，居住證申領(lǐng)門檻以及資源稟賦等存在較大差異，為了具體比較區(qū)域間以居住證為代表的公共服務(wù)可及性對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平影響的異質(zhì)性特點，本文依據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計口徑①東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南。中部地區(qū)包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。東北地區(qū)包括：遼寧、吉林和黑龍江。將樣本分為東、中、西、東北四大區(qū)域進行分組回歸，結(jié)果見表10：

表10 異質(zhì)性：區(qū)域分布

回歸結(jié)果顯示，東部、東北、中部地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平受居住證影響較為顯著，西部地區(qū)并不顯著，且整體上存在自西向東影響逐漸增強的趨勢。究其原因，可能在于城區(qū)常住人口300萬以下城市落實全面取消落戶限制政策的沖擊，使得中西部大部分城市的落戶門檻降低，居住證所表征的公共服務(wù)可及補償效果相對而言打了折扣。此外，中西部地區(qū)公共服務(wù)綜合水平相較于東部沿海城市偏低，降低了公共服務(wù)可及性所帶來的收入效應，一定程度也可以解釋該現(xiàn)象。

五、結(jié)論與啟示

提高公共服務(wù)可及性和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平是推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以及提振內(nèi)需、暢通國內(nèi)大循環(huán)亟須解決的重大課題。本文將兩者有機結(jié)合，基于2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和288個地級市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，借助普通最小二乘法和傾向得分匹配法，從居住證視角探究公共服務(wù)可及性對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平的影響，得出以下結(jié)論：公共服務(wù)可及是促進我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費水平提升的重要因素，該結(jié)論在進行內(nèi)生性處理和穩(wěn)健性檢驗之后依然成立。機制分析表明，居住證通過提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融入度和收入水平間接促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費行為。個體異質(zhì)性分析表明，在整體層面上，居住證對城-城流動人口的消費促進作用大于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，按照年齡細分后的中老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費潛力則更大。區(qū)域異質(zhì)性分析顯示，居住證對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的消費促進作用存在自西向東逐漸增強的趨勢。此外，跨省、獨自流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費行為更易受到公共服務(wù)可及性影響?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文提出以下政策啟示：

第一，針對城區(qū)常住人口300萬以上的大型城市，還原戶籍人口登記與身份確認功能，以居住證為載體，提高地方居住證含金量，降低準入門檻，以增加公共服務(wù)的可及性，穩(wěn)步提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的生活預期，打破不確定性壁壘，釋放農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口消費潛力。

第二，各地應成立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口服務(wù)工作小組，暢通基本公共服務(wù)均等可及的“最后一公里”。一方面，加大對文化水平偏低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口普及當?shù)氐幕菝裾?，讓該群體“有政可依”；另一方面，拓展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口公共服務(wù)需求表達路徑，深入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體中，掌握該群體真實的公共服務(wù)訴求，有針對性地擴充制定居住證所涵蓋的公共服務(wù)權(quán)限，使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口學有優(yōu)教、病有良醫(yī)，真正做到雪中送炭。

第三，針對全面取消落戶限制的中小城市，由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在該類地區(qū)較易獲取基本公共服務(wù)，各地應將主要精力放在公共服務(wù)質(zhì)量上，盡力而為、量力而行，注重培養(yǎng)“造血”能力。因地制宜發(fā)揮自身特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，吸引外流勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的同時，為地方帶來更多的財政收入以在公共服務(wù)可及的基礎(chǔ)上著力提升其公共服務(wù)綜合水平，讓更多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“敢于消費、樂于消費”。