孫敏 徐黛

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“特殊兒童家庭結(jié)構(gòu)對(duì)心理韌性的影響兩年追蹤研究：父母教養(yǎng)方式的調(diào)節(jié)作用”（2018SJA0661）的研究成果。

孫敏，博士研究生，講師；研究方向：特殊兒童心理健康、人員測(cè)評(píng)。E-mail：jssunmin321@126.com。

［摘? 要］? 心理韌性可以幫助個(gè)體面對(duì)困境時(shí)良好適應(yīng)。采用《青少年心理韌性量表》、修訂的《父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷》，對(duì)150名輕度智力障礙兒童進(jìn)行調(diào)查研究，探討家庭結(jié)構(gòu)對(duì)輕度智力障礙兒童心理韌性的影響。結(jié)果顯示，不同家庭結(jié)構(gòu)、是否獨(dú)生子女的輕度智力障礙兒童在心理韌性方面差異不顯著，但是在父母教養(yǎng)方式方面存在顯著差異；家庭結(jié)構(gòu)不能顯著預(yù)測(cè)輕度智力障礙兒童心理韌性；輕度智力障礙兒童的父母教養(yǎng)方式在家庭結(jié)構(gòu)對(duì)其心理韌性的影響中有顯著的中介作用，其中單親家庭中父母親更多采用過(guò)度保護(hù)教養(yǎng)方式，進(jìn)而負(fù)向預(yù)測(cè)心理韌性；而雙親家庭中父母親更多采用關(guān)心、自主教養(yǎng)方式，進(jìn)而正向預(yù)測(cè)心理韌性?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，建議加強(qiáng)對(duì)輕度智力障礙兒童父母教養(yǎng)方式的科學(xué)干預(yù)，以提升輕度智力障礙兒童的心理韌性水平，促進(jìn)其社會(huì)適應(yīng)。

［關(guān)鍵詞］? 輕度智力障礙兒童；家庭結(jié)構(gòu)；心理韌性；父母教養(yǎng)方式

［中圖分類號(hào)］? G764

一、引言

我國(guó)第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查中將智力殘疾界定為智力顯著低于一般人水平，并伴有適應(yīng)行為的障礙。輕度智力障礙兒童是指智力殘疾四級(jí)，智力商數(shù)在50—69分，18歲之前發(fā)病的智力障礙兒童［1］。輕度智力障礙兒童雖然在日常會(huì)話、興趣、情緒等方面表現(xiàn)接近普通兒童，但是其復(fù)雜與抽象的語(yǔ)言表達(dá)、高層次的情感協(xié)調(diào)、對(duì)他人意圖和立場(chǎng)判斷、自我控制等能力較差［2］。同其他特殊兒童一樣，輕度智力障礙兒童因其障礙本身導(dǎo)致其長(zhǎng)期處于不利處境，如果不能成功抵御這種逆境的消極影響，那么很可能進(jìn)一步導(dǎo)致其情緒或行為問(wèn)題的出現(xiàn)。積極心理學(xué)視域下的心理韌性，有助于個(gè)體抵抗逆境的消極影響。

心理韌性是個(gè)體面對(duì)生活逆境、創(chuàng)傷、不幸、威脅或其他生活重大壓力時(shí)的良好適應(yīng)，意味著對(duì)生活壓力和挫折的“反彈能力”［3］。國(guó)內(nèi)外對(duì)普通群體心理韌性的研究成果豐富，但是圍繞特殊群體的相關(guān)研究較少，且主要是針對(duì)特殊兒童家庭韌性、特殊兒童父母心理韌性的研究［4-6］。目前，有學(xué)者針對(duì)特殊兒童心理韌性本身展開(kāi)研究。在心理韌性中保護(hù)性因素的影響下，特殊兒童不但不會(huì)被逆境擊垮，在某些方面反而會(huì)超過(guò)順境下普通兒童的發(fā)展水平［7］。姜碩媛等人通過(guò)對(duì)79名視障兒童進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，心理韌性能夠顯著預(yù)測(cè)視障兒童的情緒－行為問(wèn)題［8］，并可以幫助視障兒童調(diào)動(dòng)各種資源抵抗困境的不利影響［9］。而在以往研究中發(fā)現(xiàn)，視障兒童與智力障礙兒童心理韌性及其各維度不存在顯著差異，有一定的共性特征［10］。綜上所述，可推測(cè)心理韌性在輕度智力障礙兒童身上同樣存在，且可以幫助其抵御不利處境影響，減少其情緒、行為問(wèn)題，值得進(jìn)一步深入研究。

胡月琴和甘怡群通過(guò)訪談、意義抽取和數(shù)據(jù)挖掘，發(fā)現(xiàn)了心理韌性的個(gè)人力和支持力兩個(gè)保護(hù)性因素，其中家庭支持屬于支持力因素［11］。阻礙智障兒童發(fā)展的危險(xiǎn)性因素多為個(gè)體內(nèi)部因素，而保護(hù)性因素多為個(gè)體外部因素，如良好的家庭溝通情況、父母的支持與關(guān)愛(ài)、正確的教養(yǎng)方式等［12］。與肢體障礙、視聽(tīng)覺(jué)障礙者相比，智力障礙者缺乏社會(huì)人際溝通，導(dǎo)致他們逐漸脫離社會(huì)［13］，更為依賴父母與家庭。這種依賴使智力障礙兒童父母的育兒壓力水平高于普通兒童父母［14-15］，進(jìn)而產(chǎn)生較高水平的親職壓力，影響婚姻質(zhì)量［16-17］，威脅家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。已有研究表明，高親職壓力體驗(yàn)下的殘疾兒童父母離異率上升［18］。家庭結(jié)構(gòu)的改變會(huì)損壞原有的家庭功能，對(duì)子女來(lái)說(shuō)屬于重大生活變故，會(huì)影響個(gè)體外部保護(hù)性因素。所以單親家庭的子女更易出現(xiàn)消極心理特征，甚至產(chǎn)生自殺意念和行為等，不利于積極心理品質(zhì)的形成［19-21］。輕度智力障礙兒童對(duì)家庭的依賴性與隨之而來(lái)的家庭教養(yǎng)挑戰(zhàn)性共存。在此背景下，本研究將集中探討家庭結(jié)構(gòu)對(duì)輕度智力障礙兒童心理韌性的影響。本研究中，家庭結(jié)構(gòu)包括單親家庭（指離異單親家庭）和雙親家庭（指原生雙親家庭）。綜上所述，提出假設(shè)1：?jiǎn)斡H家庭的輕度智力障礙兒童心理韌性水平顯著低于雙親家庭的輕度智力障礙兒童。

父母教養(yǎng)方式是父母在教育、撫養(yǎng)子女的日常生活中表現(xiàn)出來(lái)的一種行為傾向［22］，是父母對(duì)待子女的觀念、態(tài)度及一切言行舉止的集合體［23］。1979年，澳大利亞學(xué)者Parker等人探索出由關(guān)懷（care）和過(guò)度保護(hù)（overprotection）兩個(gè)維度組成的父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷（Parental Bonding Instrument，以下簡(jiǎn)稱 PBI）［24］。2014年，本研究一作以上海、江蘇多所中學(xué)的初中生（包括預(yù)備班）為對(duì)象，修訂形成了初中生版中文PBI，探索建立三因素模型（關(guān)心、過(guò)度保護(hù)和自主性），且發(fā)現(xiàn)父母給予子女足夠的關(guān)心有利于提高子女的自尊水平，進(jìn)而提升其心理韌性水平［25］。家庭結(jié)構(gòu)的變化會(huì)直接影響父母教養(yǎng)方式，進(jìn)而影響子女的身心發(fā)展［26-27］。父母教養(yǎng)方式可以顯著預(yù)測(cè)個(gè)體心理韌性［28］，并且有研究發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)方式在外界主客觀因素對(duì)個(gè)體身心發(fā)展的影響中存在中介作用［29-30］。家庭結(jié)構(gòu)變化可能會(huì)通過(guò)父母教養(yǎng)方式間接影響輕度智力障礙兒童的心理韌性。綜上所述，本研究提出假設(shè)2：父母教養(yǎng)方式在家庭結(jié)構(gòu)對(duì)輕度智力障礙兒童心理韌性的影響中有著顯著的中介作用。以期為輕度智力障礙兒童的家庭治療與干預(yù)提供建議，為其他特殊兒童群體的相關(guān)研究提供參考。

二、方法

（一）研究對(duì)象

本研究采用方便抽樣方法，以江蘇省和浙江省9所特殊教育學(xué)校和普通學(xué)校中輕度智力障礙兒童為研究對(duì)象，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。研究對(duì)象均經(jīng)由三甲醫(yī)院或相關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估診斷，智力水平為四級(jí)。經(jīng)與學(xué)生所在學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生本人關(guān)于配合意愿、時(shí)間安排等方面的信息進(jìn)行溝通后，實(shí)際回收調(diào)查問(wèn)卷162份。結(jié)合正反向題答題結(jié)果的一致性與否（如：情感上對(duì)我顯得冷淡/對(duì)我很疼愛(ài)），刪除正反向題結(jié)果明顯矛盾的學(xué)生問(wèn)卷12份，最終有效問(wèn)卷為150份，有效率92.6%。年齡范圍為10歲至18歲，平均年齡為14.46歲，標(biāo)準(zhǔn)差為2.98。其中男生85人（56.7%），女生65人（43.3%）；獨(dú)生子女74人（49.3%），非獨(dú)生子女74人（49.3%），缺失該信息2人（1.3%）；雙親家庭118人（78.7%），單親家庭32人（21.3%），其中2位單親家庭輕度智力障礙兒童缺失母親數(shù)據(jù)。

（二）施測(cè)過(guò)程

邀請(qǐng)有特殊學(xué)校見(jiàn)習(xí)或?qū)嵙?xí)經(jīng)歷的特殊教育專業(yè)大四本科生，進(jìn)行集中施測(cè)培訓(xùn)。兩人一組定校定點(diǎn)進(jìn)行“一對(duì)一”施測(cè)。正式施測(cè)前進(jìn)行預(yù)測(cè)，施測(cè)者通過(guò)與施測(cè)對(duì)象進(jìn)行生活問(wèn)題交談，初步評(píng)估施測(cè)對(duì)象的言語(yǔ)認(rèn)知和表達(dá)能力，保證施測(cè)過(guò)程的正常交流；試做兩題問(wèn)卷正文內(nèi)容，待施測(cè)對(duì)象自主閱讀或施測(cè)者誦讀完題目后，請(qǐng)施測(cè)對(duì)象轉(zhuǎn)述意思，有疑問(wèn)處施測(cè)者予以進(jìn)一步解釋，施測(cè)對(duì)象作答。以上流程確認(rèn)無(wú)誤后，進(jìn)入正式施測(cè)階段。正式施測(cè)過(guò)程中，根據(jù)施測(cè)對(duì)象的現(xiàn)場(chǎng)答題情況和需要，有疑問(wèn)處施測(cè)者予以進(jìn)一步的通俗解釋，直至受測(cè)者理解無(wú)誤，并且可進(jìn)行一次中斷休息。施測(cè)結(jié)束后，給予施測(cè)對(duì)象一定的偏好物作為回饋。

（三）研究工具

1.心理韌性量表

采用胡月琴和甘怡群編制的《青少年心理韌性量表》，共包含27個(gè)項(xiàng)目，5個(gè)因子，目標(biāo)專注、情緒控制、積極認(rèn)知屬于個(gè)人力因素，家庭支持和人際協(xié)助屬于支持力因素［31］。采用五級(jí)計(jì)分，得分越高，表示被試的心理韌性水平越高。每個(gè)因子的內(nèi)部一致性α系數(shù)，分別是0.84、0.87、0.82、0.86和0.70。該量表整體的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.87，受測(cè)對(duì)象平均年齡為14.31歲。該量表在以往研究中針對(duì)視力障礙兒童、特殊兒童施測(cè)的可靠性良好［32-33］。本研究中，該量表的α系數(shù)為0.77。

2.父母教養(yǎng)方式量表

采用本研究一作于2014年以上海市、江蘇省共計(jì)1444名初中生（初測(cè)140名，再測(cè)378名，正式施測(cè)926名，正式施測(cè)對(duì)象平均年齡14.20歲）為研究對(duì)象，修訂Parker等人的《父母教養(yǎng)方式量表》，父親版包含23個(gè)項(xiàng)目，母親版包含20個(gè)項(xiàng)目，均包含關(guān)心、過(guò)度保護(hù)和自主性3個(gè)因子［34］。采用四級(jí)計(jì)分，得分越高表示各因子水平越高。父親版各因子內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.61—0.78，母親版各因子內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.65—0.77，量表總重測(cè)信度為0.83。其驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，因子模型擬合良好（父親：χ2/df=2.70<3，RMSEA=0.07<0.08，GFI=0.87>0.80，CFI=0.90，NNFI=0.89；母親：χ2/df=2.45<3，RMSEA=0.06<0.08，GFI=0.90>0.80，CFI=0.92，NNFI=0.91）。本研究中，父親版各因子內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.63—0.79，母親版各因子內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.63—0.75。

3.數(shù)據(jù)處理

采用SPSS25.0、PROCESS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。首先使用SPSS25.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、差異檢驗(yàn)和相關(guān)分析。其次，使用PROCESS16.0檢驗(yàn)父母教養(yǎng)方式在家庭結(jié)構(gòu)對(duì)心理韌性影響中的中介作用。最后，用Bootstrap方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因子檢驗(yàn)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，結(jié)果表明，抽取到未旋轉(zhuǎn)特征根大于１的因子有19個(gè)，且第一個(gè)公因子方差解釋率為18.65%，低于40%的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明本研究所收集的數(shù)據(jù)受共同方法偏差影響較小。

（二）父母教養(yǎng)方式和心理韌性人口學(xué)變量描述性統(tǒng)計(jì)及差異檢驗(yàn)

輕度智力障礙兒童父母教養(yǎng)方式、心理韌性人口學(xué)變量的描述性統(tǒng)計(jì)及差異檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。性別對(duì)父母教養(yǎng)方式、心理韌性的影響差異均不顯著（p>0.05）。不同家庭結(jié)構(gòu)、是否獨(dú)生子女的輕度智力障礙兒童心理韌性差異不顯著（p>0.05），未驗(yàn)證假設(shè)1，但在父母教養(yǎng)方式方面存在顯著差異。雙親家庭輕度智力障礙兒童的父親關(guān)心、自主性與母親關(guān)心、自主性得分均顯著高于單親家庭，母親過(guò)度保護(hù)方面則結(jié)果相反，單親家庭輕度智力障礙兒童的得分顯著高于雙親家庭（p<0.05）。為獨(dú)生子女的輕度智力障礙兒童父親過(guò)度保護(hù)和母親關(guān)心、過(guò)度保護(hù)、自主性的得分均顯著高于非獨(dú)生子女（p<0.05）。因此，后續(xù)進(jìn)行中介作用分析時(shí)，將是否獨(dú)生子女作為控制變量。

（三）父母教養(yǎng)方式和心理韌性相關(guān)分析

使用皮爾遜積差相關(guān)分析進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，輕度智力障礙兒童在父親和母親關(guān)心、自主性維度得分均與心理韌性總分呈顯著正相關(guān)，而父親和母親過(guò)度保護(hù)維度得分與心理韌性總分均呈顯著負(fù)相關(guān)；年齡與父親過(guò)度保護(hù)、母親過(guò)度保護(hù)和自主性得分呈顯著負(fù)相關(guān)（見(jiàn)表2）。因此，后續(xù)進(jìn)行中介作用分析時(shí)，將年齡作為控制變量。

（四）父母教養(yǎng)方式的中介作用分析

以家庭結(jié)構(gòu)為自變量（雙親家庭=1，單親家庭=0），父親關(guān)心、過(guò)度保護(hù)、自主性，母親關(guān)心、過(guò)度保護(hù)、自主性為中介變量，心理韌性為因變量，是否獨(dú)生子女（是=1，否=0）、年齡為控制變量，根據(jù)溫忠麟和葉寶娟推薦的Bootstrap方法，應(yīng)用SPSS的宏程序PROCESS（Model Number=4；Bootstrap=5000），對(duì)中介變量的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)［35］。

不加入中介變量，僅加入控制變量，將所有變量標(biāo)準(zhǔn)化處理后進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，家庭結(jié)構(gòu)不能顯著預(yù)測(cè)心理韌性，R2=0.04，F(xiàn)=1.98，p>0.05，β=0.16，即父母教養(yǎng)方式在家庭結(jié)構(gòu)對(duì)心理韌性的影響中可能存在遮掩效應(yīng)；家庭結(jié)構(gòu)顯著正向預(yù)測(cè)父親關(guān)心，R2= 0.11；F=5.73，p<0.01，β=0.35；家庭結(jié)構(gòu)未顯著預(yù)測(cè)父親過(guò)度保護(hù)，R2= 0.18；F=10.26，p>0.05，β=-0.14；家庭結(jié)構(gòu)顯著正向預(yù)測(cè)父親自主性，R2=0.06，F(xiàn)=2.71，p<0.01，β=0.25；家庭結(jié)構(gòu)顯著正向預(yù)測(cè)母親關(guān)心，R2= 0.15，F(xiàn)=7.59，p<0.01，β=0.26；家庭結(jié)構(gòu)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)母親過(guò)度保護(hù)，R2= 0.32，F(xiàn)=20.81，p<0.001，β=-0.29；家庭結(jié)構(gòu)顯著正向預(yù)測(cè)母親自主性，R2= 0.13，F(xiàn)=6.34，p<0.01，β=0.27。

加入控制變量，分別以父親和母親的教養(yǎng)方式三因素作為中介變量，進(jìn)行平行中介分析，結(jié)果見(jiàn)表4。父親中介模型R2= 0.46，F(xiàn)=18.85，p<0.001；母親中介模型R2= 0.27，F(xiàn)=7.78，p<0.001。結(jié)果均顯示家庭結(jié)構(gòu)負(fù)向預(yù)測(cè)心理韌性（父親β=-0.05，母親β=-0.12），但是未達(dá)顯著性水平，CI包括0。父親關(guān)心、過(guò)度保護(hù)、自主性的中介作用均顯著，母親過(guò)度保護(hù)和自主性的中介作用顯著，母親關(guān)心的中介作用不顯著。

進(jìn)一步對(duì)模型的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4。父親教養(yǎng)方式的中介模型中，家庭結(jié)構(gòu)的直接總效應(yīng)不顯著，95%Bootstrap置信區(qū)間為［-0.19，0.09］，包括0；間接總效應(yīng)顯著，95%Bootstrap置信區(qū)間為［0.10，0.36］，不包括0；其中父親關(guān)心、過(guò)度保護(hù)、自主性三條路徑的間接效應(yīng)均顯著，共同組成父親教養(yǎng)方式的中介模型間接總效應(yīng)。母親教養(yǎng)方式的中介模型中，家庭結(jié)構(gòu)的直接總效應(yīng)也不顯著，95%Bootstrap置信區(qū)間為［-0.31，0.07］，包括0；間接總效應(yīng)顯著，95%Bootstrap置信區(qū)間為［0.12，0.37］，不包括0；其中母親過(guò)度保護(hù)和自主性兩條路徑間接效應(yīng)顯著，與母親關(guān)心路徑共同組成母親教養(yǎng)方式的中介模型間接總效應(yīng)。

四、討論

（一）輕度智力障礙兒童心理韌性與父母教養(yǎng)方式的特點(diǎn)

輕度智力障礙兒童的心理韌性在家庭結(jié)構(gòu)方面不存在顯著差異，未驗(yàn)證假設(shè)1。同時(shí)輕度智力障礙兒童的心理韌性在是否獨(dú)生、性別方面均不存在顯著差異，這與課題組前期相關(guān)研究及其他學(xué)者研究結(jié)果較為一致，即特殊兒童心理韌性在人口學(xué)變量方面的差異不顯著，但其心理韌性總分顯著低于普通兒童，說(shuō)明特殊兒童因其障礙本身在心理韌性方面存在共性特征［36-37］。輕度智力障礙兒童因其適應(yīng)功能的缺陷導(dǎo)致個(gè)人在獨(dú)立性、社會(huì)責(zé)任和社會(huì)文化方面的發(fā)展水平難以達(dá)到社會(huì)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，在社交方面表現(xiàn)不成熟，影響其人際交流、社會(huì)參與和獨(dú)立生活［38］，其心理韌性中人際協(xié)助受限。輕度智力障礙兒童調(diào)節(jié)情緒和行為方面存在顯著的困難，情緒不穩(wěn)定、易沖動(dòng)［39］，其心理韌性中情緒調(diào)節(jié)受限。而特殊兒童群體在人際協(xié)助、情緒調(diào)節(jié)兩個(gè)維度得分顯著低于普通兒童［40］。可見(jiàn)輕度智力障礙兒童因其障礙本身限制，心理韌性中的部分保護(hù)性因素，同時(shí)也成為其面對(duì)困境的危險(xiǎn)性因素，甚至是困境本身。因此，輕度智力障礙兒童應(yīng)對(duì)困境的心理韌性保護(hù)性因素需要結(jié)合其群體特點(diǎn)，進(jìn)行進(jìn)一步的深入探究。

但是輕度智力障礙兒童的父母教養(yǎng)方式在家庭結(jié)構(gòu)、是否獨(dú)生子女方面存在顯著差異。雙親家庭輕度智力障礙兒童的父親關(guān)心、自主性與母親關(guān)心、自主性得分均顯著高于單親家庭；父母過(guò)度保護(hù)方面結(jié)果相反，其中，單親家庭輕度智力障礙兒童母親過(guò)度保護(hù)的得分顯著高于雙親家庭?？梢?jiàn)雙親家庭輕度智力障礙兒童的父母更多采取關(guān)心、自主教養(yǎng)方式，單親家庭則更多采取過(guò)度保護(hù)的教養(yǎng)方式。根據(jù)情緒安全理論，充滿壓力和沖突的婚姻會(huì)增加父母之間的敵意，容易促使父母采取消極的教養(yǎng)方式［41］。Su H等人在與典型發(fā)育兒童的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，智力障礙兒童的母親面臨較大的教養(yǎng)壓力，更容易選擇專制的教養(yǎng)方式［42］。而單親家庭輕度智力障礙兒童的父母則面臨雙重的教養(yǎng)壓力與心理負(fù)擔(dān)。本研究在實(shí)地觀察與訪談中也發(fā)現(xiàn)，單親家庭輕度智力障礙兒童的父母往往因教養(yǎng)缺席或教養(yǎng)壓力較大，焦慮感增加，對(duì)于孩子存在一定的愧疚、補(bǔ)償心理，盡可能滿足孩子的要求，同時(shí)對(duì)孩子容易采用過(guò)度保護(hù)的教養(yǎng)方式。

作為獨(dú)生子女的輕度智力障礙兒童父親過(guò)度保護(hù)和母親關(guān)心、過(guò)度保護(hù)、自主性的得分，均顯著高于非獨(dú)生子女。獨(dú)生子女輕度智力障礙兒童相對(duì)于非獨(dú)生子女輕度智力障礙兒童能夠享受到更多的教育投資與生活關(guān)注，面臨的生活困境與挑戰(zhàn)相對(duì)較少。而在非獨(dú)生子女家庭中，輕度智力障礙兒童往往會(huì)伴有健全兒童兄弟姐妹，受到的生活關(guān)注與教育期待相對(duì)較低。基于本研究數(shù)據(jù)，獨(dú)生子女中單親家庭占比為13.5%，非獨(dú)生子女中單親家庭占比為29.7%（χ2=5.74，p<0.05），側(cè)面印證了家庭結(jié)構(gòu)與教養(yǎng)壓力、婚姻質(zhì)量間的相互影響。因此，有必要對(duì)有輕度智力障礙兒童的單親家庭給予社會(huì)支持和科學(xué)教養(yǎng)方式指導(dǎo)，減輕父母的教養(yǎng)壓力，提升家庭婚姻質(zhì)量與教養(yǎng)質(zhì)量。

（二）父母教養(yǎng)方式在家庭結(jié)構(gòu)對(duì)輕度智力障礙兒童心理韌性影響中的中介作用

總體來(lái)看，不同家庭結(jié)構(gòu)的輕度智力障礙兒童心理韌性差異不顯著，而在輕度智力障礙兒童的父親和母親教養(yǎng)方式的中介模型中，家庭結(jié)構(gòu)的直接總效應(yīng)均不顯著，間接總效應(yīng)均顯著，說(shuō)明父母教養(yǎng)方式在家庭結(jié)構(gòu)對(duì)輕度智力障礙兒童心理韌性的影響中可能存在一定的遮掩作用。當(dāng)將兩個(gè)模型（圖1和圖2）合并為一個(gè)模型之后，家庭結(jié)構(gòu)對(duì)心理韌性有顯著負(fù)向的直接效應(yīng)影響（直接總效應(yīng)為-6.83，95%的置信區(qū)間為［-12.73，-0.93］），即單親家庭的輕度智力障礙兒童心理韌性得分更高，更進(jìn)一步說(shuō)明遮掩作用的存在。有三種可能的解釋。第一種，消極防御解釋。單親家庭阻斷了父母一方不良教養(yǎng)方式的消極影響，通過(guò)中介作用分析剝離了父母教養(yǎng)方式的間接影響之后，單親家庭輕度智力障礙兒童心理韌性表現(xiàn)出相對(duì)積極的發(fā)展趨勢(shì)。研究表明，子女經(jīng)常目睹父母之間破壞性的沖突，更有可能會(huì)出現(xiàn)心理適應(yīng)問(wèn)題［43］，單親家庭則降低了子女直接目睹父母沖突的概率。第二種，積極心理學(xué)解釋。剝離了父母教養(yǎng)方式的影響之后，單親家庭作為客觀的環(huán)境本身，相較于雙親家庭，在教養(yǎng)支持、成員結(jié)構(gòu)、社會(huì)功能等方面存在一定劣勢(shì)，可視為一定的成長(zhǎng)逆境，對(duì)輕度智力障礙兒童心理韌性的成長(zhǎng)有積極促進(jìn)作用。Ｒichardson 提出，當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷困境之后，有可能進(jìn)行認(rèn)知重組，從而達(dá)到更高水平的平衡狀態(tài)，增強(qiáng)個(gè)體韌性［44］。第三種，個(gè)體功能解釋。輕度智力障礙兒童因其認(rèn)知功能、適應(yīng)行為發(fā)展受限，高級(jí)情感協(xié)調(diào)困難，感知同伴社交線索存在困難［45］，感受家庭系統(tǒng)中家庭結(jié)構(gòu)層面變化帶來(lái)的影響程度有限，而對(duì)直接照料人，如父母的言行影響感受更為直接、真切。三種可能的解釋的具體作用機(jī)制，需要進(jìn)一步結(jié)合縱向的質(zhì)性與量化研究進(jìn)行檢驗(yàn)。

輕度智力障礙兒童的父親教養(yǎng)方式的中介模型中，家庭結(jié)構(gòu)的直接總效應(yīng)不顯著，間接總效應(yīng)顯著，其中父親關(guān)心、過(guò)度保護(hù)、自主性三條路徑的間接效應(yīng)均顯著，共同組成父親教養(yǎng)方式的中介模型間接總效應(yīng)。由圖1可知，雙親家庭的輕度智力障礙兒童父親表現(xiàn)出更多的關(guān)心、自主教養(yǎng)方式，進(jìn)而顯著提高了輕度智力障礙兒童的心理韌性水平；單親家庭的輕度智力障礙兒童父親表現(xiàn)出更多的過(guò)度保護(hù)教養(yǎng)方式，進(jìn)而顯著降低了輕度智力障礙兒童的心理韌性水平。輕度智力障礙兒童的母親教養(yǎng)方式的中介模型中，家庭結(jié)構(gòu)的直接總效應(yīng)也不顯著，間接總效應(yīng)顯著，其中母親過(guò)度保護(hù)和自主性兩條路徑間接效應(yīng)顯著，與母親關(guān)心路徑共同組成母親教養(yǎng)方式的中介模型間接總效應(yīng)。由圖2可知，雙親家庭的輕度智力障礙兒童母親表現(xiàn)出更多的自主教養(yǎng)方式，進(jìn)而顯著提高了輕度智力障礙兒童的心理韌性水平；單親家庭的輕度智力障礙兒童母親表現(xiàn)出更多的過(guò)度保護(hù)教養(yǎng)方式，進(jìn)而顯著降低了輕度智力障礙兒童的心理韌性水平。以上結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2，并與以往的研究結(jié)果較為一致，即父母的婚姻問(wèn)題會(huì)影響其對(duì)子女的教養(yǎng)方式［46］，積極的教養(yǎng)方式會(huì)間接或直接正向影響子女的心理韌性，消極教養(yǎng)方式的影響則反之［47］。根據(jù)情緒安全理論，父母婚姻質(zhì)量較高時(shí)，能夠相互支持，容易采用積極教養(yǎng)方式，對(duì)孩子的需求與情緒可以較好地覺(jué)察，給予孩子一定的成長(zhǎng)保護(hù)性因子，即情緒安全感［48］。同理，輕度智力障礙兒童的單親家庭中，父母雙親相互支持度較低、單親教養(yǎng)壓力較大，父母對(duì)孩子的需求與情緒覺(jué)察、理解不夠，較多采用過(guò)度保護(hù)的教養(yǎng)方式，不利于孩子在困境中個(gè)人力和支持力的保護(hù)性因子養(yǎng)成，影響其心理韌性水平的提高，進(jìn)而影響其社會(huì)適應(yīng)。

五、不足與展望

本研究在以下兩個(gè)方面仍需要進(jìn)一步改進(jìn)。第一，本研究受研究工具與研究方法的局限，未能揭示輕度智力障礙兒童心理韌性結(jié)構(gòu)全貌，今后計(jì)劃結(jié)合質(zhì)性研究系統(tǒng)探究輕度智力障礙兒童心理韌性的結(jié)構(gòu)，并嘗試設(shè)計(jì)更為適宜的研究工具或研究方案。第二，樣本量較少。后期研究應(yīng)適當(dāng)增加樣本量，進(jìn)一步從單親父親和單親母親的角度進(jìn)行分析討論，同時(shí)擴(kuò)大受測(cè)群體，如增加輕度智力障礙兒童的父母為研究對(duì)象，多角度、多群體收集調(diào)查資料，提升研究結(jié)果的可靠性。

［參考文獻(xiàn)］

［1］

［2］［38］［39］［45］王輝．特殊兒童教育診斷與評(píng)估（第三版）［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2018：22-29.

［3］American Psychology Association Help Center.The Road to Resilience：What is Resilience？［EB/OL］.（2004-12-30）［2023-08-28］.http：∥www.apahelpcenter.org／featuredtopics／feature.php？id＝6＆ch＝2.

［4］Sikorov L，Birtekov Z.Odolnost Rodiny S.Handicapovanm DTTem［J］.General Practitioner/Prakticky Lekar，2011（8）：477-481.

［5］董思雨，朱宗順.學(xué)習(xí)障礙兒童家長(zhǎng)心理彈性結(jié)構(gòu)及提升策略的個(gè)案研究［J］.現(xiàn)代特殊教育（高等教育研究），2020（10）：17-25+72.

［6］李力，王若辰，吳周康，等.社會(huì)支持對(duì)自閉癥兒童家長(zhǎng)生活質(zhì)量的影響：心理彈性的中介作用［J］.中國(guó)特殊教育，2021（5）：31-36.

［7］盧靜，邢偉榮.特殊兒童心理彈性的研究：現(xiàn)狀及啟示［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2008（5）：57-60.

［8］［32］姜碩媛，李建軍，王焐，等.視力障礙兒童的心理韌性與情緒-行為問(wèn)題的關(guān)系［J］.中國(guó)特殊教育，2015（2）：22-26.

［9］Ｒichardson G E．The Metatheory of Ｒesilience and Ｒesiliency［J］．Journal of Clinical Psychology，2002（3）：307-321.

［10］［33］［36］［40］孫敏.特殊兒童與普通兒童心理韌性的對(duì)比研究［J］.心理月刊，2020（20）：45-47.

［11］［31］胡月琴，甘怡群.青少年心理韌性量表的編制和效度驗(yàn)證［J］.心理學(xué)報(bào)，2008（8）：902-912．

［12］嚴(yán)茹，許有云，潘威.心理彈性視角下智力障礙兒童心理康復(fù)教育的干預(yù)模式研究［J］.教育現(xiàn)代化，2018（52）：318-319+337.

［13］龔松.理性情緒療法提升輕度智力障礙兒童家庭信念的實(shí)務(wù)研究——基于S市培智學(xué)校的學(xué)生家庭調(diào)研［D］.沈陽(yáng)：沈陽(yáng)化工大學(xué)，2014.

［14］Hayes S A，Watson S L．The Impact of Parenting Stress：A Meta－Analysis of Studies Comparing the Experience of Parenting Stress in Parents of Children With and Without Autism Spectrum Disorder［J］．Journal of Autism and Developmental Disorders，2013（3）：629-642.

［15］Chan T O，Lam S F．Mediator or Moderator？The Role of Mindfulness in The Association Between Child Behavior Problems and Parental Stress［J］．Research in Developmental Disabilities，2017（70）：1-10.

［16］蔣娜娜，李海軍.特殊兒童父母親職壓力與婚姻質(zhì)量關(guān)系研究［J］.現(xiàn)代特殊教育（高等教育研究），2020（2）：50-54.

［17］關(guān)文軍，胡夢(mèng)娟，王春暉.智力殘疾兒童父母親職壓力、社會(huì)支持和婚姻質(zhì)量的關(guān)系研究［J］.殘疾人研究，2019（4）：25-32.

［18］Gordona C T，Hinshawa H P.Parenting Stress as a Mediator Between Childhood ADHD and Early Adult Female Outcomes［J］.Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology，2015（4）：1-12.

［19］朱智佩，方黎，孫莉．單親家庭小學(xué)生心理健康狀況研究綜述［J］．中國(guó)校醫(yī)，2018（9）：45-46．

［20］Wang D Y，Li S T，Hu M M．Comparisons of The Influence of Raising Peoples Identity on Mental Health Between Two-Parents Family Children and Single Parent Family Children by Propensity Score Matchig［J］.Journal of Hhygiene Research，2017（5）：709-716．

［21］林延敏，馬楠，盧金逵.特殊家庭結(jié)構(gòu)與青少年身心健康的關(guān)系［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2022（10）：1480-1483+1487.

［22］蔣獎(jiǎng)，許燕，蔣菁，等.父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷（PBI）的信效度研究［J］.心理科學(xué)，2009（1）：193-196.

［23］Darling N，Steinberg L.Parenting Style as Context：An Integrative Model［J］.Psychological Bulletin，1993（3）：487-496.

［24］ParkerG，Tupling H，Brown L B．A parental Bonding Instrument［J］．British Journal of Medical Psychology，1979（1）：1-10.

［25］［34］孫敏.初中生父母教養(yǎng)方式對(duì)心理韌性、自尊的影響研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2014.

［26］凌巧，王珊.單親家庭協(xié)同教育體系的建構(gòu)——基于6組單親初中生家庭的質(zhì)性研究［J］.少年兒童研究，2023（2）：104-111.

［27］周巖巖.家庭結(jié)構(gòu)、父母教養(yǎng)方式對(duì)朝鮮族初中生心理健康的影響［D］.延吉：延邊大學(xué)，2010.

［28］［47］蔡雪斌，桂守才，唐易齊，等.父母教養(yǎng)方式對(duì)青少年心理復(fù)原力的影響：自我控制與調(diào)節(jié)聚焦的鏈?zhǔn)街薪椋跩］.心理發(fā)展與教育，2022（4）：505-512.

［29］高亞兵，胡晶晶，周麗華，等.父母教育焦慮和青少年情緒與行為問(wèn)題的關(guān)系：父母消極教養(yǎng)方式的中介作用［J］.應(yīng)用心理學(xué)，2023（1）：80-88.

［30］劉慶，馮蘭.父母婚姻質(zhì)量和青少年同胞關(guān)系：教養(yǎng)方式的中介作用及其性別差異［J］.心理發(fā)展與教育，2023（5）：1-9.

［35］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

［37］尹娜.特殊兒童心理韌性現(xiàn)狀及其干預(yù)研究［D］.重慶：重慶師范大學(xué)，2021.

［41］Davies P T，Cummings E M.Marital Conflict and Child Adjustment：An Emotional Security Hypothesis［J］.Psychological Bulletin，1994（3）：387-411.

［42］Su H，Cuskelly M，Gilmore L.Factors Related to Parenting Styles of Chinese Mothers of Children With and Without Intellectual Disability［J］.Journal of Intellectual Disability Research，2023（6）：573-587.

［43］Barletta J，OMara B.A Review of the Impact of Marital Conflict on Child Adjustment［J］，Australian Journal of Guidance and Counselling，2006（1）：91-105.

［44］Richardson G E.The Metatheory of Resilience and Resiliency［J］.Journal of Clinical Psychology，2002（58）：307-321.

［46］吳瑩婷，郭菲，王雅芯，等.父母婚姻質(zhì)量與青少年外化問(wèn)題的關(guān)系：教養(yǎng)方式的中介作用［J］.心理發(fā)展與教育，2017（3）：345-351.

［48］Schermerhorn A C，Cummings E M，Davies P T.Childrens Representations of Multiple Family Relationships：Organizational Structure and Development in Early Childhood［J］.Journal of Family Psychology，2008（1）：89-101.

The Influence of Family Structure on Mental Resilience in Children With Mild Intellectual Disability：the Mediating Role of Parenting Styles

SUN Min1? XU Dai2

（1.School of Special Education，Nanjing Normal University of Special Education? Nanjing? 210038；

2.Wenzhou Special School? Wenzhou Zhejiang? 231400）

Abstract：Mental resilience can help individuals adapt well to difficult situations.In order to investigate the influence of family structure on mental resilience of children with mild intellectual disability， 150 children with mild intellectual disability were investigated by using the Resilience Scale for Chinese Adolescent （RSCA） and the revised Parental Bonding Instrument（PBI）. The results showed that：There were no significant differences in resilience among children with mild intellectual disability with different family structure and whether they were only children， but there were significant differences in parenting styles;Family structure could not significantly predict the resilience of children with mild intellectual impairment;The parenting style of children with mild intellectual disability had a significant mediating effect on the influence of family structure on their resilience. Parents in single-parent families tend to adopt overprotective parenting style， which can negatively predict mental toughness， while parents in two-parent families tend to adopt caring and autonomous parenting style， which can positively predict mental toughness. The study suggests to strengthen the scientific intervention on the parenting style of children with mild intellectual impairment， in order to improve the level of resilience of children with mild intellectual impairment and promote their social adaptation.

Key words：children with mild intellectual disability; family structure; resilience; parenting style（特約編校? 孫? 會(huì)）