葉思靜，孫 悅，古 曼，蔡睿杰，陳紫佳，何浩楠，蔣良宇，劉婷婕，呂旺盛

提升個(gè)人的健康素養(yǎng)是國際公認(rèn)的維護(hù)全民健康最經(jīng)濟(jì)有效的策略之一[1]。安全與急救素養(yǎng)是居民健康素養(yǎng)的重要組成部分，反映了居民獲取和掌握急救知識及技能、識別不安全因素、預(yù)防事故發(fā)生、正確應(yīng)對突發(fā)事件以及維護(hù)生命和健康的能力[1]。調(diào)查顯示，2012 年我國居民安全急救素養(yǎng)總體水平為42.80%[2]，到2020 年我國居民安全急救素養(yǎng)總體水平達(dá)到了55.23%[3]，呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢。為積極響應(yīng)“健康中國，急救先行”的理念，進(jìn)一步提高大學(xué)生自救與互救的急救能力、降低意外傷害風(fēng)險(xiǎn)和危害，推動(dòng)校園、家庭乃至社會健康的穩(wěn)定發(fā)展，自2016 年起，杭州師范大學(xué)先后與杭州市西湖區(qū)紅十字分會、余杭區(qū)紅十字分會、倉前街道紅十字分會聯(lián)合舉辦了多期急救訓(xùn)練營和專題培訓(xùn)。為科學(xué)地評價(jià)當(dāng)前本校大學(xué)生安全與急救素養(yǎng)具備水平并初步了解可能的影響因素，以更有效地開展相關(guān)活動(dòng)，進(jìn)行了此次調(diào)查。

1 對象與方法

1.1 對象

采用多階段隨機(jī)抽樣的方法，于2021 年9 月選取杭州師范大學(xué)在校本科生作為調(diào)查對象進(jìn)行問卷調(diào)查。共計(jì)發(fā)放問卷620 份，有效回收586 份，有效問卷回收率為94.5%。

1.2 方法與內(nèi)容

經(jīng)文獻(xiàn)檢索與梳理，以費(fèi)素定等[4]和萬至盈等[5]的問卷為基礎(chǔ)自行設(shè)計(jì)調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容主要包括大學(xué)生的基本人口學(xué)特征、安全與急救的核心知識與技能具備情況、學(xué)習(xí)/培訓(xùn)情況及需求、自救與互救的急救信念（自我效能）等。調(diào)查前充分說明研究目的，并征得其同意后，由調(diào)查對象匿名式獨(dú)立完成問卷的填寫，并即時(shí)回收、復(fù)核。

1.3 評分及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

本次研究的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參考了中國居民健康素養(yǎng)的判定和評價(jià)方法[6]。所有條目正確回答的得分≥38 分（總分為48 分）為具備總體急救素養(yǎng)，相關(guān)條目得分≥7 分（總分為9 分）、≥3 分（總分為4 分）、≥8 分（總分為11 分）、≥19 分（總分為24 分）分別為具備求助電話知識素養(yǎng)、海姆立克法（腹部沖擊法）技能素養(yǎng)、心肺復(fù)蘇技能素養(yǎng)，以及常見急重癥處理與家庭急救知識和技能素養(yǎng)。問卷中涉及的急救信念有10 個(gè)條目，滿分為50 分。采用Likert 5 級評分法計(jì)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對復(fù)核合格的問卷編碼，采用SPSS 26.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)整理及統(tǒng)計(jì)分析。若數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，計(jì)量資料采用（）進(jìn)行描述，組間比較用t檢驗(yàn)（或）方差分析；計(jì)數(shù)資料采用構(gòu)成比（%）和頻率表示，差異性比較用χ2檢驗(yàn)。若數(shù)據(jù)呈偏態(tài)分布或?yàn)榈燃壻Y料，則采用秩和檢驗(yàn)作比較。選用二分類logistic 回歸分析對大學(xué)生安全與急救素養(yǎng)水平的可能影響因素進(jìn)行分析。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

本次共調(diào)查586 名大學(xué)生，年齡為16～25歲，平均年齡為（19.6±1.25）歲，以19 歲人數(shù)最多（28.3%）；年級以大二為主（48.0%）；學(xué)科分布為工科類占24.4%、醫(yī)學(xué)類占27.5%、文科類占23.5%、理科類及其他占24.6%；男、女生分別占38.9%和61.1%；家庭居住地為城市的占48.3%，農(nóng)村的占32.3%；418 人（71.3%）表示自己接受過安全與急救知識和技能的培訓(xùn)，其中216 人（36.9%）接受過1 次急救培訓(xùn)、134 人（22.9%）接受過2 次、68 人（11.5%）接受過3 次及以上。

2.2 安全與急救素養(yǎng)的具備水平

本次調(diào)查的大學(xué)生總體安全與急救素養(yǎng)具備率為29.69%；各維度具備率由高至低依次為：求助電話（59.73%）、常見急重癥和家庭急救技能（49.32%）、心肺復(fù)蘇技能（38.05%）、海姆立克法技能（37.88%）。見表1。

表1 大學(xué)生安全與急救素養(yǎng)水平及得分情況

2.3 安全與急救素養(yǎng)水平的影響因素分析

2.3.1 單因素分析

分析發(fā)現(xiàn)，不同年齡、年級、學(xué)科、接受急救培訓(xùn)與否、培訓(xùn)次數(shù)不同的大學(xué)生總體安全與急救素養(yǎng)水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。年齡≥22歲的大學(xué)生具備率最高（43.48%），≤18 歲的相對較低（16.67%）；大四學(xué)生的具備率（40.15%）明顯高于其他年級；醫(yī)學(xué)類學(xué)科的學(xué)生具備率（41.61%）明顯高于非醫(yī)學(xué)類學(xué)科的學(xué)生；接受過培訓(xùn)的學(xué)生具備率（37.32%）比未接受培訓(xùn)的學(xué)生（11.31%）高，且隨著培訓(xùn)次數(shù)的增加，其具備率呈上升趨勢。見表2。

表2 不同特征大學(xué)生總體安全與急救素養(yǎng)水平的比較

2.3.2 多因素分析

將單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的年齡、年級、所學(xué)學(xué)科、是否接受過急救培訓(xùn)等因素作為自變量，是否具備總體安全與急救素養(yǎng)作為因變量，作二分類logistic 回歸分析。結(jié)果顯示，所調(diào)查大學(xué)生的安全與急救素養(yǎng)具備情況與是否接受過培訓(xùn)、不同年級、所學(xué)學(xué)科呈相關(guān)性（P＜0.05）。見表3。

表3 大學(xué)生總體安全與急救素養(yǎng)具備情況的多因素分析

2.4 大學(xué)生安全與急救的意愿和信念持有情況

本次調(diào)查中，有79.2%的大學(xué)生表示對安全與急救培訓(xùn)感興趣，18.8%的表示無所謂，僅有2.0%表示不感興趣。有92.5%的大學(xué)生表示“如果遇到朋友或家人出現(xiàn)緊急情況，而自己卻不能在現(xiàn)場給予急救時(shí)，自己會感到十分苦惱”。關(guān)于“當(dāng)前急救知識與技能普及存在的主要問題”，有71.3%的認(rèn)為“個(gè)人意識不高”，71.2%的認(rèn)為“宣傳力度不夠”，70.5%的認(rèn)為“教育普及率低”，另有47.1%的認(rèn)為“宣傳渠道較少”。

大學(xué)生的安全與急救信念認(rèn)同平均得分為（38.92±6.37）分，其中最高為50 分、最低為23 分。有92.3%的學(xué)生同意“越早發(fā)現(xiàn)、越早處理，急救成功率越高”，但有少數(shù)學(xué)生擔(dān)心要承擔(dān)后果或被傳染等而不敢施救。見表4。大學(xué)生安全與急救知識的知曉和技能得分與其急救信念水平呈正相關(guān)（r=0.242，P＜0.01）。見表4。

表4 大學(xué)生安全與急救信念的認(rèn)同情況[n(%)]

3 討論

本次調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生安全與急救素養(yǎng)的總體具備率為29.69%，遠(yuǎn)低于2020 年全國居民的平均水平（55.23%）[3]和同年河南省大學(xué)生的水平（62.20%）[7]。其中，求助電話知識的具備率（59.73%）以及常見急重癥與家庭急救知識和技能的具備率（49.32%）尚可，但海姆立克法技能（37.88%）、心肺復(fù)蘇技能（38.05%）兩方面的具備率都較低。因此，大學(xué)生安全與急救素養(yǎng)水平總體仍有待提高。

Logistic 回歸結(jié)果顯示，是否接受過急救培訓(xùn)、所學(xué)學(xué)科以及不同年級可能是大學(xué)生總體安全與急救素養(yǎng)水平的影響因素。接受過培訓(xùn)的大學(xué)生，其總體安全與急救素養(yǎng)較高，且表現(xiàn)的具備率隨著培訓(xùn)次數(shù)的增加而增加，這與豐勝萍[8]的研究結(jié)果一致。醫(yī)學(xué)類大學(xué)生比非醫(yī)學(xué)類的安全與急救素養(yǎng)具備率更高，與部分院校的結(jié)果相一致[9]。這可能是由于醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在校期間專業(yè)課學(xué)習(xí)內(nèi)容與安全急救相關(guān)性較大，學(xué)習(xí)更便捷、針對性更強(qiáng)，因此具備率更高[10]。年級對學(xué)生安全急救素養(yǎng)水平也有影響，大四學(xué)生安全急救素養(yǎng)水平最高，這與蔣愛民等[11]的研究結(jié)果一致。

因此，高校應(yīng)高度重視學(xué)生安全與急救的教育。針對醫(yī)學(xué)專業(yè)的低年級學(xué)生，應(yīng)適當(dāng)安排安全急救課程學(xué)習(xí)，注重理論與技能相結(jié)合的方式進(jìn)行培訓(xùn)；對于非醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)該充分利用綜合型大學(xué)優(yōu)勢，開設(shè)安全急救選修課程[12]，尤其是關(guān)于心肺復(fù)蘇、海姆立克法等具備率較低的急救技能，可以組織比較真實(shí)的模擬演練[13]；對于相關(guān)性較小專業(yè)的學(xué)生，也可只接受作為第一目擊者的義務(wù)教育[14]。近年來，通過慕課（massive open online course）開展急救知識的培訓(xùn)越來越得到大家的重視[15]。慕課作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息化技術(shù)產(chǎn)生的新型教學(xué)形式，教學(xué)手段靈活，學(xué)生可不受時(shí)間和地域影響而自主學(xué)習(xí)，同時(shí)平臺提供了測驗(yàn)和在線討論區(qū)，在一定程度上提高了學(xué)習(xí)效率[16]。

本次調(diào)查中，79.2%的大學(xué)生表示對安全與急救培訓(xùn)感興趣，91.3%的大學(xué)生表示“學(xué)習(xí)急救知識和技能很有必要”。急救信念平均得分為（38.92±6.37）分，高于荊州市城區(qū)居民急救信念的平均分（37.78±5.73 分）[5]。這說明大學(xué)生的急救信念認(rèn)同和培訓(xùn)意愿均較高，但仍有少部分學(xué)生因?yàn)閾?dān)心承擔(dān)責(zé)任、傳染、被訛詐等而不愿意實(shí)施急救。國外也有研究表明：即使知識水平較高的人群也會因擔(dān)心被傳染而不敢施救[5]。

為了打消實(shí)施急救時(shí)的顧慮，提高大學(xué)生急救信念，在普及急救知識和技能的同時(shí)，應(yīng)該向公眾告知進(jìn)行人工呼吸等類似操作而感染疾病的可能性是極低的[17]。同時(shí)，應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，對大學(xué)生參與急救提供政策支持。有關(guān)部門可以制定針對“無過失救助免責(zé)”的相關(guān)法律法規(guī)，使公眾更愿意參與急救。除此之外，還要營造群眾主動(dòng)參與急救的社會環(huán)境，使社會群眾正確認(rèn)識急救行為，讓包括大學(xué)生在內(nèi)的所有人群都能受其鼓舞，積極參與到自救與他救的急救行動(dòng)中[18]。