馮喜娜，王肖引

(洛陽市第六人民醫(yī)院 檢驗科，河南 洛陽 471003)

甲狀腺癌是常見的惡性腫瘤，約占全身惡性腫瘤的1%，也是頭頸部最為常見的惡性腫瘤[1]。近年來，全球范圍內(nèi)甲狀腺癌的發(fā)病率逐漸升高，且女性發(fā)病率明顯高于男性[2]。臨床上甲狀腺癌的病因尚不能完全確定，認為可能與癌基因、生長基因、碘攝入情況和遺傳等因素有關(guān)[3]。甲狀腺癌按病理組織分類可分為分化型和未分化型，分化型甲狀腺癌由于早期臨床癥狀不明顯且特異性不強，檢出率低。隨著生物學技術(shù)的快速發(fā)展，分子標志物在惡性腫瘤中備受臨床關(guān)注。血小板與淋巴細胞比值(platelet-to-lymphocyte ratio，PLR)是基于血小板和淋巴細胞數(shù)量的炎性標記。已有研究者表示，PLR在胃癌中表達水平升高，有助于幫助識別早期胃癌，通過檢測其水平更利于患者接受[4]。載脂蛋白A1(apolipoprotein A1，Apo A1)主要由肝產(chǎn)生，與細胞的增殖、凋亡等生物學行為有關(guān)。既往研究發(fā)現(xiàn)，Apo A1是多發(fā)性骨髓瘤有效的腫瘤負荷標志物[5]。有研究顯示，游離甲狀腺素與游離三碘甲狀腺原氨酸比值(free thyroxine/free trnodothyronine，F(xiàn)T4/FT3)在急性橫貫性脊髓炎中表達水平升高[6]。但目前PLR、Apo A1、FT4/FT3變化與甲狀腺癌的相關(guān)報道較少，基于此，本研究旨在探討PLR、Apo A1、FT4/FT3變化對甲狀腺癌患者的影響及與疾病嚴重程度相關(guān)性，現(xiàn)將76例甲狀腺癌及40例甲狀腺良性病變患者作為研究對象，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取洛陽市第六人民醫(yī)院2018年3月至2021年3月收治的76例甲狀腺癌患者納入惡性組，同期選擇醫(yī)院收治的40例甲狀腺良性病變患者納入良性組。兩組患者性別、年齡、受教育程度等比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 選取標準納入標準：(1)臨床病理影像學資料完整；(2)符合手術(shù)治療標準；(3)無甲狀腺功能亢進癥等基礎(chǔ)甲狀腺疾病。排除標準：(1)在入組之前接受放射性碘治療；(2)合并其他惡性腫瘤；(3)淋巴遠處轉(zhuǎn)移；(4)術(shù)前服用甲狀腺激素類藥物。

1.3 方法樣本采集：在兩組患者入組后次日清晨空腹狀態(tài)下抽取5 mL靜脈血。采用全自動生化分析儀(日本東芝，型號TBA-120FR)檢測血小板、淋巴細胞，并根據(jù)檢測結(jié)果計算PLR值。外周血Apo A1檢測：將采集的樣本放置于德國Sigma3-30K離心機上，以5 000 r·min-1速度運行1 h。采用全自動生化分析儀(日本Olympus公司，型號AU5400)檢測Apo A1表達水平。FT3、FT4檢測：采用化學發(fā)光分析儀(北京科美東雅生物技術(shù)有限公司，型號KPS-KM)檢測，并根據(jù)檢測結(jié)果計算FT4/FT3值。以上檢測具體操作步驟嚴格按照生產(chǎn)廠家說明書進行。

2 結(jié)果

2.1 PLR、Apo A1、FT4、FT3及FT4/FT3水平兩組患者FT4水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；惡性組PLR、FT4/FT3高于良性組，Apo A1、FT3低于良性組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者PLR、Apo A1、FT4、FT3及FT4/FT3水平比較

2.2 PLR、Apo A1、FT4/FT3與甲狀腺癌疾病嚴重程度的相關(guān)性經(jīng)Spearman相關(guān)分析顯示，甲狀腺癌疾病嚴重程度與PLR和FT4/FT3水平呈正相關(guān)(r=0.633、0.614，P<0.001)，與Apo A1水平呈負相關(guān)(r=-0.578，P<0.001)。

2.3 PLR、Apo A1、FT4/FT3對甲狀腺癌的診斷效能分析經(jīng)ROC曲線分析得出，PLR、Apo A1和FT4/FT3對甲狀腺癌均有一定的診斷價值(P<0.05)。見表3和圖1。

表3 PLR、Apo A1、FT4/FT3對甲狀腺癌的診斷效能分析

3 討論

甲狀腺癌是來源于甲狀腺細胞的惡性腫瘤，病理學上分為乳頭狀癌、濾泡狀腺癌、未分化癌和髓樣癌4類，近年來，其發(fā)病率逐年上升，其中分化型甲狀腺癌約占甲狀腺癌的90%以上，嚴重影響患者生活質(zhì)量[7-8]。長期飲食不規(guī)律、營養(yǎng)不均衡、抽煙等不良生活習慣，以及工作壓力過大和不良情緒，可使身體整體狀況下降，惡性腫瘤的發(fā)生風險增高[9]。多數(shù)甲狀腺癌患者早期無明顯癥狀，常以無痛性頸部結(jié)節(jié)或腫塊就診，隨著疾病發(fā)展，部分患者可出現(xiàn)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及遠處器官轉(zhuǎn)移。目前診斷甲狀腺癌方法主要包括超聲、甲狀腺核素掃描、甲狀腺功能檢查和腫瘤標志物檢測等，國內(nèi)越來越多的醫(yī)院采用甲狀腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)對甲狀腺癌的惡性程度進行評估，但對操作者的臨床經(jīng)驗及技術(shù)水平要求較高，且不同醫(yī)院的診斷標準不盡相同[10]。因此，準確診斷甲狀腺癌惡性程度給臨床診療決策提供依據(jù)十分重要。

隨著惡性腫瘤的發(fā)病率逐漸增多，對惡性腫瘤研究不斷深入，有研究者認為慢性炎癥指標對卵巢腫瘤的預測病變分期及鑒別診斷具有一定臨床意義。PLR作為反映機體炎癥反應的指標之一，與乳腺癌和肺癌等惡性腫瘤的發(fā)生有關(guān)[11]。血小板是一種細胞因子，可以生成白細胞介素-1(interleukin-1，IL-1)、白細胞介素-6(interleukin-6，IL-6)等炎性細胞因子，促使腫瘤新血管生成，降低對腫瘤細胞特異性的清除能力。淋巴細胞是免疫系統(tǒng)中主要成員，在癌癥的免疫反應中必不可少。陳志芳等[12]研究顯示，外周血中NLR、PLR、LMR水平可反映機體炎癥反應與免疫狀態(tài)的關(guān)系，高PLR值往往提示腫瘤患者預后不佳。本研究結(jié)果顯示，甲狀腺癌惡性組患者PLR高于良性組。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)甲狀腺癌疾病嚴重程度與PLR呈正相關(guān)，且經(jīng)ROC曲線發(fā)現(xiàn)，PLR診斷甲狀腺癌曲線下面積為0.774，特異度為87.5%，敏感度為59.2%，提示該指標水平和甲狀腺癌的發(fā)生有一定聯(lián)系，隨疾病發(fā)展其表達水平升高，可作為甲狀腺癌診斷及疾病嚴重程度的評價指標。

Apo A1是高密度蛋白的主要結(jié)構(gòu)蛋白，最主要功能是與細胞內(nèi)受體相互作用，具有清除組織中脂質(zhì)和抗動脈粥樣硬化的作用。近年來，有研究顯示，Apo A1成為預測肝細胞癌疾病復發(fā)的指標[13]。另外，Wu等[14]研究顯示，Apo A1水平升高與惡性腫瘤患者較長生存期存在一定聯(lián)系。本研究結(jié)果顯示，甲狀腺癌惡性組患者Apo A1水平低于良性組。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)甲狀腺癌疾病嚴重程度與Apo A1水平呈負相關(guān)，且經(jīng)ROC曲線發(fā)現(xiàn)， Apo A1診斷甲狀腺癌曲線下面積為0.778，特異度為85.0%，敏感度為51.3%，結(jié)果表明對甲狀腺癌具有較高的診斷價值。

FT4/FT3或促甲狀腺激素是甲狀腺癌獨立危險因素，當促甲狀腺激素>1.845 Mu·L-1或FT4/FT3>3.346時，預測甲狀腺癌的準確率明顯上升，對臨床診斷具有一定價值。既往有研究顯示，F(xiàn)T4/FT3診斷亞急性甲狀腺炎曲線下面積為0.698，靈敏度為78.2%，特異度為84.0%，對診斷該病具有一定的診斷效能[15]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者FT4水平比較，差異無統(tǒng)計學意義，考慮FT4不是甲狀腺癌的危險因素；惡性組FT3水平低于良性組，F(xiàn)T4/FT3高于良性組，考慮FT4/FT3是甲狀腺癌的危險因素。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)甲狀腺癌疾病嚴重程度與FT4/FT3呈正相關(guān)，經(jīng)ROC曲線發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)T4/FT3診斷甲狀腺癌曲線下面積為0.813，特異度為65.0%，敏感度為90.8%，對甲狀腺癌具有較高的診斷價值。

綜上所述，PLR、FT4/FT3在甲狀腺癌中表達水平升高，Apo A1水平下降，可為評估甲狀腺癌疾病嚴重程度提供參考。