陶淵明和鮑照都是魏晉南北朝時(shí)期的重要詩(shī)人，他們都出身寒門，因門第寒微而不受統(tǒng)治階級(jí)重用；他們同作田園詩(shī)，陶詩(shī)彰顯淡泊閑適，而鮑詩(shī)卻慷慨任氣，反映了他們截然不同的心態(tài)，這主要由于兩人面對(duì)著不同的社會(huì)制度、擁有不同的人生經(jīng)歷以及不同的性格特征。

一、陶淵明和鮑照田園詩(shī)的差異

魏晉南北朝時(shí)期，地方割據(jù)、混戰(zhàn)與政權(quán)傾覆持續(xù)不斷，經(jīng)濟(jì)凋敝，百姓流離失所。士族門閥制度形成了只看門第血統(tǒng)，不看品德才能的用人制度，使得世族高門居于政治壟斷地位。貪官、庸官層出不窮，出身低微的賢能之士卻難有出頭之日，以致形成“舉賢不出世族，用法不及權(quán)貴”的局面，朝廷吏治敗壞，貪腐盛行，政治十分黑暗。相對(duì)于門閥士族而言，寒士是一個(gè)與寒門相聯(lián)系的概念，指聲望、門第、仕宦之寒微、清素、卑下的讀書人。魏晉南北朝時(shí)期的寒士指的就是出身寒門或衰微士族的讀書人[1]，其在政治和經(jīng)濟(jì)地位上都不占據(jù)優(yōu)勢(shì)。兩晉寒士的來(lái)源較為多樣，或出身于名門中道而衰，或出身于寒素混跡官場(chǎng)。

陶淵明生活在晉宋易代的復(fù)雜政治環(huán)境之中，可考的曾祖是官至?xí)x朝大司馬的陶侃，祖父陶茂為武昌太守，其父親大概官職更低一些，不見于正史記載，而且在陶淵明年幼時(shí)就去世了。陶侃出身低微，《晉書·列女傳》記載陶侃年幼喪父，與母親湛氏相依為命，靠紡紗織麻維持生計(jì)，范逵訪陶侃，湛氏“截發(fā)賣與鄰人，供肴饌”[2]2517，侃母剪發(fā)換錢招待賓客，家貧至此。豫章國(guó)郎中令羊晫很看重陶侃的才能，曾與陶侃共坐一輛車，然“吏部郎溫雅謂晫曰：‘奈何與小人共載？”[2]1769，只因陶侃出身貧寒，公然被譏笑為小人。雖然陶侃到晚年因功封為大將軍，可以劍履上殿，入朝不趨，贊拜不名，但是在門閥制度森嚴(yán)的社會(huì)，陶家的地位無(wú)法與王、謝等士族相比，在陶侃死后，陶家迅速?zèng)]落。陶淵明在《與子儼等疏》中道：“少而貧苦，每以家弊，東西游走。”[3]363可見陶家到了陶淵明這一輩，已經(jīng)完全沒落了，其年幼之時(shí)常常因?yàn)榧抑形镔Y貧乏、食不果腹而四處奔走。顏延之在為陶淵明作的悼文《陶徵士誄》中也記錄了其身份，“爵同下士，祿等上農(nóng)”[4]1043，所謂“下士”，在晉宋社會(huì)已經(jīng)屬于“士人之末”了。

曹道衡先生在《關(guān)于鮑照的家世和籍貫》中認(rèn)為“鮑照的出身，從現(xiàn)有材料看，很可能是庶族”[5]，虞炎在《鮑參軍集序》中寫道“鮑照字明遠(yuǎn)，本上黨人，家世貧賤”[6]5。鮑照在詩(shī)作中也經(jīng)常感嘆自己身世貧賤、門第寒微，《解褐謝侍郎表》中有“臣孤門賤生，操無(wú)炯跡”[6]55，《謝永安令解禁止啟》中有“臣田茅下第，質(zhì)非謝品”[6]75。在《代貧賤苦愁行》中，通過(guò)一貧賤者自述，容顏衰老、飽經(jīng)風(fēng)霜、親朋離散、形影孤單、家庭窘迫、內(nèi)外交困，于是到處求告，卻處處碰壁，最終難逃“運(yùn)圮津涂塞，遂轉(zhuǎn)死溝洫”[6]201的貧苦歸宿，刻畫出社會(huì)底層人民生不如死的生活狀況。蕭滌非《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》云：“‘貧年數(shù)語(yǔ)，非身歷者不能道?！盵7]曹道衡也認(rèn)為這可能是鮑照本人“長(zhǎng)期窮愁潦倒的生活寫照”。從中可見鮑照貧賤生活的一個(gè)側(cè)面。

在“上品無(wú)寒門，下品無(wú)士族”的時(shí)代，陶淵明與鮑照出身貧寒，這注定成為他們步入仕途不可逾越的障礙。在鮑照的作品中，盡情傾吐處于壓迫中的寒士的種種人生感受，宣泄對(duì)門閥制度的不滿，抨擊“世胄躡高位，英俊沉下僚”的黑暗現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)貧士不遇的苦悶和憤世嫉俗之情。而在陶淵明的作品中，我們很難看到像鮑照那樣抒發(fā)寒素不平之懷的詩(shī)作，卻有“草廬寄窮巷，甘以辭華軒”[3]154的淡泊閑適的處世態(tài)度。

陶淵明在官場(chǎng)三起三落，后歸隱田園?！熬迷诜\里，復(fù)得返自然”[3]53直接表達(dá)了詩(shī)人渴望突破官場(chǎng)生活的重重束縛，回歸到幽靜自然的田園生活中的意愿，充分體現(xiàn)了詩(shī)人淡泊名利、追求自由、回歸自然的高潔志向?！俺颗d理荒穢，帶月荷鋤歸”[3]59是陶淵明歸隱后田園生活的真實(shí)寫照，他像千千萬(wàn)萬(wàn)的農(nóng)民一樣日出而作，日落而息，他的喜怒哀樂(lè)全部歸因于田里的莊稼，盡情享受平淡的人生?！安删諙|籬下，悠然見南山”[3]173，他不為外物所擾，超脫現(xiàn)實(shí)生活的紛爭(zhēng)與束縛，心無(wú)旁騖地投身于大自然中，高潔的志趣與高尚的人格隨處可見。

鮑照仰慕陶淵明的人格，于是模擬陶淵明的筆調(diào)，在《學(xué)陶彭澤體》[6]362詩(shī)中，鮑照沒有如往常一樣用激烈的情感、跳蕩的節(jié)奏表達(dá)對(duì)黑暗社會(huì)的控訴與不滿，而以喝酒解憂作為主題，模仿陶淵明淡泊寧?kù)o、回歸自然的態(tài)度。在《和王丞》中，他自言“滅志身世表，藏名琴酒間”[6]285，決心遠(yuǎn)離官場(chǎng)紛擾，彈琴、飲酒，淡泊名利。在《園葵賦》中，描繪了躬耕田園、播種葵花的閑適生活，“獨(dú)酌南軒，擁琴孤聽”[6]29，頗有歸隱田園的志趣?！稊M行路難》其六又云：“棄置罷官去，還家自休息。朝出與親辭，暮還在親側(cè)。弄兒床前戲，看婦機(jī)中織?！盵6]231似乎有回歸家庭、其樂(lè)融融的意趣，實(shí)際上是表達(dá)自己孤直難容，只得無(wú)奈退出仕途，這是貴族統(tǒng)治壓抑下的不平之鳴，與陶淵明“弱子戲我側(cè)，學(xué)語(yǔ)未成音”的閑適生活、“復(fù)得返自然”的避世幽情截然不同。這些所謂的田園詩(shī)歌，或言淡泊、或言歸隱，其實(shí)更多的是對(duì)陶詩(shī)的模仿，故作曠達(dá)。田園詩(shī)對(duì)鮑照而言，不是真正的“樂(lè)道安命”。最有說(shuō)服力的是《秋夜二首·其二》[6]402，這是鮑照創(chuàng)作的一首田園詩(shī)，其筆下呈現(xiàn)出富有情趣和新意的田園秋景圖：野鼠在荒野的小路上奔跑，山雀在空蕩的庭院里聚集。同時(shí)又穿插農(nóng)人的日常生活：折柳條編成籬笆護(hù)園，從很深的山壑中汲水。鮑照從田園風(fēng)光與稼穡農(nóng)事中找到內(nèi)心的平靜與歡愉。而詩(shī)歌通過(guò)描寫白天、黑夜、黃昏不同的景色，暗含時(shí)序之感，田園之樂(lè)頓時(shí)轉(zhuǎn)向“終古自多恨，幽悲共淪鑠”的深深感傷與悲恨之中，感嘆時(shí)光易逝、壯志難酬。方東樹評(píng)此詩(shī)說(shuō)：“‘荒徑十二句，寫田園之景，直書即目，全得畫意；而興象華妙，詞氣寬博，非孟郊所及矣?！畠A暉六句，言情歸宿。華幕，言朝旭也，謂時(shí)光迅速不可常?！侍}四句，另?yè)Q一意，以寄懷抱?！盵9]

二、陶淵明和鮑照田園詩(shī)差異的原因

陶淵明和鮑照同為寒士，同作田園詩(shī)，卻有不同的心態(tài)，這主要源于不同的社會(huì)制度、不同的人生經(jīng)歷以及不同的人物性格。

首先，二人面對(duì)著不同的社會(huì)制度。陶淵明主要生活在東晉，晉代沿用曹魏以來(lái)的“九品中正制”而且愈加嚴(yán)格，家世幾乎成了唯一的標(biāo)準(zhǔn)，這樣使得有才德的寒士難以受到重用。同時(shí)上層士人多持一種無(wú)所作為、只求奢侈享樂(lè)的心理，統(tǒng)治者殘忍而又昏庸無(wú)道，陶淵明這樣的寒門士人，自然難受重用，也沒有任何實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的機(jī)會(huì)。處于這樣一個(gè)無(wú)法有所作為的時(shí)代，陶淵明自然淡泊歸隱了。而鮑照所生活的時(shí)代主要在劉宋，大量寒門地主躋身士族行列，雖然他們?cè)谏硎郎先匀粫?huì)受到世族的歧視，但皇權(quán)開始和寒門士人結(jié)合了起來(lái)。其開創(chuàng)者便是劉?！@位劉宋王朝的建立者，劉裕是靠武力起家而登上帝位的，手下的實(shí)權(quán)將帥多出寒門，世族喪失了最重要的“權(quán)”，他們的政治力量也有所削弱。同時(shí)劉宋王朝新建，需要大量有真才實(shí)干的人，所以寒門士人獲得了提升政治地位、爭(zhēng)取功名富貴的大好時(shí)機(jī)。在這樣的社會(huì)制度下，鮑照熱衷于功名，有建功立業(yè)的抱負(fù)成為一種必然。

其次，二人擁有不同的人生經(jīng)歷。陶淵明也曾受儒家思想影響，去追求功名，試圖建功立業(yè)重續(xù)祖上光輝。在二十九歲時(shí)第一次步入仕途，任江州祭酒一職，然而沒過(guò)多久，就感到官場(chǎng)的重重羈絆，不得已辭官回鄉(xiāng)。三十四歲心懷報(bào)國(guó)之志，出仕桓玄幕府，卻發(fā)現(xiàn)各派之爭(zhēng)不過(guò)是為了一己之利，濟(jì)世安民的抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)，再加上母親因病逝世，落寞辭官奔喪。四十歲，出任鎮(zhèn)軍將軍劉裕的參軍，再次失望而歸。一年后做彭澤縣令，徹底厭倦官場(chǎng)的繁文縟節(jié)，解去印綬，不再為官。除去短暫的為官時(shí)期，陶淵明一直閑居在家，過(guò)著半耕半讀的生活?！耙抡床蛔阆А钡墓钣谒允且环N常態(tài)，從中能獲得隱逸的樂(lè)趣，官吏政治生活于他而言就是重重束縛，也與他“質(zhì)性自然”相違背，因此他棄官歸隱是必然的選擇。而鮑照則相反，他曾自述其早年生活，“十五諷詩(shī)書，篇翰靡不通。弱冠參多士，飛步游秦宮。側(cè)睹君子論，預(yù)見古人風(fēng)?！盵6]335鮑照從二十歲開始便外出漫游，廣泛結(jié)交，積極尋求做官的機(jī)會(huì)。他也曾自述其性格，“幼性猖狂，因頑慕勇”[6]62，可見其從小就性格叛逆，不甘平庸。對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期漂泊在外、性格叛逆并且立志有所作為的人來(lái)說(shuō)，閑適的田園生活對(duì)其反而成為一種束縛，因此，鮑照終其一生都在宦海起起伏伏、苦苦掙扎也是可以理解的。

最后，二人的性格特征也截然不同。鮑照剛步入仕途，在拜謁臨川王劉義慶時(shí)，因身份卑微被人阻止，他勃然大怒曰：“千載上有英才異士沉沒而不聞?wù)撸部蓴?shù)哉。大丈夫豈可遂蘊(yùn)智能，使蘭艾不辨，終日碌碌，與燕雀相隨乎？”[8]初出茅廬就心懷報(bào)國(guó)壯志，果敢無(wú)畏直接貶斥當(dāng)時(shí)的門戶之見。隋代的大儒王通，在他的《文中子中說(shuō)·事君》篇中評(píng)價(jià)鮑照與江淹時(shí)說(shuō)：“鮑照、江淹，古之狷者也，其文急以怨?！盵9]這可能是有關(guān)鮑照性格的寫實(shí)記載。狷，意為偏激、急躁、耿直、固執(zhí)。正是由于這種自視甚高又狂放不羈的性格，讓他始終熱衷于功名，且志高才雄，果敢無(wú)畏。

與陶淵明同時(shí)代的顏延之在為陶淵明作誄時(shí)說(shuō)其“弱不好弄，長(zhǎng)實(shí)素心”[4]1042。南朝梁沈約把陶淵明記入《隱逸傳》，稱其“少有高趣，嘗著《五柳先生傳》以自況”，南朝梁蕭統(tǒng)在《陶淵明傳》中點(diǎn)出“任真自得”。這些描述應(yīng)該說(shuō)都符合陶淵明的生活，能夠反映出其性格的主要特征。陶淵明晚年病重之時(shí)，寫了一篇《與子儼等疏》，其中有這樣一段自述：“少學(xué)琴書，偶愛閑靜，開卷有得，便欣然忘食。見樹木交蔭，時(shí)鳥變聲，亦復(fù)歡然有喜。”[3]363在自傳性的《五柳先生傳》中，陶淵明借五柳先生畫出了自己的面貌：“閑靜少言，不慕榮利。好讀書，不求甚解;每有會(huì)意，便欣然忘食……忘懷得失，以此自終?！盵3]344在《歸去來(lái)兮辭》中，陶淵明更直接申明自己“質(zhì)性自然”[3]317。從以上這些表述可以概括出陶淵明的性格特征為率真質(zhì)樸、淡泊自由。這樣的性格使得他熱愛自然田園，喜愛鄉(xiāng)村生活。因?yàn)槟抢锸钦嬲龢闼?、寧?kù)o和單純的世界，他樂(lè)于置身于此?！伴e居三十載，遂與塵世冥。詩(shī)書敦夙好，林園無(wú)世情?！盵3]137閑居田園符合陶淵明的性格要求，所以他感到適意，感到快樂(lè)。

三、結(jié)語(yǔ)

陶淵明往往能沉浸在田園生活里，在玄理之道中忘記現(xiàn)實(shí)的憂愁，較少在詩(shī)的結(jié)尾抒發(fā)悲涼失意之感。而鮑照歸根結(jié)底還是難以擺脫現(xiàn)實(shí)的束縛，仕途得失成為影響其心態(tài)的重要原因，宜人的田園風(fēng)光與閑適的田園生活只能暫時(shí)舒緩他的心情，詩(shī)人最終還是無(wú)法擺脫人生的困境與矛盾。

作者簡(jiǎn)介：張瑩梅（1997—），女，漢族，河北張家口人，天水師范學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。

注釋：

〔1〕陳玉蘭.論寒士詩(shī)群文化心態(tài)的衍變[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2000（3）：146-149.

〔2〕房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

〔3〕袁行霈.陶淵明集箋注[M].北京：中華書局，2011.

〔4〕蕭統(tǒng)選編;李善等注.六臣注文選[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

〔5〕曹道衡.中古文學(xué)史論文集[M].北京：中華書局，1986.

〔6〕鮑照.鮑參軍集注[M].上海：上海古籍出版社，2005.

〔7〕蕭滌非.漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

〔8〕李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

〔9〕鄭春穎.文中子中說(shuō)譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.