文/葉喆希
某市稅務(wù)局稽查局(被申請人)對某保險代理有限公司(申請人)某期間的納稅情況進(jìn)行了檢查,被申請人認(rèn)為申請人在此期間從事保險營銷業(yè)務(wù),少繳印花稅,并且未代扣代繳保險營銷人員的個人所得稅,對申請人進(jìn)行行政處罰事項告知并送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項告知書》,之后作出稅務(wù)行政處罰決定,并送達(dá)《稅務(wù)行政處罰決定書》。
申請人對《稅務(wù)行政處罰決定書》不服,向某省稅務(wù)局(行政復(fù)議機(jī)關(guān))提出復(fù)議申請。復(fù)議期間,申請人提出聽證申請,復(fù)議機(jī)關(guān)未舉行聽證,與申請人口頭溝通并闡釋相關(guān)規(guī)定和不舉行聽證的理由,并在行政復(fù)議決定書中程序部分進(jìn)行說明。申請人表示自己的權(quán)利受到侵害,將就此提起行政訴訟。
本案關(guān)于程序方面的爭議焦點在于:行政復(fù)議程序中,申請人提出聽證申請,復(fù)議機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)聽證,不予聽證是否需要出具相關(guān)文書,申請人是否可以就復(fù)議機(jī)關(guān)不予聽證的決定提起行政訴訟的問題。
關(guān)于行政復(fù)議的聽證程序,《中華人民共和國行政復(fù)議法》(2017 年修正)第二十二條規(guī)定:“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法,但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時,可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況,聽取申請人、被申請人和第三人的意見?!薄吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第三十三條規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時,可以實地調(diào)查核實證據(jù);對重大、復(fù)雜的案件,申請人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時,可以采取聽證的方式審理?!?/p>
根據(jù)上述規(guī)定,行政復(fù)議聽證程序的發(fā)起主要分兩種情形:一是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要,二是申請人提出要求。對申請人提出要求的情形,條款均表述為“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”采取聽證的方式審理,即對申請人的聽證要求,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)過綜合判斷決定是否舉行聽證。
在行政復(fù)議程序中,聽證程序的設(shè)置是為行政復(fù)議當(dāng)事人之間提供一個相互質(zhì)證、辯論的平臺,利于行政復(fù)議機(jī)關(guān)查明案件事實、正確適用法律,充分保障申請人的陳述申辯權(quán),調(diào)動征納雙方依法治稅、依法納稅的主動性,也是行政復(fù)議程序公開公正要求的具體落實。聽證程序只是行政復(fù)議程序中的一個環(huán)節(jié),并不是一個獨立的程序,并不會對申請人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實質(zhì)影響,也不是一個獨立的具體行政行為。因此,如果復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為不需要舉行聽證,只需要與申請人溝通,并在復(fù)議決定書程序部分記錄并闡明理由,而不需要出具相關(guān)文書。
鑒于聽證程序只是行政復(fù)議程序中的一個環(huán)節(jié),因此也不屬于行政訴訟的受案范圍。關(guān)于這一觀點,也在相關(guān)案件的判決中得到印證。
修訂后的《行政復(fù)議法》將自2024 年1 月1 日起施行。新法第四十九至五十一條對聽證程序作了更加詳細(xì)的規(guī)定,第五十條第一款規(guī)定:“審理重大、疑難、復(fù)雜的行政復(fù)議案件,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織聽證?!倍鴮Α爸卮蟆⒁呻y、復(fù)雜”的界定,還有待于《行政復(fù)議法實施條例》在修訂時作出更為明確、具體、可操作的規(guī)定,以更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。