閆佩欣　旺珍　李駿睿　喬增玲

摘要：在“數(shù)字鄉(xiāng)村”的概念提出之后，西藏自治區(qū)積極響應國家的號召，開展“數(shù)字鄉(xiāng)村”的試點建設工作。本文通過研究西藏村民對于數(shù)字鄉(xiāng)村治理的認知，制定適合西藏數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的治理模式，從而推動鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化發(fā)展，加快“數(shù)字西藏”的建設步伐。

關鍵詞：數(shù)字鄉(xiāng)村；鄉(xiāng)村治理模式；治理能力

引言

2021年7月27日，由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、西藏自治區(qū)人民政府指導，中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展基金會、西藏自治區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主辦的西藏“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設的系列活動在林芝舉行，該活動旨在加強西藏“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設，提高村民的數(shù)字素養(yǎng)，推進西藏鄉(xiāng)村的數(shù)字化治理模式的制定與發(fā)展[1]。

1.? 研究方法

1.1 研究目標

本文通過問卷調(diào)查的方式，了解目前西藏鄉(xiāng)村治理模式和“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設的現(xiàn)狀，以及“數(shù)字鄉(xiāng)村”背景下西藏民眾對于西藏鄉(xiāng)村數(shù)字化治理方式的態(tài)度，從而制定科學合理的鄉(xiāng)村治理模式，從根本上提高西藏民眾在鄉(xiāng)村治理中的主體地位，提升村民的生活質(zhì)量，鞏固脫貧攻堅的成果，推動西藏“數(shù)字鄉(xiāng)村”的發(fā)展。

1.2 研究范圍以及研究對象

本文研究的范圍為西藏自治區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村，包括以畜牧業(yè)為主的牧區(qū)鄉(xiāng)村和以種植業(yè)為主的農(nóng)區(qū)鄉(xiāng)村。問卷填寫對象為長期生活在西藏鄉(xiāng)村的村民。村民對于鄉(xiāng)村建設情況有著直觀的感受，所以以村民為主要調(diào)查對象更有利于制定適合西藏“數(shù)字鄉(xiāng)村”發(fā)展的鄉(xiāng)村治理模式。本次調(diào)研一共回收了104份問卷，有效問卷104份，其中目前居住地為西藏自治區(qū)城鎮(zhèn)的問卷有16份，鄉(xiāng)村的問卷有88份；答卷人為女性的問卷數(shù)量占比為65.38%，男性的問卷數(shù)量占比為34.62%；政治面貌為黨員的問卷數(shù)量占比為7.69%，共青團員的問卷數(shù)量占比為82.69%，群眾的問卷數(shù)量占比為8.65%，政治面貌為其他（民主黨派成員以及無黨派人士）的問卷數(shù)量占0.97%；教育程度為大專及以上的問卷數(shù)量有95份，占比為91.34%。

1.3 研究工具

本文對已收集的問卷通過數(shù)據(jù)分析軟件進行描述性統(tǒng)計和推斷性統(tǒng)計。

2. 認知分析

2.1 西藏村民對于“數(shù)字鄉(xiāng)村”的認知

目前在全區(qū)范圍內(nèi)“數(shù)字鄉(xiāng)村”的普及范圍較小，對“數(shù)字鄉(xiāng)村”并沒有進行大規(guī)模的全面宣傳。在收集到的問卷中，答卷人在回答“您是否知道‘數(shù)字鄉(xiāng)村”的問題時，從未聽說過和聽說過但不了解的人數(shù)比例分別占29.55%和50%，18.18%的人表示了解一些，只有2.27%的人表示完全了解并且僅有21.59%的人了解過《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃》等文件。同時調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，只有22.73%的答卷者所在的鄉(xiāng)村開展過有關“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設的宣傳活動。村黨組織是鄉(xiāng)村振興的領路人，但許多黨員、共青團員對于“數(shù)字鄉(xiāng)村”的了解程度仍然較低，大部分人對于“數(shù)字鄉(xiāng)村”只是聽說過，并不了解其具體的含義與內(nèi)容，如圖1顯示。根據(jù)問卷中的數(shù)據(jù)反映，在答卷人中，50%的黨員和79.17%的共青團員表示所在鄉(xiāng)村并未進行過“數(shù)字鄉(xiāng)村”的宣傳。

2.2 西藏村民對于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀的評價與村民的數(shù)字素養(yǎng)分析

在調(diào)查西藏村民對于所在鄉(xiāng)村數(shù)字治理模式的現(xiàn)狀的評價時，問卷從黨建、政務服務、村務管理、法律服務和公共應急管理五個方面調(diào)查村民對所在鄉(xiāng)村數(shù)字治理情況的實際感受。

2.2.1 西藏村民對于所在鄉(xiāng)村的治理情況的評價

村民是鄉(xiāng)村振興的主體，是鄉(xiāng)村未來發(fā)展的重要建設者，也是鄉(xiāng)村治理情況的切身感受者，村民的評價對于制定科學合理的數(shù)字鄉(xiāng)村治理模式有著重要的意義。由調(diào)查數(shù)據(jù)得知，在基礎設施建設方面，西藏很多鄉(xiāng)村沒有完善的數(shù)字基礎設施，只有18.18%的答卷人所在鄉(xiāng)村的網(wǎng)絡實現(xiàn)了全覆蓋并且信號較強、網(wǎng)速較快；52.27%的答卷人所在鄉(xiāng)村內(nèi)的網(wǎng)絡只覆蓋了部分地區(qū)且信號一般；27.27%的答卷人所在村中網(wǎng)絡覆蓋了少部分區(qū)域且信號較差；仍然有2.27%的答卷人所在鄉(xiāng)村存在沒有網(wǎng)絡覆蓋、沒有信號的情況。

從村民擁有數(shù)字設備的數(shù)量來看，在西藏鄉(xiāng)村內(nèi)大部分村民擁有智能手機，也有67.05%的答卷人的家中安裝了無線WIFI網(wǎng)絡。在黨建方面，大部分鄉(xiāng)村中共黨員提建議的通道以電話、網(wǎng)絡與信件為主。在政務服務方面，18歲及以下的人通過政務微信（33.33%）、網(wǎng)絡咨詢（33.33%）和親自到政府部門（33.33%）辦理相關政務居多；19～29歲的人通過電話咨詢（44.87%）、政務微信（39.74%）和政務APP（34.62%）辦理業(yè)務居多；39歲及以上的人則是通過親自到相關政府部門辦理業(yè)務居多。同時有22.73%的村民表示所在區(qū)域網(wǎng)絡使用受限，存在無信號、網(wǎng)速差的情況，導致村民不能使用政務平臺來辦理業(yè)務。

在村務管理方面，大部分鄉(xiāng)村通過微信、QQ等社交平臺建立微信群輔助治理，問卷提及所在村莊以何種形式來通知消息時，65.91%的答卷人所在村莊是通過微信群來通知信息等；而以線下開會的方式通知信息的占比較少，為14.77%，具體數(shù)據(jù)如圖2所示。許多村民并不了解所在鄉(xiāng)村的發(fā)展情況，數(shù)據(jù)顯示51.13%的村民不清楚村中各個組織以及干部的工作內(nèi)容，60.23%的村民表示自己參與村務管理的機會較少，其中因為時間沖突導致無法參加鄉(xiāng)村選舉、決議等村務管理的村民占52.27%，因為地理位置限制導致無法參加鄉(xiāng)村治理的村民占48.86%。從數(shù)據(jù)來看，村民不積極參與鄉(xiāng)村治理的主要原因是村民在鄉(xiāng)村內(nèi)主體性地位較低，48.87%的村民認為自己的建議對于鄉(xiāng)村治理并不能發(fā)揮作用，近一半的村民有“槍打出頭鳥”的心理負擔，認為積極地對治理提出建議會對自己不利。

在法律服務方面，大多數(shù)鄉(xiāng)村會通過組織法律宣講和分發(fā)法律手冊等方式進行普法宣傳，同時也有5.68%的答卷者所在的鄉(xiāng)村沒有進行過任何形式的普法工作。當村民之間產(chǎn)生矛盾時，51.14%的村民表示會通過村主任或村干部調(diào)解的方式來解決矛盾；私下自行解決的村民的比例為14.77%；走法律程序進行起訴的村民比例為10.23%；請鄰居來協(xié)調(diào)的比例為7.95；村中有專門的線上申報程序并通過這種方式進行解決的村民的比例僅有2.27%。答卷者在被問到對于村中處理民眾間矛盾的態(tài)度是否滿意時，認為不滿意的比重達到56.13%，同時不認為村中法律服務好，即村中法律人員專業(yè)能力強、相關機構常年開放、提供專業(yè)意見的效率高的答卷人比例占到55.68%。在公共服務以及應急管理方面，47.73%的答卷者認為在遇到危急情況時所在鄉(xiāng)村不能及時通知到每一個人。

2.2.2 西藏村民對于鄉(xiāng)村數(shù)字治理現(xiàn)狀的評價

“數(shù)字鄉(xiāng)村”是建設“數(shù)字中國”的重要內(nèi)容，開展“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設必然要對現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理模式進行調(diào)整，探索因地制宜且可以推動“數(shù)字鄉(xiāng)村”發(fā)展的鄉(xiāng)村治理模式是數(shù)字化時代對鄉(xiāng)村治理提出的新要求。了解西藏村民對于鄉(xiāng)村數(shù)字治理現(xiàn)狀的評價，有助于制定與數(shù)字化相互協(xié)調(diào)、相互結合的鄉(xiāng)村治理模式，推動西藏“數(shù)字鄉(xiāng)村”的發(fā)展。

在“互聯(lián)網(wǎng)+黨建”方面，56.82%的答卷者認為黨員年齡層次、上網(wǎng)能力參差不齊，在對“您認為鄉(xiāng)村內(nèi)對于通過網(wǎng)絡開展黨建的認識和重視程度不夠”這一觀點進行評價時，感到同意的人數(shù)占到44.32%，認為完全同意的人數(shù)占到13.64%，僅有9.09%的人認為所在鄉(xiāng)村非常重視村內(nèi)“互聯(lián)網(wǎng)+黨建”的發(fā)展。在“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”方面，59.09%的答卷者不同意經(jīng)常有機會參與政府互動活動，例如網(wǎng)上信訪等。在“互聯(lián)網(wǎng)+村務管理”方面，56.82%的答卷者表示沒有經(jīng)常參與網(wǎng)絡評議、網(wǎng)絡選舉等活動的機會，54.54%的答卷者則表示對于數(shù)字鄉(xiāng)村治理并不感興趣。在“互聯(lián)網(wǎng)+法律服務”方面，47.73%的答卷者表示自己更愿意在線下咨詢法律問題，獲得相關法律服務。在智慧公共管理以及應急管理方面，51.13%的答卷者表示自己所在的鄉(xiāng)村中沒有專業(yè)的數(shù)字設備來定時檢測維護道路、橋梁等公共設施。

2.3 西藏村民對于數(shù)字鄉(xiāng)村治理模式的認知

2.3.1 對西藏村民的數(shù)字素養(yǎng)的分析

數(shù)字鄉(xiāng)村治理面向的主體是長期居住在鄉(xiāng)村的村民，提升村民的數(shù)字素養(yǎng)對于發(fā)展“數(shù)字鄉(xiāng)村”，提高鄉(xiāng)村的數(shù)字化治理水平是至關重要的[2]。本文通過調(diào)查的數(shù)據(jù)對西藏鄉(xiāng)村內(nèi)村民的數(shù)字素養(yǎng)進行分析，幫助制定提升西藏村民數(shù)字化能力的方案。從收集到的數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)村民對于數(shù)字設備的使用能力處于初級階段。在被問及對數(shù)字設備的掌握程度時，31.82%的答卷者表示自己對數(shù)字設備的使用能力僅限于通信，即僅會使用電話、微信等交流軟件；60.23%的答卷者表示自己可以自主查找信息，即可以查閱自己所需的政策文件或者相關報道等；5.68%的答卷者表示自己可以運用相關設備進行編程等；但也有2.27%的答卷者表示自己沒有相關的數(shù)字設備來供自己使用。而西藏鄉(xiāng)村內(nèi)對于村民數(shù)字能力的培養(yǎng)也沒有非常重視，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，82.95%的被調(diào)查者的村內(nèi)沒有對村民進行過關于數(shù)字化設備使用方法的培訓。答卷者在回答不使用網(wǎng)絡政務平臺辦理業(yè)務的原因時，25%的人表示自己不使用政務平臺的原因是不會使用網(wǎng)絡設備進行聯(lián)網(wǎng)；29.55%的人表示自己不了解政務平臺的操作程序而不使用其來辦理業(yè)務。

2.3.2 西藏村民對于數(shù)字化治理的認知

了解村民對于數(shù)字化治理的認知水平可以更好地了解西藏“數(shù)字鄉(xiāng)村”的建設情況，問卷通過李科特量表來測量村民對于數(shù)字化治理的認知水平。在測量村民對于數(shù)字政府的認知程度時，23.86%的答卷者認為網(wǎng)絡政府是值得信賴的；表示一般的答卷者占到42.05%；34.09%的答卷者認為網(wǎng)絡政府是不真實的，是不值得信賴的。在測量村民對于電子政務平臺的認知程度時，55.69%的答卷者認為使用電子政務平臺辦理業(yè)務會更加節(jié)省時間，44.31%的答卷者則持相反態(tài)度；54.55%的答卷者認為使用電子政務平臺辦理業(yè)務仍然避免不了需要找關系才能及時辦理的問題，但也有45.45%的村民認為使用網(wǎng)上政務平臺會使辦理程序和服務流程變得更加公開和透明。

3. 建議

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)目前西藏在“數(shù)字鄉(xiāng)村”的建設過程中存在數(shù)字基礎設施不完善、村民對于“數(shù)字鄉(xiāng)村”的認知水平較低、在鄉(xiāng)村治理中村民的主體性低、鄉(xiāng)村數(shù)字服務的質(zhì)量較差等問題，本文將針對這幾個方面對西藏鄉(xiāng)村數(shù)字治理模式建設提出建議。

3.1? 完善數(shù)字基礎設施建設，提升村民的數(shù)字素養(yǎng)

目前西藏鄉(xiāng)村的數(shù)字基礎設施建設程度較低，沒有實現(xiàn)網(wǎng)絡全覆蓋，部分地區(qū)存在網(wǎng)絡信號差、網(wǎng)速一般甚至沒有網(wǎng)絡的情況。而擁有良好的數(shù)字設施是建設“數(shù)字鄉(xiāng)村”的基礎，也是實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理模式的關鍵性所在。因此，西藏各鄉(xiāng)村應首先對村內(nèi)的網(wǎng)絡狀況進行摸底調(diào)查，維護升級已有的基礎設施，在沒有網(wǎng)絡或是建設情況較差的區(qū)域搭建信號塔、5G基站等數(shù)字設施，擴大網(wǎng)絡的覆蓋范圍，提升網(wǎng)絡運行速度。與城市相比，西藏自治區(qū)內(nèi)一些鄉(xiāng)村的地理位置較偏僻，信息來源的渠道較少，溝通交流的渠道并不暢通，存在較大的“數(shù)字鴻溝”，導致鄉(xiāng)村村民的數(shù)字素養(yǎng)較低。因此在村民的數(shù)字素養(yǎng)的培養(yǎng)方面，各個鄉(xiāng)村應對村民的數(shù)字能力有基本的了解，并開展使用數(shù)字化設備的教學工作，同時制作關于數(shù)字平臺簡單易懂的使用手冊或繪制清晰明了的使用步驟來供村民學習[3]。

3.2 大力普及“數(shù)字鄉(xiāng)村”的概念，提高村干部及村民的認知水平

“數(shù)字鄉(xiāng)村”作為“十四五”時期我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要規(guī)劃，在建設前，應進行全面的普及與宣傳工作，讓村干部學習先進的建設經(jīng)驗并帶領群眾開展建設工作，讓民眾對“數(shù)字鄉(xiāng)村”有全面科學的了解，明白這項戰(zhàn)略措施是惠民利民的，調(diào)動民眾對于“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設的積極性[4]。

3.3 加快促進鄉(xiāng)村治理與數(shù)字化相結合，提升村民在鄉(xiāng)村治理中的主體性地位

首先需要暢通村民提出建議與進行監(jiān)督的渠道，鼓勵村民對于鄉(xiāng)村發(fā)展提出自己的想法與建議；其次加快建設鄉(xiāng)村線上治理的平臺，打破時間與地理位置的限制，讓更多村民可以加入鄉(xiāng)村治理的隊伍中。村民是“數(shù)字鄉(xiāng)村”的重要建設者，也是鄉(xiāng)村振興的主體。在已逐漸形成多元協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理模式的今天，更加需要提高村民在鄉(xiāng)村治理中的主體地位和參與治理的積極性，這樣才能更好地推動鄉(xiāng)村治理能力的現(xiàn)代化發(fā)展。

3.4 增加線上政務服務的類型，提高服務質(zhì)量

目前西藏自治區(qū)內(nèi)大部分鄉(xiāng)村沒有建立村務公眾號或者治理網(wǎng)站，各個鄉(xiāng)村在加快線上治理平臺建設的同時，要清楚村民對于政務服務的需求，對鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺建設服務功能進行充分開發(fā)[5]，例如在治理平臺中，可以增加政策信息的板塊，幫助村民及時了解與自身相關的政策內(nèi)容，并提供醫(yī)療、教育、戶政、交通、務工、農(nóng)業(yè)、文娛、電商等方面的服務[6]，便利村民的生活，滿足村民生活工作的需要。在村務管理方面，應該拓寬建議與決策通道，讓村民沒有顧慮地參加鄉(xiāng)村治理，同時增加村務信息模塊，讓村民對于鄉(xiāng)村的財務狀況與各部門的工作內(nèi)容有更全面的了解。在公共服務以及應急管理方面，鄉(xiāng)村內(nèi)應該有專業(yè)的數(shù)字分析設備對道路、橋梁、住房等及時修護與建設。

結語

本文通過調(diào)查西藏村民對于“數(shù)字鄉(xiāng)村”的認知態(tài)度以及評價，從調(diào)查數(shù)據(jù)得知目前西藏在推進“數(shù)字鄉(xiāng)村”發(fā)展的過程中存在的問題，即西藏鄉(xiāng)村數(shù)字化治理程度還處于初級階段，鄉(xiāng)村治理與數(shù)字化在大部分鄉(xiāng)村并沒有實現(xiàn)很好地結合，同時因為地理環(huán)境的限制及政府不重視培養(yǎng)村民數(shù)字能力的原因，導致村民的數(shù)字素養(yǎng)較低?；谝陨险{(diào)查結果，本文對西藏數(shù)字鄉(xiāng)村治理模式的制定與發(fā)展提出政策建議，即需要大力發(fā)展西藏鄉(xiāng)村尤其是偏遠農(nóng)牧區(qū)的基礎設施建設、對“數(shù)字鄉(xiāng)村”進行全面普及、加快數(shù)字治理平臺的建設并完善相關服務板塊，以此來幫助建設西藏“數(shù)字鄉(xiāng)村”，制定科學的鄉(xiāng)村治理模式，提高鄉(xiāng)村的治理水平。

參考文獻：

[1]人民咨詢.定了！西藏“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設系列行動7月27日啟動[EB/OL].（2021-7-24）[2021-7-24].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1706156665938767851&wfr=spider&for=pc.

[2]曹萌.數(shù)字鄉(xiāng)村背景下農(nóng)村居民數(shù)字素養(yǎng)評價指標體系構建與測評研究[D].河南財經(jīng)政法大學，2022.

[3]周夢冉.鄉(xiāng)村數(shù)字治理中農(nóng)民主體性問題研究[J].四川行政學院學報，2022，（4）：97-104.

[4]譚新喜.西部鄉(xiāng)村數(shù)字治理的困境與破解[J].農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民（A版），2022，（9）：32-34.

[5]蘇嵐嵐.以數(shù)字治理助力鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)， 2022，（2）：146-150.

[6]閆建，鄭迦元.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的地方政府治理現(xiàn)狀：問卷調(diào)查與統(tǒng)計分析[J].重慶行政，2020，21（3）：49-51.

作者簡介：閆佩欣，本科在讀，研究方向：行政管理。

基金項目：大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目——西藏數(shù)字鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村治理模式研究（編號：202210694018）。