摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，微信、QQ、電子郵件等通信類電子數(shù)據(jù)在訴訟中出現(xiàn)的頻率越來越高。與其他類別的電子數(shù)據(jù)相比，通信類電子數(shù)據(jù)由于內(nèi)容更具多樣性、私密性與互動(dòng)性更強(qiáng)、主體的不確定性等特征，其真實(shí)性認(rèn)定存在著自身的突出問題。因此，有必要針對(duì)性地建立通信類電子數(shù)據(jù)真實(shí)性認(rèn)定規(guī)則。通過技術(shù)手段、賬號(hào)、載體等確認(rèn)虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性，從形式、內(nèi)容、第三方主體等方面進(jìn)行完整性審查，進(jìn)一步完善電子數(shù)據(jù)真實(shí)性規(guī)則。

關(guān)鍵詞：通信類電子數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)事實(shí)性

1. 通信類電子數(shù)據(jù)的含義及特征

通信類電子數(shù)據(jù)是指交流主體通過網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)傳遞信息產(chǎn)生的與案件事實(shí)相關(guān)且能夠證明案件事實(shí)的通信記錄內(nèi)容。作為電子數(shù)據(jù)的種類之一，通信類電子數(shù)據(jù)自然具備電子數(shù)據(jù)的基本特征，近年來，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)其的探討都取得了豐碩成果。筆者通過歸納總結(jié)，大致可概括如下：相較于傳統(tǒng)證據(jù)，電子數(shù)據(jù)具有數(shù)字性、精確復(fù)制性、系統(tǒng)性、虛擬性、脆弱性等特征。通信類電子數(shù)據(jù)作為電子數(shù)據(jù)的一種，顯然具備上述所有特征，但是作為一類獨(dú)立的電子數(shù)據(jù)分類，它還具有自身的特殊性，與其他類別的電子數(shù)據(jù)有著顯著的區(qū)別。通過結(jié)合《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中列舉的通信類電子數(shù)據(jù)形式即手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通信群組所共有的特征，對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)的特征進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為其還具有如下特質(zhì)：

1.1 內(nèi)容多樣性

基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展，人們通信交流方式逐漸被方便快捷的通信網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)所取代，同時(shí)通信傳遞的信息內(nèi)容也日益豐富多樣。除了文字、圖片、視頻、語音、文件等，如微信和QQ還具有紅包搶包以及轉(zhuǎn)賬記錄等資金往來信息內(nèi)容。所以使得通信類電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容不僅呈現(xiàn)形式多樣，還包含了更多的證據(jù)信息。

1.2 互動(dòng)性強(qiáng)

無論是手機(jī)短信、電子郵件還是QQ、微信等即時(shí)通信軟件大都具有消息提示功能，除用戶特意設(shè)置關(guān)閉消息提示或退出賬號(hào)、手機(jī)欠費(fèi)等情況外，軟件都會(huì)自動(dòng)地顯示消息提示，方便用戶之間及時(shí)有效的溝通交流。

1.3 私密性更強(qiáng)

通信類電子數(shù)據(jù)中的軟件如電子郵件、即時(shí)通信軟件等，用戶使用其傳遞信息均有自己的賬號(hào)與密碼。除被惡意盜號(hào)外，在信息傳遞的過程中，用戶之間的通信內(nèi)容被他人知曉的情況極少。手機(jī)短信則更為突出這一特征，手機(jī)短信的發(fā)送方與接收方的手機(jī)號(hào)碼都是特定的，發(fā)送方號(hào)碼發(fā)出短信，被指定的另一號(hào)碼接收該短信。一般情形下，在此過程中除發(fā)送方和接收方以外的其他號(hào)碼或者個(gè)人知悉信息內(nèi)容的情況極少甚至不存在。正因如此，通信類電子數(shù)據(jù)相較于其他電子數(shù)據(jù)可能具有更多的私密性信息。

2. 通信類電子數(shù)據(jù)的主要形式以及真實(shí)性認(rèn)定的問題

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通信類電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)被應(yīng)用早已屢見不鮮。不同表現(xiàn)形式的通信類電子數(shù)據(jù)所涉及的真實(shí)性問題有所不同，通信類電子數(shù)據(jù)的主要表現(xiàn)形式以及真實(shí)性影響因素主要有：

2.1 手機(jī)短信

手機(jī)短信通常是指手機(jī)用戶向另一方發(fā)送，通過通信網(wǎng)的業(yè)務(wù)承載平臺(tái)傳輸，由對(duì)方手機(jī)接收并在手機(jī)上以文字、圖像、音頻、視頻等形式呈現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)信息[1]。手機(jī)短信除存儲(chǔ)于收發(fā)方的手機(jī)之外，還會(huì)存儲(chǔ)于運(yùn)營商的服務(wù)器中。手機(jī)短信作為證據(jù)在刑事訴訟中應(yīng)用時(shí)，影響其真實(shí)性的因素包括手機(jī)號(hào)碼的登記姓名是否是實(shí)名登記、登記姓名與使用者是否一致、短信內(nèi)容的完整性是否被破壞、短信發(fā)送方與接收方的身份認(rèn)定、發(fā)送和接收短信的時(shí)間。必要時(shí)，可以向短信運(yùn)營商申請(qǐng)調(diào)取有關(guān)號(hào)碼的使用信息或進(jìn)行司法鑒定。

2.2 電子郵件

通常電子郵件是由發(fā)件人在其電子郵箱中輸入內(nèi)容（包括文本、圖片、音視頻等多種形式）并同時(shí)輸入發(fā)件人、收件人地址后，選擇發(fā)送，此時(shí)郵件會(huì)先傳輸至發(fā)件人所屬服務(wù)商的郵件服務(wù)器上，然后發(fā)件人郵件服務(wù)器根據(jù)郵件所注明的收件人地址向收件人郵箱所屬郵件服務(wù)器發(fā)出連接請(qǐng)求，確認(rèn)后，將郵件傳送到收件人郵箱服務(wù)器，最終保存至收件人郵箱，收件人可以是一方也可以是多方。審查判斷電子郵件真實(shí)性時(shí)，需要考量的因素包括發(fā)件人與收件人的身份認(rèn)定、郵件發(fā)送與接收的時(shí)間、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全性、郵箱類型（包括免費(fèi)郵箱、集體郵箱、實(shí)名認(rèn)證郵箱）、郵箱所有權(quán)等。

2.3 即時(shí)通信與通信群組

即時(shí)通信指基于互聯(lián)網(wǎng)的用以進(jìn)行實(shí)時(shí)通信的系統(tǒng)服務(wù)，通過即時(shí)通信軟件實(shí)現(xiàn)兩人或多人實(shí)時(shí)的文字、文檔、圖片、語音、視頻等信息流。即時(shí)通信軟件上的線上群組即通信群組，如微信群、QQ群等。在中國的通信軟件中，騰訊公司的微信與QQ始終占據(jù)頭部位置，在即時(shí)通信領(lǐng)域具有強(qiáng)大的影響力。在審查判斷即時(shí)通信信息時(shí)，需要考量的因素包括收發(fā)人、發(fā)送與接收的時(shí)間、終端載體的安全性、信息內(nèi)容的完整性、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全性等。

2.4 通信類電子數(shù)據(jù)真實(shí)性認(rèn)定的主要問題

對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行審查判斷時(shí)，主要問題可歸為三類：一是電子數(shù)據(jù)實(shí)際發(fā)送者的身份認(rèn)定問題；二是電子數(shù)據(jù)取證程序是否規(guī)范的問題；三是電子數(shù)據(jù)完整性是否被破壞的問題。

電子數(shù)據(jù)的實(shí)際發(fā)送人是誰的問題，是通信類電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟中最常被提起質(zhì)詢的問題。對(duì)于收集的有關(guān)當(dāng)事人的手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信等電子數(shù)據(jù)，利用相應(yīng)的技術(shù)手段可以對(duì)應(yīng)到賬戶信息所指向的特定人。不過，當(dāng)事人一般會(huì)辯稱賬號(hào)并非本人所有或承認(rèn)賬號(hào)系本人所有但否認(rèn)本人是這些通信電子數(shù)據(jù)的實(shí)際發(fā)送人。對(duì)于手機(jī)短信來講，雖然手機(jī)號(hào)碼是實(shí)名制登記的，通過手機(jī)號(hào)碼不難確定號(hào)碼所有人，但號(hào)碼所有人并不一定是短信內(nèi)容的實(shí)際發(fā)送人，因?yàn)榭赡艽嬖谑謾C(jī)設(shè)備被他人竊取或借用的情形，此種情況在電子郵件和即時(shí)通信中也是有的。除此之外，微信、QQ等即時(shí)通信軟件還存在賬號(hào)密碼被盜、賬號(hào)遺棄、賬號(hào)交易等情形。

電子郵件則需考慮電子郵箱的類型，郵箱類型不同實(shí)際發(fā)送人的不確定性也相對(duì)不同。電子郵箱通常包括三種類型，即實(shí)名制郵箱、免費(fèi)郵箱、集體郵箱。實(shí)名制郵箱，因其注冊(cè)時(shí)需提供真實(shí)身份信息，所以其實(shí)際發(fā)送人的不確定性相對(duì)較小。免費(fèi)郵箱，其注冊(cè)較為便捷，注冊(cè)時(shí)通常只需輸入賬號(hào)與密碼即可完成，雖然如今也有許多免費(fèi)郵箱服務(wù)提供商會(huì)要求在注冊(cè)時(shí)提供手機(jī)號(hào)碼，但這并非硬性規(guī)定，注冊(cè)人可以在不提供任何與真實(shí)身份相關(guān)信息的情況下注冊(cè)并使用電子郵箱。因此，在此種情況下，難以僅憑郵箱賬號(hào)確定任何特定的主體，其實(shí)際發(fā)送人的不確定性也較大。集體郵箱，雖其本質(zhì)上是一個(gè)郵箱賬號(hào)，但因該郵箱是供集體使用的，郵箱的賬號(hào)與密碼在一個(gè)小集體中公開，賬號(hào)并非固定由一人使用。因此，想要確定其實(shí)際發(fā)送人會(huì)更加困難、不確定性也更大。

通信類電子數(shù)據(jù)作為電子數(shù)據(jù)的類別之一，其取證過程與電子數(shù)據(jù)的取證過程大同小異。電子數(shù)據(jù)取證過程包括發(fā)現(xiàn)、固定、提取、分析、檢驗(yàn)、鑒定、出示、存檔等諸多環(huán)節(jié)，這一過程的每一環(huán)節(jié)都涉及相關(guān)法律規(guī)范與技術(shù)方法。任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會(huì)影響電子數(shù)據(jù)的原始性和完整性，從而影響電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定。在實(shí)務(wù)中，通信類電子數(shù)據(jù)取證面臨諸多難題，如專業(yè)人才不足、法律規(guī)定不完善、無明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、獲取的不相關(guān)信息如何處理、公民隱私權(quán)保護(hù)不足等。

最后，由于通信類電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在當(dāng)事人雙方的通信軟件與電子設(shè)備之中，具有極強(qiáng)的私密性，容易導(dǎo)致通信信息被破壞、篡改、遺失等。通信類電子數(shù)據(jù)如電子郵件、微信、QQ等，在生成、傳輸、存儲(chǔ)的整個(gè)過程都處于動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，容易遭受破壞或病毒攻擊，這些都會(huì)影響通信類電子數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性。

3. 建立通信類電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定規(guī)則

通信類電子數(shù)據(jù)證據(jù)在訴訟中應(yīng)用日益廣泛，而其與傳統(tǒng)證據(jù)的巨大差異也使得實(shí)務(wù)中對(duì)其真實(shí)性認(rèn)定面臨諸多困難。我國涉及電子數(shù)據(jù)真實(shí)性審查的法律規(guī)范并不多，而涉及通信類電子數(shù)據(jù)的則更加缺乏。因此，在通信類電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)應(yīng)用更為廣泛的今天，亟待建立通信類電子數(shù)據(jù)真實(shí)性審查判斷的相關(guān)規(guī)則。

3.1 通信類電子數(shù)據(jù)實(shí)際發(fā)送人的身份認(rèn)定

被告人及其辯護(hù)人面對(duì)提交法庭的電子郵件、手機(jī)短信、微信聊天記錄、QQ聊天記錄等通信類電子數(shù)據(jù)，最常出現(xiàn)的抗辯理由便是否認(rèn)涉案通信類電子數(shù)據(jù)系被告人自己所發(fā)。因此，如何確定虛擬賬號(hào)下通信信息實(shí)際發(fā)送者的真實(shí)身份，是通信類電子數(shù)據(jù)真實(shí)性認(rèn)定時(shí)首先要解決的問題。傳統(tǒng)的書證通常使用手寫、印章等簽名方式，主體身份的認(rèn)定可以通過對(duì)筆跡、印章的鑒定來確認(rèn)[2]，但顯然傳統(tǒng)的簽名方式無法適用于通信類電子數(shù)據(jù)。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在電子數(shù)據(jù)領(lǐng)域出現(xiàn)了電子簽名。我國《電子簽名法》第14條規(guī)定，可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。須同時(shí)符合下列條件：（1）電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時(shí)，屬于電子簽名人專有；（2）簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；（3）簽署后對(duì)電子簽名的任何改動(dòng)都能夠被發(fā)現(xiàn)；（4）簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)都能夠被發(fā)現(xiàn)[3]。因而筆者認(rèn)為若通信類電子數(shù)據(jù)采取了可靠的電子簽名，則可以直接認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)的主體身份。而對(duì)于未使用電子簽名或使用的電子簽名不可靠時(shí)，則需要判斷該通信類電子數(shù)據(jù)是實(shí)名型還是匿名型，同時(shí)結(jié)合案件的其他證據(jù)對(duì)主體身份予以確認(rèn)。

實(shí)名型通信類電子數(shù)據(jù)是指以實(shí)名認(rèn)證的方式進(jìn)行注冊(cè)的賬號(hào)形成的通信記錄數(shù)據(jù)，例如手機(jī)短信、實(shí)名認(rèn)證的電子郵箱和即時(shí)通信賬號(hào)等。匿名型通信類電子數(shù)據(jù)是指無須提供任何與真實(shí)身份相關(guān)的信息即可完成注冊(cè)的賬號(hào)形成的通信記錄數(shù)據(jù)[4]。實(shí)名型通信類電子數(shù)據(jù)的證明力通常優(yōu)于匿名型通信類電子數(shù)據(jù)，其主體身份的認(rèn)定也相對(duì)較為容易。匿名型通信類電子數(shù)據(jù)則需要更多的其他證據(jù)來相互印證。除傳統(tǒng)的自認(rèn)、證人證言等方式外，還可以通過相同時(shí)段下的微信朋友圈、相冊(cè)照片、QQ日志說說等輔助功能來進(jìn)行印證。

3.2通信類電子數(shù)據(jù)取證程序的規(guī)范性要求

根據(jù)證據(jù)法學(xué)原理，對(duì)證據(jù)真實(shí)性的審查主要包括證據(jù)來源的可靠性和證據(jù)內(nèi)容的可信度兩大方面。其中，證據(jù)來源的可靠性，是指證據(jù)從生成、發(fā)現(xiàn)、收集、提取、固定、保全等到最終在法庭上出示這一過程，是否受到外界因素影響以及影響程度的大小。所以，對(duì)取證程序的規(guī)范性審查實(shí)際上就是用以確認(rèn)通信類電子數(shù)據(jù)的來源是否真實(shí)可靠[4]。

總體來說，對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)的保存應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是對(duì)于扣押的原始存儲(chǔ)介質(zhì)，應(yīng)進(jìn)行妥善存儲(chǔ)，注意存儲(chǔ)環(huán)境的適宜性，遠(yuǎn)離高磁場環(huán)境、高溫環(huán)境、灰塵較多的環(huán)境等。同時(shí)，采取有效的保管措施，交由專業(yè)人員進(jìn)行保管，避免數(shù)據(jù)被損壞、更換、竊取，不得自行使用或處置。二是對(duì)不適合或不能扣押的電子設(shè)備或者載體，可以在依法查封之后，采取打印、復(fù)制、拍照等方式保全證據(jù)信息，同時(shí)制作筆錄記錄拍照、打印相關(guān)內(nèi)容的整個(gè)操作過程，包括拍照的對(duì)象、時(shí)間、內(nèi)容、地點(diǎn)、文件格式等。三是對(duì)于具備無線通信功能的電子設(shè)備或者載體，采取信號(hào)阻斷、屏蔽或是切斷電源的方式進(jìn)行封存。

當(dāng)然，通信類電子數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)鑒定以及出示，在主體、程序、方法等方面也應(yīng)符合法律規(guī)范以及有關(guān)技術(shù)要求，以取證程序的規(guī)范性、合法性保證證據(jù)的真實(shí)性。

3.3通信類電子數(shù)據(jù)的完整性規(guī)則

電子數(shù)據(jù)的完整性與其真實(shí)性密切相關(guān)，這是檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的一個(gè)重要因素。通信類電子數(shù)據(jù)作為電子數(shù)據(jù)的類別之一，其真實(shí)性審查自然也離不開對(duì)完整性的判定。在司法實(shí)踐中，審查電子數(shù)據(jù)完整性的主要方式是通過比對(duì)提取的電子數(shù)據(jù)與原始電子數(shù)據(jù)的哈希值是否一致來判斷電子數(shù)據(jù)是否被刪除、增加、篡改等[5]。這也是審查通信類電子數(shù)據(jù)完整性的主要方式。但此種方式只能保證提取收集之后的電子數(shù)據(jù)的完整性，而電子數(shù)據(jù)的完整性除在收集提取、封存保管、檢查分析等各環(huán)節(jié)被破壞外，還有可能出現(xiàn)該電子數(shù)據(jù)在偵查人員在收集提取之前其完整性已被破壞的情形，那么此時(shí)再通過原件對(duì)比來審查完整性已毫無意義[6]。

因此，對(duì)于通信類電子數(shù)據(jù)而言，由于大多通信類電子數(shù)據(jù)都是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商或者電信服務(wù)提供商進(jìn)行傳輸?shù)?，通信?nèi)容除存儲(chǔ)于當(dāng)事人設(shè)備終端外還會(huì)存儲(chǔ)于運(yùn)營商的服務(wù)器中，所以對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)完整性的審查還可以借助處于中立地位的運(yùn)營商提供的相關(guān)數(shù)據(jù)來對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)的完整性進(jìn)行核對(duì)，從而在一定程度上避免上述情形的出現(xiàn)導(dǎo)致的后果。

當(dāng)然，通信類電子數(shù)據(jù)完整性的破壞并非一定會(huì)對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)真實(shí)性造成影響。比如現(xiàn)如今在網(wǎng)絡(luò)聊天中人們?cè)絹碓较矚g在交流過程中使用表情包。在某些情況下，聊天參與者使用表情包具有意思表示的效果能夠反映其真實(shí)意圖。例如，A發(fā)出“銀行的錢取了嗎？”B隨后回復(fù)了一幅OK手勢的圖像表情包。但也存在不具有任何意思表示單純對(duì)文字予以輔助進(jìn)行情感表達(dá)的。例如，A發(fā)出“我已拿到錢”后，接著發(fā)出一張圖像中人物大笑的表情包，這張表情包只是單純表達(dá)當(dāng)事人喜悅的心情，并不具有任何意思表示。若該張表情包圖片被不慎刪除或者無法顯示，從形式看該通信類電子數(shù)據(jù)的完整性已受破壞，但實(shí)際上該電子數(shù)據(jù)記載的對(duì)話內(nèi)容并未受到實(shí)際影響，仍然能夠真實(shí)反映事實(shí)。

除此之外，在破解手機(jī)密碼、數(shù)據(jù)恢復(fù)等必需操作中，因技術(shù)原因可能會(huì)使電子數(shù)據(jù)出現(xiàn)變動(dòng)影響其完整性，但是其對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)部文件并未造成破壞。因此，在審查通信類電子數(shù)據(jù)完整性時(shí)不能簡單地僅因刪除、修改、增加等原因便否認(rèn)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)再結(jié)合實(shí)際內(nèi)容予以判斷。對(duì)于具有輕微瑕疵的通信類電子數(shù)據(jù)若能給予合法補(bǔ)證或者合理解釋的，則仍具有證據(jù)能力，反之，若不能給予合法補(bǔ)證或者合理解釋的則應(yīng)排除。

結(jié)語

在電子產(chǎn)品廣泛應(yīng)用的今天，通信類網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)如微信、QQ、電子郵件等已成為當(dāng)今社會(huì)人們?nèi)粘Ｂ?lián)絡(luò)最主要的工具，使得微信聊天記錄、電子郵件、手機(jī)短信等通信類電子數(shù)據(jù)的運(yùn)用在訴訟中逐漸增多，并對(duì)證明案件事實(shí)發(fā)揮著重要作用，故而有必要對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定加以探討。本文圍繞實(shí)際發(fā)送者身份的認(rèn)定、完整性審查等方面對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定進(jìn)行了討論，并據(jù)此對(duì)通信類電子數(shù)據(jù)真實(shí)性規(guī)則的進(jìn)一步完善提出了相關(guān)建議，以更好推動(dòng)通信類電子數(shù)據(jù)在訴訟活動(dòng)中的運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉康.手機(jī)短信作為證據(jù)的相關(guān)問題研究[J].菏澤學(xué)院報(bào)，2008，30（6）：114-118.

[2]論互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)的保管[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2018，49（1）：297-316.

[3]中華人民共和國電子簽名法[J].中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2019（3）：580-583.

[4]何文燕，張慶霖.電子數(shù)據(jù)類型化及其真實(shí)性判斷[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，37（2）：31-37.

[5]趙航.電子數(shù)據(jù)合法性審查規(guī)則的反思與完善[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，43（1）：87-94.

[6]謝登科.電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真[J].法學(xué)研究，2022，44（2）：209-224.

作者簡介：高玉姣，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。