◎王薪坤

“反向馴化”理論由英國學(xué)者羅杰·西爾弗斯通等人提出的“馴化理論”衍生而來，在強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)之間的雙向互動關(guān)系的同時，審視與反思媒介技術(shù)對人的“反向馴化”影響，為當(dāng)前媒介技術(shù)在重塑人類社會形態(tài)時所扮演的角色和造成的影響提供了新的解讀視角。①當(dāng)前，微信作為國內(nèi)第一大社交軟件，其發(fā)展已經(jīng)重塑我們的社會生活。從社交到購物，從娛樂到辦公，我們已離不開微信，微信已經(jīng)成為我們身體的“媒介”。不可否認(rèn)，微信的發(fā)展使個體之間的聯(lián)系更加方便快捷，其背后的媒介技術(shù)也極大地推動了社會發(fā)展。但相伴隨的是，微信讓更多的人沉迷于虛擬社交，混淆“線下真我”和“線上自我”的邊界和屬性，也讓微信技術(shù)之外的人淪為“數(shù)字難民”。在這場以微信為代表的媒介技術(shù)變革中，人“馴化”了技術(shù)，讓其依附于社會發(fā)展的軌道，同時技術(shù)也產(chǎn)生了對人的“反向馴化”。

本研究建立在兩大社會現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。一是理論現(xiàn)實(shí)，即羅杰·西爾弗斯通提出的關(guān)于媒介技術(shù)與人的“馴化理論”。該理論的提出為審視媒介技術(shù)與個人主體之間的關(guān)系提供了新的解讀視角。二是技術(shù)現(xiàn)實(shí)，不斷更新的微信技術(shù)正在對個體的社交與生活產(chǎn)生持續(xù)性和滲入性影響。本研究以微信為例，基于“反向馴化”的理論視角，重新審視微信自誕生之初到如今的發(fā)展過程，呈現(xiàn)其給大眾社會生活帶來的“馴化”特征，并從中窺探出微信對人所形成的“反向馴化”的原因，為大眾重新思考微信在個體生活和社會生活中應(yīng)當(dāng)扮演的角色提供更加理性的建議。

一、反向馴化的提出

“馴化”一詞原為生物學(xué)領(lǐng)域中的詞匯，意指動物經(jīng)過人工訓(xùn)練之后形成的基于本能行為的條件反射②，例如人與貓狗之間的行為關(guān)系。在新聞傳播領(lǐng)域中，“馴化”最早源于“家居化”一詞。“家居化”意指“傳媒技術(shù)（如電視）經(jīng)過消費(fèi)過程，進(jìn)入人們的私人空間——家居，成為家居這個日常生活場景的重要組成部分”。該理論由英國學(xué)者羅杰·西爾弗斯通提出。在其后的研究中，“家居化”被賦予更加廣泛的意義，其追求除電視媒介之外的研究意義。因而，羅杰·西爾弗斯通在其著作《電視與日常生活》中指出：“技術(shù)，在電視和電視節(jié)目這雙重意義上而言，如果要在‘家居’這個空間獲得一席之地，就必須被‘馴化’?！雹壑?，羅杰·西爾弗斯通以“馴化”來表達(dá)社會大眾在日常生活中“規(guī)訓(xùn)”傳媒技術(shù)使用形態(tài)的能動過程。在此過程中，“馴化”強(qiáng)調(diào)了人對物件的“使用痕跡”。在兩者之間，個體既創(chuàng)建與發(fā)展媒介技術(shù)，也在媒介技術(shù)環(huán)境中受到潛在的持續(xù)性被動改變，意即媒介技術(shù)的“反向馴化”。④在劉千才等人的論述中，“反向馴化”摒棄了技術(shù)悲觀主義的立場，也脫離了技術(shù)還原論的窠臼，既將人的能動因素納入考量，亦將技術(shù)意志作為影響因素。以微信為例，微信成為大眾的“一種生活方式”既是個體能動性的作用，也是微信帶來的媒介環(huán)境對大眾社交方式的“捆綁”并逐漸演變的結(jié)果。另外，反向馴化尤其聚焦于個體與技術(shù)之間的互動關(guān)系，將研究觀察的重點(diǎn)置于人與技術(shù)之間的“規(guī)訓(xùn)痕跡”上，通過“痕跡”來探討技術(shù)對人的影響，這也在舊有的技術(shù)關(guān)系論基礎(chǔ)上提供了一種嶄新的且更加聚焦的視角。在反向馴化理論下，對具體的微信技術(shù)進(jìn)行審視，一方面更易將其影響規(guī)制在微信和用戶之間的雙向作用上，另一方面更能窺探出微信發(fā)展背后的問題。

二、微信的技術(shù)發(fā)展

筆者以社交功能為篩選條件，歸納總結(jié)微信迄今為止的發(fā)展更新過程，如表1所示。2011年1月，微信可發(fā)送照片的免費(fèi)短信功能出現(xiàn)，并開始逐步替代短信的社交功能。同年5月，微信的2.0版本出現(xiàn)，在文字聊天的基礎(chǔ)上增加了語音對話功能，降低使用門檻。之后，以空間地理為核心的“附近的人”“漂流瓶”社交功能上線，為陌生人交友提供了更加理想的平臺。2012年，“朋友圈”功能出現(xiàn)，微信用戶的生活展示與分享開始由線下轉(zhuǎn)移到線上，用戶黏性增強(qiáng)，其slogan改為“微信，是一種生活方式”。

表1 微信1.0至8.0.3的主要版本更新情況

2013年，微信5.0版本增加了微信支付和掃一掃功能，開始進(jìn)入大眾的生活消費(fèi)領(lǐng)域，用戶群體與微信逐漸呈現(xiàn)不可分的連接狀態(tài)，非用戶群體開始出現(xiàn)脫離數(shù)字時代的狀態(tài)。隨后，微信衍生出“微信紅包”“搶紅包”“紅包接龍”等一系列娛樂消費(fèi)功能。2016年，微信推出小程序功能，實(shí)現(xiàn)操作平臺式運(yùn)營，并嵌入娛樂游戲、消費(fèi)支付、快遞服務(wù)、辦公等功能。2018年，平臺引入Vlog形式的短視頻功能，用戶可以通過拍攝短視頻的方式記錄生活，并通過點(diǎn)贊、分享、評論實(shí)現(xiàn)社交互動。表1所列出的技術(shù)更新序列，一方面體現(xiàn)了微信以“社交”為主打功能的每一次技術(shù)強(qiáng)化，為用戶提供了更快捷方便的使用體驗(yàn)；另一方面在“馴化”審視下，也體現(xiàn)出了微信的每一次技術(shù)更新對用戶可能產(chǎn)生的潛在“反向馴化”。

微信從最初的消息通知工具到智媒時代跨平臺移動社交功能的實(shí)現(xiàn)，背后依靠的是智媒時代的數(shù)字技術(shù)、媒體技術(shù)的發(fā)展與更新。在此過程中，社會主體創(chuàng)建并發(fā)展媒介技術(shù)，將媒介技術(shù)作為生活工具完成生活形塑。而媒介技術(shù)作為一種新的生產(chǎn)力量，在重構(gòu)社會環(huán)境的同時影響著這種形塑，即技術(shù)與人之間的“馴化”和“反向馴化”。在這樣的理論與技術(shù)背景中，本文探討微信的更新發(fā)展對個體所形成的“反向馴化”現(xiàn)象。

三、微信的反向馴化特征

本研究對微信反向馴化特征的考察以“反向馴化”為理論視角，以微信的社交屬性為對象。從“反向馴化”的理論視角來看，微信的發(fā)展在給用戶帶來良好的社交體驗(yàn)和生活便利的同時，也在為用戶制造交往的“虛擬監(jiān)獄”。微信既不對技術(shù)發(fā)展持完全悲觀的觀點(diǎn)與立場，也不喪失個體在技術(shù)面前的能動作用。

（一）自由交往帶來“自由陷阱”

微信作為社交軟件出現(xiàn)在大眾生活中，打破了以往大眾傳統(tǒng)社交方式，突破了時空的限制，創(chuàng)建了虛擬社交平臺，為用戶自由獲取信息和分享展示自我提供了理想平臺。但這種打破時空限制，將用戶時間碎片化的方式，在為用戶提供技術(shù)自由的同時，也將用戶捆綁在碎片化的社交中，使其產(chǎn)生對微信社交的依賴。也就是說，“這種看似打破時空阻隔，自由交流不受外物控制的交流方式，卻將人類深深困于其中并不自知。”⑤從最初的免費(fèi)圖片發(fā)送功能到如今支持聲、畫、字和視頻等全面社交功能，微信技術(shù)不斷深入用戶線下生活場景，為用戶打造和復(fù)制出一個虛擬的線上社交平臺，發(fā)展出用戶更多的線上線下社交關(guān)系，并不斷疊加。用戶置身于“各種圈層、各種性質(zhì)關(guān)系的天羅地網(wǎng)中”⑥，難以脫身。

（二）社會比較滋生與加劇用戶負(fù)面情緒

學(xué)者楊逐原和郝春梅認(rèn)為，社會比較的滋生與加劇深受現(xiàn)代社會和社交媒體的影響，當(dāng)前社會中個體的自我身份認(rèn)同已從“傳統(tǒng)的外在身份性自我認(rèn)同”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)在反思性自我認(rèn)同”，個體通過內(nèi)在反思建構(gòu)的自我意識不僅僅是在個體內(nèi)部發(fā)生的事情，還滲透著他者評價，是“自我宣稱”與“他者評價”相一致的結(jié)果。⑦微信的出現(xiàn)為用戶之間的互動與交流提供了技術(shù)條件。例如，朋友圈是用戶展示自我印象并獲得他人點(diǎn)贊和評論的理想平臺，用戶之間的分享和評論營造了一種“分享即存在”的社交氛圍。個體通過朋友圈進(jìn)行“自我表演”，以獲得他人關(guān)注，并時刻通過他人對“自我表演”的反饋調(diào)整自己的“表演”。在此過程中，社交平臺便成了一種“圓形監(jiān)獄”，每一個個體都同時成為“監(jiān)獄”中的“獄警”和“囚犯”，雙方都通過各自的“表演”處于互動和比較之中。這種互動和比較讓個體時刻處于焦慮、孤獨(dú)與壓迫之中，這些情緒因線上社交關(guān)系的不斷強(qiáng)化和疊加而不斷加劇。

（三）微信之下的“數(shù)字難民”與“數(shù)字仆人”

“數(shù)字難民”通常是指出生于數(shù)字時代前的老年人群體，他們由于年齡被排除在數(shù)字社會之外。⑧第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.51億。60歲及以上老年人是非網(wǎng)民的主要群體，占非網(wǎng)民總體的41.6%，較全國60歲及以上人口比例高出22.5%。騰訊的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在微信近12億的用戶量中，18歲至35歲的年輕用戶群體占比達(dá)86.2%。由此可見，老年群體被排除在微信技術(shù)覆蓋之外。一方面，這種表征體現(xiàn)在家庭生活環(huán)境中，當(dāng)年輕個體沉浸在微信社交的“各種圈層”中時，家中的老年人無疑已經(jīng)被排除在其社交場景之外，陷于孤獨(dú)境況。另一方面，微信支付功能的出現(xiàn)，意味著繼社交生活之后，個體的消費(fèi)生活也被微信納入技術(shù)范圍內(nèi)。面對微信近12億的用戶量，微信支付已經(jīng)覆蓋社會生活的各個方面。當(dāng)越來越多的二維碼和“掃一掃”出現(xiàn)在公交車、超市、菜市場和銀行等公共空間時，微信之外的群體便成為這場技術(shù)革命中的“數(shù)字難民”。

“數(shù)字仆人”的概念是在“數(shù)字原住民”之上提出的。美國教育作家馬克·普倫斯基于2001年首次使用“數(shù)字原住民”的概念，指的是在信息時代長大、從小就熟悉數(shù)字技術(shù)和設(shè)備的人。⑨在此意義下，當(dāng)前90后和00后都可以被納入“數(shù)字原住民”范疇中。而“數(shù)字仆人”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)的關(guān)系轉(zhuǎn)變。美國新奧爾良洛約拉大學(xué)教授克里斯托弗·沙伯格認(rèn)為，當(dāng)前個體與數(shù)字技術(shù)之間的關(guān)系已從數(shù)字技術(shù)服務(wù)于人轉(zhuǎn)變?yōu)槿朔?wù)于技術(shù)。這為審視微信之下的反向馴化特征提供了一種新視角。隨著微信技術(shù)從個體的社交生活到消費(fèi)購物再到學(xué)習(xí)工作等領(lǐng)域的深入，個體開始越來越多地通過微信滿足生活和工作需求，如學(xué)生可以通過微信接收學(xué)校信息，上班族可以通過微信接收工作信息。在此過程中，微信的強(qiáng)弱社交圈層邊界已經(jīng)變得愈加模糊，個體開始被迫接受大量來自公共領(lǐng)域的海量信息對私人領(lǐng)域的“入侵”，從最初的分享者轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)捆綁之下的被動配合者，成為被動迎合技術(shù)的“數(shù)字仆人”。這既體現(xiàn)了技術(shù)發(fā)展帶來的強(qiáng)大力量，也反映了這種力量在發(fā)展過程中帶來的必然后果。

四、微信技術(shù)的反向馴化歸因

技術(shù)決定論強(qiáng)調(diào)技術(shù)意志支配的強(qiáng)大，對人的異化形成支配力量。社會決定論者認(rèn)為，個體在技術(shù)面前所產(chǎn)生的行為和心理上的異化是在使用技術(shù)時沒有把握好尺度所導(dǎo)致的結(jié)果。兩種技術(shù)觀點(diǎn)都存在對技術(shù)或人類主體的絕對化傾向。在反向馴化的框架下，技術(shù)對人類的馴化是在個體與媒介技術(shù)的雙向互動中產(chǎn)生的，人與技術(shù)是相互依存的關(guān)系。其中既包括技術(shù)本身的內(nèi)在邏輯，也包括個體在使用技術(shù)時的主動性發(fā)揮。

（一）技術(shù)意志和技術(shù)邏輯使然

微信的發(fā)展代表了媒介技術(shù)的發(fā)展，其背后的技術(shù)意志和內(nèi)在邏輯要求技術(shù)的使用者主動做出改變。微信從最初的免費(fèi)圖片傳送應(yīng)用轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦闹С终Z音視頻等功能的移動社交軟件，每一步都在技術(shù)邏輯的支撐下致使用戶主動適應(yīng)其技術(shù)改變。例如，朋友圈、紅包、群聊、掃一掃等功能都在用戶的使用和適應(yīng)中獲得發(fā)展。與此同時，用戶的思維方式和生活習(xí)慣也潛移默化地發(fā)生改變，在技術(shù)更迭和重塑世界中成為意志的“能動實(shí)現(xiàn)者”。

（二）“非目的性規(guī)訓(xùn)”下的精神依賴

作為一種工具化存在，媒介越來越成為人在生產(chǎn)、生活中須臾不可離的一個中介物，甚至有時候成為目的本身，即人們逐漸形成對媒介的某些非目的性的精神依賴。⑩美國社會學(xué)家伯納德·貝雷爾森在對報(bào)紙受眾進(jìn)行研究時指出，“讀報(bào)本身也是人們閱讀的目的?！边@一論斷實(shí)質(zhì)上揭示了人與媒介關(guān)系的兩種屬性，即“目的化”和“非目的性”，或者說人對媒介的精神依賴。當(dāng)前，微信已經(jīng)深入人們生活的方方面面。例如，很多人一睡醒就打開微信，睡前也會再看一眼微信，乘坐地鐵時看微信，等公交車時看微信，這些都是我們對微信的一種日?！胺悄康男浴苯佑|和使用。這種接觸和使用是目的本身，并在“馴化”框架下成為媒介技術(shù)對個體的“非目的性規(guī)訓(xùn)”，即微信披著“非目的化”外衣，在用戶身上打下“烙印”，并逐漸融入用戶的生活，讓他們形成精神依賴。

（三）忽視“工具理性”背后的“價值理性”

數(shù)字技術(shù)時代是工具理性的時代，技術(shù)依靠強(qiáng)大的內(nèi)在邏輯和意志日益占領(lǐng)個體的生活，個體在此過程中也日益呈現(xiàn)出技術(shù)的反向馴化特征。微信憑借數(shù)據(jù)技術(shù)對用戶進(jìn)行精細(xì)畫像，并實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)推送，變成用戶“愛看”“愛用”的工具。而這種改變本質(zhì)上是工具理性的勝利和價值理性的被忽視，工具理性成功凌駕于價值理性之上，成為支配社會生活的決定性力量。當(dāng)前，微信帶來的諸多影響已經(jīng)深刻體現(xiàn)出“技術(shù)作為生產(chǎn)力的純潔性已經(jīng)消失，社會的一切行為都按照技術(shù)的邏輯進(jìn)行理解和解釋，最終變成了技術(shù)行為”?。然而，這種被工具理性完全支配的力量也必然在個體生活的不同層面烙下技術(shù)的“痕跡”。例如，“數(shù)字難民”和“數(shù)字仆人”的出現(xiàn)正是技術(shù)在忽視價值理性的迅猛發(fā)展之下所帶來的必然結(jié)果。人的力量在于價值，而技術(shù)作為工具的力量是無比強(qiáng)大的。當(dāng)技術(shù)力量開始完全支配人的發(fā)展時，人對技術(shù)的“馴化”就反其道而行之，成為技術(shù)對人的“馴化”。

五、結(jié)語

微信的發(fā)展為人們的生活帶來諸多便利的同時，也帶來了一些不容忽視的問題。聚焦于微信技術(shù)本身，這些問題本質(zhì)上都在于微信代表的技術(shù)力量的發(fā)展已經(jīng)忽視了個體的價值力量，其工具理性完全凌駕于價值理性之上。因此，媒介使用者不僅需要發(fā)揮能動性，還要提升自身的媒介素養(yǎng)和媒介使用能力，以防止媒介對人的主體性的“馴化”。而媒介技術(shù)的創(chuàng)造者和開發(fā)者應(yīng)平衡好工具理性與價值理性之間的關(guān)系，建立技術(shù)與人之間良性的雙向關(guān)系，讓工具實(shí)現(xiàn)價值，讓價值獨(dú)立于工具。

注釋：

①③潘忠黨.“玩轉(zhuǎn)我的iPhone，搞掂我的世界！”——探討新傳媒技術(shù)應(yīng)用中的“中介化”和“馴化”[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(04):153-162.

②④?劉千才,張淑華.從工具依賴到本能隱抑：智媒時代的“反向馴化”現(xiàn)象[J].新聞愛好者,2018(04):13-16.

⑤黃慧.馬克思交往理論視域下的網(wǎng)絡(luò)交往異化現(xiàn)象研究[D].西安:西安外國語大學(xué),2020.

⑥彭蘭.連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺[J].國際新聞界,2019(02):20-37.

⑦楊逐原,郝春梅.微信使用中的孤獨(dú)感研究——基于多重中介比較模型的視角[J].新聞與傳播評論,2022(05):37-51.

⑧顏昌武,葉倩恩.現(xiàn)代化視角下的數(shù)字難民：一個批判性審視[J].學(xué)術(shù)研究,2022(02):51-58+177.

⑨王悠然.謹(jǐn)防高校學(xué)生成為“數(shù)字仆人”[N].中國社會科學(xué)報(bào),2022-01-21(003).

⑩趙瑞華.媒介化生存與人的異化[J].新聞記者,2010(02):29-32.