◎王薪坤

“反向馴化”理論由英國(guó)學(xué)者羅杰·西爾弗斯通等人提出的“馴化理論”衍生而來，在強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)之間的雙向互動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，審視與反思媒介技術(shù)對(duì)人的“反向馴化”影響，為當(dāng)前媒介技術(shù)在重塑人類社會(huì)形態(tài)時(shí)所扮演的角色和造成的影響提供了新的解讀視角。①當(dāng)前，微信作為國(guó)內(nèi)第一大社交軟件，其發(fā)展已經(jīng)重塑我們的社會(huì)生活。從社交到購(gòu)物，從娛樂到辦公，我們已離不開微信，微信已經(jīng)成為我們身體的“媒介”。不可否認(rèn)，微信的發(fā)展使個(gè)體之間的聯(lián)系更加方便快捷，其背后的媒介技術(shù)也極大地推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。但相伴隨的是，微信讓更多的人沉迷于虛擬社交，混淆“線下真我”和“線上自我”的邊界和屬性，也讓微信技術(shù)之外的人淪為“數(shù)字難民”。在這場(chǎng)以微信為代表的媒介技術(shù)變革中，人“馴化”了技術(shù)，讓其依附于社會(huì)發(fā)展的軌道，同時(shí)技術(shù)也產(chǎn)生了對(duì)人的“反向馴化”。

本研究建立在兩大社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。一是理論現(xiàn)實(shí)，即羅杰·西爾弗斯通提出的關(guān)于媒介技術(shù)與人的“馴化理論”。該理論的提出為審視媒介技術(shù)與個(gè)人主體之間的關(guān)系提供了新的解讀視角。二是技術(shù)現(xiàn)實(shí)，不斷更新的微信技術(shù)正在對(duì)個(gè)體的社交與生活產(chǎn)生持續(xù)性和滲入性影響。本研究以微信為例，基于“反向馴化”的理論視角，重新審視微信自誕生之初到如今的發(fā)展過程，呈現(xiàn)其給大眾社會(huì)生活帶來的“馴化”特征，并從中窺探出微信對(duì)人所形成的“反向馴化”的原因，為大眾重新思考微信在個(gè)體生活和社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)扮演的角色提供更加理性的建議。

一、反向馴化的提出

“馴化”一詞原為生物學(xué)領(lǐng)域中的詞匯，意指動(dòng)物經(jīng)過人工訓(xùn)練之后形成的基于本能行為的條件反射②，例如人與貓狗之間的行為關(guān)系。在新聞傳播領(lǐng)域中，“馴化”最早源于“家居化”一詞?！凹揖踊币庵浮皞髅郊夹g(shù)（如電視）經(jīng)過消費(fèi)過程，進(jìn)入人們的私人空間——家居，成為家居這個(gè)日常生活場(chǎng)景的重要組成部分”。該理論由英國(guó)學(xué)者羅杰·西爾弗斯通提出。在其后的研究中，“家居化”被賦予更加廣泛的意義，其追求除電視媒介之外的研究意義。因而，羅杰·西爾弗斯通在其著作《電視與日常生活》中指出：“技術(shù)，在電視和電視節(jié)目這雙重意義上而言，如果要在‘家居’這個(gè)空間獲得一席之地，就必須被‘馴化’。”③之后，羅杰·西爾弗斯通以“馴化”來表達(dá)社會(huì)大眾在日常生活中“規(guī)訓(xùn)”傳媒技術(shù)使用形態(tài)的能動(dòng)過程。在此過程中，“馴化”強(qiáng)調(diào)了人對(duì)物件的“使用痕跡”。在兩者之間，個(gè)體既創(chuàng)建與發(fā)展媒介技術(shù)，也在媒介技術(shù)環(huán)境中受到潛在的持續(xù)性被動(dòng)改變，意即媒介技術(shù)的“反向馴化”。④在劉千才等人的論述中，“反向馴化”摒棄了技術(shù)悲觀主義的立場(chǎng)，也脫離了技術(shù)還原論的窠臼，既將人的能動(dòng)因素納入考量，亦將技術(shù)意志作為影響因素。以微信為例，微信成為大眾的“一種生活方式”既是個(gè)體能動(dòng)性的作用，也是微信帶來的媒介環(huán)境對(duì)大眾社交方式的“捆綁”并逐漸演變的結(jié)果。另外，反向馴化尤其聚焦于個(gè)體與技術(shù)之間的互動(dòng)關(guān)系，將研究觀察的重點(diǎn)置于人與技術(shù)之間的“規(guī)訓(xùn)痕跡”上，通過“痕跡”來探討技術(shù)對(duì)人的影響，這也在舊有的技術(shù)關(guān)系論基礎(chǔ)上提供了一種嶄新的且更加聚焦的視角。在反向馴化理論下，對(duì)具體的微信技術(shù)進(jìn)行審視，一方面更易將其影響規(guī)制在微信和用戶之間的雙向作用上，另一方面更能窺探出微信發(fā)展背后的問題。

二、微信的技術(shù)發(fā)展

筆者以社交功能為篩選條件，歸納總結(jié)微信迄今為止的發(fā)展更新過程，如表1所示。2011年1月，微信可發(fā)送照片的免費(fèi)短信功能出現(xiàn)，并開始逐步替代短信的社交功能。同年5月，微信的2.0版本出現(xiàn)，在文字聊天的基礎(chǔ)上增加了語(yǔ)音對(duì)話功能，降低使用門檻。之后，以空間地理為核心的“附近的人”“漂流瓶”社交功能上線，為陌生人交友提供了更加理想的平臺(tái)。2012年，“朋友圈”功能出現(xiàn)，微信用戶的生活展示與分享開始由線下轉(zhuǎn)移到線上，用戶黏性增強(qiáng)，其slogan改為“微信，是一種生活方式”。

表1 微信1.0至8.0.3的主要版本更新情況

2013年，微信5.0版本增加了微信支付和掃一掃功能，開始進(jìn)入大眾的生活消費(fèi)領(lǐng)域，用戶群體與微信逐漸呈現(xiàn)不可分的連接狀態(tài)，非用戶群體開始出現(xiàn)脫離數(shù)字時(shí)代的狀態(tài)。隨后，微信衍生出“微信紅包”“搶紅包”“紅包接龍”等一系列娛樂消費(fèi)功能。2016年，微信推出小程序功能，實(shí)現(xiàn)操作平臺(tái)式運(yùn)營(yíng)，并嵌入娛樂游戲、消費(fèi)支付、快遞服務(wù)、辦公等功能。2018年，平臺(tái)引入Vlog形式的短視頻功能，用戶可以通過拍攝短視頻的方式記錄生活，并通過點(diǎn)贊、分享、評(píng)論實(shí)現(xiàn)社交互動(dòng)。表1所列出的技術(shù)更新序列，一方面體現(xiàn)了微信以“社交”為主打功能的每一次技術(shù)強(qiáng)化，為用戶提供了更快捷方便的使用體驗(yàn)；另一方面在“馴化”審視下，也體現(xiàn)出了微信的每一次技術(shù)更新對(duì)用戶可能產(chǎn)生的潛在“反向馴化”。

微信從最初的消息通知工具到智媒時(shí)代跨平臺(tái)移動(dòng)社交功能的實(shí)現(xiàn)，背后依靠的是智媒時(shí)代的數(shù)字技術(shù)、媒體技術(shù)的發(fā)展與更新。在此過程中，社會(huì)主體創(chuàng)建并發(fā)展媒介技術(shù)，將媒介技術(shù)作為生活工具完成生活形塑。而媒介技術(shù)作為一種新的生產(chǎn)力量，在重構(gòu)社會(huì)環(huán)境的同時(shí)影響著這種形塑，即技術(shù)與人之間的“馴化”和“反向馴化”。在這樣的理論與技術(shù)背景中，本文探討微信的更新發(fā)展對(duì)個(gè)體所形成的“反向馴化”現(xiàn)象。

三、微信的反向馴化特征

本研究對(duì)微信反向馴化特征的考察以“反向馴化”為理論視角，以微信的社交屬性為對(duì)象。從“反向馴化”的理論視角來看，微信的發(fā)展在給用戶帶來良好的社交體驗(yàn)和生活便利的同時(shí)，也在為用戶制造交往的“虛擬監(jiān)獄”。微信既不對(duì)技術(shù)發(fā)展持完全悲觀的觀點(diǎn)與立場(chǎng)，也不喪失個(gè)體在技術(shù)面前的能動(dòng)作用。

（一）自由交往帶來“自由陷阱”

微信作為社交軟件出現(xiàn)在大眾生活中，打破了以往大眾傳統(tǒng)社交方式，突破了時(shí)空的限制，創(chuàng)建了虛擬社交平臺(tái)，為用戶自由獲取信息和分享展示自我提供了理想平臺(tái)。但這種打破時(shí)空限制，將用戶時(shí)間碎片化的方式，在為用戶提供技術(shù)自由的同時(shí)，也將用戶捆綁在碎片化的社交中，使其產(chǎn)生對(duì)微信社交的依賴。也就是說，“這種看似打破時(shí)空阻隔，自由交流不受外物控制的交流方式，卻將人類深深困于其中并不自知。”⑤從最初的免費(fèi)圖片發(fā)送功能到如今支持聲、畫、字和視頻等全面社交功能，微信技術(shù)不斷深入用戶線下生活場(chǎng)景，為用戶打造和復(fù)制出一個(gè)虛擬的線上社交平臺(tái)，發(fā)展出用戶更多的線上線下社交關(guān)系，并不斷疊加。用戶置身于“各種圈層、各種性質(zhì)關(guān)系的天羅地網(wǎng)中”⑥，難以脫身。

（二）社會(huì)比較滋生與加劇用戶負(fù)面情緒

學(xué)者楊逐原和郝春梅認(rèn)為，社會(huì)比較的滋生與加劇深受現(xiàn)代社會(huì)和社交媒體的影響，當(dāng)前社會(huì)中個(gè)體的自我身份認(rèn)同已從“傳統(tǒng)的外在身份性自我認(rèn)同”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)在反思性自我認(rèn)同”，個(gè)體通過內(nèi)在反思建構(gòu)的自我意識(shí)不僅僅是在個(gè)體內(nèi)部發(fā)生的事情，還滲透著他者評(píng)價(jià)，是“自我宣稱”與“他者評(píng)價(jià)”相一致的結(jié)果。⑦微信的出現(xiàn)為用戶之間的互動(dòng)與交流提供了技術(shù)條件。例如，朋友圈是用戶展示自我印象并獲得他人點(diǎn)贊和評(píng)論的理想平臺(tái)，用戶之間的分享和評(píng)論營(yíng)造了一種“分享即存在”的社交氛圍。個(gè)體通過朋友圈進(jìn)行“自我表演”，以獲得他人關(guān)注，并時(shí)刻通過他人對(duì)“自我表演”的反饋調(diào)整自己的“表演”。在此過程中，社交平臺(tái)便成了一種“圓形監(jiān)獄”，每一個(gè)個(gè)體都同時(shí)成為“監(jiān)獄”中的“獄警”和“囚犯”，雙方都通過各自的“表演”處于互動(dòng)和比較之中。這種互動(dòng)和比較讓個(gè)體時(shí)刻處于焦慮、孤獨(dú)與壓迫之中，這些情緒因線上社交關(guān)系的不斷強(qiáng)化和疊加而不斷加劇。

（三）微信之下的“數(shù)字難民”與“數(shù)字仆人”

“數(shù)字難民”通常是指出生于數(shù)字時(shí)代前的老年人群體，他們由于年齡被排除在數(shù)字社會(huì)之外。⑧第50次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為10.51億。60歲及以上老年人是非網(wǎng)民的主要群體，占非網(wǎng)民總體的41.6%，較全國(guó)60歲及以上人口比例高出22.5%。騰訊的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在微信近12億的用戶量中，18歲至35歲的年輕用戶群體占比達(dá)86.2%。由此可見，老年群體被排除在微信技術(shù)覆蓋之外。一方面，這種表征體現(xiàn)在家庭生活環(huán)境中，當(dāng)年輕個(gè)體沉浸在微信社交的“各種圈層”中時(shí)，家中的老年人無疑已經(jīng)被排除在其社交場(chǎng)景之外，陷于孤獨(dú)境況。另一方面，微信支付功能的出現(xiàn)，意味著繼社交生活之后，個(gè)體的消費(fèi)生活也被微信納入技術(shù)范圍內(nèi)。面對(duì)微信近12億的用戶量，微信支付已經(jīng)覆蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面。當(dāng)越來越多的二維碼和“掃一掃”出現(xiàn)在公交車、超市、菜市場(chǎng)和銀行等公共空間時(shí)，微信之外的群體便成為這場(chǎng)技術(shù)革命中的“數(shù)字難民”。

“數(shù)字仆人”的概念是在“數(shù)字原住民”之上提出的。美國(guó)教育作家馬克·普倫斯基于2001年首次使用“數(shù)字原住民”的概念，指的是在信息時(shí)代長(zhǎng)大、從小就熟悉數(shù)字技術(shù)和設(shè)備的人。⑨在此意義下，當(dāng)前90后和00后都可以被納入“數(shù)字原住民”范疇中。而“數(shù)字仆人”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)的關(guān)系轉(zhuǎn)變。美國(guó)新奧爾良洛約拉大學(xué)教授克里斯托弗·沙伯格認(rèn)為，當(dāng)前個(gè)體與數(shù)字技術(shù)之間的關(guān)系已從數(shù)字技術(shù)服務(wù)于人轉(zhuǎn)變?yōu)槿朔?wù)于技術(shù)。這為審視微信之下的反向馴化特征提供了一種新視角。隨著微信技術(shù)從個(gè)體的社交生活到消費(fèi)購(gòu)物再到學(xué)習(xí)工作等領(lǐng)域的深入，個(gè)體開始越來越多地通過微信滿足生活和工作需求，如學(xué)生可以通過微信接收學(xué)校信息，上班族可以通過微信接收工作信息。在此過程中，微信的強(qiáng)弱社交圈層邊界已經(jīng)變得愈加模糊，個(gè)體開始被迫接受大量來自公共領(lǐng)域的海量信息對(duì)私人領(lǐng)域的“入侵”，從最初的分享者轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)捆綁之下的被動(dòng)配合者，成為被動(dòng)迎合技術(shù)的“數(shù)字仆人”。這既體現(xiàn)了技術(shù)發(fā)展帶來的強(qiáng)大力量，也反映了這種力量在發(fā)展過程中帶來的必然后果。

四、微信技術(shù)的反向馴化歸因

技術(shù)決定論強(qiáng)調(diào)技術(shù)意志支配的強(qiáng)大，對(duì)人的異化形成支配力量。社會(huì)決定論者認(rèn)為，個(gè)體在技術(shù)面前所產(chǎn)生的行為和心理上的異化是在使用技術(shù)時(shí)沒有把握好尺度所導(dǎo)致的結(jié)果。兩種技術(shù)觀點(diǎn)都存在對(duì)技術(shù)或人類主體的絕對(duì)化傾向。在反向馴化的框架下，技術(shù)對(duì)人類的馴化是在個(gè)體與媒介技術(shù)的雙向互動(dòng)中產(chǎn)生的，人與技術(shù)是相互依存的關(guān)系。其中既包括技術(shù)本身的內(nèi)在邏輯，也包括個(gè)體在使用技術(shù)時(shí)的主動(dòng)性發(fā)揮。

（一）技術(shù)意志和技術(shù)邏輯使然

微信的發(fā)展代表了媒介技術(shù)的發(fā)展，其背后的技術(shù)意志和內(nèi)在邏輯要求技術(shù)的使用者主動(dòng)做出改變。微信從最初的免費(fèi)圖片傳送應(yīng)用轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦闹С终Z(yǔ)音視頻等功能的移動(dòng)社交軟件，每一步都在技術(shù)邏輯的支撐下致使用戶主動(dòng)適應(yīng)其技術(shù)改變。例如，朋友圈、紅包、群聊、掃一掃等功能都在用戶的使用和適應(yīng)中獲得發(fā)展。與此同時(shí)，用戶的思維方式和生活習(xí)慣也潛移默化地發(fā)生改變，在技術(shù)更迭和重塑世界中成為意志的“能動(dòng)實(shí)現(xiàn)者”。

（二）“非目的性規(guī)訓(xùn)”下的精神依賴

作為一種工具化存在，媒介越來越成為人在生產(chǎn)、生活中須臾不可離的一個(gè)中介物，甚至有時(shí)候成為目的本身，即人們逐漸形成對(duì)媒介的某些非目的性的精神依賴。⑩美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯納德·貝雷爾森在對(duì)報(bào)紙受眾進(jìn)行研究時(shí)指出，“讀報(bào)本身也是人們閱讀的目的?！边@一論斷實(shí)質(zhì)上揭示了人與媒介關(guān)系的兩種屬性，即“目的化”和“非目的性”，或者說人對(duì)媒介的精神依賴。當(dāng)前，微信已經(jīng)深入人們生活的方方面面。例如，很多人一睡醒就打開微信，睡前也會(huì)再看一眼微信，乘坐地鐵時(shí)看微信，等公交車時(shí)看微信，這些都是我們對(duì)微信的一種日?！胺悄康男浴苯佑|和使用。這種接觸和使用是目的本身，并在“馴化”框架下成為媒介技術(shù)對(duì)個(gè)體的“非目的性規(guī)訓(xùn)”，即微信披著“非目的化”外衣，在用戶身上打下“烙印”，并逐漸融入用戶的生活，讓他們形成精神依賴。

（三）忽視“工具理性”背后的“價(jià)值理性”

數(shù)字技術(shù)時(shí)代是工具理性的時(shí)代，技術(shù)依靠強(qiáng)大的內(nèi)在邏輯和意志日益占領(lǐng)個(gè)體的生活，個(gè)體在此過程中也日益呈現(xiàn)出技術(shù)的反向馴化特征。微信憑借數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)用戶進(jìn)行精細(xì)畫像，并實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)推送，變成用戶“愛看”“愛用”的工具。而這種改變本質(zhì)上是工具理性的勝利和價(jià)值理性的被忽視，工具理性成功凌駕于價(jià)值理性之上，成為支配社會(huì)生活的決定性力量。當(dāng)前，微信帶來的諸多影響已經(jīng)深刻體現(xiàn)出“技術(shù)作為生產(chǎn)力的純潔性已經(jīng)消失，社會(huì)的一切行為都按照技術(shù)的邏輯進(jìn)行理解和解釋，最終變成了技術(shù)行為”?。然而，這種被工具理性完全支配的力量也必然在個(gè)體生活的不同層面烙下技術(shù)的“痕跡”。例如，“數(shù)字難民”和“數(shù)字仆人”的出現(xiàn)正是技術(shù)在忽視價(jià)值理性的迅猛發(fā)展之下所帶來的必然結(jié)果。人的力量在于價(jià)值，而技術(shù)作為工具的力量是無比強(qiáng)大的。當(dāng)技術(shù)力量開始完全支配人的發(fā)展時(shí)，人對(duì)技術(shù)的“馴化”就反其道而行之，成為技術(shù)對(duì)人的“馴化”。

五、結(jié)語(yǔ)

微信的發(fā)展為人們的生活帶來諸多便利的同時(shí)，也帶來了一些不容忽視的問題。聚焦于微信技術(shù)本身，這些問題本質(zhì)上都在于微信代表的技術(shù)力量的發(fā)展已經(jīng)忽視了個(gè)體的價(jià)值力量，其工具理性完全凌駕于價(jià)值理性之上。因此，媒介使用者不僅需要發(fā)揮能動(dòng)性，還要提升自身的媒介素養(yǎng)和媒介使用能力，以防止媒介對(duì)人的主體性的“馴化”。而媒介技術(shù)的創(chuàng)造者和開發(fā)者應(yīng)平衡好工具理性與價(jià)值理性之間的關(guān)系，建立技術(shù)與人之間良性的雙向關(guān)系，讓工具實(shí)現(xiàn)價(jià)值，讓價(jià)值獨(dú)立于工具。

注釋：

①③潘忠黨.“玩轉(zhuǎn)我的iPhone，搞掂我的世界！”——探討新傳媒技術(shù)應(yīng)用中的“中介化”和“馴化”[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(04):153-162.

②④?劉千才,張淑華.從工具依賴到本能隱抑：智媒時(shí)代的“反向馴化”現(xiàn)象[J].新聞愛好者,2018(04):13-16.

⑤黃慧.馬克思交往理論視域下的網(wǎng)絡(luò)交往異化現(xiàn)象研究[D].西安:西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2020.

⑥彭蘭.連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺[J].國(guó)際新聞界,2019(02):20-37.

⑦楊逐原,郝春梅.微信使用中的孤獨(dú)感研究——基于多重中介比較模型的視角[J].新聞與傳播評(píng)論,2022(05):37-51.

⑧顏昌武,葉倩恩.現(xiàn)代化視角下的數(shù)字難民：一個(gè)批判性審視[J].學(xué)術(shù)研究,2022(02):51-58+177.

⑨王悠然.謹(jǐn)防高校學(xué)生成為“數(shù)字仆人”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2022-01-21(003).

⑩趙瑞華.媒介化生存與人的異化[J].新聞?dòng)浾?2010(02):29-32.