□文/ 杜瑛峻

（中國海洋大學國際事務與公共管理學院 山東·青島）

［提要］ 隨著城鎮(zhèn)化規(guī)模不斷擴大，“村改居”社區(qū)作為政府推動的就地城鎮(zhèn)化模式，數(shù)量也不斷增多。在這種城鎮(zhèn)化模式推進中，獲得市民身份的農民由于在個人能力、經(jīng)濟、文化、社會保障等方面與城市居民存在差距而導致其在融入城市生活時困難重重?；诖?，本文借助權利貧困理論，從個人可行能力、政治權利、文化權利、經(jīng)濟權利和社會權利五個層面對影響“村改居”原住民城市融入困境的因素做出理論解釋。

在改革開放的40 年時間里，中國城鎮(zhèn)化率以平均每年1.2%的速度高速增長。根據(jù)國家統(tǒng)計局官方數(shù)據(jù)顯示，截至2020 年末我國常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%，常駐人口增長至8.4 億人。“中國速度”得到世界矚目，但隨著城鎮(zhèn)化的迅速提高，各種城鎮(zhèn)化帶來的問題也隨之突顯出來，這不禁使人們對城鎮(zhèn)化的質量持質疑態(tài)度。2012 年，黨的十八大報告中首次提到了“社區(qū)治理”一詞，并強調要建立以人為中心的新型城鎮(zhèn)化。為了繼續(xù)提高城鎮(zhèn)化的質量，黨在十九大報告中再次強調了加強社區(qū)等基層組織建設的重要作用，并提出大力發(fā)展中小城市，促進大中小城市群協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)化格局。城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展使“村改居”社區(qū)隨之出現(xiàn)。作為農村社區(qū)向城市社區(qū)過渡的中間產物，原農村社區(qū)居民雖然形式上獲得了城鎮(zhèn)戶口，成為了“城市人”，但由于主客觀因素的影響，這些居民在融入城市生活中遇到了諸多困難。

一、文獻綜述

（一）對“村改居”的研究?！按甯木印笔浅擎?zhèn)化的一種模式，隨著城市行政區(qū)劃的不斷擴大，一些最初處于城市邊緣地帶的農村也逐漸被歸入城市區(qū)劃內，并逐漸按照城市的發(fā)展規(guī)劃對農村地區(qū)的基層組織進行改革，從而實現(xiàn)城鎮(zhèn)化?；谶@一背景，“村改居”社區(qū)成為了城鎮(zhèn)化過程中的中間社區(qū)形態(tài)。相較于異地城鎮(zhèn)化模式下人口的自發(fā)流動，“村改居”是由政府推進人口被動轉移的就地城鎮(zhèn)化模式。它是指改變居民的農業(yè)戶籍，將農村的基層自治組織村民委員會，改為城市居民委員會，并采取城市的基層組織管理模式來治理被納入城市區(qū)劃的原農村社區(qū)。

目前，國內學者對“村改居”社區(qū)的研究主要可以分為兩大方面，一是將“村改居”作為一個整體，對其現(xiàn)狀、問題、發(fā)展前景等進行分析。比如，馬光川等（2015）基于城鄉(xiāng)二元結構對“村改居”的制度困境和未來發(fā)展進行了研究。呂青（2015）則就“村改居”管理上的失序狀態(tài)及其優(yōu)化路徑展開分析。崔寶琛等（2020）基于空間重構理論從物質、關系、意義、社會四大空間角度梳理其存在的問題及重塑治理格局的邏輯。二是單獨提取“村改居”社區(qū)的某一方面作為研究切入點。黎明澤（2020）研究了社區(qū)黨組織的功能適應性問題。楊秀勇等（2020）探究了社區(qū)的社會資本量與治理績效之間的關系。

（二）對“村改居”原住民社會融入的研究。新型城鎮(zhèn)化強調要堅持“以人為本”的理念，不僅要注重城鎮(zhèn)化的速度，更要提高城鎮(zhèn)化的質量，保證城鄉(xiāng)居民共享城鎮(zhèn)化發(fā)展的結果。由于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，不少農民在還沒有形成市民身份認同的情況下就成為了城市居民，這導致了“村改居”社區(qū)中原住民在多個維度無法適應城市生活，使其難以真正融入城市社會。趙定東等（2016）通過對比市民和農民群體，發(fā)現(xiàn)“村改居”居民的社會保障服務難以落實到位。何建寧等（2015）利用Logistic 模型從自身因素、經(jīng)濟、人力資本和社會4 個維度對農民城市融入的影響因素展開研究。也有學者采用不同的理論來解釋農民的社會融入困境，比如賦權理論、社會排斥理論、角色理論、多中心治理理論等。

總體而言，通過對目前研究成果的梳理，學界對于“村改居”村民的社會融入研究成果豐富，基于空間、經(jīng)濟、文化等現(xiàn)實因素的探討較為全面，但少有學者從理論層面解釋為何這些因素會成為社會融入困難的關鍵，因此本文希望立足前人的研究成果，結合學界普遍關注的影響“村改居”居民城市融入的因素，運用權利貧困理論對其進行解釋，使其更具說服性與可靠性。

二、權利貧困理論的適用性

在經(jīng)濟學中，貧困已不局限于單純的物質貧困，而是逐漸演化出能力貧困、權利貧困等多種類型。權利貧困理論由Amartya·Sen 提出，并在《貧困與饑荒》《以自由看待發(fā)展》等著作中對權利貧困的概念做出了系統(tǒng)闡述。權利貧困是指在制度、文化、歷史慣性等因素的影響下，部分社會群體無法享受應有的政治、經(jīng)濟、文化等權利，而體現(xiàn)為社會權利被削弱和侵犯的一種貧困狀態(tài)。阿馬蒂亞·森在《貧困與饑荒》一書中用數(shù)據(jù)向我們展示，貧困不僅僅是發(fā)生在糧食不足的時期，恰恰相反，在國家糧食產量的最高峰時期，也會爆發(fā)饑餓與貧困。他將這種現(xiàn)象稱為“繁榮型貧困”，并將其歸因于個人權利的無法充分發(fā)揮，是人與人之間不平等的權利關系所導致的結果。在市場經(jīng)濟中，權利是個人相對地位和經(jīng)濟水平的表現(xiàn)，權利又可以分為交換權、生產權、勞動權以及繼承和轉讓權，當個人沒有足夠的能力去利用權利獲得更好的生活所需時，盡管需求強烈但在實際競爭中仍會敗給那些需求較弱但權利強的人。

在“村改居”社區(qū)中，居住的往往是失去土地被動轉換身份的農民，盡管這些原住民通過征地拆遷獲得了各種補償金額，脫離了收入貧困的范圍，但是長期的城鄉(xiāng)二元結構的差異，讓農村生活與城市生活產生了諸多不同。在農民無法確切了解到這些城鄉(xiāng)的具體差異時，盡管國家有完善的保障制度，農民有強烈的美好生活的需求，也會由于不對等的權利關系而被排除在城市生活之外。產生這種狀況的原因，不僅僅是個人能力的不足，也受制于國家的法律、政治、經(jīng)濟、社會體系等因素。因此，本文認為權利貧困是導致“村改居”居民融入城市社會難的重要原因。

三、“村改居”社區(qū)原住民城市融入困境影響因素探析

（一）個人可行能力的缺乏。在阿馬蒂亞·森對權利貧困的定義中內含著這樣一種邏輯，即個人能力的不足容易導致貧困的產生，而權利的貧困就是其中一種展現(xiàn)形式。盡管在法律上，公民平等地擁有各種權利，但由于部分弱勢群體缺乏使用權利的能力，導致權利貧困的產生。在“村改居”原住民城市融入困境的原因解釋中，個人可行能力的不足可以說是主觀層面最為關鍵的原因?！按甯木印痹∶竦闹R缺乏是個人可行能力貧困的主要表現(xiàn)，具體表現(xiàn)在：一是缺少知識獲取途徑的能力。居民很少主動獲取外界信息，對外界發(fā)生的事情基本不管不問。二是吸收知識的能力不足，受教育程度較低。大部分遷移至城市的村民缺乏企業(yè)所需的必備能力與知識，不少人因為自身能力與知識儲備無法滿足用人企業(yè)的需求而游離于城市經(jīng)濟之外。三是轉換知識的能力缺乏。習慣于過去的面對面交流方式，多數(shù)“村改居”原住民無法適應現(xiàn)代化的交流工具，如電腦、智能手機等。這導致原住民與城市居民難以進行有效的信息交流，使很多人處于“信息隔離”的狀態(tài)。

（二）政治權利貧困。政治權利貧困指的是公民在依法管理國家事務、經(jīng)濟文化事業(yè)、社會事務和監(jiān)督國家工作人員等權利被侵犯或剝奪的狀態(tài)。政治權利貧困主要體現(xiàn)在社區(qū)治理與政府治理之間模糊的界限。由于“村改居”主要是由政府推動的，在社區(qū)形成的早期階段，行政力量成為處理和解決問題的主要主體，但如果政府長期干預“村改居”社區(qū)的治理事務，就相當于架空了群眾自治組織，居民政治權利無法像以往居住在農村社區(qū)時得到充分行使，抑制了社區(qū)建設活力，影響了社區(qū)自治能力。社區(qū)80%以上的行政工作都是由政府安排并交由社區(qū)治理，使街辦政府的工作幾乎下沉到社區(qū)的方方面面，這實質上是對這類社區(qū)自治權的剝奪和經(jīng)濟利益的侵害，是“村改居”原住民在政治權利貧困上的具體表現(xiàn)。不足的政治權利使其無法充分參與到城市社區(qū)治理中，從而導致其在政治層面上難以融入城市。

（三）文化權利貧困。在“村改居”居民這一群體中，文化權利貧困是指其原本農村式的小農文化被城市社區(qū)生活所排斥而導致的其精神需求無法得到滿足的狀態(tài)。在“村改居”社區(qū)中，“洗腳上樓”的農民原本極具個人主義的小農式的生活觀念與城市社區(qū)的鄰里關系文化有著極大的差異。在社區(qū)中，居民們仍沿用農村式的生活習俗，因此產生了種種與城市生活不相容的現(xiàn)象。農民對城市社區(qū)的生活方式、道德規(guī)范、鄰里關系等文化認知的缺乏使其難以對城市生活產生認同感與歸屬感。這使得“村改居”社區(qū)里的許多原住居民產生了一種“大城市里的鄉(xiāng)下人”身份的自我認同。這種由于城市社區(qū)的諸多限制使得農村式的文化生活方式無法得到滿足的狀況便是文化權利貧困的一種現(xiàn)實表現(xiàn)。這種文化權利貧困會使“村改居”原住民無法通過文化方面的共識與社區(qū)中其他群體展開交際或者融入社區(qū)的各種文化活動中，進而導致精神文化層面的城市融入困境。

（四）經(jīng)濟權利貧困。經(jīng)濟權利貧困是指公民的就業(yè)、工資、培訓、失業(yè)保障等權利被侵犯或剝奪的一種狀態(tài)。就業(yè)方式的不同是市民和農民的最大差別，盡管“村改居”原住民名義上獲得了市民身份，但其本質仍是農民。進入“村改居”社區(qū)后，由于土地集約和轉移，農業(yè)已不再是原住民的主要收入來源，多數(shù)原住民開始以集體經(jīng)濟和房屋出租作為主要收入來源，少數(shù)人以經(jīng)商或打工作為主要收入來源。也就是說，盡管“村改居”原住民戶籍身份由農村人口轉為城鎮(zhèn)人口，但是大多數(shù)人的就業(yè)形態(tài)和就業(yè)方式并沒有與城市居民相融合。盡管依靠出租房屋獲得的收入可以使個人生活得到一定的保障，但是卻無法使其追求更高的生活水平，從而弱化了他們參與城市社會經(jīng)濟活動的欲望，可能對他們的城市社會融入存在負向影響。

技能是“村改居”群體能動地參與城市社會經(jīng)濟活動的權威性資源，擁有一技之長，才能更好地運用各種資源實現(xiàn)自己在城市的現(xiàn)代化轉變和繼續(xù)社會化。利用經(jīng)濟權利貧困的角度解釋，就業(yè)培訓權利的缺乏與不足使適齡勞動力群體無法獲得符合城市生產要求的相關技能以獲取合適的工作，使其在收入方式等經(jīng)濟層面無法與城市相融。

（五）社會權利貧困。社會權利貧困指的是公民在社會保障權、社會參與權、受教育權、環(huán)境權等方面權利不足或缺乏的狀態(tài)。首先，與城市社區(qū)的環(huán)境建設相比，“村改居”社區(qū)內部的基礎設施嚴重落后于城市社區(qū)，居委會的辦公設施也配備不足，社區(qū)居民應享有的休閑娛樂等公共服務設施也不完善，這些不足約束了“村改居”社區(qū)的進一步發(fā)展與完善。其次，在社會保障方面，雖然農村有著相對健全的社會保障體系，但與城市社區(qū)相比，各類保障的程度比較低且持續(xù)性差。最后，在社區(qū)服務經(jīng)費方面，由于“村改居”后的公共事務管理費用的主要來源仍然是農村的集體經(jīng)濟組織，這導致“村改居”社區(qū)的公共事務治理水平良莠不齊，有著穩(wěn)定集體經(jīng)濟的社區(qū)，經(jīng)費充足，保障了社區(qū)提供公共服務和加強社區(qū)自治的經(jīng)濟基礎；相反，其他沒有集體經(jīng)濟或基礎較差的社區(qū)在管理上則容易陷入“真空”狀態(tài)。這種社會權利上的差異和不對等，使“村改居”原住民無法在社會保障等權利層面與城市相融。

四、總結討論

在使用權利貧困理論對“村改居”原住民城市融入困境的原因進行探究后，本文認為當前城鎮(zhèn)化進度盡管取得舉世矚目的成就，但與“以人為本”的城市化理念有一定程度的違背。在“十四五”規(guī)劃期間，新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略要將區(qū)域城鎮(zhèn)化向村民城鎮(zhèn)化方向轉移，就村民的能力提升、權利保障方面制定合理的政策，提高其城市認同感和融入感。

首先，要加強人力資本的投資。原住民由于缺乏必要的職業(yè)技能和專業(yè)知識使其在職業(yè)競爭中處于不利地位，從而無法獲得穩(wěn)定的收入來源。對此，應建立政府主導、社區(qū)輔助、社會組織參與的職業(yè)技能培訓機制，通過對農民的個人特征制訂差異化的培訓方案，為其提供針對性的培訓服務。

其次，要保障社會資本到位。“村改居”社區(qū)應該提供更多的機會和支持，使社區(qū)失地農民能融入城市生活，從而建立新的社會支持網(wǎng)絡。針對農民的生活適應等需求開展相應的生活交流活動，推動社區(qū)培訓與開辦各種技能課程，如書法學習、花卉種植、電腦應用、古樂演奏等，提高居民適應環(huán)境的學習能力，豐富居民的日常生活，以使居民逐漸主動地參與到社區(qū)發(fā)展中。同時，要借助自組織平臺與農民進行互動，提高農民對其的信任度，使其成為聯(lián)系社區(qū)和農民的橋梁，從而形成一個高效暢通的社區(qū)交流機制。

最后，各級政府應繼續(xù)完善新型城鎮(zhèn)化的顯示戰(zhàn)略，明確社區(qū)是居民自我服務、自我管理和自我完善的自治性組織，社區(qū)居民是社區(qū)建設的主要參與者和建設者。通過機制的完善，保證居民參與權、知情權、監(jiān)督權的行使；建立合理的社區(qū)治理監(jiān)督體制，實現(xiàn)各方參與主體相互監(jiān)督；保證治理機制的可實施性，使社區(qū)治理在完善的機制保護下順利進行，這樣才能形成組織健全、民主自治、功能完善、環(huán)境優(yōu)美、文明祥和的中國特色社區(qū)。

總之，要實現(xiàn)人的城市化，需要的是農民、社區(qū)、政府等多主體的共同努力，從而不斷提升“村改居”原住民的能力，減少因能力不足導致的權利貧困，使其從本質上融入城市生活，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化。