寇 天，郝振偉，陳 曦

（佳木斯市中醫(yī)醫(yī)院檢驗(yàn)科1，神經(jīng)內(nèi)科2，黑龍江 佳木斯 154002）

高血壓（high blood pressure）是臨床常見的慢性病，尤其是老年人群發(fā)生率較高[1]。老年高血壓早期無明顯癥狀，部分患者存在頭暈眼花、心悸等癥狀，晚期可出現(xiàn)嚴(yán)重的心、腎、腦等器官損傷[2]。持續(xù)高血壓會(huì)造成腎小球高灌注，特別是老年高血壓患者，血壓的較大波動(dòng)會(huì)出現(xiàn)高灌注與低灌注反復(fù)發(fā)生，加重腎臟的損傷[3]。而高血壓早期腎損害會(huì)進(jìn)一步加重高血壓病情，發(fā)生惡性循環(huán)[4]。為了早期防治腎功能損害，早期診斷高血壓腎損害具有重要的價(jià)值[5]。尿微量白蛋白（mAlb）是重要的腎功能指標(biāo)，但是尿液與血液標(biāo)本對(duì)比穩(wěn)定性較差，會(huì)一定程度影響診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性[6]。對(duì)此，尋找更準(zhǔn)確的血液腎功能指標(biāo)對(duì)腎功能損害的早期評(píng)估具有重要的意義。本研究結(jié)合2021 年1 月-2022 年1 月在我院診治的94 例老年高血壓患者臨床資料，探究尿微量白蛋白/肌酐比值（mAlb/Cr，UACR）、血清肌酐（SCr）和血清胱抑素C（CysC）對(duì)老年高血壓患者早期腎損害的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月-2022 年1 月在佳木斯市中心醫(yī)院診治的94 例老年高血壓患者設(shè)為觀察組，并選取同期90 例非高血壓患者作為對(duì)照組，依據(jù)腎小球?yàn)V過率（GFR）將兩組分別分為早期腎損傷、腎功能正常兩個(gè)亞組。對(duì)照組男47 例，女43 例；年齡51～76 歲，平均年齡（63.19±4.30）歲；腎功能正常62 例，腎功能損傷28 例。觀察組男51 例，女43 例；年齡49～79 歲，平均年齡（62.98±3.88）歲；高血壓1 級(jí)30 例，高血壓2 級(jí)34 例，高血壓3 級(jí)30 例；腎功能正常51 例，腎功能損傷43 例。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可比較。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①觀察組患者均符合高血壓臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②年齡均大于49 歲；③觀察組高血壓病程均大于3 年。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并肝、腦血管等嚴(yán)重系統(tǒng)疾病者；②合并惡性腫瘤者；③合并繼發(fā)性腎病；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法 采集受檢者晨起空腹靜脈血4 ml，并以3000 r/min 離心5 min 分離血清，取上清液置于-70 ℃待測。CysC 采用酶聯(lián)免疫法測定，試劑盒（上海生物科技有限公司提供）；SCr 采用全自動(dòng)生化分析儀（美國貝克曼，AU5800）檢測；UACR：取當(dāng)日晨尿，采用全自動(dòng)生化分析儀檢測尿微量白蛋白和尿肌酐，其中尿肌酐采用苦味酸法檢測，尿微量白蛋白采用散射比濁法檢測，最后計(jì)算UACR=尿微量白蛋白/尿肌酐；GFR：采用SP-ECT 儀器（荷蘭PHILIP 公司，Precedence）測定，所有研究對(duì)象在晨起檢查前飲水500 ml，排空小便后進(jìn)行檢查，取仰臥位，顯像劑為99mTc-DTPA，放射活度為92.5～111 MBq，體積＜1 ml，總采集時(shí)間18～20 min，得到數(shù)據(jù)計(jì)算GFR。

1.4 觀察指標(biāo) 比較各組UACR、SCr、CysC 水平，UACR、SCr、CysC 單獨(dú)檢測與UACR+CysC 聯(lián)合診斷老年高血壓患者早期腎損害的靈敏度、特異度。

1.4.1 高血壓分級(jí)[8，9]高血壓1 級(jí)：收縮壓140～159 mmHg 或舒張壓90～99 mmHg；高血壓2 級(jí)：收縮壓160～179 mmHg 或舒張壓100～109 mmHg；高血壓3 級(jí)：收縮壓大于等于180 mmHg 或舒張壓大于等于110 mmHg。

1.4.2 腎功能[10]GFR 正常參考值為80～100 ml/min，低于下限結(jié)果判為腎功能受損。若半排時(shí)間、峰時(shí)、峰值有所異常，可無需根據(jù)GFR 值判斷，直接視為陽性。

1.4.3 診斷效能[11]敏感度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%，特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0 版本對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用（）表示符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料的采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 說明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組UACR、SCr、CysC 水平比較觀察組UACR、CysC 均高于對(duì)照組（P＜0.05），SCr 與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組UACR、SCr、CysC 水平比較（）

表1 兩組UACR、SCr、CysC 水平比較（）

2.2 不同高血壓分級(jí)患者UACR、SCr、CysC 水平比較 高血壓3 級(jí)患者UACR、CysC、SCr 均高于高血壓1 級(jí)患者、高血壓2 級(jí)患者以及對(duì)照組，且高血壓2 級(jí)患者UACR、CysC 均高于高血壓1 級(jí)患者、對(duì)照組，高血壓1 級(jí)患者高于對(duì)照組（P＜0.05）；但對(duì)照組、高血壓1 級(jí)患者、高血壓2 級(jí)患者SCr 比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 不同高血壓分級(jí)患者UACR、SCr、CysC 水平比較（）

表2 不同高血壓分級(jí)患者UACR、SCr、CysC 水平比較（）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05；與高血壓1 級(jí)比較，△P＜0.05，與高血壓2 級(jí)，比較aP＜0.05

2.3 兩組各亞組UACR、SCr、CysC 水平比較 觀察組腎功能損傷患者UACR、SCr、CysC 均高于對(duì)照組腎功能損傷患者，觀察組腎功能正?；颊遀ACR、SCr、CysC 均高于對(duì)照組腎功能正?；颊?，且觀察組腎功能損傷患者UACR、SCr、CysC 均高于對(duì)照組腎功能正?；颊撸≒＜0.05），見表3。

表3 兩組各亞組UACR、SCr、CysC 水平比較（）

表3 兩組各亞組UACR、SCr、CysC 水平比較（）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05；與對(duì)照組腎功能正常組比較，△P＜0.05

2.4 UACR、SCr、CysC 單獨(dú)檢測與UACR 聯(lián)合CysC診斷高血壓患者早期腎損害的價(jià)值 UACR 聯(lián)合CysC 診斷高血壓患者早期腎損害靈敏度高于CysC、UACR、SCr，且CysC 高 于UACR 和SCr，UACR 高于SCr（P＜0.05），但各指標(biāo)特異度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 UACR、SCr、CysC 單獨(dú)檢測與UACR 聯(lián)合CysC 診斷高血壓患者早期腎損害的價(jià)值

3 討論

SCr、CysC、mAlb 是腎功能重要指標(biāo)，在臨床中廣泛應(yīng)用[12]。但是受多種因素影響，不能準(zhǔn)確及時(shí)的診斷早期腎功能損害，在高血壓腎功能損害預(yù)測中存在一定的缺陷[13]。相關(guān)研究顯示[14]，CysC 的生產(chǎn)和穩(wěn)定不易受其他病理變化影響。同時(shí)有研究指出[15]，機(jī)體mAlb 和Cr 的表達(dá)受相同因素影響，而UACR 可避免單個(gè)指標(biāo)產(chǎn)生的片面影響，從而提高診斷準(zhǔn)確性。但是關(guān)于UACR、SCr、CysC 對(duì)老年高血壓患者早期腎損害的診斷價(jià)值方面的研究較少，且已有研究存在差異，具體的診斷價(jià)值還需要臨床進(jìn)一步探究證實(shí)[16，17]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組UACR、CysC 均高于對(duì)照組（P＜0.05），SCr 與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明高血壓患者UACR、CysC 均顯著升高，進(jìn)一步提示隨血壓升高的損害，UACR、CysC會(huì)升高，一定程度反映腎功能受到損害。但是SCr 無顯著變化，可能是由于早期腎損害不顯著，腎損傷程度處于早期與中期間，SCr 波動(dòng)不明顯[18]。因此，如果單一通過SCr 評(píng)估老年高血壓早期腎功能損害容易發(fā)生漏診，從而延誤最佳的早期干預(yù)時(shí)機(jī)[19]。同時(shí)研究結(jié)果顯示，高血壓3 級(jí)患者UACR、CysC 均高于高血壓1 級(jí)患者、高血壓2 級(jí)患者以及對(duì)照組，且高血壓2 級(jí)患者高于高血壓1 級(jí)患者、對(duì)照組，高血壓1 級(jí)患者高于對(duì)照組（P＜0.05），該結(jié)論提示隨高血壓分級(jí)升高，UACR、CysC 呈不斷給上升趨勢(shì)，進(jìn)一步提示隨高血壓病情的嚴(yán)重化，腎功能損害不斷加重，可將UACR、CysC 作為評(píng)估高血壓腎損害有效指標(biāo)。但是研究顯示，高血壓3 級(jí)患者SCr 高于對(duì)照組、高血壓1 級(jí)患者、高血壓2 級(jí)患者，但對(duì)照組、高血壓1 級(jí)患者、高血壓2 級(jí)患者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），該結(jié)論提示SCr 會(huì)在高血壓晚期階段顯示出差異性，對(duì)早期腎功能損害敏感性較低。該結(jié)論與周敏薛等[20]的研究結(jié)果基本相似。分析認(rèn)為可能是受機(jī)體的強(qiáng)大腎臟代償功能影響，早期腎功能損害時(shí)SCr 的水平不會(huì)出現(xiàn)非常明顯變化。觀察組腎功能損傷患者UACR、SCr、CysC 均高于對(duì)照組腎功能損傷患者，觀察組腎功能正?；颊遀ACR、SCr、CysC 均高于對(duì)照組腎功能正?；颊撸矣^察組腎功能損傷患者UACR、SCr、CysC 均高于對(duì)照組腎功能正?；颊撸≒＜0.05），表明高血壓腎功能損傷患者UACR、SCr、CysC 水平均高于非高血壓腎功能正常組和腎功能損害組，進(jìn)一步以上指標(biāo)均可反映高血壓患者腎功能變化，臨床可將以上指標(biāo)作為老年高血壓腎功能損害診斷指標(biāo)。此外，UACR 聯(lián)合CysC 診斷高血壓患者早期腎損害靈敏度高于CysC、UACR、SCr，且CysC 高 于UACR 和SCr，UACR 高于SCr（P＜0.05），但各指標(biāo)特異度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示UACR 聯(lián)合CysC 診斷老年高血壓患者早期腎損害靈敏度最高，各指標(biāo)單獨(dú)診斷，敏感度均較低，具有一定的檢測局限性。

綜上所述，UACR、CysC 對(duì)老年高血壓患者早期腎損害的診斷價(jià)值具有重要的價(jià)值，不僅兩者聯(lián)合診斷價(jià)值較高，而且兩者隨血壓分級(jí)升高顯著升高，SCr 僅在高血壓晚期階段才會(huì)顯現(xiàn)出明顯差異。