張維泰 張海霞 寧滿秀

摘要：川西高山林區(qū)是重點生態(tài)功能區(qū)，也是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點區(qū)域，更是我國重要的水電基地和移民安置區(qū)。區(qū)內(nèi)水電移民搬遷農(nóng)戶發(fā)展面臨著自然環(huán)境約束和增收致富的雙重挑戰(zhàn)。文章基于川西高山林區(qū)8個縣的430份微觀調研數(shù)據(jù)，采用最小二乘回歸模型，從家庭生產(chǎn)要素配置角度，實證分析了水電移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響，并系統(tǒng)討論了農(nóng)業(yè)、林業(yè)和非農(nóng)就業(yè)對移民搬遷增收的作用機制。研究結果表明：（1）與遷入地非移民戶相比，水電移民搬遷家庭年人均收入高出5838.78元，增幅為38.90%。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，水電移民搬遷家庭人均耕地面積減少0.02公頃，農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)占比減少8%，年人均農(nóng)業(yè)收入減少5113.63元；在林業(yè)生產(chǎn)方面，水電移民搬遷家庭人均林地面積減少3.78公頃，林業(yè)季節(jié)性勞動力投入總天數(shù)增加47.76天；在非農(nóng)就業(yè)方面，水電移民搬遷家庭非農(nóng)就業(yè)占比提升了12%，年人均工資性收入增長3645.81元。（2）異質性分析表明，與非產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置方式相比，產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置方式對水電移民搬遷家庭非農(nóng)就業(yè)收入具有顯著的促進作用?；诖?，文章從拓寬水電移民搬遷農(nóng)戶的增收渠道、加強安置區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以提高就業(yè)帶動能力、完善搬遷后期扶持政策等方面提出政策啟示。

關鍵詞：川西高山林區(qū)；水電移民搬遷；家庭收入

中圖分類號：F323.8； D632.4文獻標識碼：A文章編號：1673-338X（2023）03-005-16

基金項目：國家社會科學基金青年項目“四川藏區(qū)水電移民可持續(xù)生計調查及扶持政策研究”（編號：17CMZ035），福建省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心一般項目“人類命運共同體視域下推進生態(tài)省建設的福建探索與經(jīng)驗研究”（編號：FJ2022XZB063）。

Study on the Impact of Resettlements on Rural Households Income

——Using the Sample Data from Resettlement of Hydropower Project in Alpine Forest Area of Western Sichuan

ZHANG Weitai1ZHANG Haixia2NING Manxiu1

（1 College of Economics and Management， Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou 350002； 2 College of Economics， Sichuan Agricultural University， Chengdu 611130）

Abstract：Alpine forest area in western Sichuan Province is an important ecological function area， a key region for implementing rural revitalization strategy， and a significant hydropower base and hydropower project resettlement area in China. The rural households who migrated into this area due to hydropower project face the dual challenges of natural environmental constraints and increasing income. Based on 430 micro level samples from eight counties in alpine forest areas of western Sichuan， from the perspective of househood production factor allocation， Ordinary Least Squares model was used to empirically analyze the impact of hydropower resettlement on household income of farmers， and systematically discuss its mechanism of agriculture， forestry and non-agricultural employment on the resettlement to increase their income. The results showed that：（1）Compared with non-immigrant households in the relocation area， the per capita income of hydropower immigrant households increased 5838.78 Yuan， with an income increase effect of 38.90%. In terms of agricultural production， the per capita arable land area of households relocated by hydropower project had decreased 0.02 hectares，the proportion of agricultural labors had decreased by 8%， and the per capita agricultural income had decreased 5113.63 Yuan. In terms of forestry production， the per capita forest area of households relocated by hydropower project had decreased 3.78 hectares， and the total number of days invested in seasonal labor in forestry had increased 47.76 days. In terms of non-agricultural employment， the proportion of non-agricultural employment for households relocated by hydropower had increased 12%， and the per capita wage income had increased 3645.81 Yuan.（2）Heterogeneity analysis showed that compared to ordinary village resettlement methods， the industrial park resettlement method had a significant promoting effect on the non-agricultural employment income of households relocated by hydropower immigrants. Some policy implications were proposed in this paper from three aspects： broadening the income channels for households relocated by hydropower， strengthening the industrial development of resettlement area， improving employment driving capacity， and improving post relocation support policies.

Key Words：alpine forest area of western Sichuan；hydropower resettlement；household income

1引言

川西高山林區(qū)位于青藏高原東南緣，橫斷山北端（王金錫等，1989），是西南高山林區(qū)的重要組成部分，也是開展天然林保護修復的重點區(qū)域，更是構建長江上游大保護生態(tài)屏障、深入建設生態(tài)文明、推動鞏固拓展脫貧成果同鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接的重點區(qū)域。區(qū)域包括岷江流域、大渡河流域和雅礱江流域等（吳中倫，1959），是我國最大的水電基地和水電工程移民安置區(qū)。區(qū)域內(nèi)移民安置區(qū)的農(nóng)戶也面臨一些特殊挑戰(zhàn)。第一，該移民安置區(qū)少數(shù)民族人口占比大，平均收入水平較低，面臨更加嚴峻的增收任務。第二，移民安置區(qū)農(nóng)村居民有高度依賴農(nóng)業(yè)、林業(yè)的獨特生產(chǎn)生活方式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平較低，林下資源豐富，生計活動受自然環(huán)境約束大。第三，移民安置區(qū)耕地資源嚴重不足，移民難以實現(xiàn)“有土安置”。因此，在鄉(xiāng)村振興背景下，探究川西高山林區(qū)移民安置區(qū)農(nóng)戶如何適應外部自然資源約束，并調整家庭內(nèi)部勞動力配置，實現(xiàn)“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”的發(fā)展目標，剖析水電移民搬遷促進家庭增收的內(nèi)在機理，對于優(yōu)化林區(qū)水電移民搬遷扶持政策、推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和實現(xiàn)共同富裕具有重要意義。

基于此，本文從川西高山林區(qū)移民家庭微觀視角出發(fā)，考察移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響。首先，基于“理性經(jīng)濟人”理論，構建本文的理論分析框架，提出研究假設，確定研究方法；其次，基于川西高山林區(qū)8個縣的430份農(nóng)戶調研數(shù)據(jù)，確定研究變量并進行描述性統(tǒng)計分析；再次，構建普通最小二乘模型，探究水電移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響，從土地和勞動力生產(chǎn)要素配置對水電移民搬遷戶家庭增收的機制進行了分析，并進一步從安置方式和安置點屬性分析移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的作用差異；最后，根據(jù)實證分析結果總結本文研究結論，深入討論并提出政策啟示。

相較于已有研究，本文的邊際學術貢獻有兩個方面：第一，目前移民搬遷相關研究主要圍繞勞動力轉移、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、環(huán)境適應性等視角討論農(nóng)戶的增收效應，忽略了農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和勞動力非農(nóng)配置之間的聯(lián)系。基于“理性經(jīng)濟人”假設，從家庭生產(chǎn)要素配置視角出發(fā)，討論移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響，揭示勞動力非農(nóng)就業(yè)對水電移民搬遷家庭收入增加的作用機理，為林區(qū)移民搬遷家庭增收提供新的解釋。第二，在川西高山林區(qū)，高山、森林和水資源息息相關，水電移民是該區(qū)域非自愿移民的重要組成部分，關注高山林區(qū)水電移民這一特殊群體，有利于拓展林區(qū)移民研究對象，對于促進林區(qū)移民“穩(wěn)得住、能致富”大有裨益，也為當?shù)卣块T統(tǒng)籌生態(tài)保護和農(nóng)民增收致富提供理論依據(jù)和決策參考。

2文獻回顧與評述

水電工程移民涉及一系列的社會和經(jīng)濟問題，做好工程移民工作是維護地區(qū)穩(wěn)定、促進地區(qū)發(fā)展和確保人民增收致富的內(nèi)在要求。水電工程移民是非自愿移民，涉及“人口-資源-環(huán)境-社會-經(jīng)濟”等系統(tǒng)問題（施國慶等，2011）。國內(nèi)外學者對水電工程移民的后續(xù)發(fā)展問題展開了一系列的研究，主要集中在三個方面。

第一，水電工程移民的生計發(fā)展水平評價。對移民搬遷農(nóng)戶家庭生計發(fā)展水平進行量化評價是移民發(fā)展和家庭收入研究的基礎，根據(jù)樣本和數(shù)據(jù)來源的差異，主要分為三大類。第一類是采用移民搬遷前后的生計資本縱向面板數(shù)據(jù)，利用層次分析法、統(tǒng)計分析方法進行實證對比，進而分析移民生計資本的短板和需要政府給予的支持政策（嚴登才，2011；Nguyen et al.， 2017）。第二類是采用移民家庭與其周邊非移民家庭的生計資本橫向截面數(shù)據(jù)，李健瑜等（2018）通過多元Logit方法分析發(fā)現(xiàn)，移民生計資本平均水平略高于周邊非移民戶；趙雷等（2022）的研究則發(fā)現(xiàn)，與非移民家庭相比，移民家庭生計資本差距較大，生計策略更為單一。第三類是對移民生計發(fā)展水平的綜合性評價，如脆弱性評價（楊爍晨等，2020）、可持續(xù)發(fā)展能力評價（Huang et al.， 2018）、代際生計水平評價（胡江霞等，2018）等。

第二，水電工程移民搬遷的扶持政策研究。扶持政策方面，主要圍繞政策扶持周期、補貼標準、后期扶持方式、資金管理以及移民利益共享機制構建等展開討論（黃詩穎等，2018；吳上等，2018；Xu et al.， 2021）。扶持方式方面，王韜等（2018）對資金直補、基礎設施改善、帶動產(chǎn)業(yè)項目發(fā)展和非農(nóng)技能培訓等扶持政策的具體方式進行了總結，并對不同扶持方式進行了比較分析。扶持政策評價方面，已有研究基于移民的生計資本、滿意度，運用層次分析法、模糊綜合評價法、反向傳播（Back Propagation， BP）神經(jīng)網(wǎng)絡等方法，對扶持政策進行了量化評價（劉雨等，2016；Vanclay， 2017；何思妤等，2018；Huang et al.， 2018）。

第三，水電工程移民搬遷的收入增長與貧困問題研究。一部分學者認為，移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入具有負向影響。主要原因包括：一是移民生計難以恢復，導致收入下降。Fan等（2015）和王湛晨等（2021）采用斷點回歸方法發(fā)現(xiàn)，移民搬遷造成農(nóng)戶生計資本水平下降，家庭生產(chǎn)活動難以恢復，并使家庭日常消費市場化程度提高，造成家庭經(jīng)濟困難；根據(jù)可持續(xù)生計分析框架，移民在搬離慣常生產(chǎn)生活環(huán)境后，生計資本水平降低，搬遷后生計恢復和收入增長難度較大，更容易陷入次生貧困（趙旭等，2018）、相對貧困（張健等，2021）。二是移民難以適應搬入地的新環(huán)境，也會造成收入下滑。閆麗娟等（2013）和Tilt等（2016）的案例研究發(fā)現(xiàn)，移民因無法適應社會環(huán)境、宗教生活等方面的變遷，影響移民生產(chǎn)生活的信心，導致收入下降；譚秋成（2017）利用丹江口庫區(qū)河南移民的截面數(shù)據(jù)，采用線性模型估計發(fā)現(xiàn)，移民勞動收益率較低導致收入下降，其本質原因在于原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗在遷入地并不適用。但另一部分學者認為，移民搬遷有助于提高農(nóng)戶家庭收入，緩解貧困問題。Duflo等（2007）研究印度大壩建設對移民家庭的影響時發(fā)現(xiàn)，大壩建設顯著降低了下游地區(qū)農(nóng)村的貧困發(fā)生率；劉富華等（2021）基于國內(nèi)水利水電工程建設移民的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法研究發(fā)現(xiàn)，工程建設改變了移民搬遷農(nóng)戶原有的生產(chǎn)方式，更加多元化的收入來源為移民家庭收入提升創(chuàng)造了條件。此外，更多的學者圍繞移民搬遷如何促進農(nóng)戶家庭收入增加問題展開了研究，得出三點結論：一是移民搬遷能夠促進勞動力非農(nóng)轉移，認為外出務工成為移民生計活動的主要表現(xiàn)，移民家庭從收入較低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動向收入相對較高的非農(nóng)活動轉變，為家庭增收提供了可能性（Webber et al.， 2004；李聰?shù)龋?017），李曉濤等（2018）采用普通最小二乘法（Ordinary Least Squares， OLS）回歸分析非農(nóng)就業(yè)對水庫農(nóng)村移民收入的影響，研究結果也證實，相比于農(nóng)業(yè)種植，非農(nóng)就業(yè)更有利于提高移民家庭收入。二是移民搬遷能夠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，認為移民為應對生計環(huán)境的突變，會采用現(xiàn)代生產(chǎn)觀念、技術和設備替代傳統(tǒng)勞作，提高勞動生產(chǎn)率（Bui et al.， 2013；Mueller et al.， 2014；鄒海霞等，2019）。三是移民搬遷能夠推動產(chǎn)業(yè)結構升級，認為工程開發(fā)為完善當?shù)鼗A設施、推動地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構提供了契機（Khatiwada， 2018；何思妤等，2019）。

縱觀已有研究，移民家庭的增收話題已有廣泛的討論，為本文提供了充實的理論基礎，但仍存在三個方面的不足：第一，現(xiàn)有關于移民搬遷能否促進家庭增收的討論還未形成統(tǒng)一認識，分歧的原因在于，認為移民搬遷促進農(nóng)戶增收的學者，過分強調移民搬遷對于移民生計的全面提升作用；而認為移民搬遷負向影響農(nóng)戶收入的學者，忽略了移民農(nóng)戶對新環(huán)境的適應調整能力。本文從移民家庭生產(chǎn)要素配置視角出發(fā)，從農(nóng)業(yè)、林業(yè)和非農(nóng)就業(yè)三個方面對移民搬遷增收的作用機制進行系統(tǒng)討論，也是對現(xiàn)有文獻從勞動力轉移、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、環(huán)境適應性等單一作用視角討論移民搬遷如何影響農(nóng)戶增收問題的突破。第二，現(xiàn)有文獻缺乏不同安置方式下移民搬遷對農(nóng)戶家庭增收的異質性影響研究，因為不同安置方式和安置點經(jīng)濟發(fā)展差異對移民農(nóng)戶持續(xù)增收的影響可能存在較大異質性，需要對此展開更為深入的異質性討論。第三，現(xiàn)有研究對于特殊地區(qū)、特色生計活動的移民生計關注仍比較少。鑒于此，本文從川西高山林區(qū)水電移民搬遷家庭農(nóng)林結合的特色生產(chǎn)經(jīng)營視角切入，分析水電工程移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響，并從家庭生產(chǎn)要素配置角度對水電移民搬遷家庭增收的機制進行分析。

3理論分析框架與研究方法

基于“理性經(jīng)濟人”假設，本文分析水電移民搬遷農(nóng)戶在耕地和林地資源減少的條件下，重新調整家庭勞動力資源配置方式，最終實現(xiàn)增收的理論邏輯，并據(jù)此設計移民搬遷對農(nóng)戶家庭增收的實證回歸模型。

3.1理論分析框架

水電開發(fā)兼具治理江河、供水安全、生態(tài)安全以及防治自然災害等多重功能，尤其是在脫貧攻堅階段，水電開發(fā)還能帶動地方經(jīng)濟發(fā)展、幫助移民脫貧解困。水電移民屬于非自愿移民類型，明顯區(qū)別于生態(tài)移民、易地扶貧搬遷等自愿移民。生態(tài)移民、易地扶貧搬遷移民等搬遷的目標在于解決“一方水土養(yǎng)不起一方人”的問題，是為了改善移民的生產(chǎn)、生活環(huán)境，生態(tài)移民、易地扶貧搬遷移民在搬遷后土地資源稟賦得到改善（馬明等，2021）。水電移民搬遷因庫區(qū)開發(fā)，原有較為平坦、肥沃的耕地因水位上漲而被淹沒，土地資源稟賦惡化。此外，川西高山林區(qū)地處我國橫斷山脈北段，地勢險峻，是我國西部地區(qū)退耕還林和天然林保護工程的重點實施區(qū)域，而耕地占地區(qū)土地面積不足1%，且主要分布在河谷地帶，極易被水庫蓄水淹沒，耕地資源稀缺導致人地矛盾非常突出。

水電移民搬遷后的安置方式包括集中安置和分散安置。集中安置包括就近城鎮(zhèn)安置、新建移民村安置、產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置等方式；分散安置包括后靠安置、投親靠友和插花安置等方式。無論何種安置方式，水電移民搬遷對于農(nóng)戶家庭而言，都意味著生產(chǎn)要素的重新配置。具體而言，水電移民搬遷減少了家庭可利用的自然資源稟賦，而當?shù)厣贁?shù)民族占比較多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平較低，農(nóng)業(yè)勞動邊際收益不高，搬遷后的家庭會減少單位面積土地上的勞動力投入，剩余勞動人口數(shù)量增加。根據(jù)“理性經(jīng)濟人”假設，生產(chǎn)要素配置的決策是根據(jù)預期家庭收入最大化原則，即當家庭剩余勞動力增加時，家庭會傾向于將勞動力配置到勞動報酬相對較高的非農(nóng)部門，從而實現(xiàn)土地收入、勞動力收入和家庭收入的最大化，最終實現(xiàn)家庭收入增加。因此，提出假設H1。

H1：水電移民搬遷正向影響農(nóng)戶家庭收入。

川西高山林區(qū)可供利用的耕地較少，移民遷入?yún)^(qū)可使用的耕地資源與移民搬遷規(guī)模不匹配，“人多地少”矛盾尖銳。因此，與非移民農(nóng)戶相比，移民搬遷農(nóng)戶的耕地資源稀缺。根據(jù)“理性經(jīng)濟人”假設，水電移民搬遷家庭會在權衡生計資本配置和長短期利益的基礎上，重新配置土地和勞動力等生產(chǎn)要素。在耕地面積減少、單位勞動力農(nóng)業(yè)收益較低的情況下，家庭會將農(nóng)業(yè)勞動力邊際收益和非農(nóng)勞動力邊際收益進行比較。川西高山林區(qū)水電移民搬遷群體中少數(shù)民族占比較大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平較低，農(nóng)業(yè)勞動力邊際收益不高，當水電移民搬遷減少家庭耕地面積時，家庭會減少農(nóng)業(yè)勞動力投入，導致家庭農(nóng)業(yè)收入減少。因此，提出假設H2。

H2：水電移民搬遷減少家庭耕地面積和農(nóng)業(yè)勞動力投入，進而減少家庭農(nóng)業(yè)收入。

相比于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為，林地與林業(yè)勞動力之間的互補性更低（王恩慧等，2022），川西高山林區(qū)林下特色資源利用的季節(jié)性特征更加明顯，也意味著林業(yè)勞動力的投入更加靈活。川西高山林區(qū)林下資源豐富，林下采集經(jīng)濟收益相當可觀，農(nóng)戶采挖松茸、中藏藥材等林下特色資源是家庭收入的重要來源之一（馮雪紅，2019）。因此，當林地面積減少時，家庭會將林業(yè)勞動力邊際收益與非農(nóng)就業(yè)邊際收益進行比較，由于林業(yè)經(jīng)營的靈活性、季節(jié)性、邊際收益高等特點，農(nóng)戶家庭或將投入更多的勞動力以獲取更高的林業(yè)收益。因此，在林地靈活的經(jīng)營方式和追求家庭收入最大化目標的驅使下，農(nóng)戶不會減少對林地的勞動力投入，即勞動力配置到非農(nóng)部門也不會減少家庭林業(yè)收入。因此，提出假設H3。

H3：水電移民搬遷減少家庭林地面積，增加林業(yè)季節(jié)性勞動力投入，家庭林業(yè)收入不變。

水電移民搬遷家庭勞動力從勞動報酬相對較低的農(nóng)業(yè)部門向勞動報酬相對較高的非農(nóng)部門轉移，這是農(nóng)戶家庭收入增長的重要來源之一。然而，水電移民搬遷雖然改變了農(nóng)戶的農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)稟賦，但家庭生計策略并非自然改變，基礎設施改善、公共服務供給和就業(yè)崗位增加等都是農(nóng)戶家庭生計策略改變進而提高家庭工資性收入的重要因素。首先，水電工程建設過程為勞動力非農(nóng)就業(yè)提供了有利的外部“硬環(huán)境”。一方面，水電工程建設通過輻射作用，帶動地區(qū)基礎設施建設發(fā)展，為勞動力外出就業(yè)提供便利；另一方面，水電工程建設投資大、建設周期長，工程建設過程中有利于吸收大量的本地勞動力直接或間接參與相關工作。其次，水電移民后期扶持政策，如就業(yè)培訓、項目扶持等公共服務供給也為移民家庭在遷入地發(fā)展非農(nóng)生計提供了政策“軟環(huán)境”。外部軟環(huán)境和硬環(huán)境的改善，增加了移民搬遷家庭非農(nóng)就業(yè)的邊際收益，農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)勞動力人數(shù)增加，進而提高家庭工資性收入。因此，提出假設H4。

H4：水電移民搬遷通過促進家庭非農(nóng)就業(yè)，增加家庭的工資性收入。

3.2研究方法

本文選取家庭年人均收入作為被解釋變量。家庭年人均收入是連續(xù)變量，但在調查中只能獲得截面數(shù)據(jù)。首先，考慮特征變量與核心解釋變量之間可能存在多重共線性問題，在回歸之前進行了多重共線性檢驗。其次，考慮到水電移民搬遷可能存在的自選擇問題，本文選取歷史變量“移民搬遷前的家庭承包耕地面積”作為外生變量，并采取Heckman兩步法判斷樣本是否存在自選擇問題。最后，在排除模型變量多重共線性和自選擇問題后，針對截面數(shù)據(jù)中可能存在的異方差問題，在回歸過程中均采用穩(wěn)健標準誤進行估計。基于上述分析，為驗證水電移民搬遷對林區(qū)農(nóng)戶家庭增收的影響，構建普通最小二乘模型估計水電移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響，模型設定如式（1）所示。

式（1）中，i為農(nóng)戶家庭，Y是被解釋變量，即家庭年人均收入。HR是核心解釋變量，即水電移民搬遷。CONTROLS是控制變量，包括戶主個體和家庭兩個層面的相關變量，戶主個體層面包含戶主年齡、民族、教育水平、自評健康水平四個變量，家庭層面包含家庭人口特征（家庭常住人口、老人占比、兒童占比、非農(nóng)就業(yè)占比）和經(jīng)濟特征（耕地面積、住房面積、互聯(lián)網(wǎng)使用、交通條件）共8個變量。α0、β1、γ為估計系數(shù)，εi為隨機擾動項。

依據(jù)理論分析，水電移民搬遷可能通過影響農(nóng)戶家庭耕地、林地和勞動力等生產(chǎn)要素，進而影響移民搬遷家庭的收入。為考察林區(qū)農(nóng)戶家庭生產(chǎn)要素配置在移民搬遷后對家庭增收中的影響，構建中介效應模型進行實證分析，模型設定如式（2）至式（4）所示。

式（2）至式（4）中，Income為被解釋變量，包括年人均農(nóng)業(yè)收入、年人均林業(yè)收入和年人均工資性收入；M為中介變量，在農(nóng)業(yè)收入回歸方程中為人均實際經(jīng)營耕地面積和農(nóng)業(yè)勞動力占比，在林業(yè)收入回歸方程中為人均林地面積和林業(yè)勞動力投入總天數(shù)，在工資性收入回歸方程中為非農(nóng)就業(yè)占比；CONTROLS是影響被解釋變量和中介變量的其他控制變量；i為農(nóng)戶家庭，α1、α2、α3、β2、β3、β4、β5為待估計系數(shù)，μi、ωi、pi為誤差項。

4數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文選取川西高山林區(qū)內(nèi)水電資源豐富的甘孜藏族自治州（以下簡稱甘孜州）、阿壩藏族羌族自治州（以下簡稱阿壩州）作為調研區(qū)域，通過實地問卷調查獲得研究所需數(shù)據(jù)，根據(jù)研究目的和研究方法，對所需的變量進行定義、賦值，并進行描述性統(tǒng)計分析。

4.1數(shù)據(jù)來源

川西高山林區(qū)森林面積714.80萬公頃，是中國西南林區(qū)的重要組成部分，約占西南林區(qū)森林面積的15.67%①。川西高山林區(qū)主要分布在金沙江、雅礱江和大渡河流域，區(qū)域水電資源豐富，水力發(fā)電量居全國之首（勞承玉等，2014）。川西高山林區(qū)是長江上游生態(tài)脆弱區(qū)和少數(shù)民族聚居區(qū)，也曾被劃入集中連片特困地區(qū)，該地區(qū)水電工程移民搬遷農(nóng)戶的家庭生計活動具有生態(tài)、經(jīng)濟以及民族等典型特色。全國十三個大型水電基地中，位于川西高山林區(qū)的金沙江水電基地、雅礱江水電基地、大渡河水電基地都位于甘孜州和阿壩州，兩個州也因此成為川西地區(qū)大中型水電站集中所在地，水電移民搬遷安置的壓力非常大。2005-2020年，甘孜、阿壩兩個州水電移民搬遷共計76385人，少數(shù)民族人口占82.25%（何思妤，2021）。2021年，課題組在川西高山林區(qū)選取甘孜州的丹巴縣、瀘定縣、爐霍縣、雅江縣和阿壩州的小金縣、黑水縣、理縣、九寨溝縣進行調研。8個樣本縣共涉及水電移民18407人②，占兩個州水電移民總人數(shù)的24.09%。

采取典型抽樣方法，在樣本縣選取水電工程移民搬遷較多的典型行政村1～2個，在典型樣本村中通過簡單隨機抽樣選取農(nóng)戶樣本，對行政村的水電移民搬遷戶和非移民戶進行問卷調查。問卷內(nèi)容包括農(nóng)戶家庭基本情況、農(nóng)業(yè)和林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、非農(nóng)就業(yè)、家庭收入等方面，共收集有效問卷430份，其中非移民戶問卷305份，水電工程搬遷移民問卷125份。根據(jù)移民安置方式的差別，水電移民搬遷中集中安置問卷85份，分散安置問卷40份；根據(jù)移民安置點屬性，移民安置在非產(chǎn)業(yè)園區(qū)的問卷為32份，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的為93份。

4.2描述性統(tǒng)計

變量說明與描述性統(tǒng)計分析如表1所示。從表1可以看出，農(nóng)戶家庭年人均收入均值為18161.25元，略高于2020年全國農(nóng)村居民人均收入（17131元）；最小值為3875元，略低于2020年全國貧困線（4000元），最大值為180000元。較大的標準差表明，樣本中農(nóng)戶收入情況具有較大變異度。2020年農(nóng)戶家庭人均林業(yè)收入為3205.57元，遠高于四川省2020年農(nóng)民家庭人均林業(yè)收入（1033元），表明樣本數(shù)據(jù)具有典型的林區(qū)特色，林業(yè)收入是川西高山林區(qū)農(nóng)民家庭收入的重要來源之一。核心解釋變量水電移民搬遷均值為0.28，樣本中水電移民搬遷農(nóng)戶占比為28.90%，非移民戶占比為71.10%?？刂谱兞繎糁髅褡寰禐?.78，樣本中少數(shù)民族占比為78.70%，與甘孜州和阿壩州水電移民中少數(shù)民族占比82.25%的數(shù)據(jù)較為接近（何思妤，2021），表明樣本能夠代表川西高山林區(qū)的民族分布特征。

5經(jīng)驗性結果

基于本文理論分析和研究方法，對數(shù)據(jù)進行系列相關檢驗，利用普通最小二乘模型進行回歸分析，探究水電移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響，從農(nóng)戶家庭生產(chǎn)要素配置視角對作用機制進行討論，進一步從安置方式討論搬遷對農(nóng)戶家庭收入的異質性作用。

5.1回歸模型的相關檢驗

第一，在模型回歸之前，對模型的各變量進行多重共線性檢驗是得到準確估計結果的前提。對模型中的各變量進行多重共線性檢驗，各解釋變量的方差膨脹因子均值為1.34，最大值為2.04，最小值為1.10，均小于5，表明各變量之間不存在多重共線性問題。

第二，本文關注水電移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響，由于截面數(shù)據(jù)的局限性，僅能通過對比水電移民搬遷農(nóng)戶和非移民戶獲得估計結果。水電移民搬遷農(nóng)戶原居住地多處于河谷地帶，對于遷入地非移民戶而言，地勢更加平坦，耕地面積可能更多，因水庫開發(fā)大量土地被淹沒，才有可能選擇移民搬遷。

為進一步驗證本文所選擇回歸模型的準確性和科學性，將采用Heckman兩階段模型進行檢驗。該模型要求第一階段選擇方程中至少有一個變量不出現(xiàn)在第二階段的收入方程中，即作為水電移民搬遷的工具變量。本文選取移民搬遷前家庭承包耕地面積①這一歷史變量作為工具變量，理由在于：川西高山林區(qū)戶均耕地面積較少，地勢越低越平坦，耕地面積擁有量越多，越容易受到水電開發(fā)影響而選擇移民搬遷。同時，作為歷史變量，搬遷前的耕地面積不會直接影響水電移民搬遷農(nóng)戶目前的收入情況。Heckman兩階段模型估計結果如表2所示，第一階段選擇方程中以水電移民搬遷為被解釋變量，第二階段收入方程中以家庭年人均收入為被解釋變量，逆米爾斯比率（Inverse Mills Ratio， IMR）并不顯著，說明水電移民搬遷農(nóng)戶與非移民戶之間不存在自選擇問題，本文采用普通最小二乘法作為回歸模型是合理的。

5.2基本回歸結果

表3是水電移民搬遷對農(nóng)戶家庭年人均收入影響的基準回歸結果，列（1）僅放入核心解釋變量水電移民搬遷，系數(shù)為正且顯著；列（2）至列（4）依次加入戶主個體特征、家庭人口特征和家庭經(jīng)濟特征方面的控制變量，核心解釋變量水電移民搬遷的系數(shù)變動較小且均顯著；為縮小農(nóng)戶之間收入差異性較大而對估計結果造成的影響，列（5）將家庭年人均收入取對數(shù)后放入回歸模型，水電移民搬遷變量仍顯著。上述結果表明，在控制其他變量的條件下，水電移民搬遷顯著提高了農(nóng)戶家庭年人均收入，假設H1得到驗證?？赡艿脑蚴牵核娨泼癜徇w作為一類非自愿移民，減少了農(nóng)戶家庭土地擁有量，農(nóng)戶通過勞動力非農(nóng)就業(yè)配置以優(yōu)化家庭生計策略，同時水電工程開發(fā)和安置區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也為農(nóng)戶家庭獲取工資性收入提供了契機，進而增加水電移民搬遷農(nóng)戶家庭收入。

控制變量方面，從表3列（4）可以看出，戶主文化水平、家庭非農(nóng)就業(yè)比例、住房面積、互聯(lián)網(wǎng)使用對家庭年人均收入具有顯著的正向影響，與預期相符。而家庭常住人口、耕地面積對家庭年人均收入具有顯著的負向影響，可能的原因在于：根據(jù)家庭生命周期理論，家庭常住人口越多，該家庭越有可能為擴大家庭，在家庭勞動力一定的情況下，家庭年人均收入則更低（王家庭等，2019）；而耕地面積越多，勞動力越有可能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而相較于非農(nóng)就業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較收益則可能更低，因此對家庭年人均收入具有負向影響（張海霞，2020）。

5.3作用機制討論

根據(jù)前文理論分析可知，水電移民搬遷可能通過影響農(nóng)戶家庭耕地、林地和勞動力等生產(chǎn)要素配置，進而影響家庭的收入。因此，本部分采用中介效應對上述作用機制進行驗證。

第一，水電移民搬遷對農(nóng)戶耕地與農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)要素配置和農(nóng)業(yè)收入的影響。耕地和農(nóng)業(yè)勞動力是農(nóng)業(yè)經(jīng)營最重要的生產(chǎn)要素，水電移民搬遷導致農(nóng)戶家庭耕地經(jīng)營面積減少，水電移民搬遷家庭可能選擇減少農(nóng)業(yè)勞動力投入，將更多的勞動力投向非農(nóng)部門，造成農(nóng)業(yè)收入減少。這里采用家庭人均實際經(jīng)營耕地面積來衡量農(nóng)戶的耕地要素，采用家庭農(nóng)業(yè)勞動力占比來衡量家庭農(nóng)業(yè)勞動力投入。結果如表4所示，列（1）至列（3）中水電移民搬遷顯著減少了家庭農(nóng)業(yè)收入、耕地和農(nóng)業(yè)勞動力要素投入，但在列（4）中水電移民搬遷對家庭農(nóng)業(yè)收入的回歸中加入人均實際經(jīng)營耕地面積與農(nóng)業(yè)勞動力占比后，核心解釋變量水電移民搬遷不顯著，可見人均實際經(jīng)營耕地面積和農(nóng)業(yè)勞動力占比起到完全中介作用。

第二，水電移民搬遷對林地和林業(yè)勞動力生產(chǎn)要素及林業(yè)收入的影響。川西林區(qū)農(nóng)戶具有豐富而獨特的林下經(jīng)濟活動，如林菌、林藥等，而林地和林業(yè)勞動力是林業(yè)經(jīng)營的最直接投入要素。這里采用人均林地面積、勞動力投入總天數(shù)①和家庭年人均林業(yè)收入，分別衡量林地面積、林業(yè)勞動力投入和林業(yè)收入。結果如表5列（1）至列（4）所示，水電移民搬遷顯著減少了農(nóng)戶家庭林地面積，增加了林業(yè)勞動力投入強度，對林業(yè)收入影響則不顯著。這一結果可能的原因是：川西林區(qū)林下經(jīng)濟具有獨特的利用方式，如林菌、林藥等特色林下資源的采挖，在林地面積減少的情況下，農(nóng)戶家庭會選擇季節(jié)性投入更多的勞動力以保證林業(yè)收入。

第三，水電移民搬遷對勞動力非農(nóng)配置和工資性收入的影響。水電移民搬遷致使農(nóng)業(yè)、林業(yè)土地生產(chǎn)要素減少，迫使農(nóng)戶調整家庭勞動力分配，增加家庭勞動力非農(nóng)就業(yè)可能性。同時，水電工程開發(fā)也為家庭勞動力從事非農(nóng)就業(yè)提供了基礎設施便利和就業(yè)機會。這里采用家庭勞動力非農(nóng)就業(yè)占比和家庭年人均工資性收入來衡量家庭勞動力非農(nóng)配置和家庭工資性收入。結果如表5列（5）至列（7）所示，水電移民搬遷家庭勞動力非農(nóng)就業(yè)占比增加了12%，并顯著地促進了家庭工資性收入增長。綜上，假設H2得到驗證。

5.4異質性討論

為進一步討論水電移民搬遷安置方式對農(nóng)戶家庭收入的影響，如表6所示，將從安置方式和安置點屬性兩方面進行分組回歸討論。

首先，從安置方式分組回歸來看，集中安置方式水電移民搬遷對家庭收入影響顯著，而分散安置方式則不顯著?？赡艿脑蛟谟冢杭邪仓枚嗍前仓迷谛陆ㄒ泼翊寤虺擎?zhèn)地區(qū)，集中安置的水電移民搬遷農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所能利用的土地資本可能更少，只能改變家庭生計，勞動力以非農(nóng)就業(yè)為主，因而收入較高。其次，從安置點屬性的分組回歸來看，非產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置點居住的水電移民搬遷對家庭收入影響并不顯著，而產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置點分組則具有顯著影響。可能的原因在于，安置在產(chǎn)業(yè)園區(qū)的農(nóng)戶從事非農(nóng)工作的可能性更高。

從異質性分析結果來看，產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置方式的系數(shù)和顯著性水平均最高，并且產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置點的移民搬遷家庭均屬于集中安置，因此，集中安置部分樣本回歸中的顯著特征有可能來源于產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置所帶來的效應。無論是集中安置還是產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置，一方面，水電移民搬遷家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源發(fā)生改變，為適應這種變化，家庭將更多的勞動力配置在非農(nóng)就業(yè)；另一方面，集中安置和產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置亦方便各級政府集中開展就業(yè)指導和職業(yè)技能培訓、提供就業(yè)崗位等，從而提高移民搬遷家庭的非農(nóng)就業(yè)水平，進而增加家庭收入。因此，綜合分析表5和表6的估計結果，可以認為非農(nóng)就業(yè)是水電移民家庭收入增長的重要途徑。

5.5穩(wěn)健性討論

表3列（1）至列（4）中水電移民搬遷變量系數(shù)和顯著性變化程度較小，同時為減少因農(nóng)戶之間收入差距過大對估計結果造成的影響，列（5）采用農(nóng)戶年人均收入對數(shù)作為被解釋變量，水電移民搬遷變量系數(shù)為正且顯著，說明本文的估計結果是穩(wěn)健的。為進一步檢驗結果的穩(wěn)健性，如表7所示，首先，在表7列（1）中對農(nóng)戶家庭年人均收入進行上下5%的縮尾，避免部分農(nóng)戶家庭年人均收入極端值對估計結果造成影響，從水電移民搬遷變量的系數(shù)和顯著水平可以看出，與前文基準回歸相比并無明顯變化；其次，部分地區(qū)在水電移民搬遷時可能對農(nóng)戶戶籍人口進行安置補償，在表7列（2）中按戶籍人口計算家庭年人均收入，結果依然穩(wěn)??；最后，水電移民搬遷時間越久其生計活動越有可能與遷入地農(nóng)戶趨同，在表7列（3）和列（4）中分別剔除樣本中搬遷時間大于10年和5年的水電移民搬遷農(nóng)戶后，水電移民搬遷系數(shù)逐漸變大且顯著性不變。通過以上一系列檢驗，說明本文的結果是穩(wěn)健可靠的。

6研究結論、討論與政策啟示

考慮到川西高山林區(qū)水電移民家庭農(nóng)林結合的生產(chǎn)經(jīng)營特點，基于川西高山林區(qū)8個縣430份微觀調研數(shù)據(jù)，本文分析了水電工程移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入的影響，并從家庭人地生產(chǎn)要素配置視角對水電移民搬遷家庭增收的機制進行了分析，針對不同安置方式和安置點屬性分析了移民搬遷影響農(nóng)戶增收的異質性，進而得到相關結論和政策啟示。

6.1研究結論

基于水電移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入影響的基準回歸、生產(chǎn)要素配置的作用機制分析、安置方式與安置點屬性的異質性分析，本文得出3點研究結論。

（1）水電移民搬遷對農(nóng)戶年家庭人均收入具有正向顯著影響，表明移民搬遷促進了農(nóng)戶家庭年收入增長。具體而言，與非移民家庭相比，水電移民搬遷家庭收入高出5838.78元，增幅為38.90%。

（2）水電移民搬遷造成家庭年人均農(nóng)業(yè)收入減少5113.63元，對林業(yè)收入的影響并不顯著，家庭年人均工資性收入增加了3645.81元。從作用機制來看，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，水電移民搬遷顯著減少了家庭耕地面積和農(nóng)業(yè)勞動力占比，且二者在水電移民搬遷對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響中起到完全中介作用；在林業(yè)生產(chǎn)方面，水電移民搬遷顯著減少了家庭林地面積，但增加了林業(yè)勞動力投入總天數(shù)；在非農(nóng)就業(yè)方面，水電移民搬遷對家庭勞動力非農(nóng)占比的促進效果為12%，且勞動力非農(nóng)占比在水電移民搬遷對家庭工資性收入的影響中起到部分中介作用。

（3）從異質性分析結果來看，水電移民搬遷農(nóng)戶家庭收入的增長效應主要來源于產(chǎn)業(yè)園區(qū)和集中安置群體。因此，結合水電移民搬遷農(nóng)戶對家庭收入的作用機制和異質性分析結果來看，非農(nóng)就業(yè)是其家庭收入增長的重要途徑。

6.2討論

本文對水電移民搬遷的家庭收入增長效應及其作用機理進行了深入討論，發(fā)現(xiàn)水電移民搬遷家庭通過勞動力重新配置以適應土地生產(chǎn)要素的變化，非農(nóng)就業(yè)增加成為家庭收入增長的主要來源，進一步豐富了移民搬遷增收致富的相關研究。

（1）研究結果表明，水電移民搬遷顯著提高了農(nóng)戶家庭收入，該結果與黃志剛等（2018）和馬明等（2021）的研究結論相似。同時，水電移民搬遷提升了農(nóng)戶家庭收入這一結果與王湛晨等（2018）的研究結果相反，王湛晨等（2018）認為水電移民搬遷對農(nóng)戶家庭收入存在顯著的負效應。一方面，該研究的樣本僅來自于后靠安置的水電移民搬遷農(nóng)戶，即本文的分散安置樣本中的農(nóng)戶，相較于集中安置和安置在產(chǎn)業(yè)園區(qū)的農(nóng)戶而言，這類農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的驅動力和機會要小很多（江小青等，2021），家庭工資性收入增長的可能性也就更?。涣硪环矫?，王湛晨等（2018）的研究與本文觀點存在相似之處，即認為選擇非農(nóng)生計策略的家庭應對水電開發(fā)導致的生計環(huán)境變化的能力更強。

（2）水電移民搬遷不可避免地導致農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入下降，卻顯著提升了農(nóng)戶家庭工資性收入。究其原因，一方面，因移民搬遷，農(nóng)戶家庭自然資源（尤其是土地資源）大幅減少，農(nóng)戶不得不將家庭勞動力更多地配置在非農(nóng)就業(yè)以保證家庭收入；另一方面，水電工程開發(fā)和政府后期扶持政策也為地方經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了契機，為農(nóng)戶提供了大量的就業(yè)機會（張佐等，2015）。在外部非農(nóng)就業(yè)機會增加、家庭內(nèi)部勞動力非農(nóng)就業(yè)占比上升的雙重驅動作用下，水電移民搬遷家庭勞動力非農(nóng)就業(yè)占比和工資性收入顯著提升（陳昱等，2011；馬明等，2021）。

（3）本文進一步關注了安置方式和安置點屬性差異對移民搬遷家庭增收的異質性影響，結果表明，水電移民搬遷家庭收入的增長效應主要來源于產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置方式和集中安置點群體。這一結果產(chǎn)生的原因可能在于，相比于非產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置，產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置方式提供的非農(nóng)就業(yè)崗位更多，為水電移民搬遷家庭勞動力非農(nóng)就業(yè)提供了外部機會；相比于分散安置，集中安置點水電移民搬遷農(nóng)戶面臨的“人多地少”矛盾更加尖銳（郭萬偵等，2012），為移民搬遷家庭重新配置人地生產(chǎn)要素、實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)提供內(nèi)在驅動力。

本文仍存在一些不足。研究中僅使用了截面數(shù)據(jù)，而水電移民搬遷農(nóng)戶家庭收入、農(nóng)林業(yè)收入、工資性收入變化以及土地和勞動力生產(chǎn)要素配置都是動態(tài)的，在移民搬遷后的短期、中長期中可能存在著非線性變化。如果能夠持續(xù)跟蹤調研，將會得到更貼近實際的研究結果。同時，根據(jù)理論分析，基礎設施改善、公共服務供給和就業(yè)培訓等外部環(huán)境的變化是水電移民搬遷家庭生計非農(nóng)化的重要驅動力，這也是今后研究可拓展的方向。

6.3政策啟示

研究發(fā)現(xiàn)，川西高山林區(qū)水電移民搬遷農(nóng)戶由于農(nóng)林業(yè)生計資本和就業(yè)環(huán)境的變化，改變了家庭勞動力的配置方式，增加了勞動力非農(nóng)就業(yè)水平，促進了家庭收入增長。因此，以分類指導為核心思想，圍繞產(chǎn)業(yè)和就業(yè)兩個方面，本文提出3點政策啟示。

（1）拓寬水電移民搬遷農(nóng)戶的增收渠道，提升其收入水平。在全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，水電移民搬遷家庭的生計發(fā)展需要立足自身稟賦，宜農(nóng)則農(nóng)、宜工則工、宜旅則旅，也需要把農(nóng)業(yè)、林業(yè)、外出務工和發(fā)展新業(yè)態(tài)放在同等重要的位置，多措并舉暢通增收渠道，確保移民搬遷農(nóng)戶穩(wěn)得住、能發(fā)展、可致富。

（2）加強安置區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導與扶持，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展對就業(yè)的帶動能力，強化非農(nóng)就業(yè)對水電移民搬遷農(nóng)戶增收的作用。在水電移民搬遷后扶持政策保障的基礎上，要加大產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持力度，不斷提高農(nóng)業(yè)發(fā)展的標準化、特色化和品牌化。支持農(nóng)戶結合當?shù)靥厣Y源加快發(fā)展林菌、林藥等特色林下經(jīng)濟，提高水電移民搬遷農(nóng)戶林業(yè)收入。提高遷入?yún)^(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的就業(yè)帶動能力，加強水電移民搬遷勞動力的職業(yè)技能培訓和就業(yè)指導，通過引進適合安置區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的勞動密集型企業(yè)和鼓勵移民家庭勞動力外出就業(yè)，提高水電移民家庭非農(nóng)就業(yè)水平，增加家庭的工資性收入。

（3）重視水電移民搬遷后期扶持政策的差異化。對集中安置和產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置區(qū)域，面對人多地少的突出矛盾，要千方百計創(chuàng)造就業(yè)崗位，更要為移民家庭做好就業(yè)幫扶和職業(yè)技能培訓，提高其非農(nóng)就業(yè)能力，發(fā)揮好非農(nóng)就業(yè)對家庭收入增長的帶動作用。對于分散安置的移民搬遷農(nóng)戶而言，需要積極探索移民農(nóng)戶生計多元化發(fā)展之路，發(fā)揮好水電移民后期扶持措施與鄉(xiāng)村振興發(fā)展政策的疊加效應，以地區(qū)特色資源為基礎發(fā)展農(nóng)旅融合體驗、森林旅游、民族與民俗特色旅游、林下特色產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等多元化產(chǎn)業(yè)，拓寬移民農(nóng)戶的增收渠道。

參考文獻

陳昱，陳銀蓉，馬文博.基于Logistic模型的水庫移民安置區(qū)居民土地流轉意愿分析——四川、湖南、湖北移民安置區(qū)的調查[J].資源科學， 2011， 33（06）：1178-1185.

馮雪紅.藏族生態(tài)移民的生計差異與社會適應——來自玉樹查拉溝社區(qū)的田野考察[J].北方民族大學學報（哲學社會科學版）， 2019（03）：50-58.

郭萬偵，張江平，鄧益.水電工程建設征地補償和移民安置思路的轉變[J].水力發(fā)電學報， 2012， 31（01）：1-4.

何思妤，崔丹蕾，陳相伸.庫區(qū)農(nóng)村移民對后期扶持滿意度實證分析——基于長江上游大型庫區(qū)1575個農(nóng)村移民的調查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟， 2018（07）：108-113.

何思妤，曾維忠.后期扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展與庫區(qū)移民減貧增收利益聯(lián)結機制研究——基于四川省的調查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟體制改革， 2019（02）：195-200.

何思妤.水庫移民多維治理與可持續(xù)發(fā)展：理論、實證與路徑[M].北京：經(jīng)濟科學出版社， 2021.

胡江霞，文傳浩，范云峰.生計資本、生計風險評估與民族地區(qū)農(nóng)村移民可持續(xù)生計——基于三峽庫區(qū)石柱縣的數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟與管理， 2018， 32（05）：30-37.

黃詩穎，熊艷.現(xiàn)階段移民后期扶持政策實施問題與對策研究[J].人民長江， 2018， 49（23）：114-117.

黃志剛，陳曉楠，李健瑜.生態(tài)移民政策對農(nóng)戶收入影響機理研究——基于形成型指標的結構方程模型分析[J].資源科學， 2018， 40（02）：439-451.

江小青，徐會顯，周暉.三峽庫區(qū)開縣農(nóng)村移民生活安置效果評價[J].人民長江， 2021， 52（01）：218-223.

勞承玉，張序.四川藏區(qū)水電移民安置的特殊性及政策路徑探索[J].中共四川省委省級機關黨校學報， 2014（01）：96-100.

李聰，李萍，韓秀華，等.易地移民搬遷對家庭勞動力外出務工活動的影響機制——來自陜南地區(qū)的證據(jù)[J].西安交通大學學報（社會科學版）， 2017， 37（01）：64-71.

李健瑜，陳曉楠.可持續(xù)生計視域下生態(tài)移民工程效果探析——基于陜南599份農(nóng)戶問卷的實證分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2018， 32（12）：41-48.

李曉濤，張明明，何家軍.非農(nóng)就業(yè)對水庫農(nóng)村移民收入的影響——來自西部地區(qū)1246戶的證據(jù)[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報， 2018， 17（04）：418-426.

劉富華，梁牧，王毅銘.水利水電工程移民農(nóng)戶的收入分化效應——基于云龍水庫移民建設的實證研究[J].科學決策， 2021（09）：73-83.

劉雨，張丹，姚凱文.基于多層次灰色綜合評價方法的水庫移民后期扶持效果評價研究[J].水力發(fā)電， 2016， 42（05）：4-6.

馬明，陳紹軍，陶思吉，等.易地扶貧搬遷移民生計策略、生計資本與家庭收入影響研究——以云南少數(shù)民族深度貧困地區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2021， 35（08）：1-10.

施國慶，嚴登才.“場域—慣習”視角下的水電移民長期補償安置方式[J].南京社會科學， 2011（11）：58-63.

譚秋成.相同勞動力和資本投入是否帶來相同收入：來自丹江口庫區(qū)河南移民的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2017（10）：49-63.

王恩慧，石道金，王曉麗，等.公益林補償政策、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)戶增收[J].林業(yè)經(jīng)濟， 2022， 44（07）：5-21.

王家庭，李和煦.家庭特征、區(qū)域性差異與信息消費——基于分層線性模型的研究[J].西安交通大學學報（社會科學版），2019， 39（04）：9-18.

王金錫，許金鐸.川西高山林區(qū)森林更新技術研究[J].林業(yè)科學， 1989（06）：570-574.

王韜，胡勇.大中型水庫移民后期扶持方式的實踐與探索——以重慶市長壽區(qū)為例[J].人民長江， 2018， 49（12）：107-110.

王湛晨，李國平，劉富華.水電工程移民相對貧困特征與致貧因素識別[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2021（02）：23-31.

王湛晨，劉富華.后靠式移民對收入影響的研究：于斷點回歸的估計[J].貴州財經(jīng)大學學報， 2018（06）：91-100.

吳上，施國慶.水庫移民分享水電工程效益的制度邏輯、實踐困境及破解之道[J].河海大學學報（哲學社會科學版）， 2018， 20（04）：45-51.

吳中倫.川西高山林區(qū)主要樹種的分布和對于更新及造林樹種規(guī)劃的意見[J].林業(yè)科學， 1959（06）：49-62.

閆麗娟，張俊明.少數(shù)民族生態(tài)移民異地搬遷后的心理適應問題研究——以寧夏中寧縣太陽梁移民新村為例[J].中南民族大學學報（人文社會科學版）， 2013， 33（05）：24-28.

嚴登才.搬遷前后水庫移民生計資本的實證對比分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討， 2011（06）：59-63.

楊爍晨，余勁.陜南地區(qū)移民搬遷與家庭脆弱性解析[J].調研世界， 2020（02）：24-29.

張海霞.電子商務發(fā)展、非農(nóng)就業(yè)轉移與農(nóng)民收入增長[J].貴州社會科學， 2020（10）：126-134.

張健，趙寧，杜為公.水庫移民相對貧困治理和就業(yè)紓困機制研究[J].社會保障研究， 2021（04）：97-104.

張佐，陳建成.云南水電開發(fā)庫區(qū)移民產(chǎn)業(yè)發(fā)展與扶持就業(yè)機制研究[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版）， 2015， 47（02）：100-109.

趙雷，張海霞.西南林區(qū)水電移民安置區(qū)農(nóng)戶生計資本與生計穩(wěn)定性耦合協(xié)調分析——以四川西部地區(qū)為例[J].林業(yè)經(jīng)濟， 2022， 44（07）：22-37.

趙旭，田野，段躍芳.二重社會變遷視角下的庫區(qū)移民介入型貧困問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2018（03）：108-118.

鄒海霞，張兆軍.工程移民生產(chǎn)方式轉換的選擇行為——以桂西北新村G75移民為例[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版）， 2019， 41（06）：137-144.

Bui T， Schreinemachers P， Berger T. Hydropower development in Vietnam：Involuntary resettlement and factors enabling rehabilitation[J]. Land Use Policy， 2013（31）：536-544.

Duflo E， Pande R. Dams [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2007， 122（02）：601-646.

Fan M， Li Y， Li W. Solving one problem by creating a bigger one：The consequences of ecological resettlement for grassland restora‐tion and poverty alleviation in Northwestern China [J]. Land Use Policy， 2015（42）：124-130.

Gomersall K. Resettlement practice and the pathway to the urban ideal [J]. Geo Forum， 2018， 96（11）：51-60.

Huang L， Huang J， Wang W. The Sustainable Development Assessment of Reservoir Resettlement Based on a BP Neural Network[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2018， 15（01）：1-15.

Khatiwada U. Economic transformation on benefit sharing of hydropower project area [J]. Research Nepal Journal of Development Studies， 2018，1（01）：94-99.

Mueller V， Quisumbing A， Lee H L， et al. Resettlement for Food Securitys Sake：Insights from a Malawi Land Reform Project [J]. Land Economics， 2014， 90（02）：222-236.

Nguyen H T， Pham T H， de Bruyn L L. Impact of Hydroelectric Dam Development and Resettlement on the Natural and Social Capital of Rural Livelihoods in Bo Hon Village in Central Vietnam [J]. Sustainability， 2017， 9（08）：1-15.

Tilt B， Gerkey D. Dams and population displacement on Chinas Upper Mekong River：Implications for social capital and socialecological resilience [J]. Global Environmental Change：Human and Policy Dimensions， 2016， 36：153-162.

Vanclay F. Project-induced displacement and resettlement：from impoverishment risks to an opportunity for development？ [J]. Impact Assessment and Project Appraisal， 2017， 35（01）：3-21.

Webber M， Mcdonald B. Involuntary Resettlement， Production and Income：Evidence from Xiaolangdi， PRC [J]. World Development， 2004， 32（04）：673-690.

Xu G L， Liu Y， Huang X J， et al. How does resettlement policy affect the place attachment of resettled farmers？ [J]. Land Use Policy， 2021， 107（01）：1-10.

（責任編輯谷振賓）

①西南林區(qū)森林面積數(shù)據(jù)來源于《中國森林資源報告（2014-2018）》，川西高山林區(qū)森林面積數(shù)據(jù)來源于四川省人民政府官網(wǎng)，https：//www.sc.gov.cn/10462/10883/11066/2011/9/5/10179560.shtml。

②數(shù)據(jù)來源：從相關政府網(wǎng)站收集數(shù)據(jù)計算所得。

①相較于水電移民搬遷農(nóng)戶，非移民戶沒有搬遷前家庭耕地面積信息，而自上一輪開始耕地承包以來，非移民戶承包耕地面積調整幅度較小。因此，本文采用非移民戶現(xiàn)有家庭耕地面積對“搬遷前家庭承包耕地面積”進行替代。

①因川西高山林區(qū)林下經(jīng)濟獨特的利用方式和季節(jié)性特征（集中在林菌、林藥等采挖季節(jié)），若采用林業(yè)勞動力投入人數(shù)則無法準確度量家庭林業(yè)勞動力投入，通過對家庭勞動力每人每年在林業(yè)方面投入天數(shù)的加總獲得家庭勞動力投入總天數(shù)變量，能夠較好度量林業(yè)勞動力投入。