趙丹丹，李鳳蕊

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京 100102；2.河北大學(xué) 法學(xué)院，河北 保定 071002）

2012年11月，黨的十八大報(bào)告明確提出“三個(gè)倡導(dǎo)”，即“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。其中，富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則。

2013年12月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》，旗幟鮮明地指出：“法律法規(guī)是推廣社會(huì)主流價(jià)值的重要保證。要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政實(shí)踐中，落實(shí)到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個(gè)方面，用法律的權(quán)威來增強(qiáng)人們培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的自覺性?！?017年10月18日，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣。

2018年3月11日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，將“國(guó)家提倡愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義的公德”修改為“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提倡愛祖國(guó)、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義的公德”。

2021年1月19日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》的通知（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），明確提出深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理，對(duì)于涉及國(guó)家利益、重大公共利益引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件和可能引發(fā)社會(huì)道德評(píng)價(jià)的案件以及涉及新情況、新問題的需引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、樹立價(jià)值導(dǎo)向的案件等六大類裁判文書，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理①《指導(dǎo)意見》第四條提出，下列案件的裁判文書應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理：（一）涉及國(guó)家利益、重大公共利益，社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；（二）涉及疫情防控、搶險(xiǎn)救災(zāi)、英烈保護(hù)、見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、助人為樂等，可能引發(fā)社會(huì)道德評(píng)價(jià)的案件；（三）涉及老年人、婦女、兒童、殘疾人等弱勢(shì)群體以及特殊群體保護(hù)，訴訟各方存在較大爭(zhēng)議且可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；（四）涉及公序良俗、風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)利平等、民族宗教等，訴訟各方存在較大爭(zhēng)議且可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件；（五）涉及新情況、新問題，需要對(duì)法律規(guī)定、司法政策等進(jìn)行深入闡釋，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、樹立價(jià)值導(dǎo)向的案件；（六）其他應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理的案件。。

可以說，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的政策和理論依據(jù)非常充分，但較為原則化與抽象化的規(guī)定，不能完全契合個(gè)案裁判的需求，且相關(guān)實(shí)證研究表明，盡管我國(guó)各級(jí)法院近兩年一直在嘗試將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理，也取得了一定成果，但仍存在著簡(jiǎn)略邏輯堆砌、生硬引用價(jià)值理念等現(xiàn)象，裁判文書的釋法說理方式仍需進(jìn)一步細(xì)化。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事裁判文書的現(xiàn)狀分析

筆者認(rèn)為，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民事裁判文書中的表現(xiàn)形式，大致可以分為“顯性”和“隱性”兩種。所謂“顯性”，則直截了當(dāng)使用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的概括性表述，如《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一條②為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法。以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條③民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。；所謂“隱性”，主要指社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容已經(jīng)被法律原則、法律規(guī)則所吸收，如《民法典》第四條至第八條中的平等自愿、公平、誠(chéng)信、公序良俗原則，第五百條中締約過失責(zé)任的規(guī)定等，裁判文書引用此類法律條文時(shí)，自然是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容為指引。我們要“注重把社會(huì)主義核心價(jià)值觀的相關(guān)要求上升為具體法律規(guī)定，充分發(fā)揮法律的規(guī)范、引導(dǎo)、保障、促進(jìn)作用，形成有利于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的良好法治環(huán)境”④詳見2013年12月中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》。。

（一）中國(guó)裁判文書網(wǎng)的檢索結(jié)果

截至2022年2月8日，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“民事案件”“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，關(guān)聯(lián)23 959篇法律文書，含判決書23 011份、裁定書897份、調(diào)解書3份、決定書5份、其他文書43份。從每年的文書數(shù)量看，2010年至2015年的總數(shù)僅為96份，2016年開始突破100份，2019年開始突破1 000份，2020年突破2 000份，2021年則一躍而至18 551份。這些數(shù)據(jù)僅能證明司法活動(dòng)中無論是當(dāng)事人還是裁判機(jī)關(guān)，都有意識(shí)地運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不能代表裁判文書使用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行釋法說理，因其中有較大數(shù)量的檢索結(jié)果屬于當(dāng)事人在起訴狀、上訴狀、申請(qǐng)書、答辯狀等文書中引用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的情形，而法院判決內(nèi)容并不涉及；另有不少文書是因?yàn)樾屡f法的銜接、過渡，在引用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條時(shí)，不可避免地出現(xiàn)了“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”這一關(guān)鍵詞，而判決實(shí)質(zhì)內(nèi)容與此無關(guān)。

經(jīng)過嚴(yán)格篩選，筆者將真正運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀展開實(shí)體評(píng)析的裁判文書進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)如下特征：直接生硬引用《指導(dǎo)意見》作宣言式的表述，未結(jié)合案件具體情況，且無相應(yīng)釋法說理的過程；將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀一筆帶過，不展開論述；將法律規(guī)定與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵融合，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的法律規(guī)定進(jìn)行恰當(dāng)解釋或?qū)Φ赖聜惱砩瘦^濃的法律規(guī)定從情理上展開補(bǔ)充論述；通過引用法律規(guī)范中的原則性規(guī)定，隨后直接推理出民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，而在焦點(diǎn)問題的論證過程中，則不再就案件所涉及的社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本內(nèi)容展開分析；雖未使用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的字眼，但在爭(zhēng)議焦點(diǎn)的評(píng)析論述中直接點(diǎn)出基本內(nèi)容，比如誠(chéng)信；在評(píng)析部分，先將案件中涉及的社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容列為其釋法說理的基本前提，再圍繞這個(gè)前提，對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用展開論述；在對(duì)某一爭(zhēng)議焦點(diǎn)的評(píng)析過程中引入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，據(jù)事實(shí)定性，依法律裁判，以情理服人，明晰了法律內(nèi)涵，闡述了裁判理由，提升了判決的公信力和司法的威嚴(yán)，值得肯定；有些判決雖然看似僅僅根據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)具體判項(xiàng)進(jìn)行“純粹”的事實(shí)和法律論證，但在論證的尾部卻另起一段，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與案件實(shí)際相結(jié)合，進(jìn)行釋法說理，以期樹立價(jià)值導(dǎo)向、引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)尚、提升裁判高度，同樣具有可取性。

（二）人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例

2020年5月，最高人民法院發(fā)布了“人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例”[1]。通過研讀這些裁判文書可以發(fā)現(xiàn)，其釋法說理的部分存在以下亮點(diǎn)。

在評(píng)析之初，先對(duì)案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題、核心問題或者主要民事行為進(jìn)行基本定位和整體評(píng)價(jià)，形成進(jìn)一步裁判的邏輯前提。例如董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽(yù)權(quán)糾紛公益訴訟案的判決正文，先對(duì)英雄烈士的重要意義與價(jià)值、董存瑞和黃繼光的愛國(guó)主義行為進(jìn)行了總結(jié)歸納、準(zhǔn)確定性，進(jìn)而以“崇高的革命氣節(jié)和偉大的愛國(guó)精神”引出社會(huì)主義核心價(jià)值觀，然后筆鋒一轉(zhuǎn)，以“任何人都不得歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神”對(duì)接名譽(yù)侵權(quán)的行為表現(xiàn)，一針見血、簡(jiǎn)單直接，為后文的法律論證形成鋪墊。

在中間部分，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容穿插其中，結(jié)合具體案情，詳細(xì)闡釋分析與論證過程，環(huán)環(huán)相扣。例如村民私自上樹摘果墜亡索賠案，裁判文書在對(duì)安保義務(wù)、注意義務(wù)進(jìn)行基本論證后，提出“吳某某私自爬樹采摘楊梅，不僅違反了該村村規(guī)民約中關(guān)于村民要自覺維護(hù)村集體的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)利益的村民行為準(zhǔn)則，也違反了愛護(hù)公物、文明出行的社會(huì)公德，有悖公序良俗”的觀點(diǎn)，點(diǎn)明了過錯(cuò)行為，對(duì)不文明行為給予了否定評(píng)價(jià)，倡導(dǎo)文明出行、保護(hù)環(huán)境的社會(huì)正能量，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

在評(píng)析尾部，以高度概括性、凝練性的語(yǔ)言，樹立正確的價(jià)值導(dǎo)向，激濁揚(yáng)清。在開發(fā)商“自我舉報(bào)”無證賣房毀約案中，法院在完成基礎(chǔ)論證后，以“公司為獲取超出合同預(yù)期的更大利益，違背合同約定，提起本案訴訟主張合同無效，顯然與社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向和公眾認(rèn)知相悖，人民法院不予支持”結(jié)尾，否定了違背誠(chéng)信的行為，引導(dǎo)建立正確的交易規(guī)則，提高市場(chǎng)主體的合規(guī)意識(shí)。

（三）社會(huì)廣泛關(guān)注的典型案例

筆者選擇近期備受熱議、具有較強(qiáng)代表性的“江某某訴劉某某生命權(quán)糾紛”一案進(jìn)行分析。該案一審判決結(jié)果公布后，在社會(huì)上引起較大反響，尤其在劉某某提起上訴后，討論熱度持續(xù)上升。

該一審判決圍繞劉某某應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及劉某某應(yīng)否支付精神損害撫慰金兩個(gè)焦點(diǎn)問題，逐項(xiàng)進(jìn)行了分析評(píng)判。關(guān)于焦點(diǎn)一，裁判文書從公民的生命健康權(quán)不可侵犯、劉某某與江歌雙方形成一定的救助關(guān)系、劉某某對(duì)侵害危險(xiǎn)具有更為清晰的認(rèn)知、劉某某并未充分盡到注意義務(wù)及安全保障義務(wù)四個(gè)層面展開論述。關(guān)于焦點(diǎn)二，裁判文書以“扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠(chéng)信友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容”及司法裁判的功能“守護(hù)社會(huì)道德底線，弘揚(yáng)美德義行，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善”為開端，從誠(chéng)實(shí)信用原則和權(quán)利義務(wù)相一致的角度，分析證明劉某某“未充分盡到注意義務(wù)和安全保障義務(wù)，具有明顯過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”；隨后對(duì)江歌行為本身進(jìn)行了正面點(diǎn)評(píng)，指出江歌“無私幫助他人的行為，體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗相契合，應(yīng)予褒揚(yáng)，其受到不法侵害，理應(yīng)得到法律救濟(jì)”；評(píng)析結(jié)尾處，指出劉某某在事發(fā)后的所作所為“進(jìn)一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應(yīng)予譴責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任并負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)”。

筆者認(rèn)為，該判決對(duì)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極意義，弘揚(yáng)了社會(huì)主義主旋律，回應(yīng)了社會(huì)大眾的關(guān)切，值得肯定，但對(duì)于這樣一起社會(huì)廣泛關(guān)注、容易引發(fā)道德評(píng)價(jià)、雙方爭(zhēng)議極大的案件，其釋法說理部分應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)謹(jǐn)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的融入方式應(yīng)當(dāng)更自然，在維護(hù)公平正義的同時(shí)，盡力避免輿論審判、道德審判的觀感。具體而言，裁判者完成民事侵權(quán)領(lǐng)域“找法”的同時(shí)，需要闡釋法律適用的邏輯，并輔之以法理論證，增強(qiáng)裁判觀點(diǎn)的說服力，在基本事實(shí)與法理適用銜接流暢、論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那疤嵯?，再“曉之以理、?dòng)之以情”，深入挖掘社會(huì)主義核心價(jià)值觀的相關(guān)要義與道德、法律的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以社會(huì)公眾普遍接受的方式進(jìn)行表達(dá)。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事裁判文書的考量因素

《指導(dǎo)意見》第一條提出了堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合，以人民為中心，政治效果、社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一的基本原則。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理過程中，須充分考慮以下因素。

（一）妥善處理法律與道德的關(guān)系

有法律依法律，無法律依習(xí)慣，無習(xí)慣依法理，這是大陸法系國(guó)家民法典中一項(xiàng)較普遍的規(guī)定。我國(guó)《民法典》第十條也規(guī)定，“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”。有學(xué)者指出社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的邏輯應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)則—法律原則—習(xí)慣道德（相關(guān)法律價(jià)值和法理基礎(chǔ)）的順序[2]，但筆者認(rèn)為，不得違背公序良俗是對(duì)適用習(xí)慣的制約，習(xí)慣與道德是否應(yīng)處并列地位，能否泛泛地將道德列為一項(xiàng)基本遵循，有待推敲，尤其是純粹的道德評(píng)價(jià)，不宜單獨(dú)出現(xiàn)在裁判文書釋法說理部分。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，是每位公民應(yīng)當(dāng)遵循的基本行為準(zhǔn)則，在適用過程中，要保持法律內(nèi)涵與外延的穩(wěn)定性，對(duì)法律義務(wù)的理解不可隨意擴(kuò)大。

（二）恰當(dāng)運(yùn)用法律解釋的方法

法律語(yǔ)言經(jīng)常涉及一些不確定的概念，需要進(jìn)行具體化闡釋；法律之間的沖突，也需要通過解釋來進(jìn)行調(diào)和或取舍。為了解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范，其中一項(xiàng)工作便是運(yùn)用狹義法律解釋的諸種方法，確定法律規(guī)范意義內(nèi)容[3]215?？梢哉f，對(duì)法律規(guī)范作出恰當(dāng)?shù)慕忉?，是正確適用法律的前提，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理應(yīng)避免生搬硬套、強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，因而尋求其與法律規(guī)范內(nèi)在價(jià)值和意義的契合點(diǎn)，顯得尤為重要，這也需要我們借助法律解釋的方法實(shí)現(xiàn)順其自然、水到渠成的融合?！吨笇?dǎo)意見》明確提出，深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋的方法。其中，除文義解釋外，其他三種在學(xué)理上統(tǒng)稱為論理解釋，具體適用應(yīng)當(dāng)遵循文義解釋+論理解釋的規(guī)律，至于論理解釋的選擇，則以法律準(zhǔn)確適用為要旨，確保社會(huì)主義核心價(jià)值觀的融入起到增強(qiáng)裁判文書釋法說理效果的作用。

文義解釋，顧名思義，是對(duì)構(gòu)成法律規(guī)范的文字、詞句按照通常的理解，闡釋法律規(guī)范的完整意義。文義解釋不能突破其語(yǔ)義范圍，也不能超越法律進(jìn)行解釋。但文義解釋的性質(zhì)決定了其局限性，純粹的文義解釋不僅容易造成法律機(jī)械適用，也往往難以獲取法律規(guī)范的真正意義，此時(shí)需借助論理解釋進(jìn)一步探求真意。在《民法典》頒行后，我國(guó)民事法律規(guī)范的體系更為明顯，無論是形式上的編、章、節(jié)、條、款之間，還是總則編與分則編、一般規(guī)定與特殊規(guī)定之間，都顯示出更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，法律解釋不能突破“總分”結(jié)構(gòu)，要尊重并維護(hù)法律規(guī)范作為一個(gè)整體的價(jià)值。但因法律體系僅屬于法律外在形式，故不可過分拘泥于形式而忽視法律實(shí)質(zhì)目的，不能以體系解釋作為唯一或主要依據(jù)[3]221。

任何法律都是人類意志的表現(xiàn)，其背后都存在著立法者欲實(shí)現(xiàn)的目的，而要解釋任何一個(gè)法律文本，只有把握其法律目的，并以此作為依據(jù)進(jìn)行解釋，才能真正理解和闡明法律文本的內(nèi)容和意義，而目的解釋就是根據(jù)制定法律的一般立法目的以及特定法律制度和特定法律條文的具體規(guī)范目的，以確定法律文本的內(nèi)容和意義的一種解釋方法[4]158。法律規(guī)范基于立法工作而誕生，對(duì)于法律規(guī)范的解釋，不能脫離法律規(guī)范的制定。探求立法者或準(zhǔn)立法者于制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)的目的，以推知立法者的意思，為立法解釋，又稱歷史解釋[5]。然而，社會(huì)變遷的加速與法律規(guī)范的滯后是一對(duì)天然的矛盾，單純探求當(dāng)時(shí)立法者的主觀意思容易與當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。因此，運(yùn)用歷史解釋方法應(yīng)當(dāng)注意對(duì)立法背景和立法文獻(xiàn)進(jìn)行真實(shí)全面的分析，越新的立法材料越有參考價(jià)值[4]156。對(duì)法律解釋方法在涉及社會(huì)主義核心價(jià)值觀案件中的恰當(dāng)運(yùn)用，四川省首例新類型人身保險(xiǎn)糾紛案件較為典型。眾所周知，人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人的健康事項(xiàng)是影響保險(xiǎn)公司是否承?；蛘咛岣弑ＹM(fèi)的重要因素，通常情況下，如投保人、被保險(xiǎn)人未履行此項(xiàng)如實(shí)告知義務(wù)，可導(dǎo)致保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同。但本案中，保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知已經(jīng)向多家保險(xiǎn)公司投保巨額人身保險(xiǎn)為由，作解除合同、拒賠處理，投保人因此訴至法院。那么投保人的行為是否達(dá)到了可以讓保險(xiǎn)公司解除合同的程度？對(duì)此，《保險(xiǎn)法》第16條的如實(shí)告知義務(wù)規(guī)定并不具體，而是提出足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么此時(shí)法律解釋顯得尤為重要。審理法院最終以投保人違背了重疾險(xiǎn)損失補(bǔ)償保險(xiǎn)的性質(zhì)和初衷價(jià)值，連續(xù)多家投保將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司提高保險(xiǎn)費(fèi)率或者從嚴(yán)審查的行業(yè)慣例及保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則，判決駁回投保人的訴訟請(qǐng)求[6]。筆者認(rèn)為，從判決書的具體論述可知，法院在貫徹最大誠(chéng)信原則的基礎(chǔ)上，運(yùn)用了文義解釋、目的解釋及歷史解釋等方法，認(rèn)定投保人未如實(shí)告知的內(nèi)容，屬于《保險(xiǎn)法》第16條“足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率”的情況，值得肯定。

北京市高級(jí)人民法院審結(jié)的一起案外人執(zhí)行異議之訴，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法律解釋方法融合，從司法解釋目的、法律精神和案件具體情況，引入對(duì)老人兒童此類弱勢(shì)群體優(yōu)先保護(hù)與關(guān)愛的社會(huì)主義核心價(jià)值觀與理念，對(duì)九民會(huì)議紀(jì)要第一百二十五條第二款、執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定第二十九條中的“名下無可供居住的房屋”，進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)慕忉將僭斠姳本┦懈呒?jí)人民法院（2021）京民終475號(hào)民事判決書。。

（三）綜合權(quán)衡價(jià)值導(dǎo)向的選擇

法律作為解決特定社會(huì)問題的規(guī)范，需要進(jìn)行價(jià)值取向的判斷，并對(duì)各方主體利益進(jìn)行衡量。民事訴訟中，尤其是需要運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀增強(qiáng)說服力的裁判，意欲引領(lǐng)何種價(jià)值導(dǎo)向，首先應(yīng)當(dāng)遵循講事實(shí)、擺證據(jù)、重調(diào)查、守邏輯的基本要求，堅(jiān)持有法必依、法律優(yōu)先，依據(jù)法律規(guī)范的內(nèi)涵與外延進(jìn)行價(jià)值判斷。不可否認(rèn)法官的自由裁量權(quán)對(duì)此產(chǎn)生的重要影響，但裁判文書不是法官個(gè)人意志的產(chǎn)物和個(gè)人情感的表達(dá)，而是“立足時(shí)代、國(guó)情、文化，綜合考量法、理、情等因素”②詳見《指導(dǎo)意見》第一條第三項(xiàng)的內(nèi)容。，通過運(yùn)用價(jià)值位階原則、個(gè)案平衡原則、利害原則和比例原則等，解決法律價(jià)值沖突，激濁揚(yáng)清、懲惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)社會(huì)主義主旋律。

（四）正確對(duì)待社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)

對(duì)于社會(huì)公眾廣泛關(guān)注的案件，在司法公開的大背景下，判決一經(jīng)發(fā)布，即引來社會(huì)各界的評(píng)價(jià)，而網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的大眾性、及時(shí)性、便利性，熱點(diǎn)事件常常從各個(gè)角度被反復(fù)評(píng)說、影響力持續(xù)發(fā)酵，使得司法裁判在一定程度上承受著社會(huì)輿論的壓力。尤其社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容與中華民族世代傳承的美德密切相關(guān)，因此對(duì)裁判文書政治效果、社會(huì)效果、法律效果相統(tǒng)一的追求，要避免失衡，更不能由輿論主導(dǎo)裁判，應(yīng)注重法律評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，且道德評(píng)價(jià)不可喧賓奪主。裁判文書最終都要援引一定的法律規(guī)范，沒有純粹的道德審判，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理首先要言之有理、言之有物、言之有據(jù)，以事實(shí)論證充分、法律邏輯自洽為前提，不能為了迎合大眾口味而過度煽情，不能通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀去確認(rèn)通過審判無法認(rèn)定的事實(shí)。

上文提到的江某某訴劉某某生命權(quán)糾紛一案，引發(fā)社會(huì)持續(xù)廣泛關(guān)注，如何回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)切、期待和質(zhì)疑，劃上一個(gè)圓滿的句號(hào)，是無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。倘若一審判決的釋法說理尚有可完善之處，則二審宜查漏補(bǔ)缺，使釋法更嚴(yán)謹(jǐn)、說理更透徹，進(jìn)一步增強(qiáng)裁判文書的說服力和公信力，強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引導(dǎo)作用。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事裁判文書的結(jié)構(gòu)安排

筆者在上文提出社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事裁判文書釋法說理的考量因素，但思維內(nèi)容與表達(dá)形式需要一個(gè)妥善的整合，方能更好地發(fā)揮效用?；趯?duì)近期相關(guān)裁判文書的分析，可知部分判決在評(píng)析結(jié)構(gòu)上仍有進(jìn)一步完善的空間。因此，為增強(qiáng)可操作性，簡(jiǎn)要提出如下建議。

（一）貫穿評(píng)析過程

有些案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)，在裁判文書釋法說理部分，可以適當(dāng)加強(qiáng)價(jià)值導(dǎo)向。如果選擇以案件所涉某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容作為邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)，則為確保結(jié)論的可靠性，整個(gè)評(píng)析過程必須緊緊圍繞主題，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，結(jié)論作出之前，需要在事實(shí)和法律之間反復(fù)往返，力求釋法說理的充分可靠。尤其需要杜絕生硬、機(jī)械套用社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本內(nèi)容的行為，以避免裁判文書內(nèi)在邏輯和外在體系的不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致文書質(zhì)量大打折扣。

（二）聚焦重點(diǎn)難點(diǎn)

每一起案件都有爭(zhēng)議焦點(diǎn)或者調(diào)查重點(diǎn)，以此為中心，展開審理過程、形成裁判文書。因而在釋法說理的過程中，我們必然要圍繞這些核心點(diǎn)，依據(jù)起訴、答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等實(shí)際情況，銜接社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，同時(shí)揭示法官找法、用法合理性的內(nèi)在邏輯。筆者認(rèn)為，需要區(qū)分這些關(guān)鍵點(diǎn)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本內(nèi)容的關(guān)聯(lián)度。結(jié)合上文提到的“顯性”和“隱性”兩種融入方式，簡(jiǎn)要舉例：以違背公序良俗起訴民事法律行為無效的案件，則裁判文書可以“直抒胸臆”，因?yàn)檫@一社會(huì)公德已經(jīng)成為一項(xiàng)民事法律原則，可以直接引用；如果涉及到投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的人身保險(xiǎn)合同糾紛，則要從保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則、民法中的誠(chéng)信原則開始論證，而不宜直接跳轉(zhuǎn)到社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的誠(chéng)信。需注意的是，如案件核心點(diǎn)不涉及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，則對(duì)于核心點(diǎn)以外的細(xì)枝末節(jié)，不可過度渲染、生搬硬套地開展道德教化，這既是防止整個(gè)判決結(jié)果的走偏，也能避免弱化社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要作用。

有學(xué)者建議對(duì)舉證責(zé)任分配、證據(jù)證明力、證據(jù)綜合采信等也要通過融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行說理，促使法律事實(shí)接近客觀事實(shí)，提升社會(huì)大眾對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)可和接受程度[7]。

（三）評(píng)析首尾呼應(yīng)

裁判文書的評(píng)析結(jié)構(gòu)完整、環(huán)環(huán)相扣、首尾呼應(yīng)，能夠增加結(jié)論的可信度。對(duì)于一些諸如家庭倫理類型的案件，尤其是涉及老年人、婦女兒童權(quán)益保護(hù)時(shí)，與社會(huì)公眾聯(lián)系較為緊密，通過這類案件的層層滲透，可以進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教化作用。建議此類案件的裁判文書先使用社會(huì)主義核心價(jià)值觀完成“點(diǎn)題”，然后在事實(shí)認(rèn)定和法律適用過程中，穿插相應(yīng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體內(nèi)容予以輔助，但仍要以法律說理優(yōu)先，不宜“喧賓奪主”，尤其要避免形成道德審判的觀感。評(píng)析論證完成后，有必要在尾部回應(yīng)主題，例如，可以適當(dāng)體現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)美德在家事糾紛中所發(fā)揮的重要作用，進(jìn)一步彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中的力度和溫度，提升裁判文書的說服力。

結(jié)語(yǔ)

司法裁判是主客觀相統(tǒng)一、綜合考慮諸多因素、在法律上給予評(píng)價(jià)的一項(xiàng)工作，裁判文書的質(zhì)量與裁判者的水平高度關(guān)聯(lián)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理，無疑對(duì)裁判者提出了更高的要求。如何準(zhǔn)確理解并適用《指導(dǎo)意見》，充分發(fā)揮裁判文書在維護(hù)司法公正、彰顯司法權(quán)威、提升司法公信力、統(tǒng)一法律適用等方面的積極作用，期待著理論研究和司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域持續(xù)的關(guān)注和努力。