殷阿娜 ，李從欣

（1. 河北地質(zhì)大學(xué) 自然資源資產(chǎn)資本研究中心，河北 石家莊 050031；2. 河北省礦產(chǎn)資源開發(fā)管理與資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級軟科學(xué)研究基地，河北 石家莊 050031）

21世紀(jì)以來，中國在經(jīng)濟快速增長的同時，面臨的生態(tài)壓力劇增，環(huán)境污染問題頻發(fā)。中國華北地區(qū)，特別是京津冀地區(qū)是中國空氣污染的最嚴(yán)重區(qū)域，霧霾天氣頻頻出現(xiàn)。2012年9月，中國制定實施《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》，明確提出建立京津冀、長三角、珠三角大氣污染重點區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機制，標(biāo)志著中國大氣污染防治環(huán)境監(jiān)管模式的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[1]。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略，京津冀大氣污染協(xié)同治理也成了京津冀協(xié)同發(fā)展的核心內(nèi)容之一。2012年以來，京津冀在內(nèi)部需求與外部壓力的雙重推動下，借助政治與經(jīng)濟的區(qū)位優(yōu)勢，從“京津冀及周邊區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組”的成立到“京津冀大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控行動計劃”的制定和落實，走出了一條頂層推進(jìn)、自上而下的“鐵腕治霾”式大氣污染協(xié)同治理道路，為環(huán)境問題的府際合作治理研究提供了典范。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來，部分學(xué)者開始關(guān)注京津冀大氣污染協(xié)同治理的政策效應(yīng)，研究結(jié)論差異較大。一是部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)京津冀大氣污染協(xié)同治理政策的總體效應(yīng)表現(xiàn)良好，如Wang等[2]運用相關(guān)性統(tǒng)計分析手段，對北京市及周邊城市大氣污染協(xié)同治理措施與六種空氣污染物濃度進(jìn)行相關(guān)關(guān)系分析，得出：京津冀聯(lián)防聯(lián)控措施顯著降低了除O3之外的污染物排放；Wu等[3]基于監(jiān)督能力、環(huán)境影響、社會影響和經(jīng)濟影響四個層面，構(gòu)建京津冀大氣污染協(xié)同治理政策績效評估體系，運用灰色模糊綜合評價法，評估得出京津冀大氣污染協(xié)同治理政策總體效果良好。二是部分學(xué)者研究得出京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)區(qū)域間存在顯著差異，如趙志華和吳建南[4]基于2010—2015年中國城市面板數(shù)據(jù)，運用三重差分模型，研究發(fā)現(xiàn)：針對不同污染物減排時，協(xié)同治理政策效應(yīng)城市間存在顯著差異；朱俊慶[5]通過構(gòu)建大氣污染協(xié)同治理績效評價指標(biāo)體系，使用AHP層次分析法，實證評估了京津冀2015—2017年大氣污染府際協(xié)同治理績效，得出北京市大氣污染治理績效高于天津市高于河北省的結(jié)論。三是部分學(xué)者認(rèn)為京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)不顯著或從本質(zhì)上并未改善京津冀地區(qū)的空氣質(zhì)量，如杜雯翠和夏永妹[6]以京津冀地區(qū)六個核心城市為研究對象，使用雙重差分模型，分析了2014—2016年京津冀大氣污染協(xié)同治理政策的實施效果，研究發(fā)現(xiàn)：京津冀協(xié)同治理措施沒有從根本上改善區(qū)域的空氣質(zhì)量；魏娜和孟慶國[7]基于“結(jié)構(gòu)—過程—效果”分析框架，研究發(fā)現(xiàn)京津冀大氣污染協(xié)同治理效果集中體現(xiàn)在重大活動的舉辦期間；孫靜等[8]使用超效率DEA模型和Tobit模型，研究得出：京津冀大氣污染治理政策的協(xié)同強度與大氣污染治理效率的回歸系數(shù)不顯著。

綜上所述，雖然目前學(xué)術(shù)界對京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)的研究已取得了一定的進(jìn)展，但研究結(jié)論依然存在較大分歧。在研究方法上，近期文獻(xiàn)所用的政策評價方法如雙重差分模型和三重差分模型，盡管彌補了傳統(tǒng)方法的不足，但由于內(nèi)生性偏差和樣本選擇偏誤問題，導(dǎo)致結(jié)果可靠性大大降低；在研究對象上，學(xué)者們普遍以京津冀地區(qū)總體或某一省份為研究對象，忽視了京津冀地區(qū)城市間政策效應(yīng)的異質(zhì)性探討。以學(xué)者們的研究為基礎(chǔ)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要有：一是采用非實驗評估方法—合成控制法，克服了選擇控制對象時可能出現(xiàn)的樣本選擇偏誤和政策內(nèi)生性問題；二是以京津冀城市群13個城市為政策評價對象，進(jìn)一步細(xì)化京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)的評估范圍，聚焦京津冀城市間政策效應(yīng)的異質(zhì)性探討；三是以2012年12月頒布的《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》為京津冀開啟大氣污染協(xié)同治理的標(biāo)志性政策，研究數(shù)據(jù)范圍涉及2003—2018年。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

合成控制法（synthetic control method）是由Abadie& Gardeazabal[9]于2003年提出的一種反事實框架分析方法，即假想該地區(qū)未發(fā)生某個重大的事件或受到政策干預(yù)時的情況，并與事實上受到影響或干預(yù)的實際數(shù)據(jù)對比，通過二者之差來估算事件或政策的影響[10]。相較于雙重差分法、三重差分法和PSM-DID方法，合成控制法更能有效地控制內(nèi)生性和選擇性偏差問題，近年來在政策評價研究中得到了廣泛應(yīng)用。

合成控制法的關(guān)鍵在于控制組的選取和指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定。為了評估京津冀大氣污染協(xié)同治理的政策效應(yīng)，用y1it表示個體i在t期受到協(xié)同治理政策影響的潛在結(jié)果，y0it表示個體i在t期沒有受到協(xié)同治理政策影響的潛在結(jié)果，因此，政策效應(yīng)為：τit=y1it-y0it。

假設(shè)y0it可以用模型（1）表示：

式中：λt是影響京津冀地區(qū)大氣質(zhì)量因素的時間固定效應(yīng)；zi是K×1維可觀測的協(xié)變量向量，θt是1×K維未知系數(shù)向量，λt是1×F維的未觀測公共因子，ui是F×1維不可觀測的固定效應(yīng)，εit是不可觀測的暫時性沖擊。

為了估算出y0it，使用控制組加權(quán)進(jìn)行近似擬合，相應(yīng)權(quán)重向量為w=(w2,w3, …,wN+1)，滿足wj≥0，且w2+w3+…+wN+1=1，即用控制組個體的凸組合來合成控制組，是為了避免外推造成的可能偏差。y0it的擬合值如公式（2）所示：

Abadie等[11]的研究證明，如果是非奇異的，干預(yù)之前時期夠長時，下面式（4）將趨近于零，從而干預(yù)組的反事實結(jié)構(gòu)近似可以用合成控制組來表示。

求得y0it的最優(yōu)無偏估計后，關(guān)鍵是求得最優(yōu)權(quán)重矩陣，即方法是通過min|X1-X0w|求得，X0和X1分別是控制組和干預(yù)組的事前特征矩陣。得到最優(yōu)權(quán)重組合后，就可以加權(quán)構(gòu)造一個與處理組在京津冀大氣污染協(xié)同治理政策實施前的特征非常相似的合成控制組，最后比較政策實施后處理組與合成控制組之間的評估差異即τit，從而得到政策的處理效應(yīng)。

2.2 變量選取和數(shù)據(jù)說明

首先，本文選用PM2.5濃度來衡量京津冀地區(qū)的空氣質(zhì)量或大氣污染狀況。其次，借鑒前人研究成果，選擇影響區(qū)域大氣質(zhì)量的預(yù)測變量包括：（1）人均GDP，反映經(jīng)濟發(fā)展水平對區(qū)域大氣環(huán)境的影響；（2）第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，反映工業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對區(qū)域大氣環(huán)境的影響；（3）人口密度，反映城市化發(fā)展和人口集聚對區(qū)域大氣環(huán)境的影響；（4）氣象因素，納入年平均氣壓、平均氣溫、平均相對濕度、平均降水量、平均每秒風(fēng)速和平均日照時長6個指標(biāo)，綜合反映氣候等自然因素對區(qū)域大氣環(huán)境的影響。

以2012年12月頒布的《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》為京津冀開啟大氣污染協(xié)同治理的標(biāo)志性政策，為了構(gòu)造“反事實”控制組，本文剔除了《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》中涉及的京津冀、長三角、珠三角重點區(qū)域城市，以及京津冀大氣污染協(xié)同治理中涉及的“2+26”通道城市。基于數(shù)據(jù)的可得性，去掉西藏、港澳臺地區(qū)和其他幾個數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的城市后，最終獲得220個中國城市作為控制組。由于中國官方PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)始于2013年，本研究中京津冀2003—2018年的PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)采用達(dá)爾豪斯大學(xué)大氣成分分析組（Atmospheric Composition Analysis Group）公開的數(shù)據(jù)庫，原始數(shù)據(jù)為柵格數(shù)據(jù)，使用ArcGIS軟件進(jìn)行了轉(zhuǎn)化。氣象數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)。其他預(yù)測變量原始數(shù)據(jù)來源于各年度《中國城市統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)庫，變量進(jìn)行了取對數(shù)處理。借助Stata統(tǒng)計軟件，得到京津冀13個城市的最優(yōu)合成控制組及其權(quán)重如表1所示。

表1 京津冀地區(qū)各城市合成控制組及權(quán)重

3 政策效應(yīng)評估結(jié)果分析及檢驗

3.1 評估結(jié)果分析

以年均PM2.5濃度作為京津冀城市空氣質(zhì)量狀況的代表性指標(biāo)，以2012年作為京津冀開始實施大氣污染協(xié)同治理政策的關(guān)鍵時間點，使用合成控制法，得到京津冀13個城市處理組與合成控制組年均PM2.5濃度以及處理效應(yīng)，如圖1和圖2所示，其中，橫軸表示年份；縱軸表示PM2.5濃度，單位為μg/m3。

從圖1中可以看出，2012年之前，北京市年均PM2.5真實值與合成控制組的擬合值擬合效果較好，說明合成控制組能很好地代表未實施大氣協(xié)同治理政策的北京市大氣質(zhì)量狀況。2012年京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控協(xié)同治理政策實施后，2012—2016年北京市PM2.5真實值高于合成控制組擬合值，說明京津冀大氣污染協(xié)同治理政策對北京市大氣質(zhì)量的影響具有顯著時滯性和短期負(fù)效應(yīng)沖擊。2017年后，北京市PM2.5真實值低于合成控制組擬合值，說明京津冀大氣污染協(xié)同治理政策對北京市大氣環(huán)境的改善（即PM2.5濃度降低）起到顯著的促進(jìn)作用，且積極的政策效應(yīng)有逐年增大的趨勢。綜上所述，京津冀大氣污染協(xié)同治理政策的實施對北京市大氣環(huán)境的影響具有短期負(fù)效應(yīng)沖擊和長期大氣環(huán)境改善的實際效果。

圖1 北京市實際與合成組年均PM2.5濃度變化對比圖

從圖2中可以看出，各城市合成控制組的擬合值擬合效果較好，2012年京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控協(xié)同治理政策實施后，天津市和河北省11個地級市大氣質(zhì)量均呈現(xiàn)一定時間跨度的政策負(fù)效應(yīng)沖擊，50%的城市目前已呈現(xiàn)積極的政策效應(yīng)，即京津冀大氣污染協(xié)同治理政策真實地促進(jìn)了區(qū)域大氣污染的減少，但仍有50%的城市依然處于政策負(fù)效應(yīng)沖擊階段。從各城市政策效應(yīng)具體情況來看，天津市2017年后政策效應(yīng)由負(fù)效應(yīng)沖擊轉(zhuǎn)變?yōu)檎虼龠M(jìn)，2017年后京津冀大氣污染協(xié)同治理政策對天津市大氣質(zhì)量有顯著改善效應(yīng)，但政策處理效應(yīng)絕對值較小，明顯較北京市低，說明京津冀協(xié)同治理政策對天津市大氣環(huán)境的改善效應(yīng)較北京市差一些；在河北省的11個城市中，京津冀大氣污染協(xié)同治理政策實施后，承德市、秦皇島市、廊坊市、唐山市和張家口市在經(jīng)歷了短期的政策負(fù)效應(yīng)沖擊后，多數(shù)城市在2015年左右政策效應(yīng)轉(zhuǎn)向提升大氣質(zhì)量的積極效應(yīng)，且承德市、秦皇島市、唐山市和張家口市的政策積極效應(yīng)近年來呈現(xiàn)逐年增大的良好趨勢；石家莊市、邯鄲市、邢臺市、保定市、滄州市和衡水市2012年后一直呈現(xiàn)政策負(fù)效應(yīng)沖擊，即PM2.5真實值高于合成控制組擬合值，但近年來消極政策效應(yīng)呈現(xiàn)逐步減弱的趨勢，可預(yù)期未來幾年將實現(xiàn)改善大氣質(zhì)量的積極政策效應(yīng)。

圖2 天津市及河北11市實際與合成組年均PM2.5濃度變化對比圖

3.2 穩(wěn)健性檢驗

為確保實證結(jié)果的有效性，本文使用Abadie等[11]提出的基于經(jīng)典隨機化推理方法——安慰劑檢驗法（Placebo test），即對一個沒有在特定年份實施大氣污染府際協(xié)同治理政策的城市，假設(shè)其與目標(biāo)城市在相同的年份實施了同樣的政策，再根據(jù)合成控制法利用其他對照組城市構(gòu)造這個城市的合成控制對象，得到該城市與未實施政策的合成控制組對象的PM2.5濃度差異[12]。剔除均方預(yù)測誤差（MSPE）大于處理組2倍的城市，檢驗結(jié)果如圖3和圖4所示。圖中黑色實線是京津冀地區(qū)各城市真實的年均PM2.5濃度和合成控制組PM2.5濃度的差值，即“處理效應(yīng)”，灰色虛線是其他省份的處理效應(yīng)。使用均方預(yù)測誤差（MSPE）進(jìn)行顯著性檢驗，得出：5%顯著性水平下，實證結(jié)果并不隨合成控制組城市的不同而變化，與實證結(jié)果一致。

圖3 北京市政策效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗圖

圖4 天津市和河北11市政策效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗圖

4 政策效應(yīng)異質(zhì)性的原因探析

4.1 模型構(gòu)建與變量說明

為了進(jìn)一步探析京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性原因，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)計量模型如式（5）所示：

該面板模型旨在考察2012—2018年考慮時間固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，探討影響京津冀城市間政策效應(yīng)異質(zhì)性的社會經(jīng)濟因素。其中，被解釋變量（score）為經(jīng)過規(guī)格化處理的2012—2018年京津冀13個城市的政策效應(yīng)，即合成控制法得到的處理效應(yīng)值，規(guī)格化處理方式如式（6）所示，政策效應(yīng)得分值區(qū)間范圍為20～100，得分越高，大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)越好。解釋變量包括：（1）政府財政收入（gr），反映地區(qū)政府治理環(huán)境公共問題的實力；（2）專利申請授權(quán)量（te），反映地區(qū)科技創(chuàng)新的能力；（3）普通高校在校學(xué)生數(shù)（hc），反映地區(qū)人力資本存量狀況；（4）每平方千米人口數(shù)（pd），反映地區(qū)人口密度；（5）第三產(chǎn)業(yè)增加值所占GDP比重（ins），反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級狀況。λt為時間固定效應(yīng)，體現(xiàn)不隨城市而變化但隨時間而變化的京津冀大氣協(xié)同治理政策的配套性、細(xì)節(jié)性的政策環(huán)境變化。μit為既隨時間而變化又隨個體而變化的隨機性沖擊。解釋變量數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》和《河北經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，所有變量均進(jìn)行了取對數(shù)處理。

4.2 實證結(jié)果分析

模型實證結(jié)果如表2所示。該面板模型屬于固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，要進(jìn)行科學(xué)判斷[13]。分別使用組內(nèi)估計量法和廣義最小二乘法進(jìn)行模型估計，然后借助Hausman檢驗法進(jìn)行判斷，檢驗結(jié)果為接受原假設(shè)，即該面板數(shù)據(jù)應(yīng)看作隨機效應(yīng)模型進(jìn)行系數(shù)估計更有效。因此，從隨機效應(yīng)模型的廣義最小二乘法估計結(jié)果來看：導(dǎo)致京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)異質(zhì)性的經(jīng)濟與社會因素主要有：（1）地區(qū)政府財政實力的差異性。gr變量正向顯著，表明京津冀13個城市中，地區(qū)政府財政實力越強，意味著治理空氣污染問題的能力越強，其協(xié)同治理政策效應(yīng)越好。（2）人力資本的差異性。hc變量正向顯著，表明京津冀地區(qū)中人力資本越雄厚的城市，由于其民眾對大氣污染的認(rèn)識越是深刻，以及對大氣污染的治理需求、關(guān)注度及踐行度也越高，京津冀大氣污染協(xié)同治理政策的區(qū)域效應(yīng)越好。（3）人口密度的差異性。pd變量負(fù)向顯著，說明京津冀地區(qū)中人口密度越高的城市，生態(tài)與環(huán)境資源的稀缺性越嚴(yán)重，協(xié)同治理政策實施的效率會相對較低，導(dǎo)致大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)降低。

表2 模型實證結(jié)果

為了進(jìn)一步觀察京津冀大氣污染協(xié)同治理政策的時間演變沖擊效應(yīng)，使用最小二乘虛擬變量法進(jìn)行模型估計，可以看出：2015年和2016年時間固定效應(yīng)正向顯著，說明2015年和2016年有正向的政策環(huán)境變化沖擊。查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)2015—2016年京津冀大氣污染協(xié)同治理政策在頂層設(shè)計、法律保障、組織實施方面具有顯著的合作突破，期間，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》頒布，標(biāo)志著京津冀協(xié)同發(fā)展正式上升為國家重大戰(zhàn)略；《中華人民共和國大氣污染防治法（2015修訂）》中提出“建立重點區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機制”，為京津冀大氣污染協(xié)同治理提供了法律依據(jù)；《京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治中長期規(guī)劃》《京津冀區(qū)域環(huán)境保護(hù)率先突破合作框架協(xié)議》和《京津冀大氣污染防治強化措施》正式出臺，標(biāo)志著京津冀大氣污染協(xié)同治理政策的深化推進(jìn)與政策完善。

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

本文以京津冀地區(qū)13個城市為研究對象，以2012年《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》作為京津冀啟動大氣環(huán)境協(xié)同治理的標(biāo)志性政策，排除中國重點區(qū)域大氣污染協(xié)同治理中涉及的長三角和珠三角城市群，以及京津冀大氣污染協(xié)同治理中涉及的“2+26”通道城市，科學(xué)擬合控制組，實證評估了京津冀大氣污染協(xié)同治理的政策效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建計量模型，探討了京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)異質(zhì)性的原因。研究結(jié)論如下：

（1）京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)具有顯著的時滯性和短期負(fù)效應(yīng)沖擊。大氣污染協(xié)同治理本質(zhì)上是一項非常復(fù)雜的環(huán)境工程，由于獨特的地理區(qū)位與氣候特征、長期經(jīng)濟增長與人口集聚，京津冀地區(qū)積累形成的嚴(yán)重霧霾必將是件積重難返的事情。京津冀大氣污染協(xié)同治理政策的核心路徑是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和污染型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而這并不是一蹴而就的事情。因此，京津冀大氣污染協(xié)同治理的艱巨性、復(fù)雜性和長期性決定了大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)具有時滯性和短期的負(fù)效應(yīng)沖擊。

（2）京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性。2012年京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控政策實施后，近年來，呈現(xiàn)出積極政策效應(yīng)（即政策實施顯著降低區(qū)域PM2.5濃度）的京津冀地區(qū)城市有：北京市、天津市、承德市、秦皇島市、廊坊市、唐山市和張家口市，一直呈現(xiàn)政策負(fù)效應(yīng)沖擊的京津冀地區(qū)城市有：石家莊市、邯鄲市、邢臺市、保定市、滄州市和衡水市?？偟膩砜矗┙蚣酱髿馕廴緟f(xié)同治理政策對區(qū)域大氣質(zhì)量的改善效果由高到低依次為：北京市、天津市、河北省。

（3）地區(qū)政府財政實力、人力資本和人口密度是影響京津冀大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)異質(zhì)性的重要原因。在其他因素不變的情況下，財政實力和人力資本越雄厚的城市，其府際大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)越好；人口密度越大的城市，大氣污染協(xié)同治理政策效應(yīng)越差。

5.2 政策建議

（1）夯實協(xié)同根基，提升協(xié)同效率。一是建立健全京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控地方協(xié)同立法機制，建立科學(xué)統(tǒng)一的京津冀大氣污染協(xié)同治理法律體系，重點厘清京津冀大氣污染協(xié)同防治中北京市、天津市和河北省的事權(quán)劃分，以及制定合理的成本—收益分擔(dān)機制、政策執(zhí)行與監(jiān)督機制和信息共享機制等核心內(nèi)容，從立法角度保障京津冀大氣污染協(xié)同治理的有效性[14-15]；二是積極構(gòu)建基于物聯(lián)網(wǎng)的京津冀立體環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)和風(fēng)險管理模式，實現(xiàn)京津冀環(huán)保、國土、氣象、水利和環(huán)境科研系統(tǒng)資源與信息共享[16-17]，以及實現(xiàn)跨區(qū)域統(tǒng)一聯(lián)合監(jiān)察執(zhí)法，提升京津冀大氣污染協(xié)同治理政策執(zhí)行與監(jiān)督管理效率；三是將“碳達(dá)峰與碳中和”戰(zhàn)略納入到京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機制中，成立京津冀綠色能源技術(shù)發(fā)展基金，借助京津科研優(yōu)勢，大力推進(jìn)京津冀地區(qū)電力行業(yè)綠色能源替代[18]，不斷創(chuàng)新京津冀大氣污染協(xié)同治理新路徑。

（2）重視“異質(zhì)性”影響，突出“差異化”共治。一是高度重視京津冀城市間發(fā)展特征的差異性，以實現(xiàn)京津冀全域環(huán)境效益最大化為目標(biāo)，完善能源消費雙控制度，建立適度彈性制的能源消費總量控制制度，優(yōu)先支持和大力推進(jìn)河北省可再生能源發(fā)展和戰(zhàn)略性低碳新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加京津冀地區(qū)總體產(chǎn)業(yè)的綠色“增量”，更好地提高京津冀大氣污染治理效果；二是在現(xiàn)有以省為單位的財稅體制下，京津冀三地應(yīng)借助中央政府宏觀調(diào)控，健全京津冀地區(qū)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的市場機制，加快建立面向河北的中央縱向生態(tài)補償和京津兩地橫向生態(tài)補償，除財政資金補償方式外，積極探索經(jīng)濟、科技、人才、金融等領(lǐng)域合作的多層面跨區(qū)域生態(tài)補償方式，提升京津冀協(xié)同共治的向心力[19-22]；三是大力推進(jìn)京津冀三地實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)[23-24]，通過提高京津冀人才與科技資源的流動性和優(yōu)化配置，最終有效解決京津的“大城市病”問題和改善區(qū)域空氣質(zhì)量。