馬建華

【摘 要】《史記》《漢書》本紀(jì)中記載了眾多的“帝王”形象，是今人研究古代封建社會(huì)發(fā)展和文化的重要內(nèi)容。通過(guò)對(duì)《史記》《漢書》本紀(jì)中“帝王”形象的異同進(jìn)行分析，能夠進(jìn)一步對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下統(tǒng)治階層的治理方式和思想內(nèi)容有所了解。同時(shí)，本文通過(guò)對(duì)《史記》《漢書》本紀(jì)中“帝王”形象塑造的思想體現(xiàn)進(jìn)行分析，深入了解封建皇權(quán)下的思想發(fā)展和建設(shè)，明確不同時(shí)期皇權(quán)統(tǒng)治的差異性和獨(dú)特性。

【關(guān)鍵詞】《史記》；《漢書》；漢代；帝王

【中圖分類號(hào)】I206.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007—4198（2023）22—008—03

引言

在漢代“帝王”形象的分析和研究過(guò)程中，需要通過(guò)三個(gè)層次，對(duì)不同時(shí)期、不同特點(diǎn)的“帝王”形象進(jìn)行研究，并通過(guò)對(duì)比明確差異和特殊性。首先，需要對(duì)《史記》《漢書》本紀(jì)中的漢代“帝王”形象進(jìn)行概述，漢代主要的統(tǒng)治者包括漢高祖劉邦、呂后呂雉、漢文帝劉恒、漢景帝劉啟等。其次，需要對(duì)《史記》《漢書》本紀(jì)中，主要的漢代帝王和統(tǒng)治者形象的異同進(jìn)行分析。在漢初的這部分統(tǒng)治者中，不同史學(xué)家對(duì)其形象存在爭(zhēng)議，集中在性格特點(diǎn)描繪和玄學(xué)神化等方面。最后，要對(duì)《史記》《漢書》本紀(jì)中漢代“帝王”形象塑造的思想表現(xiàn)進(jìn)行分析，時(shí)代背景以及史學(xué)家思想觀念的變化是形象塑造產(chǎn)生變化的主要因素。班固、司馬遷在史書的編纂過(guò)程中，對(duì)于書寫藝術(shù)以及歷史意義的認(rèn)知不同，這對(duì)于整個(gè)史書中漢代“帝王”形象的塑造也有一定影響。

一、《史記》《漢書》本紀(jì)中的漢代“帝王”形象概述

漢朝共有29位皇帝，《高祖本紀(jì)》《呂太后本紀(jì)》《孝文本紀(jì)》《孝景本紀(jì)》都是《史記》中重要的“帝王”本紀(jì)，對(duì)于漢朝初期統(tǒng)治者形象的塑造細(xì)致入微，并通過(guò)具體的事例分析其人生發(fā)展。在史書的編纂過(guò)程中，司馬遷與班固在君主的形象塑造過(guò)程中存在一定差異。比如，在漢高祖劉邦的記載中，司馬遷重視英雄式的開(kāi)國(guó)君主形象塑造，而班固則將主要內(nèi)容放置于劉邦的神化上。英雄化的漢高祖與道德化的漢高祖是兩位史學(xué)家記錄的主要差異之一。同時(shí)，對(duì)于不同“帝王”形象的構(gòu)筑重點(diǎn)，《漢書》和《史記》也存在一定的分歧。比如，在呂后的事跡記載中，司馬遷除去對(duì)其功績(jī)的記述，還通過(guò)一定的篇幅對(duì)呂后的殘暴和不仁進(jìn)行了批判。而班固則重視呂后政治才干和治國(guó)能力的凸顯，將政治上的功績(jī)作為呂后形象塑造的第一位。漢文帝，司馬遷記載他品行仁厚，班固對(duì)他的“仁政”進(jìn)行歌頌；漢景帝，司馬遷通過(guò)眾多政治主張和行為，否定其刻薄寡恩的刻板印象，而班固則通過(guò)勤政愛(ài)民式君王形象的塑造，沖突其治理成就。不同的“帝王”，有不同的人生經(jīng)歷、治國(guó)功績(jī)以及德行品質(zhì)，《史記》《漢書》對(duì)于不同“帝王”形象塑造的側(cè)重點(diǎn)也存在差異。通過(guò)對(duì)《史記》《漢書》本紀(jì)中“帝王”形象的分析，能夠當(dāng)時(shí)社會(huì)文化、統(tǒng)治模式有更好的了解，對(duì)于古代文化研究有重要意義。

二、《史記》《漢書》本紀(jì)中的漢代“帝王”形象的差異和共通點(diǎn)

在《史記》《漢書》本紀(jì)中的漢代“帝王”形象分析中，能夠發(fā)現(xiàn)“帝王”形象構(gòu)建中天命王權(quán)色彩的強(qiáng)化、“帝王”形象中人物缺點(diǎn)削減和隱匿以及“帝王”個(gè)性化描寫方式和內(nèi)容的變化等差異，也能夠發(fā)現(xiàn)“帝王”形象塑造和天命王權(quán)的維護(hù)、“帝王”自身才能和描繪和記錄以及“帝王”獨(dú)特個(gè)性的書寫和記敘等共通點(diǎn)，是《史記》《漢書》本紀(jì)中“帝王”形象塑造的關(guān)鍵內(nèi)容。

（一）《史記》《漢書》本紀(jì)中的漢代“帝王”形象的差異

1.“帝王”形象構(gòu)建中天命王權(quán)色彩的強(qiáng)化

在《史記》《漢書》本紀(jì)中的“帝王”形象塑造中，天命王權(quán)這一關(guān)鍵性的內(nèi)容是史書記述的主要內(nèi)容之一，但是，班固與司馬遷在對(duì)天命王權(quán)這一理念和理解和應(yīng)用上存在一定差異，對(duì)于相同“帝王”形象的構(gòu)建也有不同之處。首先，在《史記》《漢書》本紀(jì)中，二者都認(rèn)同天命王權(quán)這一觀點(diǎn)，也通過(guò)相應(yīng)的形式來(lái)對(duì)天命王權(quán)的思想進(jìn)行了表現(xiàn)。司馬遷更加實(shí)事求是，重視歷史考察活動(dòng)，其唯物思想是其《史記》這一史書的創(chuàng)作關(guān)鍵。司馬遷通過(guò)對(duì)歷史的考察，記載了部分有警示意味的天象，來(lái)表達(dá)自己對(duì)帝王行為的不滿和贊同，司馬遷更多地是借天之口，抒己之思。而班固因?yàn)槭軚|漢時(shí)期儒學(xué)神化思潮的影響，他在《漢書》中有多次對(duì)祥瑞色彩的天象的記述，同時(shí)，班固的部分天象記載沒(méi)有與“帝王”的具體事跡結(jié)合起來(lái)。

在“帝王”形象塑造過(guò)程中，班固和司馬遷對(duì)于天象、天命等內(nèi)容的應(yīng)用是有意為之，天命王權(quán)色彩的強(qiáng)化與漢初“帝王”逐漸集中的通知方式也有一定關(guān)聯(lián)。但是，二者對(duì)于天命王權(quán)理論和天象事跡的應(yīng)用仍然存在差異。

2.“帝王”形象中人物缺點(diǎn)削減和隱匿

對(duì)于“帝王”形象的塑造，部分史學(xué)家會(huì)有意地對(duì)“帝王”的部分缺點(diǎn)進(jìn)行隱匿，對(duì)于“帝王”不正確的行事進(jìn)行削減，從而進(jìn)一步神化和道德化君主的形象，這樣無(wú)傷大雅的缺點(diǎn)隱藏能夠?yàn)榻y(tǒng)治提供支持。但是，在《史記》的創(chuàng)作過(guò)程中，司馬遷秉筆直書，大部分“帝王”的缺點(diǎn)和劣跡都一一記載，將“帝王”不完美的一面也作為史書記述的關(guān)鍵內(nèi)容。而班固在《漢書》的創(chuàng)作過(guò)程中，有意地將司馬遷《史記》中記載的“帝王”劣跡進(jìn)行修改和更改，從而導(dǎo)致《漢書》中“帝王”的人物缺點(diǎn)減少。這樣的史書記述改變，除去不同史學(xué)家自身的因素之外，更多地是因?yàn)闈h朝集權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)，也進(jìn)一步凸顯了漢朝時(shí)期儒家思想的發(fā)展。

3.“帝王”個(gè)性化描寫方式和內(nèi)容的變化

“帝王”個(gè)性化描寫方式的變化和具體內(nèi)容的減少也是《史記》和《漢書》中有較大差異的地方。司馬遷在《史記》中的人物形象刻畫，對(duì)于人物的個(gè)性化描繪非常重視，他善于利用高超的藝術(shù)創(chuàng)作手法，將人物形象進(jìn)行雕琢，從而提升“帝王”形象的立體感，讓漢代的君王在人民的眼中更加真實(shí)可信。比如，他將呂后一生中的不幸集中敘述，刻畫了一個(gè)色衰愛(ài)弛的不幸女子的形象。司馬遷在“帝王”形象的塑造和記述中極具其個(gè)人的創(chuàng)作風(fēng)格，同時(shí)又能夠創(chuàng)立鮮明地人物形象，對(duì)于各個(gè)“帝王”形象特點(diǎn)的分辨有積極作用。而班固則不重視“帝王”形象的個(gè)性化描寫，在《漢書》中，班固盡可能地將“帝王”的個(gè)性化特征進(jìn)行壓縮書寫，雖然每位“帝王”在漢書中仍有屬于自己的特點(diǎn)，但是概括性的書寫遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了個(gè)性化描繪，這是《史記》《漢書》本紀(jì)中“帝王”形象塑造的差異性之一。

（二）《史記》《漢書》本紀(jì)中的漢代“帝王”形象的共同點(diǎn)

1.“帝王”形象塑造和天命王權(quán)的維護(hù)

在“帝王”形象塑造過(guò)程中，《史記》《漢書》本紀(jì)中的共同點(diǎn)也有很多，對(duì)于天命王權(quán)思想不容置疑的發(fā)揚(yáng)就是其中之一。在《史記》《漢書》本紀(jì)中，司馬遷和班固都擅長(zhǎng)通過(guò)神化的書寫來(lái)維護(hù)天命王權(quán)理念，從而為漢朝統(tǒng)治的落實(shí)提供支持。司馬遷與班固在劉邦本紀(jì)開(kāi)篇處都記述了感生神話：“其先劉媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見(jiàn)蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖。”漢高祖劉邦的降生就是一則“圣王無(wú)父”神話。史官們之所以如此重視天命王權(quán)思想的發(fā)揚(yáng)，都是當(dāng)時(shí)的政治形式需求和思想理念體系導(dǎo)致的[1]。

2.“帝王”自身才能和描繪和記錄

“帝王”自身才能的記述是不同本紀(jì)中的主要內(nèi)容，司馬遷和班固對(duì)于“帝王”功績(jī)和顯著德行的描繪從來(lái)不吝惜筆墨。比如，在《史記》《漢書》中，兩位多次對(duì)漢高祖劉邦的政治才能進(jìn)行描寫：善識(shí)人心、善于抓住機(jī)遇、大局為重、善用人才等優(yōu)點(diǎn)盡顯現(xiàn)在劉邦的身上。同時(shí)，《史記》《漢書》中對(duì)漢文帝的政治才能和品德也有所記錄：謹(jǐn)慎理智、胸襟開(kāi)闊、仁厚愛(ài)民。司馬遷和班固通過(guò)對(duì)“帝王”才能以及德行的記述，進(jìn)一步穩(wěn)固王朝統(tǒng)治，塑造開(kāi)明君主的王權(quán)形象，對(duì)于漢朝穩(wěn)定發(fā)展有重要意義[2]。

3.“帝王”獨(dú)特個(gè)性的書寫和記敘

在“帝王”形象塑造過(guò)程中，獨(dú)特的性格和個(gè)性是人物真實(shí)性的突出的關(guān)鍵。因此，在《漢書》和《史記》本紀(jì)中，司馬遷和班固雖然對(duì)“帝王”個(gè)性的描繪內(nèi)容量不同，但是都將“帝王”個(gè)性作為本紀(jì)撰寫的關(guān)鍵內(nèi)容之一。司馬遷和班固通過(guò)描寫人物情感、突出人物性格的方式，讓不同“帝王”的形象有顯著差異，更好地突出了史書的真實(shí)性。論是頗有英氣的漢高祖，還是手段狠辣的呂后，寬厚恭儉的漢文帝，抑或是刻薄少恩的漢景帝，他們的形象塑造都更加注重個(gè)性化建設(shè)，這樣的人物刻畫能夠是后世史書創(chuàng)作的典范，對(duì)于人物在歷史文本中的形象構(gòu)建有積極作用[3]。

三、《史記》《漢書》本紀(jì)中的漢代“帝王”形象塑造的思想體現(xiàn)

通過(guò)對(duì)《史記》《漢書》本紀(jì)中的漢代“帝王”形象的分析，能夠明確“大一統(tǒng)”思想在“帝王”形象塑造中的體現(xiàn)、天命王權(quán)在“帝王”形象塑造中的體現(xiàn)、“帝王”形象塑造與統(tǒng)治維系的必然關(guān)系以及“帝王”形象塑造和治國(guó)方略的緊密聯(lián)系等內(nèi)容，對(duì)于“帝王”形象塑造方式和內(nèi)容的具體原因能夠有大致地了解。

（一）“大一統(tǒng)”思想在“帝王”形象塑造中的體現(xiàn)和原因

《史記》《漢書》本紀(jì)中“帝王”形象塑造一方面是為了編纂史書，記錄國(guó)家文化和思想，另一方面，也是為漢朝統(tǒng)治服務(wù)。在《史記》《漢書》本紀(jì)中，“帝王”形象的塑造首先就需要為“大一統(tǒng)”思想的發(fā)展和建設(shè)。漢朝結(jié)束了戰(zhàn)亂時(shí)期之后，大一統(tǒng)的王權(quán)思想能夠穩(wěn)固統(tǒng)治，推動(dòng)發(fā)展。因此，“帝王”形象塑造需要切合大一統(tǒng)趨勢(shì)，并能夠?yàn)椤按笠唤y(tǒng)”思想的建設(shè)提供支持?！妒酚洝氛渴窌淖龆际墙⒃诖笠唤y(tǒng)的歷史觀上的。司馬遷生活的時(shí)期主要是漢武帝時(shí)期。漢武帝時(shí)期國(guó)力強(qiáng)盛，得益于漢武帝劉徹自身的雄偉抱負(fù)和當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的實(shí)力，再加以李廣、衛(wèi)青、霍去病等軍事天才，漢朝人的自信心在無(wú)與倫比地膨脹。天子獨(dú)尊，掌控全局，實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序運(yùn)行，劉徹將大一統(tǒng)思想充分地融入國(guó)家發(fā)展的方方面面，因此，在史書撰述過(guò)程中，史學(xué)家難免地受到國(guó)家氣象的影響，對(duì)于“帝王”形象的塑造與大一統(tǒng)思想也就緊密相連[4]。

（二）天命王權(quán)在“帝王”形象塑造中的體現(xiàn)

在《漢書》《史記》本紀(jì)中的“帝王”形象塑造過(guò)程中，班固和司馬遷對(duì)于“天命王權(quán)”這一思想理念的闡述非常頻繁和深入。各類帝王的豐功偉績(jī)以及“帝王”維穩(wěn)統(tǒng)治所做出的行為都會(huì)被加以詳細(xì)敘述。史學(xué)家在史書的記錄過(guò)程中，雖然會(huì)根據(jù)自身的思想傾向，對(duì)不同的重點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行甄別和篩選，但是，對(duì)于王權(quán)和“帝王”功業(yè)這類的內(nèi)容往往不會(huì)有所削減和隱匿，這是歷代史書創(chuàng)作的共通點(diǎn)之一[5]。

（三）“帝王”形象塑造與統(tǒng)治維系的必然關(guān)系

“帝王”形象塑造與統(tǒng)治維系有必然聯(lián)系，因此，《史記》以及《漢書》在漢朝發(fā)展的意義上，不僅僅是一部史書，也是國(guó)家文化和精神的傳承主體，對(duì)于國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)和人民教育都有重要作用。在漢朝歷史中，不同“帝王”采取的政策可能存在差異，不同“帝王”的功績(jī)也有所區(qū)別，但是，朝代思想和統(tǒng)治手段的演變?nèi)匀皇窃谶M(jìn)步?！妒酚洝泛汀稘h書》中不同“帝王”形象的塑造既受當(dāng)時(shí)環(huán)境和文化的影響，又為朝代思想和精神進(jìn)步提供了支持幫助，在社會(huì)發(fā)展中形成了正反饋[6]。

（四）“帝王”形象塑造和治國(guó)方略的緊密聯(lián)系

“帝王”形象塑造和治國(guó)方略的具體內(nèi)容有緊密聯(lián)系。漢高祖與漢文帝形象的差異是顯而易見(jiàn)的，不同的統(tǒng)治者會(huì)采取不同的治理方式和手段，史學(xué)家通過(guò)對(duì)治理手段的分析，能夠感受到“帝王”的心理和個(gè)性，反之，“帝王”形象的塑造與治國(guó)方略和特點(diǎn)也有緊密聯(lián)系。文學(xué)創(chuàng)作者和學(xué)習(xí)者需要明確這一人物形象創(chuàng)作與其歷史發(fā)展的關(guān)系，對(duì)于以后的學(xué)習(xí)和進(jìn)步有所幫助[7]。

四、結(jié)語(yǔ)

在《漢書》與《史記》的分析研究過(guò)程中，能夠發(fā)現(xiàn)“帝王”形象構(gòu)建中天命王權(quán)色彩的強(qiáng)化、“帝王”形象中人物缺點(diǎn)削減和隱匿以及“帝王”個(gè)性化描寫方式和內(nèi)容的變化等差異，也能夠發(fā)現(xiàn)“帝王”形象塑造和天命王權(quán)的維護(hù)、“帝王”自身才能和描繪和記錄以及“帝王”獨(dú)特個(gè)性的書寫和記敘等共通點(diǎn)，還能夠明確“大一統(tǒng)”思想在“帝王”形象塑造中的體現(xiàn)、天命王權(quán)在“帝王”形象塑造中的體現(xiàn)、“帝王”形象塑造與統(tǒng)治維系的必然關(guān)系以及“帝王”形象塑造和治國(guó)方略的緊密聯(lián)系等內(nèi)容，這是對(duì)史書分析以及史書創(chuàng)作的深入了解，對(duì)于我國(guó)社會(huì)文化分析和學(xué)習(xí)有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]駱婉.《史記·本紀(jì)》中的漢代帝王形象分析[J].名作欣賞，2017（20）.

[2]何丹.漢代以前帝王治國(guó)思想分析——由君人南面到陽(yáng)儒陰法[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（10）.

[3]雷炳炎，劉毅.毛澤東關(guān)于漢代帝王評(píng)價(jià)述論[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）.

[4]趙國(guó)權(quán)，李方圓.漢代帝王對(duì)“孝文化”的尊崇與引領(lǐng)[J].河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011（6）.

[5]李春青.漢代帝王與文人趣味之形成——以《文心雕龍·時(shí)序》為線索[A].文心雕龍研究第十輯[C].2011.

[6]盧毅.同樣的漢宮楚聲 不同的王者情懷——漢代六首帝王詩(shī)作的比較分析[J].時(shí)代文學(xué)（下半月），2009（8）.

[7]張強(qiáng).帝王思維與經(jīng)學(xué)思維模式——從漢代經(jīng)學(xué)談起[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）.