主持人語：政治哲學(xué)關(guān)注我們的政治生活,更加關(guān)注我們思考政治的方式與方法。進(jìn)路之爭乃是世界觀之爭,概念之爭同樣體現(xiàn)了我們對于生活方式的取舍。義與利之間、同一與差異之間、善惡與規(guī)律之間、普遍與特殊之間、支配與反支配之間的分辨,哲學(xué)思考對于現(xiàn)實(shí)的權(quán)衡取舍已內(nèi)于其中,是為內(nèi)在地批判。本專題陳德中的文章剖析了當(dāng)代西方政治哲學(xué)的兩種不同進(jìn)路:辯護(hù)進(jìn)路可分為“理性辯護(hù)模式”和“歷史發(fā)展模式”,前者偏善惡原則之辨,后者偏歷史規(guī)律之彰;批判進(jìn)路則強(qiáng)調(diào)政治的互競特征,強(qiáng)調(diào)彰顯差異性和矛盾、特殊性與獨(dú)特性。作者最后將羅爾斯的“理想理論”與韋伯的“理想型理論”加以對比,認(rèn)為前者基于康德理想,后者則參照康德理想來思考政治;前者遵循線性收斂邏輯,后者則是光譜分布型發(fā)散邏輯:當(dāng)代理論的深層理論分歧概源于此。葛四友的文章是政治哲學(xué)概念分析的一個典范。羅爾斯曾反復(fù)認(rèn)真討論“Reasonable and Rational”概念,借此“區(qū)分出兩種形式的實(shí)踐推理?！备鹞膯稳∏耙桓拍?卻同樣實(shí)現(xiàn)了羅爾斯借由上述兩個概念在善與正當(dāng)之間完成的反思均衡任務(wù)。作者先從后果主義角度來推敲該概念的現(xiàn)實(shí)性及其含義波動,后從理想理論與非理想理論之爭來檢驗(yàn)該概念的理想性與現(xiàn)實(shí)性,行文不離義務(wù)論與后果論之緊張、自利與利他之權(quán)衡,彰顯了辯護(hù)理論與道德直覺之間的微妙平衡。作者最終提出,“合情理性概念可以作為理想理論與非理想理論的分水嶺”。概念雖小,卻深涉我們的理想關(guān)照與現(xiàn)實(shí)考量。孫巖與楊維的文章討論了艾利斯·楊的差異政治理論。作者認(rèn)為,傳統(tǒng)政治忽視分配原則背后的群體差異和權(quán)力物化問題,楊的理論正視權(quán)力支配架構(gòu)所導(dǎo)致的差異和不平等,有利于辨析宰制和壓迫的不正義現(xiàn)象;通過群體代表原則和差異化公民資格等制度設(shè)計(jì),以關(guān)系性邏輯糾正原子化傾向,可以強(qiáng)化正義的實(shí)質(zhì)性落地。