曾 翔

一、關(guān)于“社區(qū)”概念的起源

“社區(qū)”這一概念最早發(fā)源于德國，德國古典社會學家斐迪南·滕尼斯(FERDINAND TONNIES)在1887年出版的社會學著作《共同體與社會》(Gemeinschaft Und Gesellschaft)中首次提出了“共同體”概念，他寫道，

“共同的風俗和共同的信仰，它們滲透在一族人民的成員之中，對其生活的統(tǒng)一與和平至關(guān)重要，雖然絕不是可靠的保障，但是共同的風俗和共同的信仰在一族人民當中或者由他們出發(fā)，以日益增長的強度，風靡于一個部落的各支脈世系”。[1]

他認為“共同體”是一種逐漸旺盛充滿生機活力的有機體，在這樣一種有機體中，通過依靠共同的信仰、道德與文化，賦予人與人之間親密的人際關(guān)系，共同的精神意識以及對有機體的認同感與歸屬感，而這正是現(xiàn)代意義上“社區(qū)”存在的內(nèi)在屬性。但由于滕尼斯所處的時代是介于鄉(xiāng)村社會與工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過渡期，不可避免地受到時代以及個人經(jīng)歷的局限，他筆下的“共同體”更多側(cè)重于鄉(xiāng)村共同體，描寫的是基于血緣與地緣的“小共同體”；同時，由于工業(yè)社會的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會面臨解體，當時對于社會學的研究范式也只是簡單地將社會分為傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會兩種形態(tài)進行敘事研究，并未以地域性的視角來整體看待社會的發(fā)展與變遷，現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”還未真正出現(xiàn)[2]。

時間來到20世紀初，隨著城市化運動的興起，美國社會也經(jīng)歷著由熟人的鄉(xiāng)村社會到陌生人的城市社會轉(zhuǎn)型，資本主義制度下的社會分工帶來了諸如人口流動、分散居住等新特點，但這也由此導致諸如鄰里關(guān)系的冷漠、親情友愛的缺失，城市中的人們陷入了精神生活的真空之中，人們迫切地需要人文主義的精神關(guān)懷，由此傳統(tǒng)的“共同體”理論早已不適用于現(xiàn)代化的都市社會。以美國社會學家R．E．帕克(ROBERT EZRA PARK)為領(lǐng)軍人物的芝加哥學派，將“社區(qū)”理念引入城市發(fā)展中，并以地域性的視角研究地域社會的變遷及其發(fā)展。他認為一定地域下的人們對于生存的土地有著不同尋常的聯(lián)系，若是將他們按照地域進行組織，就能夠使他們重新處于充滿關(guān)懷、人情味的熟人社會當中[3]。同時，帕克還認為正是城市化的過度發(fā)展才使得不健康的非人際關(guān)系替代了和諧穩(wěn)定的人際交流[4]。因此，他重新審視地域內(nèi)人的地域性，并賦予“共同體”以新的“社區(qū)”含義，推動社會學關(guān)于區(qū)域社區(qū)方面的研究新范式，由此產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”概念。

二、關(guān)于日本的“社區(qū)”理論

日本關(guān)于現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”研究是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，在此之前日本主要開展以農(nóng)村為中心的地域社會學研究。二戰(zhàn)以前的日本農(nóng)村社會主要是以地主制度為社會體制的核心，此時的地域社會學研究也主要是以農(nóng)村社會中的地主制度作為主要研究領(lǐng)域。日本出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”概念則是處于與美國相類似的都市化發(fā)展進程中。二戰(zhàn)結(jié)束初期，日本通過政治經(jīng)濟的民主化改革以及美對日特需(如朝鮮戰(zhàn)爭時期的特需采購)，日本逐步實現(xiàn)經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，日本也逐漸開始實施以東京為核心的大都市圈城市化進程。同時，伴隨著日本經(jīng)濟進入高度成長期，日本的城市化進程也顯著加快，但由此也帶來了農(nóng)村的解體，大量農(nóng)村人口流入城市，導致農(nóng)村出現(xiàn)大量的過低人口村落(日本稱為過疏地區(qū))。相對地在那些人口激增的地區(qū)(日本稱為過密地區(qū))由于城市人口的大量增加，導致城市的生活環(huán)境急劇惡化，社會資源出現(xiàn)嚴重不足，社會功能減弱，城市人的生活質(zhì)量嚴重下降，社會關(guān)系不和諧導致的鄰里糾紛也時常發(fā)生。于是在昭和44年(1969年)，日本國民生活審議會和東京都社會福祉協(xié)議會相繼發(fā)布并出版了『コミュニティ―生活の場における人間性の回復―』、『東京都におけるコミュニティ·ケアの進展について』(筆者譯：《恢復社區(qū)內(nèi)的人際關(guān)系》《關(guān)于東京的社區(qū)護理進展》)，旨在研究在社區(qū)內(nèi)生活的人與人之間的人際關(guān)系、社區(qū)內(nèi)的居住環(huán)境以及社區(qū)之間的人口流動，由此日本掀開了關(guān)于“社區(qū)”的社會學研究的大幕[5]。同時在這一時期，日本對于傳統(tǒng)的農(nóng)村社會學研究也提出了新的觀點。例如，日本民俗社會學家宮本常一就曾指出：“隨著都市化進程的不斷發(fā)展，而由此導致的農(nóng)村崩潰其實并不用特別擔憂，農(nóng)村并未崩潰，只是從事第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村人口常規(guī)化轉(zhuǎn)移至第二、第三產(chǎn)業(yè)，從而導致第二、三產(chǎn)業(yè)人口的激增，但這種過疏與過密其實只是一種暫時現(xiàn)象，隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，都市工作的農(nóng)村人口會再度回流，上述出現(xiàn)的城鄉(xiāng)現(xiàn)象也只是反映了農(nóng)村的外部變化?！盵6]宮本認為研究農(nóng)村自身的農(nóng)村文化以及由文化導致的農(nóng)村遷移才更應該受到關(guān)注。這其實也符合之后日本“社區(qū)”研究的主流——“社區(qū)文化”。

伴隨著20世紀90年代日本泡沫經(jīng)濟破裂，日本經(jīng)濟陷入長期停滯狀態(tài)，同時由于城市與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)構(gòu)造分布的不平衡，城鄉(xiāng)經(jīng)濟依舊是在“不平等交換”機制下維持和發(fā)展，“城市—農(nóng)村”的對立關(guān)系依舊十分嚴峻[7]154。城鄉(xiāng)區(qū)域社區(qū)間的人口稀疏問題仍未得到解決，且愈發(fā)嚴峻。以三大都市圈為核心的城市社區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)達，對周邊農(nóng)村人口產(chǎn)生虹吸效應，城市人口進一步激增，都市社區(qū)中以町內(nèi)會和自治會為代表的住民組織會員人數(shù)居高不下，與此相對的農(nóng)村社區(qū)卻面臨著由人口持續(xù)流失帶來的集落解體。城鄉(xiāng)之間大量的人口流動使得日本民眾不得不思考個體在社區(qū)中如何尋找歸屬感以及如何掙脫以“擴張和增長”為導向的資本主義生產(chǎn)方式的束縛，找尋充實幸福的人生意義。由此，日本的“社區(qū)理論”研究學者將視野轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造性社區(qū)”理論，即“創(chuàng)造性社區(qū)”能夠創(chuàng)造并維護一個包含自然、物理、歷史、社會以及文化內(nèi)容的“環(huán)境”，通過橫向與縱向合作，居住民能發(fā)揮個人的潛力來追求充實且幸福生活的代際交流式社區(qū)；同時該社區(qū)下的居住民能夠充分調(diào)動社區(qū)資源，實現(xiàn)以互助為導向的社區(qū)共同體[8]。

當時間來到21世紀20年代，日本老齡化以及少子化等問題的日益嚴峻，階級固化帶來的社會不平等問題也籠罩著日本社區(qū)。社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了類似人員短缺，社區(qū)治理成本劇增等諸多問題，社區(qū)的維持與發(fā)展也出現(xiàn)了巨大的危機。日本學者廣井良典提出了“社區(qū)經(jīng)濟”理論，即通過政府引導，加強對報酬比例的養(yǎng)老金征稅，將稅收用于支援年輕人在地方的就業(yè)和生活，強化社區(qū)區(qū)域內(nèi)人力、物力以及財力的正循環(huán)，加強社區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系，繼而使人們轉(zhuǎn)向各地社區(qū)的特點以及風土文化多樣性的探索，從而激活社區(qū)內(nèi)部的活力[7]142-149。該理論有效應對了在“后增長時代”下日本社區(qū)內(nèi)部活力喪失的問題，保證了日本城鄉(xiāng)社區(qū)健康穩(wěn)定的發(fā)展。

三、關(guān)于日本的“社區(qū)文化”

關(guān)于社區(qū)文化的研究可以說是社區(qū)研究的重中之重，從社區(qū)理論的研究轉(zhuǎn)向社區(qū)文化的研究，有助于豐富社區(qū)研究的內(nèi)涵，從實際的社區(qū)治理以及社區(qū)規(guī)范等具體實例，探討日本社區(qū)文化營造的相關(guān)經(jīng)驗，從而為中國的社區(qū)文化營造提供借鑒。中日兩國在社區(qū)發(fā)展上有著許多相同之處，關(guān)于社區(qū)以及社區(qū)文化的定義也是有著許多相似之處。中國學者認為社區(qū)是社會的基本單元，社區(qū)文化便是社會整體文化的基本單元；社區(qū)是社群、制度習俗在一定地域內(nèi)的集合與社會生活的共同體，社區(qū)包括城鄉(xiāng)社區(qū)和商業(yè)街區(qū)等功能性社區(qū)，而相對應的社區(qū)文化便是不同社區(qū)依托各自特點構(gòu)成的文化系統(tǒng)[9]。同時國內(nèi)學者還將社區(qū)文化分為廣義的社區(qū)文化與狹義的社區(qū)文化兩種，廣義的社區(qū)文化指的是一定地域下的社區(qū)居住民經(jīng)過長期的實踐所創(chuàng)造出的物質(zhì)與精神文化的總和；而狹義的社區(qū)文化是指特定區(qū)域下的社區(qū)居民經(jīng)過長期實踐形成和發(fā)展出的價值觀念、生活方式、行為模式與群體意識等一系列的文化現(xiàn)象的集合[10]。那么日本的社區(qū)文化同樣依循上述原則，同樣是由地域下的居住民經(jīng)過長期的歷史實踐所凝結(jié)的住民文化。日本的社區(qū)文化也即住民文化，住民文化主要是由基層住民組織主導的社區(qū)治理、町內(nèi)住民長期實踐所形成的價值規(guī)范、町內(nèi)住民的文化生活等三項基本內(nèi)容構(gòu)成。

(一)住民組織主導下的社區(qū)治理

說到日本的社區(qū)治理，就必須提及日本的住民組織，簡單來說就是日本民間的自治組織，這是日本社區(qū)治理的重要組成部分。日本住民組織經(jīng)歷了四個不同的歷史階段：第一階段即在古代日本到明治前期是以“上行下效”的行政末端機構(gòu)而存在，以“五保”“五人組”“組”“講”等村落共同體的形式發(fā)揮著行政事務輔助職能，承擔著村落內(nèi)的治安、納稅、維持村內(nèi)秩序等職能；而到了第二階段即明治后期到昭和前期，以町內(nèi)會為代表的日本住民組織又作為民主化媒介的角色發(fā)揮著獨立自主的主體治理功能。例如，在明治5年(即1872年)，日本政府制定了近代的學校教育制度，并在日本全國建造小學，推行小學教育。在當時諸如建造校舍、教師人事、財政以及為低保家庭提供入學援助等事務，在當時則皆由町內(nèi)會以及它的聯(lián)合會承擔[11]。用現(xiàn)在的視角來看，這些行政化事務本應納入到自治體的行政管理之下，但在當時卻由住民組織承擔，這可以說是現(xiàn)代日本社區(qū)自治的原型；到了第三個階段，即第二次世界大戰(zhàn)期間，日本的住民組織在法西斯政權(quán)的操縱下，成為了維持戰(zhàn)爭機器運轉(zhuǎn)的統(tǒng)治工具，町內(nèi)會隨之成為大政翼贊會的行政末端組織，同時日本為了穩(wěn)定國內(nèi)的軍事獨裁統(tǒng)治，甚至成立了以“鄰組”為代表的基層組織。這一時期，因戰(zhàn)爭導致的經(jīng)濟動蕩加劇了日本民眾的生活負擔，日本國內(nèi)的人民生活水平十分低下，在法西斯暴政統(tǒng)治下的民眾根本無暇顧及町內(nèi)的社區(qū)事務，以民主自治為特點的住民組織徹底喪失了獨立自主的治理主體地位，社區(qū)文化以住民組織的徹底轉(zhuǎn)向而喪失了發(fā)展的活力。但隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，日本依靠美國的扶持以及政治經(jīng)濟的一系列民主化改革，日本逐漸走出了由戰(zhàn)爭所帶來的經(jīng)濟停滯，日本民眾的生活水平也大幅提升，日本民眾對于參與社區(qū)事務的熱情也逐漸高漲，積極參與社區(qū)事務成為日本民眾的普遍共識，日本的住民組織也發(fā)展到了第四階段。1999年，日本政府實施地方分權(quán)法，將地方政府的權(quán)力下放到基層住民組織，從而實現(xiàn)日本民眾所期望的基層自治，這一時期的社區(qū)治理已經(jīng)從過去的主導型治理轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌闲椭卫韀12]。日本住民組織也再次成為了民主自治的治理主體。

(二)以“互助”“忠誠”為原則的鄰里規(guī)范

正如前文所述，日本地域社區(qū)的概念出現(xiàn)在推行都市化的近代。在現(xiàn)代社區(qū)之前，日本地方是以鄉(xiāng)村集落的形態(tài)存續(xù)，延綿至今，雖受到城鄉(xiāng)經(jīng)濟失衡、人口流動等因素的沖擊，但在現(xiàn)代日本還是存在著相當數(shù)量的農(nóng)村集落，這些村落仍然發(fā)揮著以“互助”為核心的鄰里規(guī)范。在古代日本，由于勞動力短缺、生產(chǎn)技術(shù)落后所帶來的生產(chǎn)力低下，村內(nèi)居住民為了維持日常生活的正常運轉(zhuǎn)以及村內(nèi)治理成本的節(jié)約，鄰里之間便逐漸形成互幫互助的鄰里規(guī)范。在這樣的規(guī)范之下，青壯勞動力作為生產(chǎn)生活中的主要力量，在農(nóng)耕以及房屋修繕等方面發(fā)揮主要作用，婦女兒童以及老年人則從事以手工業(yè)為主的輕體力勞動，鄰里互助便很好地解決了上述問題。不管是過去的“五?！薄拔迦私M”“組”“講”等村落共同體，還是現(xiàn)在的町內(nèi)會、自治會等現(xiàn)代住民組織，它們始終秉持著“互助”的傳統(tǒng)，在鄰里關(guān)系調(diào)節(jié)、節(jié)約社區(qū)治理成本、凝聚團結(jié)友愛的鄰里氛圍發(fā)揮著巨大作用。

美國學者傅高義曾經(jīng)在其著作《新中產(chǎn)階級》一書中說過這樣一段話：

“忠誠就是人們將集體利益置于自己的個人利益之上。群體忠誠不僅僅意味著對群體目標的認同，還意味著樂于與其他成員合作，熱切地與群體保持一致。如果群體賦予了他一項任務，就必須承擔這份責任。人們必須在任何狀況下都避免讓其它成員感到尷尬，要在意其他成員的利益，讓他們在群體中如魚得水，感受到集體帶來的榮譽感?！盵13]125

這段表述很好地闡釋了日本人從古至今的忠誠觀。對于忠誠，日本人不僅僅體現(xiàn)在過去的忠君愛國思想中，更在其日常生活的社區(qū)規(guī)范中?！爸艺\”這一鄰里規(guī)范源自于日本人的傳統(tǒng)價值觀，從忠于天皇、忠于國家、再到忠于自己生活的社區(qū)，忠誠始終是日本人不變的價值規(guī)范，但忠誠的范圍卻在不斷變化。美國學者傅高義曾經(jīng)以日本社區(qū)M町作為研究對象，他認為雖然戰(zhàn)后自由民主的理念早已深入日本民眾的日常生活中，但由于科層制度的影響，大部分日本人還是認為沒有什么原則比為自己所屬的親密群體成員著想更為重要。因此，日本民眾普遍忠誠于自己所屬的社區(qū)，通過社區(qū)內(nèi)的人情往來，加強內(nèi)部聯(lián)系，達成相互信任的基礎(chǔ)，“忠誠”也自然成為日本社區(qū)內(nèi)部鄰里規(guī)范的核心[13]126-130。

(三)町內(nèi)住民的文化生活

日本社區(qū)通過如町內(nèi)會以及自治會等住民組織引導居住民舉辦各式各樣的文化活動，如夏季舉辦的納涼會，社區(qū)中的男女老少伴著弦樂、太鼓聲，唱唱跳跳歡聚一堂。還有各地社區(qū)舉行的神社祭祀活動，各社區(qū)負責人召集住民組織的負責人商討儀式活動內(nèi)容以及舉行要項，婦女兒童利用空閑時間準備活動物質(zhì)，包括聚會人員的飯菜、活動布置等事務；男人則在活動當天抬著“神輿”繞著社區(qū)游行，祈求社區(qū)平安無事。這些文化活動對于豐富町內(nèi)居民的日常生活，增強居住民間的日常交流，建立一個友愛團結(jié)的美好社區(qū)發(fā)揮了巨大作用。同時，日本政府還在各社區(qū)修建了諸多公民館以及社區(qū)中心(兩者區(qū)別見下表)，通過開設各種學級的學習講座，為社區(qū)內(nèi)的兒童提供各式教育服務；協(xié)助社區(qū)內(nèi)的各類自治組織、團體提供活動場所，滿足社區(qū)內(nèi)居住民的日常學習以及文娛活動；接受上級自治體的領(lǐng)導，宣傳政府政策，起到一定行政宣傳的功效；在突發(fā)災難等緊急情況時，充當臨時避難場所，提供災難應急的功能。通過自治體管轄下的公民館以及社區(qū)中心，日本社區(qū)為社區(qū)內(nèi)的居住民提供了充實的文娛服務，各社區(qū)的住民組織也廣泛參與町內(nèi)事務，讓社區(qū)居住民能夠在忙碌的工作后享受到幸福和諧的社區(qū)生活。

公民館社區(qū)中心設置主體教育委員會首長部局運營主體教育委員會自治組織等團體(也可以由其他地區(qū)的法人以及NPO等團體進行運營)職員來源教育委員會以及相關(guān)管理團體的成員一般沒有配置轉(zhuǎn)任職員,特殊情況下由首長部局職員擔任職員等人員的研修培訓教育委員會負責教育委員會以及首長部局共同負責主要工作內(nèi)容針對各年紀學生講座的開設社會教育團體的培育支援自治公民館以及相關(guān)合作發(fā)行廣報對各種類型的自治團體的培訓開設提升職員素養(yǎng)的相關(guān)研修避難所的相關(guān)運營為居住民以及各類團體提供場館等與“地域再生”有關(guān)活動的舉辦針對各年紀學生講座的開設發(fā)行廣報對各種類型的自治團體的培訓開設提升職員素養(yǎng)的相關(guān)研修避難所的相關(guān)運營為居住民以及各類團體提供場館提供市的窗口業(yè)務等預算來源市町村教育委員會由市提供管理委托費(相關(guān)派遣職員的工資則由首長部局相關(guān)預算提供)禁止事項政治政黨、宗教活動以及營利活動(公民館認為必要的相關(guān)政治的學習活動除外)根據(jù)市條例以及社區(qū)條例明令禁止的行為

結(jié)語

“社區(qū)”概念初起于滕尼斯，興盛于以帕克為代表的芝加哥學派，經(jīng)過漫長的研究歷程，逐漸凝練出現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”研究。二戰(zhàn)后，日本社會學界繼承了現(xiàn)代意義的社區(qū)研究，從鄉(xiāng)村地主制轉(zhuǎn)向地域社區(qū)研究，研究出了多種適應時代發(fā)展變化的社區(qū)理論，從“福利社區(qū)”到“創(chuàng)造性社區(qū)”，再到“社區(qū)經(jīng)濟”，日本學界關(guān)于社區(qū)理論的研究重點始終致力于激活社區(qū)活力、創(chuàng)造社區(qū)內(nèi)和諧穩(wěn)定的人際關(guān)系，在發(fā)展迅猛的“陌生人社會”，賦予個體在社區(qū)內(nèi)的歸屬感以及幸福感。同時日本積極構(gòu)建獨屬于日本的社區(qū)文化，通過以基層自治組織為引導，社區(qū)規(guī)范中的“互助”“忠誠”為原則，居民文化活動為紐帶，團結(jié)町內(nèi)居民，社區(qū)在日本社會中發(fā)揮出獨特的魅力。最后，中日兩國在社區(qū)營造方面有著許多共通之處，通過研究日本地域社區(qū)，闡明日本社區(qū)在社區(qū)治理、社區(qū)規(guī)范以及社區(qū)文化活動所發(fā)揮的作用，有助于為中國在社區(qū)營造上提供參考借鑒。