林禹岐，吳 昂，2

（1.中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872；2.中國人民大學(xué)雙碳研究院，北京 100872）

綜合中國工業(yè)化發(fā)展階段、能源結(jié)構(gòu)、碳中和起點強度等方面而言，實現(xiàn)碳達峰碳中和主要有兩個關(guān)鍵問題：一是減少碳排放，二是增加碳匯。其中，增加碳匯的方法包括技術(shù)固碳和生態(tài)固碳，由于技術(shù)固碳所涉及的碳捕集、利用與封存技術(shù)不成熟，固碳成本過高，因此當(dāng)前階段的增加碳匯以生態(tài)固碳為主，突出森林、草原、濕地、海洋等自然因素的固碳作用［1］。在生態(tài)固碳領(lǐng)域中，林業(yè)碳匯是目前主要的碳匯類型。數(shù)據(jù)顯示，2014 年中國土地利用、土地利用變化及森林（LULUCF）共吸收二氧化碳11.51 億t，排放甲烷172 萬t，凈吸收二氧化碳當(dāng)量11.15億t，其中林地吸收二氧化碳8.40億t，林產(chǎn)品吸收二氧化碳1.11 億t，占比分別為73.0%和9.61%［2］。隨著中國碳中和目標(biāo)的提出，森林吸收二氧化碳的作用愈顯重要，增加林業(yè)碳匯逐步成為消納二氧化碳、減緩溫室效應(yīng)最經(jīng)濟和有效的途徑之一?；诹謽I(yè)碳匯的重要性，環(huán)境司法對其給予了高度關(guān)注，越來越多的案件中出現(xiàn)林業(yè)碳匯的蹤跡。在環(huán)境司法實踐中，對于破壞生態(tài)類案件，人民法院經(jīng)綜合考量，廣泛運用多種替代性責(zé)任承擔(dān)方式對生態(tài)環(huán)境進行修復(fù)，包括適用“補植復(fù)綠”替代修復(fù)林地的生態(tài)環(huán)境，適用“削填引種”替代修復(fù)礦山的生態(tài)環(huán)境，適用“增殖放流”替代修復(fù)海洋、江河、湖泊的動物資源和生態(tài)環(huán)境，適用“海砂回填”修復(fù)海洋的生態(tài)環(huán)境等，這些方式取得了良好的社會效果［3］。隨著增加碳匯成為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要內(nèi)容，為了增加碳匯、修復(fù)受損林業(yè)生態(tài)環(huán)境，一些地方司法機關(guān)在涉林案件中嘗試將認(rèn)購林業(yè)碳匯作為替代性修復(fù)方式適用，由責(zé)任人自愿認(rèn)購林業(yè)碳匯以替代修復(fù)被破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)林木的碳匯功能。目前，這種適用方式面臨諸多問題，亟須從理論角度進行審視分析并提出完善建議。

1 認(rèn)購林業(yè)碳匯的司法實踐梳理

隨著環(huán)境民事公益訴訟制度及生態(tài)環(huán)境損害賠償制度在中國的確立及完善，生態(tài)環(huán)境修復(fù)成為環(huán)境司法中的核心責(zé)任承擔(dān)方式之一。其能夠最大限度地維護生態(tài)環(huán)境利益，被塑造為民事、行政、刑事環(huán)境司法中貫徹恢復(fù)性司法理念的重要工具［4］。而在對受損生態(tài)環(huán)境直接修復(fù)難以實現(xiàn)的情況下，替代性修復(fù)作為一種補充方式被廣泛適用。鑒于林木在吸收二氧化碳方面的重要作用，為救濟林木資源被破壞造成的碳匯功能損失，在當(dāng)前部分涉林案件中，有法院創(chuàng)新適用認(rèn)購林業(yè)碳匯，引導(dǎo)責(zé)任人通過購買碳匯產(chǎn)品來承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。

1.1 認(rèn)購林業(yè)碳匯的規(guī)范依據(jù)

以認(rèn)購林業(yè)碳匯為主題進行檢索發(fā)現(xiàn)，適用認(rèn)購林業(yè)碳匯目前在中央層面暫無直接立法依據(jù)，僅最高人民法院發(fā)布的部分司法解釋、司法規(guī)范性文件有所涉及。最高人民法院2022 年6 月13 日公布了《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕16 號），其中第20 條規(guī)定了人民法院在綜合考慮各種修復(fù)方式的效果和合理性，以及各方當(dāng)事人的意見后，可以允許當(dāng)事人通過認(rèn)購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯產(chǎn)品，以替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任。2022 年7 月14 日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場提供司法服務(wù)和保障的意見》（法發(fā)〔2022〕22 號）提出“研究適用碳匯認(rèn)購、技改抵扣等替代性賠償方式……”。同年12 月5 日，最高人民法院發(fā)布了《中國生物多樣性司法保護》，提出探索創(chuàng)新包括認(rèn)購碳匯在內(nèi)的多個環(huán)境資源審判所獨有的裁判執(zhí)行方式，為生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)提供多樣化的修復(fù)選擇。

在地方層面，有部分省份出臺了適用認(rèn)購林業(yè)碳匯的指導(dǎo)辦法。2022 年12 月12 日貴州省林業(yè)局聯(lián)合貴州省發(fā)展和改革委員會印發(fā)了《貴州省林業(yè)碳匯高質(zhì)量發(fā)展行動方案》，提出探索“林業(yè)碳匯+生態(tài)司法（林業(yè)行政處罰執(zhí)行）”，統(tǒng)一規(guī)范全省生態(tài)司法碳匯計量標(biāo)準(zhǔn)和方法。2022 年9 月，福建省高級人民法院與福建省林業(yè)局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》，建立和完善了福建省范圍內(nèi)的林業(yè)碳匯損失賠償機制，明確適用認(rèn)購林業(yè)碳匯進行生態(tài)賠償?shù)姆秶?guī)范實施認(rèn)購林業(yè)碳匯的流程，確定受損生態(tài)環(huán)境中碳匯損失的計量方法和碳匯損失賠償方式。與前述文件一同發(fā)布的還有附件《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》，該附件由福建省林業(yè)科學(xué)研究院聯(lián)合福建省林業(yè)局與福建省高級人民法院共同編制，其參照國家公布的相關(guān)林業(yè)碳匯方法學(xué)，結(jié)合本省碳匯開發(fā)的實際，進一步明確林業(yè)碳匯損失的計量類型、方法，以及主要樹種的碳匯能力參數(shù)，細化林業(yè)碳匯損失的計量方法［5］。

從前述制度現(xiàn)狀可知，目前中國并無關(guān)于認(rèn)購林業(yè)碳匯的法律、法規(guī)。全國層面，僅最高人民法院的部分司法解釋、規(guī)范性文件中有所提及；地方層面，僅個別省份發(fā)布了關(guān)于認(rèn)購碳匯的規(guī)范性文件。制度的缺失使得案件審理中適用認(rèn)購林業(yè)碳匯的依據(jù)不足，易導(dǎo)致個案裁判產(chǎn)生較大差異，影響司法的公信力和權(quán)威。

1.2 認(rèn)購林業(yè)碳匯的案例分析

對認(rèn)購林業(yè)碳匯的司法適用情況進行全面深入分析，須以真實裁判案例為研究基礎(chǔ)。為充分獲取認(rèn)購林業(yè)碳匯相關(guān)裁判案例，先后以“認(rèn)購碳匯”和“認(rèn)購林業(yè)碳匯”為主題在北大法寶、威科先行和中國裁判文書網(wǎng)進行了檢索。經(jīng)過數(shù)輪檢索篩選，最后共獲取26個裁判案例，剔除7個無關(guān)案例（個人與碳匯項目開發(fā)公司的合同糾紛案2 例、以認(rèn)購碳匯為名組織和領(lǐng)導(dǎo)傳銷案2 例、認(rèn)購碳匯開發(fā)公司股份的受賄案1例、認(rèn)購碳匯園物業(yè)引發(fā)的民間借貸糾紛2例），最后余19個案例（表1）。另需說明，此處19個案例為裁判文書網(wǎng)和北大法寶等數(shù)據(jù)庫中有明確判決書可查的案例，此外還有其他認(rèn)購碳匯案例未公布判決書，但在權(quán)威媒體、法院官網(wǎng)、官方公眾號中可查。

表1 認(rèn)購林業(yè)碳匯案例信息匯總表

結(jié)合表1 中的19 個案例，認(rèn)購林業(yè)碳匯在司法實踐中呈現(xiàn)出以下幾個特點。第一，案件發(fā)生地主要集中于福建省。福建省森林資源豐富，森林覆蓋率穩(wěn)居全國之首，早在2011 年6 月福建省就將發(fā)展林業(yè)碳匯納入“十二五”林業(yè)發(fā)展專項規(guī)劃。隨著2016 年12 月福建省碳排放權(quán)交易市場的正式啟動，福建省林業(yè)碳匯快速發(fā)展，相繼推出“森林生態(tài)銀行”“林業(yè)碳票”“一元碳匯”等林業(yè)碳匯開發(fā)項目。因此，目前已有的林業(yè)碳匯案件大多產(chǎn)生于福建省。就表1 中19 個案例的縣域分布而言：順昌縣13件，將樂縣3 件，武夷山市1 件，建甌市1 件，光澤縣1 件。第二，案件審結(jié)時間集中于2020年和2021年。2020年中國首次明確提出碳達峰碳中和國家目標(biāo)和愿景，此后福建省法院開始探索將“認(rèn)購碳匯”適用于審判之中，以回應(yīng)國家的目標(biāo)和需求。故此，目前能夠檢索到的認(rèn)購林業(yè)碳匯案件均發(fā)生于2020 年之后。具體而言，在表1 中2020 年有案例12 件，2021 年有7 件。第三，19 個案例都屬于涉林刑事案件，與林業(yè)資源破壞有關(guān)。具體而言，濫伐林木的刑事案件有11 件，盜伐林木的刑事案件有3 件，故意毀壞財物的刑事案件有3 件，失火的刑事案件有1件，非法收購、加工、出售國家重點保護植物的刑事案件有1 件。第四，在認(rèn)購對象上均涉及林業(yè)碳匯，且主要為當(dāng)?shù)刈灾鏖_發(fā)的碳匯項目，均通過當(dāng)?shù)亟灰灼脚_進行認(rèn)購。具體而言，15件案例的被告人認(rèn)購了順昌縣“一元碳匯”項目，2 件案例的被告人（均在福建省將樂縣）認(rèn)購了福建金森碳匯科技有限公司提供的碳匯量，1件案例的被告人認(rèn)購了南平市的森林生態(tài)銀行碳匯，另有1件案例未寫明。第五，在裁判說理中均將認(rèn)購林業(yè)碳匯作為替代性修復(fù)方式，19 個案例都寫明被告人通過購買碳匯的方式對受損林業(yè)生態(tài)環(huán)境進行替代修復(fù)。同時，19 例案件作為刑事一審案件，均將被告人認(rèn)購林業(yè)碳匯的行為認(rèn)定為具有悔罪表現(xiàn)，給予了從寬處理。第六，19個案例的裁判文書均未表明認(rèn)購林業(yè)碳匯的程序和效果。19個案例的裁判文書，在認(rèn)購林業(yè)碳匯部分均寥寥數(shù)句一筆帶過，從中難以獲得更多適用信息，例如替代性修復(fù)方案的選擇、森林碳匯損失的認(rèn)定、碳匯認(rèn)購金的確定和去向等。

另外需說明，在檢索過程中發(fā)現(xiàn)，除福建省外還有一些省份也在案件裁判中適用認(rèn)購林業(yè)碳匯。例如，2022年5 月貴州省雷山縣人民法院在李某濫伐林木案中責(zé)令被告人繳納碳匯認(rèn)購資金11 385.6 元［6］；四川省雅安市寶興縣人民法院在阿羅某某等6 人盜伐林木罪刑事附帶民事公益訴訟案中，引導(dǎo)6被告人自愿從四川聯(lián)合環(huán)境交易所認(rèn)購2 400 kg“碳匯”，用于修復(fù)其破壞的生態(tài)環(huán)境［7］。但是，前述案例的裁判文書目前尚不能通過公開渠道查詢，僅能從新聞報道中獲知部分信息。盡管如此仍能確定，在當(dāng)前環(huán)境司法實踐中認(rèn)購林業(yè)碳匯正在被作為一種“替代性修復(fù)方式”廣泛適用。

2 認(rèn)購林業(yè)碳匯司法適用的實踐檢視

上文從規(guī)范依據(jù)和司法案例兩個方面對環(huán)境司法實踐中認(rèn)購林業(yè)碳匯的司法實踐狀況進行了梳理，明確了認(rèn)購林業(yè)碳匯的實踐運行情況。以此為前提，進一步對當(dāng)前環(huán)境司法實踐中認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用情況進行分析，發(fā)現(xiàn)存在以下幾個方面的問題。

2.1 認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用范圍不清

在司法實踐中，有明確判決書可查的前述19 個案例都屬于涉林犯罪案件，被告人的犯罪行為對林業(yè)生態(tài)環(huán)境造成了破壞，導(dǎo)致了碳匯損失，在這些案件中適用認(rèn)購林業(yè)碳匯具有一定正當(dāng)性。但在其他不存在碳匯損失的刑事案件和環(huán)境民事公益訴訟案件中，部分地方司法機關(guān)也在積極適用認(rèn)購林業(yè)碳匯進行生態(tài)環(huán)境修復(fù)。例如在福建某縣檢察院辦理的非法狩獵案件中，被追訴人未經(jīng)林業(yè)主管部門審批、未辦理狩獵許可證情況下，在禁獵區(qū)禁獵期捕獲野豬，到案后繳納人民幣4 000 元認(rèn)購“碳匯”用于替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境［8］。在貴州省某縣檢察院辦理的污染環(huán)境案件中，某地礦公司將其所屬改建工程承包給某建筑公司，改建工程中礦井污水處理設(shè)施未運行致使污水溢出排入河流，當(dāng)事企業(yè)的環(huán)境污染行為侵害了社會公共利益，兩公司在被提起公益訴訟后繳納了116 744元碳減排量資金用于替代性修復(fù)［9］。認(rèn)購林業(yè)碳匯在非法狩獵、污染環(huán)境等未發(fā)生碳匯損失領(lǐng)域的適用，會模糊適用范圍邊界，影響認(rèn)購林業(yè)碳匯的準(zhǔn)確適用及對碳匯損失的有效賠償。

2.2 認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用順位不明

在當(dāng)前環(huán)境司法實踐中，司法機關(guān)普遍將認(rèn)購林業(yè)碳匯作為一種替代性修復(fù)方式予以適用，引導(dǎo)破壞生態(tài)環(huán)境的行為人認(rèn)購林業(yè)碳匯，主動履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，從而確保被破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境得到及時修復(fù)。但以認(rèn)購林業(yè)碳匯進行替代修復(fù)有著嚴(yán)格條件，僅繳納認(rèn)購金并不能實現(xiàn)替代修復(fù)目的。在此之前，需考量是否存在原地補植復(fù)綠的可能，不應(yīng)未予衡量便直接引導(dǎo)責(zé)任人認(rèn)購林業(yè)碳匯。同時，若通過認(rèn)購林業(yè)碳匯賠償部分期間服務(wù)功能損失，需考量是否存在其他生態(tài)環(huán)境損害需要修復(fù)和賠償，而不能以認(rèn)購林業(yè)碳匯替代承擔(dān)所有的修復(fù)和賠償責(zé)任。在前述19個案例及其他新聞報道案例中，均不能看出對認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用進行了順序考量，均未闡明適用認(rèn)購林業(yè)碳匯的前提，以及這一修復(fù)方案的選擇和確定過程。

2.3 認(rèn)購林業(yè)碳匯的碳匯項目存在問題

無論認(rèn)購林業(yè)碳匯的性質(zhì)及實際功能為何，責(zé)任人均應(yīng)認(rèn)購具有真實項目增匯量的碳匯項目。盡管當(dāng)前地方開發(fā)的區(qū)域性碳匯項目廣泛宣稱具有扶貧、共同富裕、生態(tài)補償和生態(tài)資產(chǎn)價值轉(zhuǎn)化等多重功能，但其只有在具備經(jīng)嚴(yán)格測算和核證的項目增匯量時，才能確保責(zé)任人能夠通過認(rèn)購林業(yè)碳匯實現(xiàn)對碳匯損失的賠償。以福建順昌“一元碳匯”項目為例，此種碳匯項目通過創(chuàng)新項目方法學(xué)，將現(xiàn)有林木的可吸收二氧化碳量（碳匯量）通過測算、量化，變成“碳匯量”產(chǎn)品，在線上平臺（“一元碳匯”微信小程序）交易，這種區(qū)域性碳匯項目雖在項目方法學(xué)、測算標(biāo)準(zhǔn)、購買方式等方面有所創(chuàng)新，但在上線交易前，必須確保碳匯產(chǎn)品具有真實的額外碳匯增加量。另外，在涉林案件中，責(zé)任人所認(rèn)購的碳匯類型也應(yīng)有所限制，即只有限定為林業(yè)碳匯項目方能實現(xiàn)對碳匯損失的彌補。而在前述案例已知碳匯項目類型中，判決書僅寫明認(rèn)購的碳匯項目名稱，未具體說明被告人所認(rèn)購的碳匯是否來自林業(yè)碳匯項目。

不僅如此，目前中國地方碳匯項目名目多樣、來源復(fù)雜，也不利于認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用。在前述案件的認(rèn)購項目中，僅福建省而言，就有順昌縣“一元碳匯”、將樂縣福建金森碳匯科技有限公司碳匯項目、南平市森林生態(tài)銀行碳匯項目等。此外其他省份，如貴州省還有“單株碳匯精準(zhǔn)扶貧項目”等。

2.4 認(rèn)購林業(yè)碳匯的損失評估欠缺規(guī)范

在涉林環(huán)境犯罪案件司法實踐中，司法機關(guān)在適用認(rèn)購林業(yè)碳匯時，存在碳匯損失如何作出準(zhǔn)確評估的問題。在前述案件中，法院均未寫明森林碳匯損失的具體評估過程和責(zé)任人應(yīng)認(rèn)購林業(yè)碳匯金額的確定過程。表2 為19 個明確可查判決書的認(rèn)購碳匯案件中，破壞的立木蓄積量、被告人繳納的認(rèn)購金額和所認(rèn)購的碳匯項目情況。通過表2 可知，被告人認(rèn)購的碳匯金額從800 元到32 000 元不等，每個案件的認(rèn)購金額與被破壞的林木蓄積量缺乏統(tǒng)一的換算公式。例如在17 號案例中，被告人破壞的立木蓄積量為226.359 8 m3，其認(rèn)購的碳匯金額為20 000元整；在19號案例中，被告人破壞的立木蓄積量為180.207 3 m3，卻同樣認(rèn)購了20 000 元碳匯。被告人破壞的立木蓄積量明顯不同，但認(rèn)購項目和金額卻一致，這種現(xiàn)象的背后，是林業(yè)碳匯損失評估和認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

3 認(rèn)購林業(yè)碳匯的應(yīng)然定位

恢復(fù)性司法理念最初產(chǎn)生于刑事司法領(lǐng)域，其側(cè)重于對被害人的關(guān)心和犯罪行為造成損害的救濟［10］。但近年來在環(huán)境司法領(lǐng)域，因林木、草原、濕地等生態(tài)資源所蘊含的生態(tài)環(huán)境利益屬于全社會共有，在自然中心主義觀點下，甚至可以將前述利益擴展至人類之外的整個自然界，因而恢復(fù)性司法的理念從刑事司法領(lǐng)域延伸到了環(huán)境司法領(lǐng)域，成為指導(dǎo)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的重要司法理念。事實上，從代際公平和自然正義等因素考量，以及出于責(zé)任擔(dān)當(dāng)和人類延續(xù)與可持續(xù)發(fā)展的要求，人類應(yīng)當(dāng)也必須承擔(dān)起對被破壞的生態(tài)環(huán)境進行及時修復(fù)的歷史責(zé)任和道義責(zé)任［11］?；謴?fù)性司法理念在中國環(huán)境司法中主要體現(xiàn)為司法機關(guān)在處理涉及生態(tài)環(huán)境損害的刑事案件時，可以認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人需對因其犯罪行為而損害的生態(tài)環(huán)境承擔(dān)排除危險、進行修復(fù)或賠償損失等責(zé)任，確保能夠及時、完整地修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境。與西方的恢復(fù)性司法相比，中國的環(huán)境恢復(fù)性司法的協(xié)商性和自愿性相對較弱，主要強調(diào)修復(fù)性特征［12］。例如，最高人民法院就明確提出樹立修復(fù)為主的現(xiàn)代環(huán)境資源司法理念，將生態(tài)環(huán)境修復(fù)作為環(huán)境司法審判的根本價值取向［13］。在前述19 個案例中，法院在涉林犯罪案件中適用認(rèn)購林業(yè)碳匯，將其作為一種替代修復(fù)方式，試圖以此救濟受損害生態(tài)環(huán)境，一定程度上契合了恢復(fù)性司法理念，是法院在恢復(fù)性司法理念指導(dǎo)下進行環(huán)境司法的體現(xiàn)。但是，認(rèn)購林業(yè)碳匯究竟能否成為替代性修復(fù)方式，取決于其是否能實現(xiàn)對受損生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)，是否能修復(fù)受損林業(yè)資源的碳匯服務(wù)功能。

3.1 認(rèn)購林業(yè)碳匯僅能在特定條件下實現(xiàn)替代修復(fù)目的

為實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境損害的充分救濟，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1234 條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，明確了修復(fù)優(yōu)先的環(huán)境司法理念。但在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境難以修復(fù)的情形，對此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2020 修正）第20 條第1 款的規(guī)定，被告無法完全修復(fù)生態(tài)環(huán)境的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。此規(guī)定確認(rèn)了替代性修復(fù)的例外適用情形，已在實踐中得到廣泛應(yīng)用。此外，2021 年1 月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1 部分：總綱》GB/T 39791.1—2020（以下簡稱《總綱》）。根據(jù)《總綱》相關(guān)規(guī)定，按照修復(fù)目標(biāo)的不同，可將修復(fù)責(zé)任分為基礎(chǔ)性修復(fù)、補償性修復(fù)和補充性修復(fù)等類型。參照《總綱》的規(guī)定，直接修復(fù)適用于“原位同質(zhì)”修復(fù)的情形，不能進行“原位同質(zhì)”修復(fù)的均屬替代性修復(fù)。與直接修復(fù)相異，替代性修復(fù)被適用于“損害的某部分生態(tài)環(huán)境確實無法復(fù)原的情形”［14］。

應(yīng)當(dāng)明確，在生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)中，直接修復(fù)是將受損生態(tài)環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能修復(fù)到基線水平，是救濟生態(tài)環(huán)境損害最直接、最有效的方式。而替代性修復(fù)是在受損生態(tài)環(huán)境無法進行直接修復(fù)的情形下，通過其他合理可能的修復(fù)方式對受損生態(tài)環(huán)境及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進行原位異質(zhì)修復(fù)，其著眼于區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境要素的服務(wù)功能，即通過其他生態(tài)環(huán)境要素補償被破壞生態(tài)環(huán)境要素對應(yīng)的生態(tài)環(huán)境功能，以最終實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境功能的整體平衡［15］。因此，替代性修復(fù)的適用一方面要能夠救濟受損生態(tài)環(huán)境，另一方面其在適用位階上應(yīng)具有“謙抑性”，只有直接修復(fù)不可行的情況下方得適用。此外，替代性修復(fù)在修復(fù)方式的選擇上，需盡可能選擇最有利于受損生態(tài)環(huán)境修復(fù)的方式；在修復(fù)效果上，則應(yīng)在最低限度內(nèi)彌補受損害的生態(tài)環(huán)境本身具有的生態(tài)服務(wù)功能和價值。

在中國環(huán)境司法實踐中，責(zé)任人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的方式具有多樣性和靈活性，司法機關(guān)可根據(jù)生態(tài)環(huán)境受損的具體情形針對性地選擇修復(fù)方式。就認(rèn)購林業(yè)碳匯而言，不能簡單地認(rèn)為責(zé)任人通過繳納碳匯認(rèn)購金或認(rèn)購減排量就能完全替代履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。在當(dāng)前司法實踐中，責(zé)任人認(rèn)購林業(yè)碳匯主要有三種方式：一是不繳納認(rèn)購金，責(zé)任人直接在碳排放權(quán)交易市場中購買減排量并核銷；二是通過繳納碳匯認(rèn)購金到指定賬戶，該認(rèn)購金被專項用于營造碳匯林；三是繳納碳匯認(rèn)購金到指定賬戶，該認(rèn)購金被用于在碳排放權(quán)交易市場上購買減排量并核銷。在破壞林業(yè)資源案件中，最適宜的修復(fù)方式是原地補植復(fù)綠，通過將受損林業(yè)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至基線水平，實現(xiàn)對森林碳匯功能的修復(fù)。以上三種方式中，只有責(zé)任人認(rèn)購林業(yè)碳匯繳納認(rèn)購金，且該認(rèn)購金被用于營造碳匯林項目時，方能構(gòu)成對生態(tài)環(huán)境的替代性修復(fù)。而就表1所列案件而言，目前尚無公開信息顯示責(zé)任人認(rèn)購林業(yè)碳匯并支付認(rèn)購金后，該認(rèn)購金被用于新造碳匯林。在前述19 個案件中，以被認(rèn)購最多的順昌縣“一元碳匯”項目為例，該項目中的碳匯林實際種植于相關(guān)案件中林木被毀之前，并不存在案涉林木被毀之后的原地補植復(fù)綠或異地補種，這并不能實現(xiàn)對受損林業(yè)生態(tài)環(huán)境的直接或替代修復(fù)。相較之下，其他兩種通過認(rèn)購經(jīng)核證的減排量并核銷以彌補生態(tài)環(huán)境損失的方式無法替代“補植復(fù)綠”實現(xiàn)修復(fù)目的，實質(zhì)上并不屬于替代性修復(fù)。

3.2 認(rèn)購林業(yè)碳匯能夠有條件地賠償服務(wù)功能損失

前已述及，認(rèn)購林業(yè)碳匯在當(dāng)前操作模式下不應(yīng)被作為一種替代性修復(fù)方式。但是，這并不意味著認(rèn)購林業(yè)碳匯不具有適用價值。實際上，認(rèn)購林業(yè)碳匯能夠有條件地對林業(yè)碳匯損失進行賠償，即能夠通過認(rèn)購林業(yè)碳匯項目產(chǎn)生的項目增匯量對被破壞林木導(dǎo)致的碳匯損失進行賠償。欲確認(rèn)此功能，首先需厘清“碳匯”“森林碳匯”和“林業(yè)碳匯”等相關(guān)概念，明確認(rèn)購林業(yè)碳匯的具體內(nèi)容；其次需明確林業(yè)碳匯項目的項目增匯量，即需要通過額外增加的碳匯量來彌補林業(yè)碳匯能力的損失；最后需明晰所認(rèn)購林業(yè)“碳匯”的可交易性。

3.2.1 認(rèn)購林業(yè)碳匯概念辨析

關(guān)于“碳匯”，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）對其進行了明確界定。在《公約》第1 條“定義”中，“匯”被解釋為從大氣中清除溫室氣體、氣溶膠或溫室氣體為前提的任何過程、活動或機制［16］?！疤紖R（Carbon Sink）”則被解釋為土地利用與土地利用變化活動（LULUCF），如造林及農(nóng)業(yè)土壤等對大氣中二氧化碳的吸收、固定、存儲作用［17］?！疤紖R”作為吸收、固定、儲存二氧化碳的過程、活動，顯然無法成為認(rèn)購的對象，因此目前司法實踐所稱“認(rèn)購碳匯”的“碳匯”非為前述定義中的“碳匯”。實際上，“認(rèn)購碳匯”中所認(rèn)購的應(yīng)當(dāng)是“碳匯”項目產(chǎn)生的減排量。此種減排量既包括清潔發(fā)展機制中的碳匯項目產(chǎn)生的自愿減排量（CER），也包括中國碳排放權(quán)交易機制中碳匯項目產(chǎn)生的中國核證自愿減排量（CCER），還包括中國地方的各類自愿類減排項目產(chǎn)生的減排量。

在認(rèn)購林業(yè)碳匯案件中，所認(rèn)購的碳匯減排量應(yīng)產(chǎn)生于“林業(yè)碳匯”而非“森林碳匯”?！吧痔紖R”是指森林中的所有植被通過植物的光合作用，吸收大氣中的二氧化碳并釋放出氧氣，從而將游離的二氧化碳轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C態(tài)的碳，固定于植被與土壤中，以減少大氣中二氧化碳濃度的過程［18］。與“森林碳匯”不同，“林業(yè)碳匯”是指通過人為實施造林和再造林等活動，吸收大氣中的二氧化碳并將其固定在植被或土壤中，從而減少大氣中二氧化碳濃度的過程、活動或機制［19］。“林業(yè)碳匯”嚴(yán)格要求碳匯項目開發(fā)者通過造林、再造林、森林保育和經(jīng)營等活動，人為地增強森林植物的碳匯能力，并在碳匯項目產(chǎn)生額外的碳匯量后，將這種額外產(chǎn)生的碳匯量轉(zhuǎn)為減排量，按照相關(guān)規(guī)則參與碳匯交易。鑒于林業(yè)碳匯在生態(tài)系統(tǒng)碳匯中的重要位置，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》也專門將“林業(yè)碳匯”的定義明確為“利用森林的儲碳功能，通過實施造林再造林和加強森林經(jīng)營管理、減少毀林、保護和恢復(fù)森林植被等活動，吸收和固定大氣中的二氧化碳，并按照相關(guān)規(guī)則與碳匯交易相結(jié)合的過程、活動或機制”。

由上述歸納分析可見，“森林碳匯”和“林業(yè)碳匯”是兩個存在一定差異的概念，二者主要區(qū)別在于：“森林碳匯”側(cè)重森林吸收碳的物理特性，屬于自然科學(xué)范疇；而“林業(yè)碳匯”是通過人類活動增加森林的固碳儲能，是生態(tài)效益與經(jīng)濟效益兼具的活動，側(cè)重社會特性，更加強調(diào)人的參與［20］。環(huán)境司法實踐中的認(rèn)購林業(yè)碳匯是通過項目開發(fā)活動，人為增加森林的碳匯量，繼而由責(zé)任人購買增加的碳匯量用以彌補受損的生態(tài)環(huán)境碳匯功能。因此，認(rèn)購林業(yè)碳匯責(zé)任人所認(rèn)購的“碳匯”為碳匯項目產(chǎn)生的額外碳匯增加量所轉(zhuǎn)化的相關(guān)產(chǎn)品，且認(rèn)購的碳匯項目類型應(yīng)為林業(yè)碳匯項目。

3.2.2 林業(yè)碳匯項目的項目增匯量分析

“項目增匯量”［21］是實施碳匯項目所增加的碳匯量，是對現(xiàn)有生態(tài)碳匯能力的一種增加，是碳匯項目環(huán)境額外性的體現(xiàn)，環(huán)境額外性指項目應(yīng)實現(xiàn)真實的、可測量的和長期的溫室氣體源排放的減少或匯清除的增加［22］。額外性是大多數(shù)有關(guān)氣候變化市場中的基本要素，例如清潔發(fā)展機制要求在項目預(yù)先分析中考慮額外性，這種額外性在《京都議定書》中體現(xiàn)為：附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉(zhuǎn)讓或從他們獲得由任何經(jīng)濟部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強各種匯的人為清除的項目所產(chǎn)生的減少排放單位，但任何此類項目須能減少源的排放或增強匯的清除，這一減少或增強對任何以其他方式發(fā)生的減少或增強是額外的［23］。類似CDM 項目必須具有額外性，認(rèn)購林業(yè)碳匯能否對森林碳匯損失進行補償，關(guān)鍵在于該碳匯項目是否具有額外性，即是否具有額外的項目增匯量。

目前，國際市場中的林業(yè)碳匯項目類型主要包括清潔發(fā)展機制（Clean Development Mechanism，CDM）林業(yè)碳匯項目、碳核證標(biāo)準(zhǔn)（Verified Carbon Standard，又稱the VCS Program，VCS）和黃金標(biāo)準(zhǔn)機制（Golden Standard，GS）等［24］。在中國，林業(yè)碳匯項目主要有以下3 種類型。第一種是《京都議定書》清潔發(fā)展機制（CDM）下的林業(yè)碳匯項目，清潔發(fā)展機制（CDM）是由《京都議定書》中承擔(dān)減排義務(wù)的發(fā)達國家通過向發(fā)展中國家投資各類減排項目以促進其綠色可持續(xù)的發(fā)展，同時發(fā)達國家也能在減排項目中取得“經(jīng)核證的減排量”（Certificated Emission Reductions，CERs），用以履行其減排義務(wù)的一種國家間碳減排合作機制。而CDM 林業(yè)碳匯項目屬于CDM 減排項目中的一種，是中國境內(nèi)主體參與度較高的林業(yè)碳匯類型之一［25］。第二種是中國碳排放權(quán)交易體系下中國核證自愿減排量（CCER）的林業(yè)碳匯項目，包括北京林業(yè)核證減排量項目（BCER）、福建林業(yè)核證減排量項目（FFCER）等。第三種是區(qū)域性自愿碳匯項目，包括貴州單株碳匯扶貧項目、福建順昌“一元碳匯”項目等［26］。

在上述3種類型中，清潔發(fā)展機制（CDM）和國家核證自愿減排量機制（CCER）下的林業(yè)碳匯項目開發(fā)需要項目主通過申請，經(jīng)國家主管部門備案、核證后才能取得可交易的減排量。這種項目開發(fā)有著明確的方法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的備案和核證程序，具有明確可測算的額外項目增匯量［27］。但這兩類林業(yè)碳匯項目同時具有多主體參與、開發(fā)周期長、投入成本高的特點，導(dǎo)致這兩類林業(yè)碳匯項目開發(fā)難度相對較大。具體而言：第一，這兩類林業(yè)碳匯項目利益相關(guān)方涉及多個主體，包括項目的開發(fā)者、碳匯項目所屬地區(qū)的地方政府、負(fù)責(zé)項目注冊備案和核證的國家主管部門、第三方審核機構(gòu)等。第二，平均開發(fā)周期和回報周期較長，林業(yè)碳匯項目的開發(fā)周期大部分在一年以上，開發(fā)者投入資金無法短時間產(chǎn)生經(jīng)濟效益，項目開發(fā)者投入的回報周期較長。第三，碳匯項目的開發(fā)成本較高，單個項目普遍需要多達幾十萬元的投入，增加開發(fā)者的資金壓力［28］。第四，基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)本身難以測定、基線估算困難、數(shù)據(jù)匱乏、成本過高等原因，項目的額外性的測量較為困難。

相較而言，第三類碳匯項目在實踐中發(fā)展較為迅速，如表1 案件涉及的順昌縣、將樂縣、南平市的碳匯項目。此類區(qū)域性自愿碳匯項目在項目方法學(xué)、額外性測算標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序、市場交易等方面都與前兩類存在一定差別。在實踐中，區(qū)域性林業(yè)碳匯項目成為部分省份和地區(qū)近年發(fā)展“雙碳”經(jīng)濟的重點。這是因為，林業(yè)碳匯的市場化在理論上不僅能夠?qū)崿F(xiàn)“脫貧致富”和“共同富?！?，也符合“兩山理念”和“生態(tài)資產(chǎn)價值轉(zhuǎn)化”，此外還兼具生態(tài)補償功能，同時又契合“雙碳”目標(biāo)。鑒于此，區(qū)域性林業(yè)碳匯項目被賦予了多種功能。例如據(jù)順昌縣林業(yè)局負(fù)責(zé)人介紹：“碳匯扶貧是生態(tài)補償機制的具體實踐，‘一元碳匯’項目又是全新的探索。運用市場化手段在生態(tài)補償中的創(chuàng)新……”［29］。貴州單株碳匯精準(zhǔn)扶貧項目自2017 年啟動試點，該項目通過測算貧困戶樹木的碳匯量并置于“貴州省單株碳匯精準(zhǔn)扶貧平臺”，供有意愿的個人、企事業(yè)單位購買，被認(rèn)為是一種市場化生態(tài)補償方式［30］。與之相異，國家核證自愿減排量機制（CCER）和清潔發(fā)展機制（CDM）中的碳匯項目更關(guān)注“項目增匯量”，要求必須在原有森林碳匯量基礎(chǔ)上，通過造林、森林經(jīng)營等活動增加碳匯量，再將增加的碳匯量經(jīng)核證后轉(zhuǎn)為減排量，用于市場交易和碳排放抵消，從而實現(xiàn)碳中和。換言之，通過鼓勵項目主體投入成本以增加碳匯，取得減排量后在市場上賣出，從而獲得經(jīng)濟收益的碳排放權(quán)交易機制與通過鼓勵項目主體保護林木，放棄發(fā)展機會，從而獲得補償?shù)纳鷳B(tài)補償機制具有不同的價值實現(xiàn)邏輯。

鑒于此，當(dāng)責(zé)任人破壞林業(yè)資源導(dǎo)致林木喪失碳匯功能，造成生態(tài)系統(tǒng)碳匯價值損失時，只有認(rèn)購具有項目增匯量的碳匯產(chǎn)品，才能通過額外增加的碳匯量彌補被破壞林木的碳匯損失。如果認(rèn)購不具有項目增匯量的項目，即便該項目被認(rèn)為具有生態(tài)補償、扶貧等多種功能，也不能認(rèn)為其能夠彌補林業(yè)碳匯損失。

3.2.3 “林業(yè)碳匯”的可交易性分析

認(rèn)購林業(yè)碳匯能否對森林碳匯損失進行彌補，還在于該“林業(yè)碳匯”在程序上是否具有可交易性。在中國的碳排放權(quán)交易體系中，林業(yè)碳匯項目本身無法直接在碳排放權(quán)交易市場進行交易，只有通過開發(fā)碳匯項目產(chǎn)生的額外碳匯增加量（項目增匯量），經(jīng)過嚴(yán)格備案、測算和核證等程序轉(zhuǎn)化為核證自愿減排量，才能夠在市場中進行交易。具體而言，林業(yè)碳匯項目在林木原有碳匯能力的基礎(chǔ)上，項目主通過成本投入、技術(shù)研發(fā)，提升林木吸收二氧化碳的能力（碳匯能力），形成碳匯的額外增加量，在經(jīng)過備案、測算、核證后，將碳匯的額外增加量轉(zhuǎn)為經(jīng)核證的二氧化碳減排量。經(jīng)核證的減排量可以進入全國和各省級碳排放交易市場進行交易，企業(yè)和個人在碳排放交易市場中購買減排量用來抵消自身碳排放。目前中國的林業(yè)碳匯項目所產(chǎn)生的額外碳匯增加量（項目增匯量），在全國和各省市的碳排放權(quán)交易市場中表現(xiàn)為經(jīng)核證后的減排量，減排量在交易市場上作為商品進行交易具有交換價值和可交易性［31］，減排量的單位為噸二氧化碳當(dāng)量（tCO2e）；而在非碳排放權(quán)交易市場，額外碳匯增加量（項目增匯量）則直接表現(xiàn)為碳匯量相關(guān)產(chǎn)品，例如在前述案件中涉及的順昌“一元碳匯”項目，在該項目中，個人和團體所能夠購買的碳匯產(chǎn)品為“碳匯量”而非“減排量”，其單位為千克（kg）。

頌贊簡潔含蓄，表面上是歌頌藥師如來繡像，字里行間透露出對妻子的濃濃愛意，表達了對妻子苦心繡佛像的感動，以及夫妻之間濃濃的愛意。在中國古代文學(xué)作品中，男子對妻子表達愛意的這類作品是極少的。

明確在碳匯項目額外碳匯增加量（項目增匯量）基礎(chǔ)上所轉(zhuǎn)化的核證自愿減排量和碳匯量相關(guān)產(chǎn)品具有可交易性，是認(rèn)購林業(yè)碳匯得以適用的重要前提。只有具有交換價值的可交易的減排量和其他具有碳匯價值的產(chǎn)品才能夠被認(rèn)購，責(zé)任人才能夠通過認(rèn)購碳匯來彌補受損的林業(yè)碳匯損失。

3.2.4 認(rèn)購林業(yè)碳匯的功能明確

就當(dāng)前司法實踐而言，之所以大量案件中法院將認(rèn)購林業(yè)碳匯作為替代性修復(fù)方式，部分原因可能在于法官混淆了《民法典》第1234條規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任和第1235 條規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。事實上，二者雖然均以救濟生態(tài)環(huán)境損害為內(nèi)容，但實際為兩種獨立的民事責(zé)任。兩者區(qū)別在于，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任定位于修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，旨在維護生態(tài)環(huán)境利益的完整性，以恢復(fù)和維持生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)功能和社會功能為導(dǎo)向；而生態(tài)損害賠償責(zé)任則是將生態(tài)環(huán)境受損前后狀態(tài)進行對比，對生態(tài)環(huán)境損害的價值量進行補償，旨在保護生態(tài)環(huán)境的價值利益［32］?？梢姡咚芫葷鷵p害內(nèi)容存在差異，不能混同，更不能以賠償責(zé)任替代修復(fù)責(zé)任，以金錢賠償代替實際的修復(fù)行為。以此為前提，有助于進一步明確認(rèn)購林業(yè)碳匯的功能定位。

根據(jù)《民法典》第1235 條之規(guī)定，倘若責(zé)任人需承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，其賠償范圍主要包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、期間服務(wù)功能損失、永久性損失等。其中，期間服務(wù)功能損失是指：從發(fā)生生態(tài)環(huán)境損害到恢復(fù)至基線狀態(tài)的期間內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)向人類與生物提供惠益與服務(wù)的喪失［33］。就服務(wù)功能的具體內(nèi)容而言，最高人民法院2022 年6 月發(fā)布的《關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第19條列舉了森林調(diào)節(jié)氣候、固碳增匯等6 個方面的功能。同時，生態(tài)環(huán)境部、國家林業(yè)和草原局印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 森林（試行）》（環(huán)法規(guī)〔2022〕48號），將森林的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分為產(chǎn)品供給、生物多樣性維持、調(diào)節(jié)服務(wù)（水源涵養(yǎng)、土壤保持、防風(fēng)固沙、固碳釋氧、氣候調(diào)節(jié)）、文化服務(wù)等。由此可見，在責(zé)任人盜伐、濫伐林木或以其他行為造成林木資源損害后到林木生態(tài)環(huán)境得以修復(fù)之前，這一期間內(nèi)會產(chǎn)生多種生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，這些損失都屬于《民法典》第1235條所規(guī)定的賠償范圍。

在環(huán)境司法實踐中，即使責(zé)任人迅速實施了原地或異地補植復(fù)綠，但林木從幼齡林生長為成熟林仍需要較長時間，在完全長成之前新植苗木的二氧化碳吸收量遠少于損害未曾發(fā)生時的吸收量，這種吸收量的減損即為碳匯的期間服務(wù)功能損失。因此在當(dāng)前實踐中，責(zé)任人認(rèn)購具有增匯量的林業(yè)碳匯項目，其實際意義在于對林業(yè)生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)前碳匯服務(wù)功能損失的替代賠償，通過認(rèn)購林業(yè)碳匯的方式履行部分生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。相較一般案件中的直接金錢賠償，認(rèn)購林業(yè)碳匯可以起到更加充分的賠償效果，能夠確保賠償金真正用于彌補碳匯服務(wù)功能損失。但需注意，這種賠償具有明確的指向，其所針對的服務(wù)功能損失僅限碳匯功能，無法涵蓋水源涵養(yǎng)、土壤保持、防風(fēng)固沙等其他服務(wù)功能的損失。因此從前述意義上看，責(zé)任人認(rèn)購林業(yè)碳匯僅是對部分的期間服務(wù)功能損失進行賠償，其在性質(zhì)上應(yīng)屬補償性修復(fù)，即對基本修復(fù)（或必要時開展的補充修復(fù)）需要一定時間方能達到基線水平的情況下，通過認(rèn)購林業(yè)碳匯彌補期間損失。另外，以認(rèn)購林業(yè)碳匯替代履行部分生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任還需確保：第一，責(zé)任人所認(rèn)購的碳匯項目屬于林業(yè)碳匯項目；第二，碳匯項目產(chǎn)生的減排量具有可交易性；第三，碳匯項目具有項目增匯量。只有符合上述限定條件，認(rèn)購林業(yè)碳匯才能在實體上具有賠償部分期間服務(wù)功能損失的同時，兼具程序上的可操作性。

綜上所述，在當(dāng)前的環(huán)境司法實踐中，不能簡單地將認(rèn)購林業(yè)碳匯作為一種替代性修復(fù)方式適用，其并不能實現(xiàn)對受損林業(yè)生態(tài)環(huán)境的基本修復(fù)。對其更恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?，?yīng)是賠償林業(yè)生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間碳匯服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的碳匯損失的一種方式，且僅為對碳匯功能損失部分的賠償，無法賠償其他林業(yè)生態(tài)功能喪失導(dǎo)致的損失。因此，在環(huán)境司法實踐中法院不應(yīng)盲目引導(dǎo)責(zé)任人認(rèn)購林業(yè)碳匯來替代履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，不能以賠償碳匯損失這一目的遮掩替代性修復(fù)的應(yīng)有功能。雖然中國目前司法實踐中將生態(tài)環(huán)境修復(fù)作為環(huán)境司法審判的根本價值取向，但不能將所有生態(tài)環(huán)境損害救濟方式均視為修復(fù)措施。認(rèn)購林業(yè)碳匯固然是中國氣候變化能動司法的創(chuàng)新體現(xiàn)，但其在當(dāng)前條件下尚不足以作為一種替代性修復(fù)方式予以廣泛適用。

4 認(rèn)購林業(yè)碳匯司法適用的規(guī)范進路

4.1 明確認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用案件范圍

為確保認(rèn)購林業(yè)碳匯在司法實踐中的功能得到充分發(fā)揮，首先需明確其適用范圍。具體而言，認(rèn)購林業(yè)碳匯目前應(yīng)主要適用于林業(yè)、草原、濕地、海洋等具有碳匯功能的生態(tài)環(huán)境與自然資源領(lǐng)域案件。在涉及林業(yè)、草原、濕地、海洋等領(lǐng)域的刑事案件和公益訴訟案件中，由責(zé)任人認(rèn)購林業(yè)碳匯能夠部分實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境碳匯服務(wù)功能受損所致?lián)p失的賠償。相較之下，野生動物保護、污染環(huán)境等領(lǐng)域目前則不宜適用認(rèn)購林業(yè)碳匯進行替代修復(fù)或賠償損失。這是因為，一方面這些領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境要素、生態(tài)服務(wù)功能與固碳增匯的關(guān)聯(lián)性較弱，認(rèn)購林業(yè)碳匯難以實現(xiàn)替代修復(fù)方式的修復(fù)效果和對碳匯損失的賠償效果；另一方面通過保護野生動物來加強碳捕獲和儲存的相關(guān)研究目前尚處于初級階段，其科學(xué)性證明較弱，因此不宜在現(xiàn)階段將其納入認(rèn)購碳匯的適用范圍。此外，在缺乏碳匯評估、認(rèn)定以及不同類型碳匯間轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)的情況下，司法領(lǐng)域認(rèn)購碳匯的適用范圍必須有所限制。

另外需注意，據(jù)表1可見目前認(rèn)購林業(yè)碳匯被廣泛適用于刑事案件中，對此現(xiàn)象法院需保持一定警惕，以尊重碳匯交易市場規(guī)則?！疤紖R”有其市場價值，經(jīng)過核證后的碳匯項目增匯量所轉(zhuǎn)化的減排量可以作為碳交易市場上的碳匯交易產(chǎn)品，項目主可以通過出售“碳匯”產(chǎn)品獲得經(jīng)濟利益。但是，作為在碳交易市場中交易的產(chǎn)品，減排量的價格應(yīng)當(dāng)由市場供求關(guān)系決定，遵循市場定價規(guī)律。在中國碳匯交易市場尚不健全的情況下，法院若將被告人認(rèn)購林業(yè)碳匯作為刑事案件中的量刑減輕情節(jié)，過度引導(dǎo)被告人認(rèn)購林業(yè)碳匯以換取刑罰的從輕和減輕，可能會產(chǎn)生司法機關(guān)以司法權(quán)干擾碳匯市場交易產(chǎn)品供求和價格關(guān)系的嫌疑。

4.2 清晰認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用順位

在基本厘清認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用案件范圍后，法院還應(yīng)明確認(rèn)購林業(yè)碳匯目前最適宜作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)囊环N責(zé)任承擔(dān)方式而非替代性修復(fù)方式。同時，在適用認(rèn)購林業(yè)碳匯時需嚴(yán)格遵循生態(tài)環(huán)境損害救濟的實體和程序規(guī)則，不能為了緊貼“雙碳”語境而違背生態(tài)環(huán)境損害司法救濟的基本法理。

在環(huán)境司法中，無論基本修復(fù)、補償性修復(fù)抑或補充性修復(fù)等，都是為了使生態(tài)環(huán)境損害得到有效救濟，確保生態(tài)環(huán)境損失得到及時賠償。在生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任中，三類修復(fù)屬于生態(tài)環(huán)境修復(fù)過程中的不同階段，它們之間存在適用順序的安排。在涉林案件中，原地補植復(fù)綠和異地補植復(fù)綠等對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)效果最優(yōu)，應(yīng)予優(yōu)先選擇，補償性修復(fù)則應(yīng)置于基本修復(fù)之后。就林業(yè)生態(tài)環(huán)境損害案件而言，原地補植復(fù)綠為最優(yōu)先的修復(fù)選擇，只有原地?zé)o法補植復(fù)綠的，才能從有利于恢復(fù)生態(tài)環(huán)境要素和服務(wù)功能出發(fā)，選擇異地補植復(fù)綠等替代方案。而在優(yōu)先適用修復(fù)責(zé)任后才應(yīng)遞補考慮賠償責(zé)任，針對受損林業(yè)生態(tài)環(huán)境修復(fù)過程中期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失適用認(rèn)購林業(yè)碳匯進行賠償。例如在福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》中，明確規(guī)定了司法機關(guān)應(yīng)引導(dǎo)被告人在自愿“補種復(fù)綠”等生態(tài)修復(fù)基礎(chǔ)上，進一步自愿賠償因犯罪行為造成的林業(yè)碳匯損失，并作為其悔罪的表現(xiàn)，在量刑時予以考慮。該指引較為恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了上述適用順位選擇的制度情形。

另外還需說明的是，法院在適用認(rèn)購林業(yè)碳匯時應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意愿，結(jié)合實際情況作出合理選擇。在具體案件中，責(zé)任人如果沒有經(jīng)濟能力支付認(rèn)購林業(yè)碳匯資金，可以選擇勞役代償?shù)绕渌绞?。不僅如此，在經(jīng)過鑒定評估后，已查明涉案生態(tài)環(huán)境功能損失的且責(zé)任人有購買意向的，在具體碳匯產(chǎn)品的選擇上亦需充分尊重當(dāng)事人的意愿，法院不得指定或代為選擇。

4.3 完善認(rèn)購林業(yè)碳匯的鑒定評估機制

司法機關(guān)在適用認(rèn)購林業(yè)碳匯時，應(yīng)科學(xué)確定責(zé)任人造成的生態(tài)環(huán)境損害以及應(yīng)認(rèn)購的碳匯量，以完善的鑒定評估機制保障認(rèn)購林業(yè)碳匯賠償功能的實現(xiàn)。具體而言，一方面需完善林業(yè)碳匯的相關(guān)鑒定評估機制。法院在適用認(rèn)購林業(yè)碳匯時，應(yīng)通過科學(xué)的生態(tài)資源碳匯量化換算公式評估碳匯損失形成評估報告，作為確定認(rèn)購林業(yè)碳匯應(yīng)繳認(rèn)購金的基礎(chǔ)。例如在當(dāng)前實踐中，福建省高級人民法院與福建省林業(yè)局專門制定了《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》，為福建省范圍內(nèi)林業(yè)碳匯損失鑒定評估提供統(tǒng)一的程序和標(biāo)準(zhǔn)參照。此外，在生態(tài)環(huán)境部和國家林草局于2022 年7 月發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 森林（試行）》中，森林固碳釋氧功能的降低被納入涉林生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的內(nèi)容，并且已有了較為明晰的固碳量計算方法，被選定的鑒定機構(gòu)可參考上述指南載明的計算方法對損失進行評估，協(xié)助法院確定賠償金額，確保碳匯損失和賠償金額基本相當(dāng)，以避免司法裁量權(quán)失控的風(fēng)險。

另一方面，認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用過程還需引入社會參與。司法機關(guān)在適用認(rèn)購林業(yè)碳匯時可邀請生態(tài)環(huán)境、林業(yè)草原等部門專業(yè)人員及其他技術(shù)專家擔(dān)任聽證員，對認(rèn)購林業(yè)碳匯在固碳釋氧等生態(tài)服務(wù)功能方面的作用進行聽證并聽取專家建議，促進碳匯評估和生態(tài)損害鑒定評估雙向銜接、互通，強化社會公眾參與，最大限度提高社會公信力。

4.4 規(guī)范認(rèn)購林業(yè)碳匯的認(rèn)購程序

鑒于認(rèn)購林業(yè)碳匯更準(zhǔn)確的定位是賠償生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能中的碳匯功能損失，因此責(zé)任人認(rèn)購林業(yè)碳匯時需要明確認(rèn)購對象為具有項目增匯量的碳匯項目。目前，福建、貴州等地自主開發(fā)的區(qū)域性自愿類碳匯項目實踐樣態(tài)多元化，在核證程序、碳匯量的測算、方法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等方面有待進一步規(guī)范和明確。相較之下，國家核證自愿減排量經(jīng)過嚴(yán)格的備案、審批、核證程序，具有經(jīng)核證的、明確的項目增匯量。因此，法院應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)責(zé)任人優(yōu)先通過全國碳排放權(quán)交易市場認(rèn)購國家核證自愿減排量（CCER）并核銷。不僅如此，通過全國碳排放權(quán)交易市場中直接認(rèn)購國家核證自愿減排量，還可有效解決認(rèn)購資金管理和使用的難題。當(dāng)然，鑒于中國部分省、市已逐步建立較為完備的碳排放權(quán)交易市場和交易機制，為了實現(xiàn)對受損生態(tài)環(huán)境區(qū)域進行碳匯賠償，維持該區(qū)域的碳匯平衡，同時也為了方便責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任、提高交易效率，在具備條件的情況下地方司法機關(guān)也可引導(dǎo)責(zé)任人通過地方正規(guī)碳匯交易市場和平臺認(rèn)購經(jīng)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T備案、核證的具有項目增匯量的林業(yè)碳匯產(chǎn)品。例如在浙江省生態(tài)環(huán)境廳等14 部門聯(lián)合印發(fā)的《浙江省生態(tài)環(huán)境損害賠償管理辦法》中，規(guī)定了“經(jīng)核證的林業(yè)碳匯”可以通過認(rèn)購方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，雖然這僅是地方政府部門印發(fā)的地方規(guī)范性文件，但也可以為法院適用認(rèn)購林業(yè)碳匯提供參考。

另外，認(rèn)購林業(yè)碳匯的方式亦需規(guī)范。在實踐中，司法機關(guān)在適用認(rèn)購林業(yè)碳匯進行損害賠償時，應(yīng)優(yōu)先引導(dǎo)責(zé)任人直接在現(xiàn)有碳排放權(quán)交易市場中購買核證自愿減排量，無論是全國碳排放權(quán)交易市場還是各省、市級交易市場。只有確實存在無法直接在交易市場認(rèn)購碳匯產(chǎn)品的特殊情況時，出于及時賠償生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失的考量，方可允許當(dāng)事人支付碳匯損失賠償金，但需建立專門的基金賬戶并嚴(yán)格規(guī)范賠償金的使用，確保賠償金能夠用于購買碳匯產(chǎn)品以彌補碳匯損失。

總之，司法機關(guān)在適用認(rèn)購林業(yè)碳匯前，應(yīng)全面檢視認(rèn)購林業(yè)碳匯在具體案件中的適用是否符合氣候變化治理的客觀需求，根據(jù)生態(tài)環(huán)境受損實際，準(zhǔn)確核定生態(tài)環(huán)境損失，綜合對比包括認(rèn)購林業(yè)碳匯在內(nèi)的各類修復(fù)和賠償方式的效果，合理確定修復(fù)和賠償措施。在確定適用認(rèn)購林業(yè)碳匯進行損失賠償后，應(yīng)嚴(yán)格把握認(rèn)購林業(yè)碳匯的適用范圍、條件和程序，特別是在目前缺乏明確規(guī)范依據(jù)的情況下需謹(jǐn)慎適用。最后還需注意，在通過認(rèn)購林業(yè)碳匯彌補碳匯損失之余，責(zé)任人仍需承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，對受損生態(tài)環(huán)境進行完全的修復(fù)，包括修復(fù)森林的水源涵養(yǎng)、水土保持、生態(tài)系統(tǒng)維護等功能以及除碳匯損失外的其他損失。如果司法機關(guān)不考慮生態(tài)環(huán)境受損的具體情況，認(rèn)為認(rèn)購林業(yè)碳匯能夠替代修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，或完全賠償期間服務(wù)功能損失，會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境無法得到修復(fù)，服務(wù)功能損失無法完全彌補，有違助力“雙碳”目標(biāo)的實踐初衷。

5 結(jié)語

雖然當(dāng)前司法實踐將認(rèn)購林業(yè)碳匯作為一種新型替代性修復(fù)方式，嘗試通過認(rèn)購林業(yè)碳匯來替代修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，以司法能動助力“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)。但在沒有厘清碳匯相關(guān)概念、明確認(rèn)購林業(yè)碳匯的功能定位、統(tǒng)一國內(nèi)碳匯項目開發(fā)的方法學(xué)和測算標(biāo)準(zhǔn)的情況下，貿(mào)然將認(rèn)購林業(yè)碳匯作為替代性修復(fù)方式引入司法領(lǐng)域，會面臨實體功能和適用程序上的諸多問題。只有正確認(rèn)識“碳匯” “林業(yè)碳匯” “森林碳匯” “項目增匯量”和“自愿減排量”等概念，同時明確認(rèn)購林業(yè)碳匯的功能定位、適用范圍、條件和程序，完善認(rèn)購的各個環(huán)節(jié)和過程，包括碳匯損失的評估鑒定、認(rèn)購金數(shù)額的確定、碳匯項目增匯量的測算、碳匯交易的平臺選擇、取得碳匯產(chǎn)品后的注銷等，才能真正使認(rèn)購林業(yè)碳匯發(fā)揮應(yīng)有的賠償生態(tài)環(huán)境損失和增加生態(tài)碳匯的功能，實現(xiàn)能動司法與“雙碳”目標(biāo)的有效銜接。