吳雋宇 朱榴奕

20世紀以來，人類社會與自然環(huán)境的矛盾日益突出。自然環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基礎，如何協(xié)調人與自然的關系是實現(xiàn)人類文明社會可持續(xù)發(fā)展的核心[1]。人類社會和自然環(huán)境是2個龐大且復雜的系統(tǒng)，兩者通過物質、體驗、情感、認知和哲學多個維度建立了聯(lián)系[2]，并在漫長的交互作用、相互影響中形成了不可分割的整體，產(chǎn)生了耦合效應。這種耦合包括了正面及負面的影響：一方面，能源消耗、工業(yè)化、城市化等高強度的人類活動對自然環(huán)境造成極大的破壞；另一方面，環(huán)保運動、政策干預可以使自然免受人類的過度開發(fā)[3]。只有正確把握人與自然之間的辯證關系，倡導保護自然的生態(tài)文明理念，才能建立人和自然的和諧統(tǒng)一。

生態(tài)系統(tǒng)服務是人類賴以生存和發(fā)展的基礎，也是連接自然系統(tǒng)與人類福祉的橋梁。生態(tài)系統(tǒng)服務指的是人類從生態(tài)系統(tǒng)獲取的所有惠益的統(tǒng)稱，包括支持服務、供給服務、調節(jié)服務、文化服務[4]。前三者可通過生態(tài)過程直接為人類提供生態(tài)價值，如氣候調節(jié)、生物多樣性、糧食供給等，可統(tǒng)稱為環(huán)境服務；而文化服務則是通過人的主觀意愿和感受為人類間接提供社會價值，如審美、精神療愈、科研教育等，可作為生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉交互作用的重要表征[5]?？偟膩碚f，環(huán)境服務是量化生物物理過程的概念，體現(xiàn)了自然生態(tài)的屬性，文化服務則將人的主觀情感與偏好納入評估框架中，體現(xiàn)了社會人文的屬性，兩者分別表征生態(tài)和社會的雙重價值需求。

環(huán)境服務評估方法目前主要有當量因子法、InVEST、ARIES等，方法較為成熟，而文化服務則因其無形性、非消耗性、主觀性等特點[6]，其評估水平整體落后于環(huán)境服務，這也是文化服務在生態(tài)系統(tǒng)服務管理和規(guī)劃中常被忽視的原因[7]。隨著新數(shù)據(jù)源如社交媒體、興趣點（point of interest, POI）數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，以及參與式制圖方法的成熟，SoLVES、MaxEnt模型的應用為文化服務的系統(tǒng)、全面評估提供了可能。實際上，人們對于大自然的向往和追求與自然環(huán)境所提供的各種文化服務的承載能力之間存在著復雜的矛盾，因此了解和分析環(huán)境服務和文化服務之間的空間可視化耦合關系、識別環(huán)境-文化服務的冷熱點地圖有助于規(guī)劃和管理者明確社會和生態(tài)價值層面的權衡和協(xié)同效應[8]，為生態(tài)保護規(guī)劃和管理的優(yōu)化提供新的視角?，F(xiàn)有研究從社會-生態(tài)耦合的角度對生態(tài)系統(tǒng)服務進行探討，如Alessa等通過參與式制圖量化的感知生物價值疊加凈初級生產(chǎn)力生成了社會-生態(tài)熱點地圖[9]，潘健峰等分別采用InVEST模型和SoLVES模型量化了生境質量和感知生物多樣性2個指標，并引入耦合協(xié)調度模型探討了生態(tài)系統(tǒng)服務中社會-生態(tài)功能的耦合程度[10]。但相關研究仍不全面，即表征社會和生態(tài)功能的指標不完善，且未對國土空間可持續(xù)規(guī)劃產(chǎn)生具體的指導意義。

珠江河口區(qū)是粵港澳大灣區(qū)的核心區(qū)域，一方面高強度的城市建設對珠江河口的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了極大的威脅，另一方面高密度的人群對城市生態(tài)系統(tǒng)所提供的文化服務功能提出了更高的要求，因此如何實現(xiàn)珠江河口區(qū)社會生態(tài)價值的一體化優(yōu)化是該區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要課題。

鑒于此，本研究以珠江河口區(qū)為研究案例，采用InVEST模型和MaxEnt模型分別對多種環(huán)境服務和多種文化服務進行量化評估與空間制圖，采用耦合協(xié)調度模型并結合熱點分析，探討環(huán)境服務和文化服務之間的空間耦合協(xié)調關系和集聚特征，提出基于環(huán)境-文化服務耦合視角下的珠江河口區(qū)生態(tài)管理分區(qū)和策略，為生態(tài)文明建設下國土空間可持續(xù)規(guī)劃和管理提供參考依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

珠江河口位于粵港澳大灣區(qū)中南部，是中國三大河口三角洲之一。珠江河口承接西江、北江、東江等河流之水，由南部八大入海口匯入南海。珠江河口區(qū)是陸海相互作用形成的陸地區(qū)域，本研究范圍為珠江河口區(qū)，即珠三角綠道網(wǎng)1、2、3號線在珠三角平原圍合形成的河口區(qū)域，包括廣州、深圳、東莞、中山、珠海5市的部分濱海區(qū)域以及香港、澳門2區(qū)，面積為4 207.63 km2（圖1）。珠江河口區(qū)是粵港澳大灣區(qū)人口最集中、經(jīng)濟文化活動最活躍的區(qū)域，該區(qū)水網(wǎng)縱橫，地勢低平，海島眾多，自然資源豐富，歷史文化底蘊深厚。

圖1 研究區(qū)范圍Scope of research area

1.2 研究方法

依據(jù)《生態(tài)保護紅線劃定指南》[11]、《廣東省資源環(huán)境承載能力和國土空間開發(fā)適宜性評價技術指引（試行）》[12]等官方文件以及國家提出的“雙碳”目標[13]，確定了環(huán)境服務的4個指標——生境質量、碳儲存、水源供給、土壤保持；參考影響廣泛的千年生態(tài)系統(tǒng)評估框架，選取了目前評估中最常見且最易理解的7個文化服務指標，各指標權重由熵值法確定（表1）。

表1 珠江河口區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務評估體系Tab.1 Evaluation system of ecosystem services in the Pearl River Estuary area

首先，本研究采用InVEST、MaxEnt模型對環(huán)境服務、文化服務進行評估，引入耦合協(xié)調度模型，探討研究區(qū)環(huán)境服務和文化服務水平的相對高低和相互作用的協(xié)調程度；接著，通過環(huán)境服務和文化服務熱點的疊加，了解兩者的熱（暖/冷）點的空間聚類的差異性，從而厘清環(huán)境服務和文化服務的空間耦合機制。

1.2.1 InVEST模型

InVEST模型是目前應用較為成熟的生態(tài)系統(tǒng)服務評估軟件，可對多種環(huán)境服務進行評估，本研究采用該模型對研究區(qū)的生境質量、碳儲存、水源供給、土壤保持進行空間制圖，上述4個模塊運行的原理見InVEST模型指導手冊[14]。

1.2.2 MaxEnt模型

MaxEnt是根據(jù)最大熵理論和機器學習算法建立的一種概率模型，可根據(jù)已知事物分布和環(huán)境信息構建約束條件-特征函數(shù)，擬合最大熵并預測事物的潛在分布[15-16]，模型計算式[17]為：

式中：X為已知事物分布；Y為環(huán)境變量；n為訓練樣本數(shù)量；p（X,Y）為概率函數(shù)；H（X|Y）為訓練樣本的信息熵；X*為最大熵。

在模型參數(shù)設置中，一般隨機選擇75%的分布點為訓練樣本，另外25%的分布點則作為測試數(shù)據(jù)以驗證訓練樣本的準確度。為提高預測精度，在模型運行過程中可選擇重復運算25次。模型預測結果精度由受試者工作特征曲線下的面積（area under curve, AUC）表示，AUC取值范圍為[0，1]，該值越高代表模擬結果越精確，一般情況下，AUC值大于0.7則視為結果有效[18]。

MaxEnt模型最早應用于物種分布預測，因其具有空間可視化的優(yōu)勢逐漸被用于評估文化服務。如2011年，基于MaxEnt模型開發(fā)的SoLVES模型就被認為是一種有效評估文化服務的工具，但SoLVES模型所需數(shù)據(jù)較MaxEnt模型更為復雜。MaxEnt模型相對靈活，僅需獲取文化服務的已知分布點以及相應的環(huán)境變量數(shù)據(jù)即可實現(xiàn)對文化服務的可視化評估，且該方法的合理性和有效性已被多個學者證明[19-20]。采用MaxEnt結合大眾點評數(shù)據(jù)進行文化服務評估，主要分以下3個步驟（圖2）。

圖2 MaxEnt結合大眾點評數(shù)據(jù)進行文化服務評估的工作流程Workflow of cultural service evaluation by MaxEnt baesd on public comment data

1）獲取文化服務分布點數(shù)據(jù)?？赏ㄟ^社交媒體[21]、POI[22]、參與式制圖[23]等方法獲取，其中POI提供的信息較難識別多種文化服務的分布點，而參與式制圖適合城市公園、社區(qū)等小尺度區(qū)域，考慮到本研究需在大尺度上評估多個文化服務指標，故選擇社交媒體中的大眾點評景點/周邊游頻道的資源點作為文化服務分布點的數(shù)據(jù)。具體方法為：參考相關文獻[24-25]，根據(jù)評論關鍵詞確定各資源點能提供哪幾種文化服務類型，所有具有某種文化服務的資源點的坐標位置即為該種文化服務的已知分布點，最后分別得到7種文化服務的分布數(shù)據(jù)。2）選取環(huán)境變量。根據(jù)文獻資料以及田野調查，選取土地利用、高程、坡度、山體陰影、植被覆蓋度、距水體距離、距道路距離、距海岸線距離、距食宿點距離共9個對文化服務分布存在影響的變量。為避免變量之間存在共線性而對結果產(chǎn)生影響，采用皮爾遜相關系數(shù)進行變量篩選。結果表明：所有環(huán)境變量相關系數(shù)均小于0.8，相關性不強，故全部予以保留用以建模。3）將7種文化服務分布數(shù)據(jù)與環(huán)境變量輸入MaxEnt模型，輸出7種文化服務的空間分布預測圖。

1.2.3 耦合協(xié)調度模型

耦合協(xié)調度模型是基于物理學中耦合度的概念而建立的模型，能夠判別各子系統(tǒng)的耦合相互作用或互饋關系的好壞[26]。引入該模型可以衡量研究區(qū)環(huán)境和文化服務功能交互耦合的協(xié)調程度，該模型的計算式為[27]：

式中：C為系統(tǒng)耦合度；f（a）和f（b）分別為環(huán)境服務和文化服務綜合評價指數(shù)值；T為珠江河口區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務綜合指數(shù)；權重α和β均取0.5，表明環(huán)境服務和文化服務2個子系統(tǒng)同樣重要；D為耦合協(xié)調度，值越大，耦合協(xié)調程度就越高（表2）。

表2 研究區(qū)綜合生態(tài)系統(tǒng)服務耦合協(xié)調類型特征[28]Tab.2 Characteristics of coupling and coordination types of integrated ecosystem services in the research area[28]

1.2.4 熱點分析

熱點分析（G*指數(shù)）可區(qū)分聚類高值和低值的熱（暖/冷）點。為進一步揭示環(huán)境服務和文化服務空間聚類分布特征，本研究以100 m×100 m的網(wǎng)格為基本單位，使用G*指數(shù)分別對環(huán)境服務和文化服務進行熱點分析，計算式為[9]：

式中：n為網(wǎng)格數(shù)量；wij是網(wǎng)格i、j之間的距離，即空間權重；xj是網(wǎng)格j的環(huán)境或文化服務值。

G*指數(shù)的統(tǒng)計意義可通過Z值和P值區(qū)分，參考其他研究[9,24]，以P＜0.1為標準，Z值處于（–∞，–1.65）為冷點，處于[–1.65，1.65]為暖點，處于（1.65，+∞）為熱點。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本研究的所有數(shù)據(jù)的選取時間點為2020年，需重采樣的數(shù)據(jù)的空間分辨率為100 m×100 m，坐標系統(tǒng)一矯正為WGS_1984_UTM_Zone_49N投影坐標系（表3）。

表3 研究數(shù)據(jù)來源、精度和時間Tab.3 Data sources, accuracy and time

2 研究結果

2.1 環(huán)境服務評估結果

通過InVEST模型生成4個環(huán)境服務指標的空間分布圖（圖3），將歸一化的指標結合權重生成綜合環(huán)境服務空間分布圖（圖4）。由圖可知，研究區(qū)綜合環(huán)境服務呈現(xiàn)東南高、西北低的空間分布格局，環(huán)境服務較高的區(qū)域往往是林、草地等人類活動少的城市郊區(qū)，而環(huán)境服務較低的區(qū)域則位于地形平坦的沿海區(qū)域。河口沿海人類活動頻繁、人口密度大，這與河口城市多沿海岸線發(fā)展有一定的關系。

圖3 研究區(qū)4個環(huán)境服務指標空間分布Spatial distribution of four environmental services in the research area

圖4 研究區(qū)綜合環(huán)境服務空間分布Spatial distribution of comprehensive environmental ecosystem services in the research area

2.2 文化服務評估結果

采用MaxEnt模型生成7個文化服務指標的空間分布圖（圖5），每個指標輸出的AUC值均高于0.7，說明評估結果有效。從環(huán)境變量的響應來看，距道路、食宿點距離等人為因素對文化服務存在距離衰減的規(guī)律，且較高程、坡度等自然因素對文化服務分布的影響更大。

圖5 研究區(qū)7個文化服務指標空間分布Spatial distribution of seven cultural services in the research area

將歸一化的指標結合權重生成綜合文化服務空間分布圖（圖6）。由圖可知，綜合文化服務呈現(xiàn)外伶仃洋沿岸價值高、內陸價值低的空間分布格局，即文化服務感知較強的區(qū)域是城市繁華、基礎設施完善、人口相對密集的沿岸地區(qū)，文化服務較低的區(qū)域則遍布全區(qū)，這些地方往往是工業(yè)園區(qū)密集、旅游資源稀少、人口稀疏的區(qū)域。

圖6 研究區(qū)綜合文化服務空間分布Spatial distribution of comprehensive cultural ecosystem services in the research area

2.3 環(huán)境-文化服務耦合協(xié)調關系

從區(qū)域整體而言，研究區(qū)平均耦合協(xié)調度為0.36，即整體耦合協(xié)調程度為中度失調，接近勉強耦合協(xié)調；環(huán)境服務與文化服務均值相差0.03，協(xié)調類型屬于環(huán)境-文化服務同步發(fā)展型，說明全區(qū)環(huán)境-文化服務瀕臨失調?？梢?，研究區(qū)環(huán)境-文化服務雖能同步發(fā)展，但總體相互促進、協(xié)同發(fā)展水平一般，處于失調到協(xié)調的過渡階段。

從空間分布上講，研究區(qū)東南部耦合協(xié)調度高、西南部低（圖7）。究其原因，該區(qū)東南部為香港、澳門地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，人口密度大，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達，大量公園、歷史遺址能提供眾多文化服務，并且在發(fā)展的同時也注重生態(tài)環(huán)境的保護與修復。例如，香港是典型的多山沿海城市，近一半的土地為天然山坡，生態(tài)基底優(yōu)越，且因嚴格的分類分級管控、多元共治等措施，使生態(tài)環(huán)境得到了有效保護，維持了較高的生物多樣性，至今約有76%的土地為未開發(fā)的生態(tài)空間，環(huán)境服務價值高[33]；多數(shù)生態(tài)空間被劃定為公園、保護區(qū)等，既作自然保育用途，也能為眾多市民和游客提供親近大自然的機會。另外，在城市建成區(qū)，香港主張“將大自然帶回市區(qū)”，在市區(qū)建設了完善的藍綠基礎設施，營建了城市生境網(wǎng)絡，加深了人們對生物多樣性的認識，提高了文化服務的供給效率，因此香港總體來說耦合協(xié)調度高。

圖7 研究區(qū)環(huán)境-文化服務耦合協(xié)調程度空間分布Spatial distribution of coupling and coordination degree between environmental and cultural service in the research area

2.4 環(huán)境-文化服務熱點疊加分析

本研究分別對環(huán)境和文化服務進行G*指數(shù)分析，根據(jù)Z值劃定熱、暖、冷點，兩者疊加得到環(huán)境-文化熱點圖（圖8）。環(huán)境服務冷點-文化服務冷點區(qū)（簡稱冷-冷區(qū)，其他以此類推）占比為23.87%，主要分布在研究區(qū)西部的南沙、中山和珠海等地，該地以耕地和城市建設用地等人工生態(tài)系統(tǒng)為主，生態(tài)破壞嚴重，自然和人文資源相對匱乏、基礎設施較為分散等導致文化服務供給能力也相對較低。熱-熱區(qū)僅為6.10%，在澳門、深圳、香港、淇澳島等零星分布，研究區(qū)中部虎門等地也有少量熱-熱區(qū)分布，這些地方生態(tài)環(huán)境較好，旅游資源豐富，交通便利，因此環(huán)境服務和文化服務均較高。環(huán)境-文化服務集聚程度不匹配區(qū)域（熱-冷區(qū)、冷-熱區(qū)）占研究區(qū)的1/3以上，主要分布在研究區(qū)東部的東莞、深圳、香港等地，西部的珠海也有零星分布。環(huán)境-文化服務集聚程度不匹配的原因：一方面是城市建設用地基礎設施完善和生態(tài)環(huán)境惡化的矛盾；另一方面是山區(qū)腹地生物多樣性高和基礎設施不足的矛盾。

圖8 研究區(qū)環(huán)境服務、文化服務熱點空間分布Spatial distribution of hot spots in environmental services and cultural services in the research area

3 珠江河口區(qū)生態(tài)管理分區(qū)策略

結合環(huán)境-文化服務熱（暖/冷）點以及耦合協(xié)調程度來看，區(qū)域內存在較多環(huán)境-文化服務不協(xié)調和沖突的區(qū)域，結合上述分析結果進行生態(tài)管理分區(qū)，可為研究區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供針對性的指導，從而實現(xiàn)社會-生態(tài)協(xié)同增益的目標。良好的生態(tài)環(huán)境是文化服務感知的基礎，因此將以生態(tài)保護為主、以文化服務開發(fā)為輔作為生態(tài)功能分區(qū)劃分的原則，將研究區(qū)熱-熱、熱-冷、熱-暖、暖-暖區(qū)劃為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，冷-暖、冷-熱、暖-熱區(qū)劃為生態(tài)修復區(qū)，冷-冷、暖-冷區(qū)劃為一般保護區(qū)（圖9）。

圖9 研究區(qū)生態(tài)管理分區(qū)Ecological management regionalization in the research area

1）生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)?？偯娣e為1 615.93 km2，占研究區(qū)總面積的38.4%，在香港、珠海及各島嶼大面積分布，耦合協(xié)調程度以勉強耦合協(xié)調、中度耦合協(xié)調為主，少量中度失調。生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)是珠江河口區(qū)重要的生態(tài)屏障，是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的核心區(qū)域，同時也是居民和游客最為理想的文化服務感知載體。因此生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)一方面應施行嚴格的保護政策，限制任何開發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)營活動；另一方面可通過預約制來控制參觀、旅游活動的規(guī)模，管控一切惡意破壞自然生態(tài)環(huán)境和旅游設施的行為。另外，可以生態(tài)教育為主題適度開展自然教育及體驗活動，建構生態(tài)認同和正確的生態(tài)價值觀，以公眾參與的形式加入城市可持續(xù)性管理項目中。

2）生態(tài)修復區(qū)。總面積為1 245.07 km2，占研究區(qū)總面積的29.6%，主要分布在東莞、深圳、香港、廣州南沙、珠海等城市建成區(qū)，耦合協(xié)調程度以中度失調、勉強耦合協(xié)調為主。這些區(qū)域因高度的城市化導致人類活動加劇，生態(tài)用地破碎，生態(tài)安全問題突出，可通過見縫插綠的方式增加小型城市綠地的供給，并結合珠三角綠道、碧道、古驛道的建設構建生態(tài)廊道網(wǎng)絡，修復破碎的生境，加強人與自然的聯(lián)系，以環(huán)境服務的提升作為優(yōu)化文化服務空間結構和功能的基礎。

3）一般保護區(qū)?？偯娣e為1 346.63 km2，占研究區(qū)總面積的32.0%，普遍存在于研究區(qū)西部，即廣州南沙、中山、珠海等地，耦合協(xié)調程度主要為嚴重失調和中度失調。一般保護區(qū)多為耕地、水產(chǎn)養(yǎng)殖地，人類活動干擾強度大，因此應以綜合保護為主，適度挖掘自然和人文資源，發(fā)揮生態(tài)溢出效應。一方面對于自然水體要加強水域生態(tài)環(huán)境保護，通過“水、岸、城”一體化聯(lián)動帶動周邊區(qū)域的產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展；另一方面，對于耕地可考慮轉變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，減少化肥農(nóng)藥的使用，同時打造有機生態(tài)田園，提升休閑、娛樂等文化服務。

4 結論

人類社會和自然環(huán)境在交互作用下形成了不可分割、相互聯(lián)系的社會-生態(tài)系統(tǒng)整體，文化服務和環(huán)境服務作為分別表征社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的指標，研究兩者之間的耦合程度以及熱點分布，一定程度上能了解社會生態(tài)功能之間的相互關系。研究結果主要如下。

1）研究區(qū)環(huán)境服務和文化服務的整體耦合協(xié)調度為0.36，處于失調到協(xié)調的過渡階段，環(huán)境服務與文化服務均值相差 0.03，協(xié)調類型為環(huán)境-文化服務同步發(fā)展型。不同區(qū)域的耦合協(xié)調程度存在差異，香港、澳門等區(qū)域耦合協(xié)調度相對較高；2）研究區(qū)環(huán)境服務和文化服務的熱點分布在空間上存在較大的差異，熱-熱區(qū)在香港、澳門、深圳、淇澳島零星分布，研究區(qū)中部虎門等地也有少量熱-熱區(qū)分布，冷-熱區(qū)主要在深圳、東莞等地，熱-冷區(qū)主要在香港、珠海等地；3）結合環(huán)境-文化服務的耦合協(xié)調度和熱點分析，提出研究區(qū)環(huán)境-文化服務熱點分布中的熱-熱、熱-冷、熱-暖、暖-暖區(qū)為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，以生態(tài)保育和限制開發(fā)為主，冷-暖、冷-熱、暖-熱區(qū)為生態(tài)修復區(qū)，以生態(tài)修復和優(yōu)化文化服務水平為主，冷-冷、暖-冷區(qū)為一般保護區(qū)，以綜合保護和適度挖掘自然和人文資源為主。

本研究將環(huán)境服務和文化服務視為2個重要的子系統(tǒng)，其中文化服務因具有主觀性特點，難以在較大尺度對多種文化服務進行評估。本研究以大眾點評資源點的位置和評論信息為基礎數(shù)據(jù)，結合MaxEnt模型實現(xiàn)了對區(qū)域潛在文化服務空間分布的預測，這為大尺度范圍多種文化服務的空間制圖提供了新途徑，也為環(huán)境服務和文化服務的量化耦合提供了可能。另外，耦合協(xié)調度模型的引入為環(huán)境服務和文化服務的耦合研究提供了新的方法，體現(xiàn)了復雜的社會生態(tài)系統(tǒng)的自身發(fā)展規(guī)律。

滿足社會和生態(tài)的雙重需求是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的核心內容，在城市高質量發(fā)展階段，不僅要考慮生態(tài)安全層面的需求，保證足夠的高質量生態(tài)空間，還要將休閑游憩、景觀美學等文化服務功能納入考量，提高和改善文化服務的功能和結構。本研究揭示了環(huán)境和文化服務之間的空間耦合程度和集聚特征，明晰了社會和生態(tài)的互動結果，表明生態(tài)優(yōu)先的國土空間規(guī)劃的底線思維正逐步向著社會-生態(tài)功能統(tǒng)籌的維度邁進，社會-生態(tài)功能統(tǒng)籌要求厘清各系統(tǒng)之間的關系，在規(guī)劃和管理中以社會-生態(tài)系統(tǒng)二維互動為治理模式，構建一個合理的社會-生態(tài)功能復合體系。對于高度城市化的珠江河口區(qū)而言，環(huán)境-文化服務的熱-熱、熱-冷、熱-暖、暖-暖區(qū)是區(qū)域主要的生態(tài)空間，應建立生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，禁止過度的旅游開發(fā)，將人類活動的影響降到最低；冷-熱區(qū)多分布于沿海，可通過海陸環(huán)境綜合整治、統(tǒng)籌藍綠開放空間網(wǎng)絡體系進行生態(tài)修復?？傊瑧侠斫y(tǒng)籌環(huán)境和文化服務的關系，以單元化、網(wǎng)絡化的方式實施更為精細化、差異化的生態(tài)管控。更重要的是，可持續(xù)生態(tài)管理可發(fā)揮生態(tài)環(huán)境的自然教育、生態(tài)科普功能，增強公眾的生態(tài)、環(huán)保意識，引導公眾參與生態(tài)管理和環(huán)境保護，在生態(tài)管理中形成政府管控和公眾參與的合力。

本研究也存在一定的局限性：1）僅考慮河口陸地區(qū)域，海洋生態(tài)系統(tǒng)因評估相對較為復雜，在本研究中未列入研究范圍；2）在對環(huán)境服務和文化服務2個子系統(tǒng)進行耦合協(xié)調分析時，認為2個系統(tǒng)同等重要，權重分別為0.5，實際上，環(huán)境服務和文化服務在不同決策背景下的重要程度可能會存在差異。綜上，后續(xù)研究將考慮海洋區(qū)域以及2個子系統(tǒng)重要程度上的差異，進一步提高研究的精確度。

環(huán)境和文化服務的耦合研究可作為新時期社會-生態(tài)系統(tǒng)相結合的空間可視化管理工具，保障生態(tài)系統(tǒng)服務功能的多元化供給和發(fā)揮，該研究可為今后社會-生態(tài)統(tǒng)籌下的國土空間規(guī)劃帶來新的視角和思路，引導區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1底圖來源于自然資源部標準地圖服務網(wǎng)站（http://bzdt.ch.mnr.gov.cn），審圖號為粵S（2018）011號；其余圖、表均由作者繪制。