【摘要】以“風(fēng)險評估+應(yīng)急管理+搶險救災(zāi)”為核心的傳統(tǒng)風(fēng)險治理已不足以解釋和應(yīng)對當前風(fēng)險的多元化、復(fù)雜化和系統(tǒng)化。場域具有可識別、可描述、可測度及可優(yōu)化等特性。可基于場域構(gòu)建風(fēng)險治理新范式，包括以總體國家安全觀確立風(fēng)險治理共同體理念，基于場域理論構(gòu)建風(fēng)險治理的學(xué)科基質(zhì)和主導(dǎo)性分析框架，以及通過明晰政府、市場（企業(yè)）、社會等風(fēng)險治理主體權(quán)責，完善風(fēng)險治理的制度安排，著力構(gòu)建全過程管控、多層級協(xié)作、系統(tǒng)性防范的風(fēng)險治理體系，促進風(fēng)險治理的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，維護國家安全并切實滿足人民群眾的安全需求。

【關(guān)鍵詞】場域? 風(fēng)險治理? 范式

【中圖分類號】D669.3/D630? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.02.009

傳統(tǒng)風(fēng)險治理主要包含了風(fēng)險評估、預(yù)警、應(yīng)急、救助、恢復(fù)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了“防”“控”“救”的治理思路，形成了以“風(fēng)險評估﹢應(yīng)急管理﹢搶險救災(zāi)”為核心的傳統(tǒng)風(fēng)險治理范式。傳統(tǒng)的風(fēng)險治理在一定程度上有效地避免或控制了風(fēng)險的發(fā)生、演變，但其實質(zhì)始終是以問題為導(dǎo)向且側(cè)重在突發(fā)事件已發(fā)生后的“應(yīng)急-響應(yīng)”上，經(jīng)常存在“預(yù)警不準”與“控制不住”的問題；有關(guān)風(fēng)險治理的制度建設(shè)也屬于“事件驅(qū)動”型的事后補救，距離“居安思危、未雨綢繆”的前瞻性要求總是“慢半拍”。

當前世界已步入風(fēng)險社會，經(jīng)濟、社會、環(huán)境、公共衛(wèi)生等各類風(fēng)險事件頻發(fā)，各風(fēng)險要素之間相互關(guān)聯(lián)、互動演化，聯(lián)系日益緊密。正如黨的二十大報告所指出的，世界百年未有之大變局加速演進，局部沖突和動蕩頻發(fā)，全球性問題加劇，世界進入新的動蕩變革期。網(wǎng)絡(luò)及新媒體迅速普及，國際與國內(nèi)、線上與線下、虛擬與現(xiàn)實等的界限更加模糊，風(fēng)險的突發(fā)性、多樣性、動態(tài)性、復(fù)雜性、衍生性、高危性等特征凸顯，小風(fēng)險演變成大風(fēng)險、局部風(fēng)險發(fā)展成全局風(fēng)險、單一風(fēng)險擴展到其他領(lǐng)域或演化為多領(lǐng)域風(fēng)險甚至是系統(tǒng)風(fēng)險的可能性增大。同時，社會公眾對風(fēng)險的“敏感性”增強，對安全底線或風(fēng)險管控的要求提高，進一步增加了風(fēng)險預(yù)警、控制的難度。

防范化解重大風(fēng)險已成為我國全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重要任務(wù)。黨的二十大報告指出：“我們必須增強憂患意識，堅持底線思維，做到居安思危、未雨綢繆，準備經(jīng)受風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗?！北疚臄M基于“場域（Field）”理論[1]，提出風(fēng)險治理新范式。

基本概念辨析

風(fēng)險。國內(nèi)外學(xué)者從各自學(xué)科視角對風(fēng)險進行了概念界定。在自然科學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者認為風(fēng)險是可測量且具有負面后果的概率性事件，[2]但這個概念排除了人的主觀因素對風(fēng)險的影響；從社會科學(xué)角度，有學(xué)者關(guān)注風(fēng)險的主觀性，[3]認為存在感知中的風(fēng)險與現(xiàn)實的風(fēng)險[4]。保險業(yè)將風(fēng)險定義為“對實現(xiàn)保險經(jīng)營目標可能產(chǎn)生負面影響的不確定性因素”[5]。將風(fēng)險定義為“可能產(chǎn)生不良影響的不確定性因素”[6]，承認了風(fēng)險的不確定性和不良影響后果，但是忽視了風(fēng)險的動態(tài)性特征[7]?？梢哉f，既有文獻中關(guān)于風(fēng)險的定義多側(cè)重“不良后果”與“概率”兩方面，較少考慮“動態(tài)性”，基于過程的風(fēng)險定義更為罕見。對于風(fēng)險類型的劃分多是按誘發(fā)因素或發(fā)生領(lǐng)域，分為自然風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、社會風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險等，或以涉及因素多寡分為單一風(fēng)險、多風(fēng)險、系統(tǒng)風(fēng)險等。

“突發(fā)事件”“危機”與風(fēng)險密切相關(guān)卻又有著不同內(nèi)涵，也可將其視為風(fēng)險的“源頭”與“后果”。例如，《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》將突發(fā)事件定義為“突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”。雖然事實上也有“良性”的突發(fā)事件，但本文主要側(cè)重探討帶來負面影響的突發(fā)事件，因為“突發(fā)事件”具有突發(fā)、偶然、不可預(yù)測等特點，所以即便是“良性”的突發(fā)事件，也可能會導(dǎo)致“不良后果”。

危機是指“威脅著決策單位的有限目標，限制了決定改變之前回應(yīng)的可用時間，它的產(chǎn)生出乎決策單位成員的意料之外”[8]。荷蘭學(xué)者羅森塔爾（Uriel Rosenthal）將危機界定為“對社會系統(tǒng)的基本架構(gòu)和核心價值規(guī)范產(chǎn)生嚴重威脅的一種狀態(tài)，決策者在這種高度的不確定性和時間壓力下作出決策”[9]。從影響受體特征或危機屬性來看，危機可以分為社會危機、經(jīng)濟危機、政治危機及生態(tài)環(huán)境危機等。也有學(xué)者將危機定義為“個人、群體或者組織以及社會正常的生存秩序、發(fā)展進程等由于某種原因，通常是突發(fā)事件的出現(xiàn)，而受到破壞，嚴重威脅正常的生存與發(fā)展的狀態(tài)”[10]。這個定義引出了突發(fā)事件和危機的關(guān)聯(lián)，即危機是因為突發(fā)事件的發(fā)生而出現(xiàn)的，突發(fā)事件是危機的源頭，而危機是突發(fā)事件的后果。

這里還有必要對“安全”進行闡釋。相對而言，風(fēng)險是人們要規(guī)避的，而安全則是人們所期待的?！鞍踩笨衫斫鉃椤帮L(fēng)險”的反義詞。突發(fā)事件可能會危及安全，或者說風(fēng)險是安全受到損害的概率。還須說明的是，安全是相對的，絕對的“安全”是不存在的。

場域。布爾迪厄認為，“場域”是各社會行動主體在不同位置間形成的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或架構(gòu)，[11]并認為整個社會“大場域”是一個由若干個高度分化、相對自主的經(jīng)濟場域、政治場域、宗教場域、文化場域等“子場域”構(gòu)成的。大場域和每個子場域均擁有各自特有的價值觀、規(guī)則、運行機制或規(guī)律、內(nèi)在聯(lián)系與邏輯關(guān)系，既相互獨立又彼此聯(lián)系。

具體來說，場域包含了慣習(xí)（Habits）、資本（Capital）等核心要素。其中，慣習(xí)是場域特有的“性情傾向系統(tǒng)”，指場域中行動者的自身意識、知覺和精神屬性，構(gòu)成了行動邏輯；資本則指場域里的有效資源，資本的數(shù)量和類型將決定行動者所處的位置與擁有的權(quán)力，資本可進一步分為經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本，不同資本之間可相互轉(zhuǎn)化。由此可見，不同行動者因擁有的資本的差異，在場域中占據(jù)不同位置、持有不同慣習(xí)，并通過相互間的不斷博弈重塑場域結(jié)構(gòu)。

總的來說，布爾迪厄認為“場域”并非是實物體系，而是反映客觀關(guān)系的構(gòu)成；場域之間及其內(nèi)部是不斷變化的，關(guān)系是復(fù)雜的，邊界是經(jīng)驗性的。當前，場域理論已廣泛運用于傳媒、教育、社會、文學(xué)、政治等眾多領(lǐng)域研究，顯示了其寬廣的解釋力。

風(fēng)險場域。風(fēng)險既是由突發(fā)事件、危機等構(gòu)成的一組關(guān)系，又是從突發(fā)事件到危機的一個過程，甚至還是“突發(fā)事件-危機”及其所處或所發(fā)生的“場域”共同構(gòu)成的一個“體系”。風(fēng)險體系的關(guān)鍵要素或風(fēng)險過程的主要環(huán)節(jié)及其相互之間的聯(lián)系，都可存在于“場域”并可作為構(gòu)成“場域”的“組分”進行分析、研究。分析與研究風(fēng)險與場域之間的關(guān)系，既可以將場域作為風(fēng)險體系的組成部分，也可以將風(fēng)險的關(guān)鍵要素置于特定場域。

基于“場域”這一概念，本文對“風(fēng)險”內(nèi)涵重新進行了界定：風(fēng)險是指突發(fā)事件發(fā)生在某一場域并經(jīng)由該場域可能造成危機的過程，也可以說風(fēng)險是“突發(fā)事件-危機”在特定場域內(nèi)的關(guān)系。風(fēng)險體系和／或風(fēng)險過程包含了突發(fā)事件（源頭）、危機（后果）以及從“事件到危機”轉(zhuǎn)化或演變所處的廣泛聯(lián)系、相互鏈接、動態(tài)發(fā)展的風(fēng)險場域。其中，突發(fā)事件與危機通過風(fēng)險場域產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，又不斷改變著風(fēng)險場域，也可被視為風(fēng)險場域的組成部分。突發(fā)事件的發(fā)生、突發(fā)事件是否導(dǎo)致危機以及“危”與“機”的轉(zhuǎn)化等，都與風(fēng)險場域息息相關(guān)。風(fēng)險場域穩(wěn)定與否，則決定了其是“事件-危機”的“滅火器”“緩沖區(qū)”，還是“助燃劑”“催化劑”。

將“突發(fā)事件-危機”轉(zhuǎn)變與演化的風(fēng)險過程置于風(fēng)險場域，基于列斐伏爾的“空間三元辯證法”[12]，從其時間性、空間性和復(fù)雜性三個維度，進行分析與研究、優(yōu)化與管控，可形成基于場域進行風(fēng)險治理的理論框架。一方面，通過場域可以對風(fēng)險事件中的行動者及其慣習(xí)、資本與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及相關(guān)的、復(fù)雜的社會經(jīng)濟文化和自然環(huán)境系統(tǒng)進行詮釋，對風(fēng)險的發(fā)生與演變邏輯進行學(xué)理性闡釋；另一方面，風(fēng)險本身具有不確定性和難預(yù)測、難防范的特點，而場域卻是現(xiàn)實的存在，可以通過不斷的優(yōu)化、管控，將未來可能發(fā)生的各類風(fēng)險“大事化小、小事化了”?？梢哉f，通過優(yōu)化管控場域來應(yīng)對不確定的風(fēng)險，是“以不變應(yīng)萬變”。

風(fēng)險治理新范式：理念、學(xué)科基質(zhì)與分析框架

風(fēng)險治理是國家治理體系和治理能力的重要組成部分，防范化解重大安全風(fēng)險、及時應(yīng)對處置各類災(zāi)害事故，以及滿足人民群眾的安全需求、維護公共安全是其應(yīng)有之義。黨的二十大報告在第十一部分專門論述了“推進國家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅決維護國家安全和社會穩(wěn)定”，并在其中“增強維護國家安全能力”部分進一步提出，要“提高防范化解重大風(fēng)險能力，嚴密防范系統(tǒng)性安全風(fēng)險”。堅持以總體國家安全觀為統(tǒng)領(lǐng)，以人民至上、生命至上為宗旨，確立風(fēng)險治理共同體信念，可基于“場域”建立風(fēng)險治理的學(xué)科基質(zhì)和主導(dǎo)性分析框架，以防范化解重大風(fēng)險為出發(fā)點和落腳點，構(gòu)建具有中國特色和普遍意義的風(fēng)險治理新范式，發(fā)揮“剛性法治﹢靈活性政策﹢統(tǒng)籌性規(guī)劃”的制度優(yōu)勢，推進我國風(fēng)險治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

理念。理念引領(lǐng)理論創(chuàng)新與實踐創(chuàng)新。風(fēng)險治理的理念是風(fēng)險治理的基本遵循，是構(gòu)建風(fēng)險治理范式的基礎(chǔ)與前提。黨的二十大報告提出：“我們要堅持以人民安全為宗旨、以政治安全為根本、以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)、以軍事科技文化社會安全為保障、以促進國際安全為依托，統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、國土安全和國民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全，統(tǒng)籌維護和塑造國家安全，夯實國家安全和社會穩(wěn)定基層基礎(chǔ)，完善參與全球安全治理機制，建設(shè)更高水平的平安中國，以新安全格局保障新發(fā)展格局。”其中，“總體”一詞凸顯系統(tǒng)性、全面性、辯證性、統(tǒng)領(lǐng)性、戰(zhàn)略性和持續(xù)性，強調(diào)國家安全各要素構(gòu)成一個相互聯(lián)系和相互作用的統(tǒng)一整體，科學(xué)解析了發(fā)展和安全的關(guān)系，強調(diào)高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全的良性互動?？梢哉f，堅持總體國家安全觀，就是以人民安全為宗旨，統(tǒng)籌發(fā)展和安全的關(guān)系，共同構(gòu)建普遍安全的人類命運共同體。

首先，堅持總體國家安全觀，宗旨是人民安全，要提升全民國家安全意識，防范化解關(guān)乎人民群眾安全的重大風(fēng)險，體現(xiàn)國家安全一切為了人民、一切依靠人民。一方面，始終牢記安全是最基本的民生，把人民群眾生命安全放在第一位，努力為人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安編織全方位、立體化的公共安全網(wǎng)，不斷提高人民群眾的獲得感、幸福感、安全感；另一方面，要加強人民群眾的國家安全意識和憂患意識，引導(dǎo)群眾、組織群眾，整合各方力量，匯聚維護國家安全的強大力量，夯實國家安全的社會基礎(chǔ)，防范化解各類安全風(fēng)險，形成社會治理人人有責、人人盡責、人人享有的良好局面。

其次，堅持總體國家安全觀，核心是樹立安全發(fā)展理念，重在統(tǒng)籌發(fā)展和安全的關(guān)系、提高統(tǒng)籌發(fā)展和安全的能力。安全是發(fā)展的保障，發(fā)展是安全的目的。處理好發(fā)展與安全的關(guān)系，要秉持為發(fā)展求安全、以安全促發(fā)展的理念，讓發(fā)展和安全兩個目標有機融合。一方面，必須堅持實現(xiàn)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全；另一方面，要增強發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性，加強保障和改善民生工作，從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的產(chǎn)生。

最后，堅持總體國家安全觀，關(guān)鍵是貫徹“共同體”理念。正如吉登斯、貝克等人所指出的，風(fēng)險是“平等主義者”，具有跨邊界性（地域邊界、社會階層邊界、國家邊界等）、開放性、廣泛性特征，不受種族、地域邊界等限制，一旦發(fā)生，其不良影響會危及到所有人，沒有任何人能夠獨善其身。貫徹“共同體”理念，例如，在社會風(fēng)險治理上，須將和諧創(chuàng)建在基層和社區(qū)，建設(shè)共建共治共享的風(fēng)險治理共同體；在公共衛(wèi)生治理上，須在全球范圍團結(jié)協(xié)作、凝聚共識，共建人類衛(wèi)生健康共同體；在國際安全上，須“既重視自身安全，又重視共同安全”，高舉合作、創(chuàng)新、法治、共贏的旗幟，完善全球安全治理體系，共同構(gòu)建普遍安全的人類命運共同體。

學(xué)科基質(zhì)。風(fēng)險治理的學(xué)科基質(zhì)為風(fēng)險治理的科學(xué)研究、制度安排及實踐活動提供學(xué)科基礎(chǔ)和理論指導(dǎo)。風(fēng)險治理的學(xué)科基質(zhì)，包括以下三個層次。

首先，風(fēng)險治理須具備底線思維。所謂底線思維就是不僅看到有利因素、積極因素，還要看到不利因素、消極因素，而且強調(diào)從可能出現(xiàn)的最壞情況出發(fā)，調(diào)動一切積極因素，甚至要將消極因素轉(zhuǎn)化為積極因素，運用矛盾的觀點分析問題、解決問題。底線思維并不是孤立靜止的“嚴防死守”，而是要有戰(zhàn)略主動性，做足長期準備，強化風(fēng)險意識，以戰(zhàn)略規(guī)劃的定力，積極主動應(yīng)對未來的不確定性和各種風(fēng)險挑戰(zhàn)；底線思維也不是無限制地追求“零風(fēng)險”或“絕對的安全”，而是通過風(fēng)險治理，把風(fēng)險降到某一可以接受的水平。

其次，風(fēng)險治理須融合跨專業(yè)、跨領(lǐng)域的學(xué)科基礎(chǔ)。風(fēng)險治理的學(xué)術(shù)研究及理論發(fā)展，需要“綜合性學(xué)科﹢特定領(lǐng)域”的多學(xué)科的交叉融合與協(xié)同創(chuàng)新，包括公共管理及應(yīng)急管理等綜合性學(xué)科，生態(tài)學(xué)與環(huán)境學(xué)以及地理學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生等相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)性理論、概念、觀點；風(fēng)險治理的實踐，涉及氣象、地質(zhì)、水利、住建、交通、通訊、能源、管理、社會等多個領(lǐng)域，需要綜合發(fā)揮跨專業(yè)和跨領(lǐng)域協(xié)作的合力。

最后，風(fēng)險治理還須建立學(xué)術(shù)話語、政治話語與大眾話語之間對話與交流的機制與平臺，把理論研究成果與實踐經(jīng)驗、治理理念與制度安排、頂層設(shè)計與地方或部門工作、知識生產(chǎn)與制度供給相結(jié)合，推進理論成果、制度安排與實踐經(jīng)驗的相互轉(zhuǎn)化。

主導(dǎo)性分析框架。分析框架要從基本概念與范疇出發(fā)，能夠?qū)︼L(fēng)險治理進行學(xué)理性闡釋，并有助于實踐——既包括制度安排或制度發(fā)展與完善，又包括對采取恰當或正確行動的指導(dǎo)。本文所提出的風(fēng)險治理新范式，相對于通常意義上的風(fēng)險治理，最大區(qū)別體現(xiàn)在“場域”與“介質(zhì)”上。一方面，通常所說的風(fēng)險，“源-受體”或者說“事件-危機”之間是“介質(zhì)”，而且這個“介質(zhì)”是“線狀”或者是“平面”的（時間與空間），本文風(fēng)險治理范式所基于的“場域”，則是“立體”的，不僅包括時間和空間，還包括要素之間的關(guān)系及其復(fù)雜性；另一方面，通常所說的“介質(zhì)”存在于“源-受體”或“事件-危機”二者之間，風(fēng)險治理新范式則是將“源-受體”或“事件-危機”置于“場域”內(nèi)進行分析。

本文基于場域的時間性、空間性、復(fù)雜性，從場域的宏觀、中觀、微觀3個層面，對風(fēng)險、風(fēng)險治理、風(fēng)險治理的“制度-行動”進行界定與構(gòu)建、描述與分析、測度與評估，為通過場域優(yōu)化與管控實現(xiàn)風(fēng)險治理提供理論基礎(chǔ)與分析工具?；趫鲇蛩鶚?gòu)建的風(fēng)險治理主導(dǎo)性分析框架見圖1。

宏觀層面存在風(fēng)險場域。在現(xiàn)代風(fēng)險社會的背景下，突發(fā)事件可能引發(fā)危機；危機或誘發(fā)新的突發(fā)事件，進而引發(fā)新的危機。如此循環(huán)，出現(xiàn)“事件-危機（新事件）-新危機”的交替演變。甚至可以說，除突發(fā)事件與危機之間，不同突發(fā)事件之間（如地震引發(fā)海嘯、山體滑坡）、不同危機之間（如經(jīng)濟危機引發(fā)社會穩(wěn)定危機）以及“?！迸c“機”之間，皆可能互相轉(zhuǎn)化、演變。

本文認為，“事件”與“危機”之間的作用機制及邏輯關(guān)系的生成與傳導(dǎo)，或者說風(fēng)險的發(fā)生、傳導(dǎo)和演變，取決于其所處的復(fù)雜的社會經(jīng)濟文化和自然環(huán)境中的各種要素及其相互關(guān)系。這種廣泛聯(lián)系、相互連接、動態(tài)發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，便可以用“風(fēng)險場域”的概念加以詮釋。首先，風(fēng)險場域是指從“事件”到“危機”醞釀、爆發(fā)與發(fā)展的獨特運作空間。其次，風(fēng)險場域在“事件-危機”的過程中不斷呈現(xiàn)“場域變遷”的特點，其內(nèi)部各主體間的博弈、外部邊界都在變化，而“變遷后的場域”或又衍生出新的事件，孕育出新的“危”或“機”。最后，可以從時間性、空間性和復(fù)雜性3個方面對風(fēng)險場域進行描述。其中，時間性與空間性指風(fēng)險演化過程中場域內(nèi)的社會經(jīng)濟文化、自然環(huán)境背景、風(fēng)險因子特征、行動主體間的互動關(guān)系等會隨時間、地點的不同發(fā)生改變。復(fù)雜性指場域內(nèi)相關(guān)主體、要素及其相互關(guān)系敏感、脆弱等特征，以及可能會促使單一風(fēng)險發(fā)生連鎖性反應(yīng)甚至演變成系統(tǒng)性風(fēng)險。

中觀層面存在風(fēng)險治理場域。治理（Governance）由治理主體（政府、市場、社會）、治理內(nèi)容、治理結(jié)構(gòu)及治理機制等要素構(gòu)成，目的是提升公共物品質(zhì)量、解決當前或未來可能遇到的重大問題，進而減少損害、轉(zhuǎn)危為機。在風(fēng)險治理中，場域可被視為風(fēng)險發(fā)生演變過程中，占據(jù)不同位置與資源的行動主體基于各自的認知圖景和行為模式，圍繞風(fēng)險治理展開博弈而形成的多維區(qū)域空間和動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？梢哉f，風(fēng)險治理場域既是一種物理空間，即風(fēng)險發(fā)生、產(chǎn)生影響及行動者進行風(fēng)險治理的“空間”，又是基于其所處位置、權(quán)責認知下的不同行動主體——政府（及相關(guān)部門）、市場（企業(yè)）、社會（公眾）間“關(guān)系”（既可能是良性、合作關(guān)系，也可能是競爭、斗爭的關(guān)系）與“行為”的互動。

其中，政府作為公共安全與公共利益的維護者，是風(fēng)險治理規(guī)則的提供、執(zhí)行及維護者；企業(yè)作為風(fēng)險產(chǎn)生的最主要來源，是風(fēng)險治理最直接的責任主體；公眾作為風(fēng)險最直接廣泛的作用對象（受體），是風(fēng)險治理的保護對象，亦是風(fēng)險治理的監(jiān)督者。不同行動主體基于各自不同的角色定位，生成包括慣習(xí)、理念、知覺與能力等在內(nèi)的各異的性情傾向，并形成行動邏輯與關(guān)系。行動主體既是風(fēng)險治理場域的重要組成部分，又通過博弈與行動不斷維持或改變著場域中的力量構(gòu)型、位置配置、邏輯規(guī)則與結(jié)構(gòu)邊界，最終產(chǎn)生不同的風(fēng)險治理結(jié)果。

具體來說，多元行動主體間激烈的博弈斗爭與惡劣關(guān)系將“形塑”一個敏感、脆弱、鈍化的風(fēng)險治理場域，導(dǎo)致風(fēng)險的發(fā)生概率、傳播速度、嚴重程度等進一步放大、加速、惡化，甚至引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險；而多元行動主體間良好的信任互惠關(guān)系與理性博弈理念，則可以“形塑”一個堅韌、穩(wěn)固、高效的風(fēng)險治理場域，緩沖、弱化、阻隔風(fēng)險的發(fā)生、演變，甚至實現(xiàn)轉(zhuǎn)危為機，進而提升集體行動能力、促進風(fēng)險協(xié)同共治。因此，基于場域進行風(fēng)險治理，就是根據(jù)風(fēng)險不確定性的基本特征，秉承與風(fēng)險共生共存的理念，即將風(fēng)險視為社會經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)化組成部分，將場域作為“治理”對象，聚焦危機應(yīng)對、系統(tǒng)復(fù)原、發(fā)展演進等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提升場域運行安全穩(wěn)定的韌性，增強其防范各類風(fēng)險的能力。例如，應(yīng)對各類突發(fā)事件沖擊時能夠保持“場域”的基礎(chǔ)機能、快速分散風(fēng)險、恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)、推動變革創(chuàng)新甚至化“?！睘椤皺C”等。

微觀層面存在風(fēng)險治理的“制度-行動”場域。制度及制度變革是治理的基礎(chǔ)，可以說治理就是用規(guī)則或制度約束和重塑利益相關(guān)者之間的關(guān)系。通過制度及制度變革約束、規(guī)制不同主體的行為，調(diào)整、重構(gòu)不同主體之間的關(guān)系，是實現(xiàn)治理目標的途徑。治理的制度優(yōu)勢，不僅需要治理理論上的闡釋，而且需要通過治理實踐、治理效能來印證。風(fēng)險治理的目的并非單純降低風(fēng)險和減輕風(fēng)險損害，還應(yīng)包括增強風(fēng)險治理能力、提高風(fēng)險治理效能，增強場域抵御風(fēng)險的能力，以不變應(yīng)萬變。風(fēng)險治理效能可以通過相關(guān)指標來表征，其背后則是風(fēng)險治理的制度與機制、意愿和能力、行動等及其所構(gòu)成的風(fēng)險場域內(nèi)相互作用的結(jié)果。可將風(fēng)險治理中“制度-行動”的內(nèi)在邏輯置于其所在的“場域”進行考察與闡釋，以回答風(fēng)險治理中不可回避的3個問題：治理效能在實踐中如何表征？治理的制度優(yōu)勢的構(gòu)成及生成機制是何？制度優(yōu)勢如何轉(zhuǎn)化為治理效能？

在風(fēng)險治理的“制度-行動”場域中，政府、企業(yè)、社會等不同行動者具有多樣化的目標和利益需求，而擁有不同資源的行動者，為了實現(xiàn)利益目標，會基于自身的利益訴求、認知，利用其所處位置、占有資本，在特定制度規(guī)制下不斷調(diào)適相互間的關(guān)系，在復(fù)雜博弈中形成各自的行動策略和行為模式，并在該場域的不斷演變中尋求自身利益的達成，最終影響治理的成效。針對不同類型的風(fēng)險，應(yīng)采用不同的治理模式，運用不同的制度安排，形成不同類型的風(fēng)險治理“制度-行動”場域，并形成相應(yīng)場域中行動者的理念與意識、知識與覺悟、世界觀與自然觀、規(guī)則意識與道德觀念、公共意識與契約精神等，以及其組織性或組織程度以共同形成其行動邏輯。

通過優(yōu)化管控風(fēng)險治理“制度-行動”場域，可以實現(xiàn)風(fēng)險分擔與利益分配的平衡，以進行有效風(fēng)險信息交流和溝通，提升風(fēng)險治理的能力。治理能力體現(xiàn)為治理場域及其相關(guān)主體、各個要素的協(xié)調(diào)性和整體性。這也從另一方面說明治理能力是“隱形的”，我們所能看到且能測度的只是其擁有者做出的種種行為及其產(chǎn)生的作用和結(jié)果：“治理場域”是“治理能力”的前提和基礎(chǔ)；“治理能力”是“治理場域”運行的目的和結(jié)果。治理體系與治理能力的現(xiàn)代化就是一個通過制度創(chuàng)新發(fā)揮制度優(yōu)勢，實現(xiàn)治理場域的不斷優(yōu)化與完善，進而不斷提升治理能力，促進治理的“制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能”的動態(tài)過程，具體見圖2。

風(fēng)險治理的“制度-行動”場域的內(nèi)在邏輯[13]就是從“制度-行動”的互動關(guān)系出發(fā)，界定分析制度有效性：內(nèi)側(cè)小閉環(huán)是制度運作過程中制度和行為的互動關(guān)系；外側(cè)大閉環(huán)反映了基于制度和行為的互動關(guān)系的制度有效性。在風(fēng)險治理場域中，通過“制度-行動”的良性互動，可以不斷提升風(fēng)險治理的能力、水平與效率，將風(fēng)險治理的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇?，切實保障人民群眾日益增長的安全需求。

結(jié)論與建議

為適應(yīng)風(fēng)險社會及應(yīng)對風(fēng)險的日趨多元化、復(fù)雜化和系統(tǒng)化，應(yīng)基于總體國家安全觀和場域理論構(gòu)建風(fēng)險治理新范式，融合場域“時間性-空間性-復(fù)雜性”，建立涵蓋全過程管控、多層級協(xié)作和系統(tǒng)性防范的風(fēng)險防范體系，協(xié)調(diào)場域中政府、市場（企業(yè)）、社會不同行動主體以及各自占據(jù)的位置、擁有的社會資源和權(quán)力，進而優(yōu)化場域結(jié)構(gòu)、強化場域韌性、提升場域功能，形成風(fēng)險協(xié)同治理的合力。從傳統(tǒng)的應(yīng)急管理、危機管理轉(zhuǎn)向基于場域的風(fēng)險治理新范式，以下4個方面工作必須重視。

一是針對場域的“時間性-空間性-復(fù)雜性”，構(gòu)建風(fēng)險治理新范式，實現(xiàn)風(fēng)險全過程管控、多層級協(xié)作與系統(tǒng)性防范。首先，做好風(fēng)險治理的全過程管控（即“時間性”）。把總體國家安全觀融入規(guī)劃、建設(shè)、管理全過程。要基于場域研究風(fēng)險傳播、演變、發(fā)展的社會、經(jīng)濟、環(huán)境路徑與過程，一體化開展事前的風(fēng)險識別、評估、預(yù)警，事中的風(fēng)險控制以及事后的應(yīng)急、追責和修復(fù)補償。要在決策前開展風(fēng)險的預(yù)見性評估，在決策實施中開展風(fēng)險的跟蹤評估，在決策后開展風(fēng)險的回顧評估，實現(xiàn)風(fēng)險的源頭嚴防、過程嚴管、后果嚴控。其次，做好風(fēng)險治理的多層級響應(yīng)（即“空間性”），要做實并充分發(fā)揮國家、省、市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)及單位等各層級作用，將相應(yīng)職責按不同行政層級進行分解，國家做好頂層設(shè)計，省履行好地方責任，市縣做好一線工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)做實基層、發(fā)揮“前哨”作用，實現(xiàn)風(fēng)險治理的縱向協(xié)同。最后，做好風(fēng)險治理的系統(tǒng)性統(tǒng)籌（即“復(fù)雜性”），針對風(fēng)險或突發(fā)事件的綜合性與專業(yè)性，應(yīng)做好協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌，強化風(fēng)險治理的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，構(gòu)建統(tǒng)一指揮、專常兼?zhèn)?、反?yīng)靈敏、上下聯(lián)動的風(fēng)險治理體系。

二是提升場域內(nèi)的社會資本，構(gòu)造更緊密的社會網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)風(fēng)險信息共享，強化場域的韌性，提高化解重大風(fēng)險的能力。一方面，通過有效的風(fēng)險溝通，實現(xiàn)風(fēng)險信息的共享，促進知識、技術(shù)、觀念在場域中的有效、及時傳播。以公開透明，動態(tài)準確的權(quán)威信息發(fā)布，穩(wěn)定風(fēng)險預(yù)期。政府應(yīng)加快構(gòu)建多向風(fēng)險溝通機制，為各方主體的組織化、制度化參與風(fēng)險治理提供平臺與渠道，確保風(fēng)險信息的及時傳遞與反饋，規(guī)避不同層級政府、同一層級不同政府部門和不同地方或城市政府、“政府-市場-社會”以及不同社會群體之間因信息不對稱或信息失真產(chǎn)生沖突，塑造風(fēng)險溝通的新型合作關(guān)系。另一方面，明晰風(fēng)險事件發(fā)生演化過程中涉及的各類主體所扮演的角色與承擔的風(fēng)險權(quán)責及相互間的利益關(guān)系，促成集體行動。具體來說，政府應(yīng)肩負深化改革和創(chuàng)新管理方式、承擔建構(gòu)風(fēng)險防范長效機制的責任，要強化責任落實，構(gòu)建橫向到邊、縱向到底的責任體系；市場應(yīng)通過經(jīng)濟杠桿驅(qū)動安全生產(chǎn)及風(fēng)險預(yù)防的項目與研究；社會組織與公眾則應(yīng)監(jiān)督政府風(fēng)險防控職能履行情況與企業(yè)安全生產(chǎn)行為，促進風(fēng)險治理的共建共治共享。

三是加強風(fēng)險治理制度建設(shè)、塑造更有效的風(fēng)險社會規(guī)范，優(yōu)化管控場域，提高風(fēng)險治理能力。一方面，建立健全風(fēng)險相關(guān)制度（正式制度與非正式制度），規(guī)范各主體風(fēng)險行為，抓好應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急體制、應(yīng)急機制、應(yīng)急法制“一案三制”，加強風(fēng)險識別、評估、預(yù)警、應(yīng)急、追責和修復(fù)等方面的制度建設(shè)，建立將應(yīng)急管理體系、安全保障體系“合二為一”的風(fēng)險治理體系，加強風(fēng)險治理能力建設(shè)，加大專業(yè)執(zhí)法監(jiān)管隊伍建設(shè)，提升執(zhí)法能力，規(guī)范政府監(jiān)管職能與執(zhí)行能力，提高企業(yè)安全生產(chǎn)和應(yīng)急管理能力，最終不斷滿足公眾的安全需求，提高其風(fēng)險治理的參與能力。另一方面，加快培育風(fēng)險文化，提升各主體的風(fēng)險意識與信念。通過風(fēng)險知識培訓(xùn)、應(yīng)急演練、風(fēng)險管理案例宣講等形式強化各主體內(nèi)部人員對風(fēng)險治理的價值認同，形成互惠互信的道德規(guī)范，推動政府、市場和社會間形成良性互動與協(xié)同共治。

四是選擇優(yōu)先領(lǐng)域，例如生態(tài)環(huán)境風(fēng)險治理，深入開展風(fēng)險治理范式的研究與實踐。首先，篩選或確定出重點城市或區(qū)域（省級行政區(qū)，跨省市行政區(qū)的區(qū)域或流域，各類園區(qū)），收集這些城市或區(qū)域的應(yīng)急預(yù)案（總體、專項），進行應(yīng)急管理的國家和地方立法、應(yīng)急預(yù)案和應(yīng)急管理五年規(guī)劃等制度文本分析，應(yīng)急管理及相關(guān)部門和人員的深度訪談，收集該城市或區(qū)域風(fēng)險場域及風(fēng)險治理的指標及相關(guān)數(shù)據(jù)，分析風(fēng)險治理各類主體在風(fēng)險場域中的行動邏輯——理念、利益、行動與策略及相互關(guān)系，評估其風(fēng)險場域。其次，開展對典型風(fēng)險事件的梳理與回溯分析，復(fù)盤推演已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險事件的過程，研究構(gòu)建該事件的場域，并將該事件“帶入”其他場域進行模擬與檢驗。最后，通過場域優(yōu)化管控，提出提升風(fēng)險治理體系與治理能力、改進與完善包括應(yīng)急預(yù)案在內(nèi)的風(fēng)險治理制度的政策建議。

（本文系國家社會科學(xué)基金“國家治理與全球治理”重大研究專項“基于場域優(yōu)化管控的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險防范體系”的階段性成果，項目編號：18VZL013；復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系徐可、蘭嵐、姚鑫悅、張怡對本文亦有貢獻）

注釋

[1]李艷培：《布爾迪厄場域理論研究綜述》，《決策與信息：財經(jīng)觀察》，2008年第6期。

[2]C. Starr， "Social Benefit Versus Technological Risk，" Science， 1969， 165（3899）， pp. 1232-1238.

[3]H. Otway， "Public Wisdom， Expert Fallibility： Toward a Contextual Theory of Risk，" in S. Krimsky amd D. Golding （eds.）， Social Theories of Risk， 1992， pp. 215-228.

[4]烏爾里?！へ惪耍尾┞勛g，《風(fēng)險社會》，南京：譯林出版社，2003年，第67頁。

[5]《關(guān)于印發(fā)〈保險公司風(fēng)險管理指引（試行）〉的通知》，2007年4月18日，http：//www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html？docId=333421&itemId=928&generaltype=0。

[6]R. Wilson; E. A. Crouch， "Risk Assessment and Comparison： An Introduction，" Science， 1987， 4799（236）， pp. 267-270.

[7]謝志剛、周晶：《重新認識風(fēng)險這個概念》，《保險研究》，2013年第2期。

[8]C. F. Hermann， International Crisis： Insights from Behavioral Research， New York： New York Press， 1972.

[9]U. Rosenthal; M. T. Charles and P. T. Hart， Coping With Crises： The Management of Disasters， Riots and Terrorism， Springfield： Charles C. Thomas， 1989.

[10]《突發(fā)公共事件輿情應(yīng)對與效果評估信息平臺建設(shè)研究》課題組、官建文、李黎丹、王培志：《突發(fā)公共事件與現(xiàn)代社會治理》，《人民論壇》，2015年第32期。

[11]皮埃爾·布迪厄等，《實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》，北京：中央編譯出版社，1998年，第134頁。

[12]趙海月、赫曦瀅：《列斐伏爾“空間三元辯證法”的辨識與建構(gòu)》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2012年第2期。

[13]姚鑫悅等：《公眾參與制度化解鄰避沖突的有效性——基于“制度-行為”互動關(guān)系》，《中國環(huán)境管理》，2021年第4期。

責 編∕桂 琰

包存寬，復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授、博導(dǎo)，城市環(huán)境管理研究中心主任，上海市生態(tài)環(huán)境治理政策模擬與評估重點實驗室主任。研究方向為戰(zhàn)略環(huán)境評價、環(huán)境規(guī)劃與管理、環(huán)境治理的制度與政策分析。主要著作有《生態(tài)興則文明興：黨的生態(tài)文明思想探源與邏輯》《當代中國生態(tài)發(fā)展的邏輯》等。