●湯閎淼

一、問題之緣起

數(shù)據(jù)顯示，目前我國靈活就業(yè)人員的規(guī)模已達(dá)2億人，約占全國總?cè)丝诘钠叻种?。?〕參見《央地密集施策 2億靈活就業(yè)人員連迎利好》，載新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2021-05/20/c_1127467253.htm， 2022年12月22日訪問?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》要求完善多渠道靈活就業(yè)的保障制度，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)作為強(qiáng)化就業(yè)的優(yōu)先政策。與“十三五”報(bào)告中“加強(qiáng)對靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)的扶持，促進(jìn)勞動(dòng)者自主就業(yè)”的單方面就業(yè)促進(jìn)政策相比，“十四五”規(guī)劃已將解決新就業(yè)形態(tài)群體的社會(huì)保障問題上升到國家民生保障戰(zhàn)略的高度。通過法治手段保障新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員的權(quán)益是未來5年平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的工作重點(diǎn)。2020年召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出了規(guī)范發(fā)展第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)，之后國家相繼出臺(tái)了一系列支持發(fā)展第三支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策（參見表1），其中的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為我國養(yǎng)老保障體系的重要組成部分越發(fā)受到關(guān)注，與之相關(guān)的專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)由此而生。2022年3月《中國銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于擴(kuò)大專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕13號(hào)，以下簡稱《通知》）進(jìn)一步明確了未來我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)要在全國范圍內(nèi)展開試點(diǎn)工作，要求“試點(diǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)積極探索服務(wù)新產(chǎn)業(yè)、新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員和各種靈活就業(yè)人員養(yǎng)老需求。允許相關(guān)企事業(yè)單位以適當(dāng)方式，依法合規(guī)為上述人員投保提供交費(fèi)支持?！蓖瑫r(shí)“鼓勵(lì)試點(diǎn)保險(xiǎn)公司積極探索將專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展與養(yǎng)老、照護(hù)服務(wù)等相銜接，滿足差異化養(yǎng)老需求”。由此可見，我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)方案是以發(fā)展第三層次商業(yè)保險(xiǎn)為邏輯起點(diǎn)，旨在解決新就業(yè)形態(tài)群體養(yǎng)老保障問題的一項(xiàng)創(chuàng)新性政策舉措。

表1 支持第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展的相關(guān)政策

從目前商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的實(shí)際情況看，個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)雖進(jìn)展平穩(wěn)，但總體規(guī)模不大，市場反饋政策吸引力不足?！?〕數(shù)據(jù)顯示，截至2020年4月，我國稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入僅為3億元，參保人數(shù)僅有4.76萬人。參見中國財(cái)政學(xué)會(huì)招標(biāo)課題“應(yīng)對人口老齡化財(cái)政政策研究”課題組：《2021 年我國商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)市場調(diào)研分析》，載《研究探索》2021年第8期，第78-85頁。學(xué)界對專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的探討多以擴(kuò)大覆蓋面為邏輯起點(diǎn)，〔3〕參見何文炯：《數(shù)字化、非正規(guī)就業(yè)與社會(huì)保障制度改革》，載《社會(huì)保障評論》2020年第7期，第15-26頁。以多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)建構(gòu)為落腳點(diǎn)，〔4〕參見林嘉：《公平可持續(xù)的社會(huì)保險(xiǎn)制度研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第7期，第19-26頁；鄭功成：《多層次社會(huì)保障體系建設(shè)：現(xiàn)狀評估與政策思路》，載《社會(huì)保障評論》2019年第1期，第3-29頁。較少關(guān)注新就業(yè)形態(tài)專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度形成的理論依據(jù)及其特殊性?！?〕參見婁宇：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建》，載《法學(xué)研究》2020年第2期，第199-209頁。而從比較法上看，各國對覆蓋非正規(guī)就業(yè)群體所設(shè)立的保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)及其運(yùn)行機(jī)理亦差異很大。鑒于此，本文擬從專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建構(gòu)的學(xué)理演進(jìn)出發(fā)，闡述該制度建構(gòu)應(yīng)考量的特殊因素，通過比較典型的多層級養(yǎng)老金模式，在辨明非正規(guī)就業(yè)群體養(yǎng)老保障問題的路徑差異的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)踐，闡述我國專屬養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以第三支柱商業(yè)保險(xiǎn)建構(gòu)為邏輯起點(diǎn)的合理性及其不足，以期為專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的全面推行提供完善建議。

二、我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建構(gòu)的學(xué)理演進(jìn)及其考量要素

由于我國新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員參加職工養(yǎng)老保險(xiǎn)后持續(xù)繳費(fèi)能力有限，而通過居民養(yǎng)老保險(xiǎn)獲得的保障水平又過低，使得該群體未來的養(yǎng)老保障問題突顯。專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)擬透過市場化運(yùn)營模式，在原有商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品上進(jìn)行創(chuàng)新性設(shè)計(jì)，突出保險(xiǎn)的保障性功能，從而達(dá)到分散新就業(yè)形態(tài)人群的老年經(jīng)濟(jì)生活風(fēng)險(xiǎn)的目的。無論是社會(huì)保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)，都是構(gòu)建福利社會(huì)的必要支柱，只是國家介入保險(xiǎn)領(lǐng)域的程度及路徑上的不同。我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)方案以發(fā)展第三支柱商業(yè)保險(xiǎn)為邏輯起點(diǎn)，既遵循養(yǎng)老保險(xiǎn)的一般法理也有其特殊的考量因素?！?〕參見婁宇：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)靈活就業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保障的法理探析與制度建構(gòu)》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期，第73-76頁。通過梳理養(yǎng)老保險(xiǎn)法理的學(xué)說演進(jìn)，探尋專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度形成的理論依據(jù)，對于明晰專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)之間的分工與連結(jié)，解決未來專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度銜接，以及為試點(diǎn)運(yùn)行階段提供政策完善建議均具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

（一）“團(tuán)體意識(shí)說”奠定了專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)中特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體形成的思想基礎(chǔ)

“團(tuán)體意識(shí)說”的邏輯起點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)共同體的連帶意識(shí)，而非國家政策或商業(yè)營利行為的驅(qū)使。即使沒有國家介入，也未經(jīng)精細(xì)保險(xiǎn)精算的設(shè)計(jì)，那些共同受同類危險(xiǎn)迫害的人們，基于彼此相似性或是情感上認(rèn)同所激發(fā)的連帶意識(shí)，可以形成保險(xiǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)共同體。埃米爾·涂爾干（émile Durkheim）在《社會(huì)分工論》一書中對集體意識(shí)分類的闡述，被社會(huì)學(xué)者用來解釋人類社會(huì)活動(dòng)與集體意識(shí)，開辟了社會(huì)連帶主義的先河。連帶意識(shí)作為協(xié)調(diào)彼此行為、共同預(yù)付費(fèi)用的規(guī)范基礎(chǔ)，成為社會(huì)連帶下團(tuán)體意識(shí)形成的理論基礎(chǔ)。〔7〕參見［法］埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第36-45頁。該學(xué)說奠定了共同體在保險(xiǎn)確立上的本質(zhì)意義，對我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建構(gòu)同樣適用。首先，共同體的營運(yùn)資金無論從何而來，是否有企業(yè)負(fù)擔(dān)并不會(huì)偏離保險(xiǎn)的本質(zhì)屬性。新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員面臨的養(yǎng)老保障風(fēng)險(xiǎn)具有同質(zhì)性，由此產(chǎn)生的團(tuán)體意識(shí)是專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)設(shè)立的前提。其次，共同體并非指被保險(xiǎn)人必須達(dá)到一定數(shù)量，而是指保險(xiǎn)制度的經(jīng)營必須透過大數(shù)法則來精算風(fēng)險(xiǎn)，使損失率可接近準(zhǔn)確。我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)是在商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)上進(jìn)行的制度改良，其本質(zhì)依然是商業(yè)保險(xiǎn)屬性。在風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偵?，并非只能由為被保險(xiǎn)人承包的保險(xiǎn)人獨(dú)立承擔(dān)，也可由開展同類項(xiàng)目的保險(xiǎn)人共同承擔(dān)，形成保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)共同體。最后，共同體確立的方式為保險(xiǎn)費(fèi)，具有以眾人之力分?jǐn)倱p害之意。就個(gè)人而言，即使其保險(xiǎn)費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)存在不平衡對價(jià)，但就整體而言，仍符合對價(jià)平衡的理念?！?〕參見江朝國：《保險(xiǎn)法逐條釋義（第一卷總則）》，元照圖書出版有限公司2018年版，第19-21頁。

專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)所保障的特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體指向新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員群體，該群體作為參保者具有區(qū)別于職工類群體的特殊性。一方面，該群體一般具有收入不穩(wěn)定、雇主不確定、職業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)等特征，這使其無法通過強(qiáng)制納入職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度予以保障，而自愿參保后自我繳費(fèi)負(fù)擔(dān)過重易導(dǎo)致其斷保、脫保；另一方面，該群體在為平臺(tái)提供勞動(dòng)的過程中，由于接受平臺(tái)企業(yè)管理，遵守相關(guān)平臺(tái)算法和勞動(dòng)規(guī)則的約束，使其與平臺(tái)之間在經(jīng)濟(jì)上存在緊密關(guān)系。透過這種“為他人勞動(dòng)”的本質(zhì)，平臺(tái)企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)作為該風(fēng)險(xiǎn)共同體的成員，適當(dāng)分擔(dān)該共同體的養(yǎng)老保障成本。有研究表明，該群體與符合標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者以及那些依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)等完全不具備勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定情形的勞動(dòng)者在用工形態(tài)上已有明確區(qū)分，形成了基于“經(jīng)濟(jì)從屬性”〔9〕參見婁宇：《新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員專屬保險(xiǎn)的法理探微與制度構(gòu)建》，載《保險(xiǎn)研究》2022年第6期，第90頁。共性的勞動(dòng)形態(tài)“同質(zhì)化”，轉(zhuǎn)而形成該群體養(yǎng)老保障風(fēng)險(xiǎn)“同質(zhì)化”現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)的同質(zhì)化表現(xiàn)為個(gè)人參加職工養(yǎng)老保險(xiǎn)后的斷保風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)入居民養(yǎng)老保險(xiǎn)后保障不足的風(fēng)險(xiǎn)以及參加商業(yè)保險(xiǎn)的繳費(fèi)能力不足導(dǎo)致游離于現(xiàn)有養(yǎng)老保障體系之外“無?？梢馈钡娘L(fēng)險(xiǎn)。由此可見，新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題無法通過現(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)予以妥當(dāng)解決，而專屬商業(yè)養(yǎng)老險(xiǎn)是為特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體創(chuàng)設(shè)的特殊年金計(jì)劃。

（二）“連帶事實(shí)說”為國家介入特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體制度建構(gòu)提供了法理依據(jù)

盡管保障國家穩(wěn)定而采取的國家干預(yù)早已被接受，但為保障社會(huì)穩(wěn)定而采取的干預(yù)手段仍需額外的合法性認(rèn)定?！?0〕參見［德］漢斯·察赫：《福利社會(huì)的歐洲設(shè)計(jì)》，劉冬梅、楊一帆譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第241頁。萊昂·狄驥（Lon Duguit）提出的社會(huì)連帶事實(shí)理論認(rèn)為，人類為了生存，就必須建立連帶關(guān)系，通過相互服務(wù)來滿足不同才能和需要。〔11〕參見胡興建：《從社會(huì)契約到社會(huì)連帶——思想史中的盧梭和狄驥》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》 2004年第3期，第123-124頁。國家作為所有成員的集合體應(yīng)遵循社會(huì)連帶關(guān)系，促進(jìn)公共福利，成為福利國家確立社會(huì)保障制度的理論基礎(chǔ)，即所有國家在確立福利國家的歷史進(jìn)程中，首要回答的基本問題皆為是否可以把對個(gè)人的社會(huì)保障視作國家任務(wù)?！?2〕參見［德］漢斯·察赫：《福利社會(huì)的歐洲設(shè)計(jì)》，劉冬梅、楊一帆譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第248頁。“連帶事實(shí)說”中的公共服務(wù)概念使公共救助和社會(huì)保險(xiǎn)成為各國提供公共服務(wù)所采取的普遍方式，由此推導(dǎo)出國家介入特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體制度建構(gòu)的路徑選擇不排除為其提供公共救助，也有基于保障需求設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)等不同方式。

而選擇國家介入特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體制度建構(gòu)的不同路徑則與財(cái)政負(fù)擔(dān)多少緊密相關(guān)。比如，社會(huì)保險(xiǎn)是福利國家轉(zhuǎn)型后為達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)重分配目的的必然選擇，其通過強(qiáng)制繳費(fèi)方式將有保障需求的個(gè)人納入危險(xiǎn)共同體，以全體力量填補(bǔ)損失應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的共濟(jì)性在代際契約中的體現(xiàn)是“總體對價(jià)性”（Global?quivalenz），即保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)費(fèi)作為主要財(cái)務(wù)來源，用于給付當(dāng)期養(yǎng)老金，不以稅收為財(cái)務(wù)支撐，僅在行政費(fèi)用及法定補(bǔ)助上獲得公共財(cái)政支持，此為社會(huì)保險(xiǎn)的“財(cái)務(wù)自給自足原則”?！?3〕Vgl. Waltermann, Sozialrecht, 13. Auflage, Heidelberg: C. F. Müller, 2018, S. 160あ.很顯然，國家對社會(huì)保險(xiǎn)的干預(yù)程度最為深遠(yuǎn)，同時(shí)也對應(yīng)著國家財(cái)政兜底責(zé)任的強(qiáng)化。公共救助是就必須生存保障設(shè)定的制度安排，它不是全體成員皆可能遭遇的危險(xiǎn)，不以設(shè)計(jì)精算對價(jià)為前提，故而不具有國家干預(yù)色彩。新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員老年風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)由國家、企業(yè)、市場與個(gè)人多重防范仍無法滿足的情形下，可通過公共救助進(jìn)行補(bǔ)充。

目前，我國養(yǎng)老保障制度體系以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度為主。對新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員而言，即使基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度為非職工類群體提供了制度選擇空間，在實(shí)踐中已達(dá)到一定程度的保障覆蓋面，但保障不足問題依然突出。在此背景下，有無必要針對被排除于社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之外的群體設(shè)立特殊保險(xiǎn)項(xiàng)目，還是交由公共救助去解決？很顯然，專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的出臺(tái)，體現(xiàn)了區(qū)別于典型的社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)制度模式的實(shí)踐探索，對避免該群體淪為公共救助對象做出了政策指引。接下來需要進(jìn)一步論證的問題是，國家介入專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建構(gòu)應(yīng)受到必要限制，應(yīng)與社會(huì)保險(xiǎn)制度中國家安排資金籌集方式加以區(qū)別，以及如何融入特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體的特征等。

（三）“自我責(zé)任說”為明晰國家介入專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的限度提供了理論支撐

對國家?guī)头龅倪^度依賴，政府編制的擴(kuò)充等因素導(dǎo)致國家財(cái)政陷入危機(jī)，財(cái)政危機(jī)促使那些以政府主導(dǎo)型公共養(yǎng)老金計(jì)劃為主的國家開始反思，如何鼓勵(lì)陷入老年風(fēng)險(xiǎn)的人體（個(gè)人，也包括家庭）增強(qiáng)其自我責(zé)任意識(shí)。在此背景下，社會(huì)連帶下國家義務(wù)理念轉(zhuǎn)向福利多元主義，即現(xiàn)今社會(huì)的福利需求應(yīng)依靠社會(huì)上志愿部門（Voluntary Sector）、商業(yè)部門（Commercial Sector）與非正式部門（Informal Sector）的力量共同推動(dòng)?！?4〕Vgl. Franz Ruland, Das “Soziale”im Spannungsfeld von Solidarit?t und Subsidiarit?t, in: Deutsche Rentenversicherung Bund Hrsg, Das Soziale in der Alterssicherung, 2006, 53あ.世界各國逐漸形成了一個(gè)自我連帶共生、自助互助的福利社會(huì)（Welfare Social）。“自我責(zé)任說”證成了為個(gè)人自我風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)提供制度選擇空間的必要性，同時(shí)為專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建構(gòu)的特殊性提供了法理基礎(chǔ)。

社會(huì)自我責(zé)任（Soziale Eigenverantwortung）也稱為備位性社會(huì)國理念，強(qiáng)調(diào)只有個(gè)人無風(fēng)險(xiǎn)預(yù)護(hù)能力時(shí)，社會(huì)國的社會(huì)連帶責(zé)任才應(yīng)凸顯?！?5〕參見Rainer Pitschas：《歐洲化社會(huì)國的社會(huì)安全體系》，李玉君譯，載《德國聯(lián)邦憲法法院五十周年紀(jì)念論文集》（下冊），聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2010年版，第867頁。比較法上，德國建構(gòu)社會(huì)安全體系過程中形成了“介于自我責(zé)任與社會(huì)連帶的社會(huì)安全”脈絡(luò)。但各國繼受過程中被廣泛接納和重視的是社會(huì)國的社會(huì)連帶理念，成為養(yǎng)老保險(xiǎn)的一般法理，強(qiáng)調(diào)對公民自由與平等權(quán)實(shí)現(xiàn)以及消除貧困的制度功能，忽略了社會(huì)自我責(zé)任法理及其與社會(huì)連帶的關(guān)系。這種個(gè)人防護(hù)措施的自由使個(gè)人可以利用自己所賺收入，依據(jù)自身或家庭需求安排個(gè)人與家庭成員生存所需的社會(huì)安全。言外之意，國家基于社會(huì)連帶思想進(jìn)行資源重新分配時(shí)，應(yīng)在窮盡一切自我防護(hù)措施的可能下展開，一切基于保障需求所實(shí)施的強(qiáng)制納入社會(huì)連帶都是國家干預(yù)過當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

21世紀(jì)90年代，我國個(gè)人養(yǎng)老金制度的探索幾乎與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度同時(shí)實(shí)施，〔16〕1991年《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》（國發(fā)〔1991〕33號(hào)）設(shè)計(jì)了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)由職工自愿參加、自愿選擇經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，與企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)掛鉤推進(jìn)，成為我國第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金制度的最早構(gòu)想。但直到2018年出臺(tái)了關(guān)于個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的相關(guān)通知后，因一些政策鼓勵(lì)措施，一定程度上推進(jìn)了具有稅優(yōu)激勵(lì)的個(gè)人養(yǎng)老金制度向前發(fā)展。因稅收遞延的激勵(lì)效果一般，導(dǎo)致整體上三支柱商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品發(fā)展緩慢，此類個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃在實(shí)踐中對普遍為低收入群體的新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員而言，吸引力不足。若以保障新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員為主要目標(biāo)的專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)仍以自愿性市場運(yùn)營模式，其制度空間與未來的保障效果堪憂。

可以說，基于自我責(zé)任法理確立的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)尚未有效發(fā)揮其保障功能。鑒于此，我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的建構(gòu)以第三支柱商業(yè)保險(xiǎn)為邏輯起點(diǎn)具有合理性，但完全由市場主導(dǎo)的自愿性參保方案無法達(dá)到預(yù)期的保障效果，這也是導(dǎo)致該群體在已有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中參保率低的主要原因。考慮到該群體對長期投資短視性以及自身繳費(fèi)能力低的個(gè)人因素特點(diǎn)，專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)向政策性保險(xiǎn)轉(zhuǎn)型，即基于政策目的，通過有限強(qiáng)制或鼓勵(lì)方式為具有特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體設(shè)計(jì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，符合該制度建構(gòu)的法理邏輯。如一方面增加具有準(zhǔn)強(qiáng)制型準(zhǔn)入策略，另一方面則應(yīng)考慮增強(qiáng)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)價(jià)值的年金化，提升其養(yǎng)老保障功能，既體現(xiàn)與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之間的功能互補(bǔ)，也體現(xiàn)與個(gè)人養(yǎng)老金完全市場化運(yùn)營的區(qū)別，促進(jìn)形成多層次、全方位、有成效的老年風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

三、各國實(shí)現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員養(yǎng)老保障的路徑選擇

各國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度內(nèi)并無“專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)”之稱謂，但基于服務(wù)供給方的不同，解決非正規(guī)群體老年風(fēng)險(xiǎn)保障的路徑選擇各有差異，主要有如下三種模式。

（一）社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)大化模式

該模式以德國為代表。德國、奧地利、瑞士等國均通過社會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)部制度擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)對非正規(guī)就業(yè)群體的覆蓋和關(guān)照。這類國家社會(huì)保險(xiǎn)在起步時(shí)便開始了內(nèi)部擴(kuò)張，在外部需求的壓力下逐漸實(shí)現(xiàn)了全民保險(xiǎn)。〔17〕Vgl. Z?llmer, Hofmeister, in: Ein Jahrhundert Sozialversicherung in der Bundesrepublik Deutschland, Frankreich,Gro?britannien, ?sterreich und der Schweiz, S. 83, S. 474あ.

德國以俾斯麥確立的世界上第一個(gè)正式社保養(yǎng)老金制度為基礎(chǔ)，經(jīng)由1957年第一次改革從保費(fèi)積累制正式轉(zhuǎn)向現(xiàn)收現(xiàn)付制，并根據(jù)保障需求逐漸將不同類型身份人群納入其法定保險(xiǎn)制度。這種強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)在從職員團(tuán)體（Angestellten）到所有非自主性勞工（Unselbst?ndig），再進(jìn)一步將自主工作者（Selbst?ndige）納入保障體系，尤其對其中一部分具有經(jīng)濟(jì)弱勢特征的類勞動(dòng)者，包括手工業(yè)者、私校老師等均以強(qiáng)制納入方式加以規(guī)范，各邦政府出臺(tái)的特別行業(yè)保險(xiǎn)還將各自由職業(yè)群體納入保障。1992年年金保險(xiǎn)（Rentenversicherung）正式納入《社會(huì)法典》第六編，明確以社會(huì)保險(xiǎn)方式實(shí)現(xiàn)對老年等風(fēng)險(xiǎn)的全民保障體系建構(gòu)。〔18〕參見林佳和、邱羽凡、張譯文、鐘秉正：《勞動(dòng)保護(hù)的未來》，元照圖書出版有限公司2021年版，第112-135頁。德國的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度沿用的是最初設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)體例，是社會(huì)保險(xiǎn)中的最大分支。

通過社會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)部擴(kuò)張解決非正規(guī)就業(yè)群體保障會(huì)面臨養(yǎng)老金保障水平降低以及年金可持續(xù)性等問題。為了迎合2001年《退休財(cái)產(chǎn)法》（Altersverm?gensgesetz）改革，德國將額外私人養(yǎng)老金正式納入法定養(yǎng)老保險(xiǎn)，旨在補(bǔ)償因人口發(fā)展和繳費(fèi)率穩(wěn)定帶來的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金水平的降低。這次改革除對養(yǎng)老金增長的基礎(chǔ)（工資總額）進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整外，還建立了一個(gè)自愿、由國家額外資助的養(yǎng)老金。作為職業(yè)養(yǎng)老金，其與法定養(yǎng)老保險(xiǎn)之間不是補(bǔ)充關(guān)系而是部分取代關(guān)系。該改革項(xiàng)目沒有規(guī)定任何繳費(fèi)條例，這與法定養(yǎng)老金的互負(fù)繳費(fèi)義務(wù)不同，雇員是在稅收資助的國家補(bǔ)貼支持下獨(dú)自承擔(dān)費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上還是在國家主導(dǎo)下通過稅收支持設(shè)計(jì)的養(yǎng)老金計(jì)劃，旨在保證那些投保多年的參保者的生活水平不因保障范圍擴(kuò)張而受到影響。〔19〕Vgl. Waltermann, Sozialrecht, 13. Auflage, Heidelberg: C. F. Müller, 2018, S.160あ.

解決上述問題和支持改革繼續(xù)的最核心策略在于社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目內(nèi)部的薪點(diǎn)制給付方案?！?0〕參見王天玉：《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)“統(tǒng)賬結(jié)合”的法理困境與制度重構(gòu)》，載《中外法學(xué)》2021年第4期，第1079-1083頁。因法定養(yǎng)老金制度的養(yǎng)老金供給與基于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的就業(yè)履歷聯(lián)系密切，后續(xù)供給受非正規(guī)就業(yè)群體增長以及低收入水平影響很大。另外，就業(yè)履歷中斷（導(dǎo)致社會(huì)保障體系繳費(fèi)赤字）的影響變得突出，使獲得長期保險(xiǎn)的就業(yè)履歷在勞動(dòng)力市場上失去了主導(dǎo)地位，而以失業(yè)和低工資為特征的就業(yè)履歷越來越多地決定養(yǎng)老金供給。為此，立法者一方面通過就業(yè)政策的調(diào)整支持年金改革；另一方面為靈活的勞動(dòng)關(guān)系設(shè)計(jì)與其關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)的供給算法?！?1〕Vgl. Waltermann, Sozialrecht, 13. Auflage, Heidelberg: C. F. Müller, 2018, S.188あ.某種程度上說，若無薪點(diǎn)制算法的支持，德國社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)大化便無法進(jìn)一步推行，制度內(nèi)各類型保險(xiǎn)亦無法有效銜接。但即便如此，老年、貧困問題的再次出現(xiàn)仍說明基于稅收補(bǔ)貼作為最低收入計(jì)劃給財(cái)政帶來的壓力不容小覷。

（二）社會(huì)保險(xiǎn)商業(yè)化模式

該模式以英國為代表。在解決非正規(guī)群體養(yǎng)老保險(xiǎn)問題上形成了社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)以外的保險(xiǎn)項(xiàng)目的多樣化。

英國在1908年《老年年金法》〔22〕英國在一開始沒有選擇走社會(huì)保險(xiǎn)的主要理由之一是認(rèn)為保險(xiǎn)的基本技術(shù)原則（養(yǎng)老金的獲得取決于參保時(shí)間）是一種只能非常緩慢解決老年貧困問題的模式。1908年的《老年年金法》與此觀念并不沖突，因?yàn)槠渲幸徊糠逐B(yǎng)老金待遇是由國家財(cái)政承擔(dān)，另一部分則是貧民救濟(jì)金。（Old Age Pension Act）中引用了一種經(jīng)資產(chǎn)調(diào)查（means-tested）且屬于非繳費(fèi)（non-contributory）年金制度，其本質(zhì)為公共救助屬性。1911年，英國政府頒行了第一部社會(huì)保險(xiǎn)立法——《國民保險(xiǎn)法》（National Insurance Act），內(nèi)容包括健康保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，并對殘障者給付殘障年金。1925年制定了《寡婦、孤兒及老年繳費(fèi)式年金法》（The Widows, Orphans and Old Age Contributory Pension Act）。直到1946年修改《國民保險(xiǎn)法》時(shí)，才將老年年金納入國民保險(xiǎn)成為主要給付項(xiàng)目，規(guī)定全體國民均等費(fèi)率繳納保費(fèi)，達(dá)到一定年齡，每周可領(lǐng)取一定數(shù)額的基本年金，后續(xù)又引入所得相關(guān)分級年金（earning-related graduated pension）作為定額保費(fèi)的補(bǔ)充，由此《國民保險(xiǎn)法》的適用范圍逐步擴(kuò)展至所有受雇者，不作正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)之區(qū)分，是典型具有普惠性的保險(xiǎn)制度?！?3〕參見林大鈞：《英國年金保險(xiǎn)制度》，載《勞動(dòng)之友雜志》1999年第5期，第18-20頁。

英國既通過對公共養(yǎng)老金進(jìn)行補(bǔ)充，也積極建構(gòu)個(gè)人養(yǎng)老金，其主要改革目標(biāo)兼顧了覆蓋公共養(yǎng)老金之外的人群，以及提升整體（包括非正規(guī)就業(yè)群體）保障待遇。第一，創(chuàng)設(shè)不參加公共年金的民營年金保險(xiǎn)定額給付契約（contracted-out money-purchase, COMP），參保人是那些被排除在公共年金制度之外的群體；第二，創(chuàng)設(shè)個(gè)人年金保險(xiǎn)制度（personal pension schemes），被保險(xiǎn)人可比照COMP在基礎(chǔ)國民年金內(nèi)減免保費(fèi)。COMP項(xiàng)目是在原不參加公共年金的民營薪資保險(xiǎn)（contracted-out salary related scheme, COSR）基礎(chǔ)上增設(shè)的民營保險(xiǎn)項(xiàng)目，依然受1993年《年金制度法》（Pension Scheme Act）的規(guī)范。在基金運(yùn)行層面沒有與原公共年金相脫離，仍是國家收入相關(guān)養(yǎng)老金計(jì)劃（SERPS）〔24〕SERPS是英國公共年金中設(shè)立的附加年金制度，主要是協(xié)助薪資所得者在退休后仍能維持退休前后相當(dāng)?shù)纳钏?。安排的一部分，本質(zhì)上是公共養(yǎng)老金的補(bǔ)充，〔25〕See Daykin Chris, Contracting-out in the United Kingdom: A Partnership Between Social Security and Private Pension Plans,Journal of Aging & Social Policy, Vol. 14, Issue 1, 2002, p. 23-34 .而不是商業(yè)保險(xiǎn)。這種經(jīng)營模式后續(xù)發(fā)展成了養(yǎng)老金融領(lǐng)域里的多元投資目標(biāo)項(xiàng)目，包括股票、多元化增長、債券和現(xiàn)金基金等，由此形成了一個(gè)默認(rèn)的生命周期策略，為會(huì)員提供以收入為目標(biāo)的養(yǎng)老金計(jì)劃?！?6〕See GW Contracted-out Money Purchase Scheme （“the Scheme”）Sep 2019 Statement of Investment Principles.

即便英國有相對成熟的養(yǎng)老金制度和發(fā)達(dá)的養(yǎng)老金市場，但還是無法通過個(gè)人養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)充分保障，這與低收入群體的存在有著密切關(guān)系?！?7〕據(jù)2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)，約700 萬低儲(chǔ)蓄人群，其中約300萬的自雇人員中，大約有200萬沒有參加私人養(yǎng)老金。因此，從2012年起政府引入國家養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄計(jì)劃（NPSS），通過半強(qiáng)制參保的方式，規(guī)定所有年收入超過5000英鎊的雇員都加入NPSS。雇員的繳款將與雇主的最低3%的繳款來匹配，其中1%是以政府的退稅形式，〔28〕See Yu-Wei Hu, Fiona Stewart, Pension Coverage and Informal Sector Workers, OECD Working Papers on Insurance and Private Pensions No.31, https://www.oecd-ilibrary.org/finance-and-investment/pension-coverage-and-informal-sector-workers_227432837078, last visit on March 22, 2022.屬于確定繳費(fèi)型公共年金。

綜上，英國在解決非正規(guī)就業(yè)群體養(yǎng)老保障問題的基本思路是以公共養(yǎng)老金即社會(huì)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)融入商業(yè)投資等項(xiàng)目計(jì)劃，凸顯了社會(huì)保險(xiǎn)商業(yè)化的架構(gòu)。

（三）商業(yè)保險(xiǎn)社會(huì)化模式

該模式以美國為代表。美國、部分發(fā)展中國家在解決非正規(guī)就業(yè)群體養(yǎng)老保障問題上主要依靠商業(yè)保險(xiǎn)。政府通過設(shè)計(jì)諸多靈活繳費(fèi)、便利措施以及財(cái)政激勵(lì)使其在職業(yè)共同體內(nèi)進(jìn)行社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，以區(qū)別于財(cái)政兜底的代際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。這與英國的社會(huì)保險(xiǎn)商業(yè)化建構(gòu)路徑不同。

美國1935年《社會(huì)安全法》將社會(huì)保險(xiǎn)、公共救助均納入其中，確立了社會(huì)安全（social security）保障機(jī)制。該法將公共服務(wù)提供引入國家立法時(shí)已慮及公共服務(wù)的來源與支出限制的重要性。除此之外，在第二章還設(shè)立了老年儲(chǔ)備賬戶和福利的資格標(biāo)準(zhǔn)，即授權(quán)每年向該賬戶撥付養(yǎng)老金，對象是65歲及以上的人群，對1936年12月1日后5年中至少賺取2000美元的，可于1942年領(lǐng)取相應(yīng)金額的補(bǔ)助，金額與過去的工資有關(guān)，〔29〕See Eduard A. Lopez, Constitutional Background to the Social Security Act of 1935, Social Security Bulletin, Vol. 50, No. 1,January 1987.由此形成了美國聯(lián)邦退休金制度的雛形。整體上看，聯(lián)邦退休金制度雖作為第一支柱養(yǎng)老金計(jì)劃，也是雇員和雇主繳費(fèi)，在收繳后全部轉(zhuǎn)入社會(huì)保障信托基金，由主管退休金基金的社會(huì)保障署把基金結(jié)余以銀行儲(chǔ)蓄、實(shí)體投資或股票投資、購買債權(quán)等方式予以增值，用于戰(zhàn)略性基金的比率很少。聯(lián)邦政府將責(zé)任逐步分擔(dān)到州和地方政府身上，這也與后續(xù)補(bǔ)充企業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老金中市場化程度高的制度設(shè)計(jì)理念一脈相承?！?0〕參見郭喜、白維軍：《美國聯(lián)邦退休金制度：變遷、管理、啟示》，載《西部人口》2012年第3期，第70-78頁。

美國企業(yè)年金401K、個(gè)人退休賬戶（Individual Retirement Account, IRA）（包括簡易版SEP IRA和雇員激勵(lì)版SIMPLE IRA計(jì)劃）對解決非正規(guī)就業(yè)群體、小企業(yè)、低收入群體的養(yǎng)老保障起到了重要作用。根據(jù)美國勞工統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查，1972年年收入5000美元以下的男性僅有四分之一擁有私人養(yǎng)老金計(jì)劃，而年收入10000美元以上的男性覆蓋率則超過三分之二。〔31〕See Kolodrubets & Landay, Coverage and Vesting of Full-Time Employees Under Private Retirement Plans, U.S. Bureau of Labor Statistics（1972）.此數(shù)據(jù)顯示，即使401K模式具有廣泛的接受度，IRA在個(gè)人養(yǎng)老金領(lǐng)域的接受度也較高，但低收入群體仍無法被個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃全部覆蓋。兩種不同類型的養(yǎng)老金計(jì)劃的相同之處在于，政府引領(lǐng)的市場化運(yùn)營模式完全建立在商業(yè)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，針對不同特征群體的保險(xiǎn)類型而設(shè)立。401K是覆蓋全體職業(yè)群體的年金制度，并不凸顯正規(guī)就業(yè)與否的職業(yè)狀態(tài)，這也為IRA個(gè)人養(yǎng)老金賬戶的出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)。因?yàn)閮煞N養(yǎng)老金幾乎是在相同稅收模式下設(shè)計(jì)的，后續(xù)個(gè)人賬戶的互通也打通了二、三支柱的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

無論是401K還是IRA項(xiàng)目，均是雇主自發(fā)式保險(xiǎn)項(xiàng)目。到SIMPLE IRA計(jì)劃時(shí)，為了覆蓋小企業(yè)，在采用雇主強(qiáng)制交款的同時(shí)還附加了雇員激勵(lì)計(jì)劃?？梢钥闯?，從401K到IRA，美國為了解決低收入群體及小企業(yè)從業(yè)人員保障問題，在商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營模式上融入了諸多社會(huì)化要素，如匹配繳費(fèi)、財(cái)政激勵(lì)以及其他福利（如獲得醫(yī)療保險(xiǎn)）等?！?2〕參見張可等：《基于個(gè)人養(yǎng)老金賬戶發(fā)展起來的企業(yè)養(yǎng)老金——美國的經(jīng)驗(yàn)與借鑒》，載《聲音》 2019年第18期，第3-6頁。

綜上，在商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行模式中，美國政府的干預(yù)程度會(huì)基于保障需求而有所調(diào)整，呈現(xiàn)出商業(yè)保險(xiǎn)社會(huì)化趨勢的特點(diǎn)。

（四）小結(jié)

各國養(yǎng)老金改革幾乎都面臨著非正規(guī)群體養(yǎng)老保障的覆蓋面、供給水平及財(cái)務(wù)可維持性并存的問題。解決問題的制度設(shè)計(jì)也不是必須為此類共同體專門設(shè)立保險(xiǎn)項(xiàng)目。德國主要依賴法定養(yǎng)老金并對其進(jìn)行了數(shù)次改革，解決了高低收入與養(yǎng)老金供給的關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)非正規(guī)群體的養(yǎng)老覆蓋；在個(gè)人養(yǎng)老金較為發(fā)達(dá)的英國和美國，制度形成的空間更大，保障手段更為多樣性，在實(shí)際解決方案上形成了社會(huì)保險(xiǎn)商業(yè)化和商業(yè)保險(xiǎn)社會(huì)化的差異選擇。

可見，對于公民老年的照顧固然有多種模式可供選擇，涵蓋了社會(huì)保險(xiǎn)、年金保險(xiǎn)再到老年救助、雇主責(zé)任乃至個(gè)人、家庭責(zé)任等多個(gè)面向，但這些機(jī)制一旦被國家體系納入，就理應(yīng)有明確的制度目的，尤其是透明的財(cái)務(wù)規(guī)劃。反之，國家對該制度則無需承擔(dān)保障兜底責(zé)任，只需履行引導(dǎo)與監(jiān)督職責(zé)。由前述分析不難發(fā)現(xiàn)，即使擁有共通性的法理基礎(chǔ)，各國在解決非正規(guī)群體養(yǎng)老保障問題的模式選擇上仍然有著較大差異。上述各模式的優(yōu)勢與不足表現(xiàn)在：就社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)大化模式而言，通過強(qiáng)制保險(xiǎn)覆蓋的特殊群體，其老年風(fēng)險(xiǎn)保障在世代連帶下得以確保，而且體系內(nèi)職業(yè)流動(dòng)下養(yǎng)老金權(quán)益可攜帶性強(qiáng)，但也無法忽視由此帶來的嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)與支出可持續(xù)性問題。就社會(huì)保險(xiǎn)商業(yè)化模式而言，融入市場化要素雖能大大增加基本養(yǎng)老保障基金的收益，但也會(huì)面臨市場投資風(fēng)險(xiǎn)。畢竟在社會(huì)保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)理下國家需要承擔(dān)兜底責(zé)任，所以此種模式需要有相對成熟的金融市場環(huán)境和相對健全的市場監(jiān)督管理機(jī)制，如英國就是通過職業(yè)年金監(jiān)督機(jī)構(gòu)（Occupational Pensions Regulatory Authority）與國稅局（Inland Revenue）以及社會(huì)安全部（Department of Security）的通力合作，實(shí)現(xiàn)了對職業(yè)年金保險(xiǎn)制度的監(jiān)督與管理。就商業(yè)保險(xiǎn)社會(huì)化模式而言，這是一種典型的自下而上的養(yǎng)老金建構(gòu)模式，充分體現(xiàn)了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)防范的自我責(zé)任，并通過稅收優(yōu)惠激發(fā)雇主責(zé)任的正面效應(yīng)。從美國401K到后期出臺(tái)的專門覆蓋非正規(guī)群體的IRA系列都凸顯了個(gè)人、家庭與企業(yè)形成的社會(huì)團(tuán)體力量。國家支持這種由個(gè)人養(yǎng)老金賬戶衍生出企業(yè)保費(fèi)支持的年金計(jì)劃的重要舉措，不是直接提供補(bǔ)貼，而是打通個(gè)人賬戶在不同層次養(yǎng)老金計(jì)劃中的互通，以及提供多層級養(yǎng)老金計(jì)劃之間不互相排斥的稅優(yōu)措施，使個(gè)人在市場化運(yùn)營模式下享有更多的選擇空間，甚至有機(jī)會(huì)獲得來自企業(yè)的保費(fèi)支持，由此大大弱化了國家財(cái)政兜底的壓力。

四、我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度建構(gòu)

在我國，作為第一支柱的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度比較健全，作為第二支柱的企業(yè)年金、職業(yè)年金制度也已初步建立并逐步完善，但第三支柱的發(fā)展尚不夠規(guī)范，特別是個(gè)人養(yǎng)老金制度也剛剛出臺(tái)，效果待檢驗(yàn)。在此背景下，專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)以第三支柱商業(yè)保險(xiǎn)為建構(gòu)起點(diǎn)，體現(xiàn)了老年養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)從政府、企業(yè)向個(gè)人自我責(zé)任轉(zhuǎn)移的趨勢，但這不意味政府與企業(yè)不提供支持，只是需要調(diào)整路徑。未來的制度革新并不能簡單移植任何國家的一種可能包含非正規(guī)群體的保險(xiǎn)項(xiàng)目，而是需要從共同體特征、保障需求、已有制度等實(shí)際情況出發(fā)，秉持審慎兼容的態(tài)度進(jìn)行制度上的開拓創(chuàng)新。

（一）專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的路徑選擇：商業(yè)保險(xiǎn)社會(huì)化

1.社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)大化模式的局限性

社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)決定了基于公法契約關(guān)系產(chǎn)生的強(qiáng)制準(zhǔn)入與繳費(fèi)分擔(dān)特質(zhì)無法被突破。首先，放寬社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制程度會(huì)存在逆選擇風(fēng)險(xiǎn)。凡屬于社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)營模式均不應(yīng)弱化加入保險(xiǎn)后的強(qiáng)制繳費(fèi)程度，如在社會(huì)保險(xiǎn)中增設(shè)更多準(zhǔn)入和退出自由度，會(huì)使負(fù)擔(dān)能力高者不愿意負(fù)擔(dān)較高保費(fèi)，轉(zhuǎn)向選擇具有個(gè)人公平性的商業(yè)保險(xiǎn)，從而產(chǎn)生逆選擇風(fēng)險(xiǎn)，這有違社會(huì)保險(xiǎn)之本意。其次，繳費(fèi)分擔(dān)上的兩難困局無法破解。依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)比例繳費(fèi)的話，無論是平臺(tái)方還是勞動(dòng)者一方均無法承受，但這并不意味不能承擔(dān)適當(dāng)比例的繳費(fèi)，繳費(fèi)比例需要基于我國新就業(yè)形態(tài)的實(shí)際情況回應(yīng)《通知》中提及的“允許相關(guān)企事業(yè)單位以適當(dāng)方式，依法合規(guī)為上述人員投保提供交費(fèi)支持”的構(gòu)想。如通過國家財(cái)政補(bǔ)貼替代雇主繳費(fèi)，不僅會(huì)加重財(cái)務(wù)支出，而且會(huì)產(chǎn)生高額的管理成本。德國社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)大化模式運(yùn)營模式的教訓(xùn)就是，其背后擁有專職部門和龐大的專職人員進(jìn)行精算工作，每年要為此支付高額的管理費(fèi)。

2.社會(huì)保險(xiǎn)商業(yè)化模式帶來的投資風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)化要素下投資市場的風(fēng)險(xiǎn)過大。早在1991年我國企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老制度中就有過嘗試社會(huì)保險(xiǎn)商業(yè)化的端倪，但2004年原勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)20、23號(hào)令時(shí)卻做了運(yùn)營模式上的改造，采取了DC型信托制度，其基本要義、制度框架和投資模式與美國401K十分相似。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，將社?；鸺{入市場化運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)過高，畢竟我國股票市場還不夠成熟和穩(wěn)定，市場化運(yùn)行的基礎(chǔ)在我國尚不完全具備，至少應(yīng)該慎之又慎。

3.商業(yè)保險(xiǎn)社會(huì)化能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)資源配置效率的最大化

專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)首先是商業(yè)保險(xiǎn)，與社會(huì)保險(xiǎn)的功能不能互相替代，二者應(yīng)是互為補(bǔ)充關(guān)系。將此類群體納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，保障其養(yǎng)老金權(quán)益的立場不應(yīng)改變。就新就業(yè)形態(tài)群體而言，依據(jù)我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》第10條第2款納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，通過比照企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)規(guī)則，設(shè)計(jì)更為靈活的適合新就業(yè)形態(tài)群體的養(yǎng)老金規(guī)則的制度空間很大。〔33〕參見湯閎淼：《平臺(tái)勞動(dòng)者參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)范建構(gòu)》，載《法學(xué)》2021年第9期，第167-175頁。

而多重養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的疊加，使各層次保險(xiǎn)制度的保障功能應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重。具體而言，專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)區(qū)別于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的廣覆蓋、?；竟δ埽瑐?cè)重于對居民保險(xiǎn)的補(bǔ)充功能。適當(dāng)增加專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)中政府補(bǔ)貼的比重，使低收入群體或供養(yǎng)家庭成員數(shù)量多的新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員能夠獲得較高的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮國家介入特殊風(fēng)險(xiǎn)共同體的保障作用，推動(dòng)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)上的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度創(chuàng)新。

專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)因融入了政策性引導(dǎo)，從而與個(gè)人養(yǎng)老金制度相區(qū)別。第一，政策性引導(dǎo)的準(zhǔn)強(qiáng)制性，以促成新就業(yè)形態(tài)群體的連帶關(guān)系。新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員雖有保障需求，但作為長期保險(xiǎn)的參保個(gè)人而言，其短視性是普遍存在的，采取準(zhǔn)強(qiáng)制策略對提升自愿型養(yǎng)老金計(jì)劃的參與率有很大幫助?！?4〕參見張盈華：《第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金發(fā)展的制度要素：基于國際比較的分析》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期，第51頁。第二，減少制度替代性，降低專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與個(gè)人養(yǎng)老金制度的同質(zhì)化。專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的領(lǐng)取方式應(yīng)盡可能避免一次性給付。為增強(qiáng)年金保障屬性，可考慮增加與《通知》提及的“養(yǎng)老、照護(hù)服務(wù)等相銜接”的附帶年老服務(wù)供給，以期達(dá)到激勵(lì)個(gè)人對自我年老風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)的積極意識(shí)。相形之下，個(gè)人養(yǎng)老金個(gè)人賬戶的繳費(fèi)、投資及領(lǐng)取環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)更為靈活，國家不對其做過多限制。

（二）專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)中社會(huì)化要素的制度替代要點(diǎn)

商業(yè)保險(xiǎn)社會(huì)化意味著要將基于社會(huì)需求的政策目的注入私法自治的保險(xiǎn)契約中，但依然要遵從商業(yè)保險(xiǎn)中契約自由的基本理念。商業(yè)保險(xiǎn)社會(huì)化設(shè)想的落實(shí)就是社會(huì)化要素在私法上保險(xiǎn)契約中如何貫徹的問題。

1.政府引導(dǎo)替代商業(yè)自主

就保費(fèi)結(jié)構(gòu)而言，目前我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)交由商業(yè)保險(xiǎn)人經(jīng)營，政府通過出臺(tái)條例規(guī)定承保范圍及保險(xiǎn)費(fèi)率，體現(xiàn)了政策引導(dǎo)和主導(dǎo)性，能夠減少不必要的價(jià)格競爭。但就經(jīng)營目的而言，國家與保險(xiǎn)人的出發(fā)點(diǎn)本就不同，此類保險(xiǎn)項(xiàng)目的承保范圍及保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)交由政府組織學(xué)者專家等成立合議組織予以確定，不能依靠商業(yè)保險(xiǎn)人自主訂立，如針對新就業(yè)形態(tài)群體特征設(shè)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率、增設(shè)保險(xiǎn)項(xiàng)目等。

2.共保聯(lián)營替代國家兜底

在專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)中，政府雖起到了積極引導(dǎo)作用，但不能等同于基于代際契約下的國家兜底責(zé)任，兩種制度的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)機(jī)理大不相同。政府介入私法關(guān)系中，通過訂立保險(xiǎn)費(fèi)率、設(shè)立保險(xiǎn)項(xiàng)目等方式的經(jīng)營目的與保險(xiǎn)人營利目的自始無法一致，因此，兼顧到保險(xiǎn)人利益是必要的。建議引入共保聯(lián)營（Pooling）制度，〔35〕參見江朝國：《社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)在福利社會(huì)中的角色——以健康安全及老年經(jīng)濟(jì)安全為中心》，載《月旦法學(xué)雜志》2010年第4期，第172頁。即承辦專屬養(yǎng)老金業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)人通過彼此約定，按比例匯入基金，最終按照總和保費(fèi)分?jǐn)偙壤诟鞅ｋU(xiǎn)人的方式來降低預(yù)期損失風(fēng)險(xiǎn)，提升經(jīng)營的穩(wěn)健性，取得商業(yè)盈利與公共利益的衡平。通過促進(jìn)企業(yè)責(zé)任的平均分?jǐn)?，鼓?lì)更多的保險(xiǎn)組織加入，從而增強(qiáng)專屬養(yǎng)老金的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力。

3.匹配繳費(fèi)取代替代繳費(fèi)

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)均可介入財(cái)政激勵(lì)手段，但亦有差別。替代繳費(fèi)在社保層面使保險(xiǎn)陷入福利的危機(jī)，成為居民保險(xiǎn)后續(xù)要解決的主要難題。如果財(cái)政支持只能產(chǎn)生依賴而非激勵(lì)作用，那么將其運(yùn)用在商業(yè)保險(xiǎn)中更加應(yīng)當(dāng)慎重。最被提倡的稅收激勵(lì)手段實(shí)際上只對高收入群體有顯著效果，對低收入群體、小企業(yè)的刺激效果并不明顯。對于《通知》中提及的“允許相關(guān)企事業(yè)單位以適當(dāng)方式，依法合規(guī)為上述人員投保提供交費(fèi)支持”的建議，可考慮引入匹配繳費(fèi)方式。所謂匹配繳費(fèi)，是政府采取有利于企業(yè)的稅收等激勵(lì)措施，引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)為新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員自主繳費(fèi)，如在雇員自主向個(gè)人賬戶儲(chǔ)蓄的同時(shí)予以定期同比例匹配繳費(fèi)。對于低收入人群來說，是否為其匹配更高繳費(fèi)率，需要考慮比高收入群體更大的貢獻(xiàn)努力，比如在超出標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)、有特殊強(qiáng)度和多份工作的雇員身上，可以提高匹配繳費(fèi)比例，不僅激勵(lì)雇員繼續(xù)在該崗位上工作，而且可促進(jìn)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

4.自動(dòng)注冊取代自愿儲(chǔ)蓄

其一，我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)采取自愿準(zhǔn)入不是最優(yōu)選擇。商業(yè)保險(xiǎn)準(zhǔn)入并不必須以強(qiáng)制或自愿作為要求，各國設(shè)計(jì)個(gè)人養(yǎng)老金時(shí)會(huì)結(jié)合保障效果或保障可行性來予以權(quán)衡。選擇強(qiáng)制參保的考慮在于個(gè)人對退休儲(chǔ)蓄的不擅長、怠于選擇但建立在有足夠儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)上，而自愿參保則更多的是對低收入群體需求的兼顧。事實(shí)證明，強(qiáng)制參加個(gè)人養(yǎng)老金確實(shí)是提高保險(xiǎn)水平的最有效政策。在高收入水平的OECD國家，實(shí)行強(qiáng)制性和自愿個(gè)人養(yǎng)老金制度的國家之間的覆蓋率差異高達(dá)30個(gè)百分點(diǎn)。強(qiáng)制性解決方案（如澳大利亞）和準(zhǔn)強(qiáng)制性解決方案（如荷蘭）都可以確保高覆蓋率，而在個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃上均采取自愿準(zhǔn)入模式的英國、美國、法國和德國，參與率明顯偏低?！?6〕See Pablo Antolin, Stéphanie Payet, JuanYermo, Coverage of Private Pension Systems, Evidence and Policy Options, OECD Working Papers on Insurance and Private Pensions No. 20, https://www.oecd-ilibrary.org/finance-and-investment/coverage-of-privatepension-systems_5k94d6gh2w6c-en, last visit on March 22, 2022.

其二，建議引入自動(dòng)注冊實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制納入的準(zhǔn)入效果。可通過新就業(yè)形態(tài)行業(yè)條例進(jìn)行規(guī)定，如平臺(tái)或雇主要自動(dòng)為這類雇員免費(fèi)注冊專屬養(yǎng)老金個(gè)人賬戶，注冊不等于必須儲(chǔ)蓄，是否儲(chǔ)蓄與投資交由雇員自己決定。儲(chǔ)蓄型個(gè)人賬戶定位在私人所有權(quán)賬戶屬性。如前所述，通過拓展儲(chǔ)蓄賬戶的特殊功能，與養(yǎng)老服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)等福利相關(guān)聯(lián)，引導(dǎo)新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員關(guān)注并保留該專屬養(yǎng)老金賬號(hào)的各類配置，激勵(lì)促進(jìn)其投資。

5.退保限制取代無法退保

從目前專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的試點(diǎn)看，退出規(guī)則中缺少合理的退出機(jī)制，一般不允許參保人退出，一旦退出，則現(xiàn)金價(jià)值為零，這種退出機(jī)制本質(zhì)上并不符合商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)理，有可能帶來參保人財(cái)產(chǎn)價(jià)值上的損失。建議增加對已參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員的適用除外規(guī)定，允許參保人在有保障必要的基礎(chǔ)上退出該保險(xiǎn)，同時(shí)盡可能地保證該儲(chǔ)蓄賬戶在收益率上優(yōu)于一般商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，使參保人更愿意保留該專屬個(gè)人賬戶。

五、結(jié)語

解決新就業(yè)形態(tài)下被排除于現(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)之外的從業(yè)人員的養(yǎng)老保障問題是我國設(shè)立專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的初衷。比較法上,各國解決此類群體的養(yǎng)老保障模式雖有不同，但均依據(jù)社會(huì)需求和政府干預(yù)必要性原則進(jìn)行了最優(yōu)策略選擇?！锻ㄖ返某雠_(tái)推動(dòng)了我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作，為該制度的實(shí)施提供了政策方向，需要重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)化要素在商業(yè)保險(xiǎn)中的融合。未來，對新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員參保權(quán)利的保護(hù)可通過設(shè)立保險(xiǎn)法特別規(guī)定予以保護(hù)，以突出其保險(xiǎn)契約上私法所有權(quán)的專屬性。