趙玉姣，韓雨宸

（1.鄭州大學 政治與公共管理學院，鄭州 450001；2.中南財經(jīng)政法大學 哲學院，武漢 430073）

城市文明是人類現(xiàn)代文明的重要課題之一，當前城市發(fā)展的資本邏輯盛行，城市空間格局的不平衡分布，城市生活的幸福程度下降以及城市社會保障體系不完善等問題阻礙了人民對于美好生活的追求，這也是我們實現(xiàn)高質量發(fā)展、建設現(xiàn)代化強國面臨的重要挑戰(zhàn)。回顧馬克思恩格斯對于工業(yè)化城市的敘事，可以看到馬克思主義的城市理論處處體現(xiàn)了對于現(xiàn)實生活人的關懷。城市歷史變遷影響著人類具體社會生活狀態(tài)，為了透視資本主義的剝削實質，馬克思恩格斯以歷史唯物主義的方法刻畫了資本化空間對人的生存占有現(xiàn)象，反映工業(yè)化城市社會人類面臨的社會危機。因此，我們要從馬克思恩格斯的城市理論中汲取理論經(jīng)驗，堅持人民立場，推動人民城市建設。

一、城市演進與人類社會生活變遷的歷史分析

城市空間的形態(tài)轉化意味著人類社會生活的變遷。馬克思恩格斯以歷史唯物主義理論梳理了資本主義生產方式的演進。在這種演進的過程中，社會空間形態(tài)的屬性也隨著生產方式的變革而產生了新的特征，新的空間的產生反映著人們生活范圍、生活方式以及生活體驗的轉變?！霸隈R克思恩格斯的論述中，空間的形成與變遷以生產力的發(fā)展為基礎”[1]，他們認為城市是社會歷史發(fā)展的產物，生產力的發(fā)展和社會分工直接導致了城市與鄉(xiāng)村兩種空間形態(tài)的分離。在古代社會，城市與鄉(xiāng)村處于自然統(tǒng)一的狀態(tài)中，人類社會早期由于人的社會改造能力有限，生產力水平低，城市與鄉(xiāng)村還未取得獨立的空間形態(tài)，兩者并未有界限與區(qū)分，城市最開始表現(xiàn)為“部落聯(lián)盟的中心”。在古希臘羅馬時期，城邦成為政治共同體。在早期的城鄉(xiāng)自然統(tǒng)一體的空間中，人類并未在社會空間中顯示出明顯的生活差異，人們依靠著傳統(tǒng)禮儀習俗和簡單的社會約定處于平穩(wěn)的、狹隘的生活狀態(tài)中。

在中世紀時期，占統(tǒng)治地位的是鄉(xiāng)村，城市附屬于鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)分離的現(xiàn)象出現(xiàn)了。鄉(xiāng)村的貴族領主在社會地位上高于城市的商人階層。由于鄉(xiāng)村貴族領主的壓迫，失去土地的農奴為了獲得新的生存處所，大量逃亡到城市成為手工作坊的學徒或幫工，在這個時期私有制性質的分工還未正式形成，“這些城市中的資本是自然形成的資本；它是由住房、手工勞動工具和自然形成的世代相襲的主顧形成的，并且由于交往不發(fā)達和流通不充分而沒有實現(xiàn)的可能，只好父傳子，子傳孫?！盵2]558這個階段分工只是一種等級的劃分，城市組織方式表現(xiàn)為行會制度，本質上是手工業(yè)的封建組織，個體之間是一種簡單的協(xié)作方式，城市里的分工只是師傅、幫工、學徒和平民短工的劃分，并未出現(xiàn)階級性質根本區(qū)別的分工，不是建立在貨幣資本基礎之上的階級屬性分工。正如恩格斯所說的，中世紀的勞動創(chuàng)造出來的產品“產品的所有權是以自己的勞動為基礎的”，而大工業(yè)時期的勞動產品為資本家所占有。[3]在這個階段雖然在行會中出現(xiàn)了分工現(xiàn)象，但是分工并未成為對人的生活的侵害和對人生命的束縛，幫工和學徒在勞動中依然掌握著整個生產工藝過程，而不是局部生產的重復化操作。

真正的現(xiàn)代分工是大工業(yè)生產方式形成的，在商人群體的帶動下，貿易的生產和交往范圍突破地區(qū)的限制，各個城市之間也形成了分工機制，城市之間分工的直接結果就是工場手工業(yè)的產生，超出行會制度范圍內的生產部門也隨之產生。各個城市在更廣闊的交往范圍內形成自身的生產優(yōu)勢，創(chuàng)辦優(yōu)勢產品的機器大工廠，城市大工業(yè)的發(fā)展導致人口集中到城市，資本向城市積聚。財富不再聚集到行會的手中而是個體商人手中。擺脫行會束縛的城市貿易不再限于國內市場，商人還開辟了國外市場，城鄉(xiāng)關系開始對立起來，主要表現(xiàn)為各個利益體的沖突，“一些代表城市利益的國家同另一些代表鄉(xiāng)村利益的國家之間的對立出現(xiàn)了。在城市內部存在著工業(yè)和海外貿易之間的對立。公民和奴隸之間的階級關系已經(jīng)充分發(fā)展。”[2]521城市的經(jīng)濟功能主要是用于地區(qū)貿易與世界資本積累和流動。城市服務于大工業(yè)的生產不僅具有商業(yè)的意義。而且城市政治功能也日益突出，各個城市通過行政、城市規(guī)劃、稅收、警察等機構為工業(yè)發(fā)展提供保護。在政治生活中，鄉(xiāng)村屈從于城市，城市無產階級屈從于城市資產階級?，F(xiàn)代工業(yè)城市集聚了人口、生產資料、資本和享受場所，成為了文明的代表，而鄉(xiāng)村在城市的剝奪中成了粗鄙、隔絕的愚昧之地。同樣城市工人階級為了適應大工業(yè)生產的環(huán)境，不得不去出賣自身的勞動力來換取生活資料，工人被要求生活在一個集中的地方，“資本主義的積累越迅速，工人的居住狀況就越悲慘。”[4]757在資本主義性質的城市改良方案中，城市資產階級享受著高樓大廈、豪華馬車，擁有著高雅的城市環(huán)境，但是城市的工人卻被驅逐到城市的角落，在各種傳染病肆虐的地方生存。

二、資本主義城市空間人的生存困境揭露

工業(yè)革命的歷史進程中現(xiàn)代性城市形成了，工業(yè)城市的生產體系推進了人類文明進程，卻造成了新的社會矛盾與人類生存危機，“城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在（反谷物法同盟）?！盵2]556首先，工業(yè)城市造成了對人的身體控制。在《資本論》中，馬克思提到資產階級為了提高勞動生產率，獲取剩余價值，工人被貶低為機器的附屬品，勞動不再是人的本質的展現(xiàn)，而成了折磨人的手段，集中在城市的工人將一切時間獻給了資本積累需要，城市工業(yè)體系使得工人再也無法回到傳統(tǒng)的自給自足的生產模式中，工人的勞動條件非常惡劣，不得不屈服于資產階級的勞動專制，生活時間被勞動時間所占有，“并且把工人的妻子兒女都拋到資本的扎格納特車輪下。”[4]743

工人的生活除了生產勞動，再也沒有多余的個人時間和精神活動了。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯考察了物質勞動、精神勞動與城鄉(xiāng)分離的關系，城市與鄉(xiāng)村的分離也意味著物質勞動與精神勞動的分化，城鄉(xiāng)分離將人類群體分為城市群體與農民群體，城市是各種政治法律、宗教藝術等精神活動的發(fā)生地，而鄉(xiāng)村是人類物質資料生產的發(fā)生地，城市與鄉(xiāng)村的分離還帶來了農業(yè)與工業(yè)、商業(yè)的對立，農業(yè)屈服于工業(yè)和商業(yè)的改造，滿足大工業(yè)生產的需要?，F(xiàn)代城市的發(fā)展使得分工群體更廣泛了，分工范圍擴大了，社會分工成為人類交往的普遍形式。城鄉(xiāng)分工與勞動分工造成了社會群體的階級區(qū)分。由于私有制的存在，全部社會成員生產資料的多少和社會地位的高低按等級嚴格劃分，城市剝奪了鄉(xiāng)村的生產資料，資產階級占有了無產階級的生產資料，社會成員之間的貧富差距日益擴大，資產階級利用社會分工加強了對無產階級的生存控制。

這種控制不僅表現(xiàn)在肢體的控制，也表現(xiàn)在對精神世界的控制，過于集中的城市生活給人們帶來了巨大的心理負擔。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的慢節(jié)奏不同，逃往到城市的無產階級面臨著一個無所適從新的環(huán)境，在這里以往的習慣約束、宗法禮制和家庭關系都解體了。過去簡單穩(wěn)定的生活情景轉變?yōu)槿找娓镄碌墓I(yè)城市生活，擁有固定居所的小生產者變成了生活在貧民窟無家可歸的人。生存空間的轉化導致了一些勞動階級出現(xiàn)了道德墮落問題，城市工人陷入了道德墮落的邊緣，生活在城市空間中的兒童缺乏道德教育。恩格斯指出，在英國“政府在5500萬英鎊的龐大預算中用于國民教育的只是4萬英鎊這樣一個可憐的數(shù)目?！盵5]396在以資本攫取為中心的社會中，社會教育難以得到足夠的重視，兒童的智力、精神和道德的提升被完全忽視了，他們接受的教育也只是各種不能理解的宗教教義，資產階級將工人接受教育看作是危險的事情，工人只被當作沒有情感的生產機器。在這種充滿不確定性的分工空間之中，人類的整體性喪失了，“人類分散成各個分子，每一個分子都有自己的特殊生活原則，都有自己的特殊的目的，這種一盤散沙的世界里在這里發(fā)展到頂點了。”[5]300城市壓抑的生活造成人的個體化傾向加重，優(yōu)良的人類品質逐漸喪失，孤僻、目光短淺的利己主義成為現(xiàn)代社會的普遍原則。原有的血緣和宗法維持的交往關系在現(xiàn)代城市的交往方式和生產方式中消解掉了，人與人之間的關系變成了純粹的金錢關系，成了物與物的交換關系。在馬克思和恩格斯看來，無產階級在城市生活中遭遇的身體困境與精神困境不是由表象層面的城市造成的，而是資本主義生產方式的產物，一切源于私有制的存在。

工業(yè)城市也帶來了公共衛(wèi)生問題。馬克思恩格斯十分關注城市環(huán)境與人的生命健康、自然環(huán)境之間的關系。現(xiàn)代城市的建立在帶來了生產力發(fā)展的同時也帶來了公共衛(wèi)生方面的諸多問題，給人的生命健康帶來了巨大威脅。尤其是生存在惡劣城市環(huán)境中的無產階級，遭遇了貧困、疾病和失業(yè)等風險。工業(yè)城市之前，人口以農業(yè)人口為主，自然資源的利用也只是簡單手工加工，生態(tài)環(huán)境處于穩(wěn)定和諧的狀態(tài)。隨著生產工具的機械化，自然資源被大量轉化為生產資料，工業(yè)和城市的擴張導致了自然和社會環(huán)境的惡化。城市中空氣和河流都被污染了，尤其是工人住宅區(qū)處于最低層次的生活環(huán)境中，各種生活垃圾傾倒在大街上，而城市中卻沒有配套的衛(wèi)生設施。在這種惡劣的城市環(huán)境下隨之而來的是傷寒、肺病、熱病等傳染病的蔓延，恩格斯通過流行病的觀察來反映城市生活的兩極分化，“在整個蘇格蘭，有六分之一的窮人患了熱病，這種災害由流浪的乞丐以驚人的速度從一個地方帶到另一個地方，但是并沒有影響到社會的中等階級和上等階級”[2]413，資產階級享受著城市發(fā)展的福利，卻將城市發(fā)展的負面影響轉嫁給了窮苦人民。

馬克思恩格斯也十分重視人類社會對自然社會的影響。馬克思分析了城鄉(xiāng)分離帶來了物質變換斷裂問題和土壤肥力下降等生態(tài)問題。物質變換指的是自然內部之間或者自然與社會之間能量與物質的交換，自然內部的生命體之間相互作用，通過吸收和輸出能量來維持自身的生命。而自然與社會之間通過勞動實現(xiàn)人和自然之間的物質變換。人類從自然界獲取物質生產資料，同時也以新的形式將物質資料歸還給自然界，形成持續(xù)物質交換過程。但是在城鄉(xiāng)分離的體系中，社會群體被劃分為城市和鄉(xiāng)村兩大群體，城市的物質生產資料消費不能分解為自然界可以吸收的物質而是變成了污染物滯留在了人類社會。例如現(xiàn)代農業(yè)的工業(yè)化耕種，為了一味提高農作物產量，土壤接受了大量的肥料等化學品，這些化學品不能被土壤分解吸收，而是變成有害物質，滲透到土壤內部，成為了破壞土地肥力持久的源泉。土壤肥力的損失“它同時就破壞城市工人的身體健康和農村工人的精神生活。”[4]579

三、人自由而全面發(fā)展的未來空間設想

面對資本主義工業(yè)城市帶來的生存危機，如何構建“去資本化”的社會空間，成為了馬克思恩格斯未來社會理想。恩格斯在《共產主義原理》中明確提到，必須消除舊的分工，實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的融合發(fā)展，從而使得社會全體人員得到全面的發(fā)展，共享社會發(fā)展的福利。而這一切的前提是廢除私有制，促進土地國有化，改變勞動與資本的關系，消滅資本主義生產方式對工業(yè)和農業(yè)的影響。[6]在馬克思和恩格斯之前，空想社會主義者和古典經(jīng)濟學家反思了資本邏輯的城鄉(xiāng)關系，指出了構建新型的城鄉(xiāng)關系的必要性。傅立葉設想的“法郎吉”（農工協(xié)作社）就無城市和鄉(xiāng)村的區(qū)別，而是形成一定人數(shù)的生產——消費團體，建設一個協(xié)作勞動的和諧社會。亞當·斯密也認為城鄉(xiāng)之間的差距越來越大，應該通過城市向農村進行資本轉移，來彌補城鄉(xiāng)的差距。李嘉圖認為如果不改善農業(yè)則會造成農民利益的損失，國民收入會大部分落入地主手中，造成貧富差距的擴大。

未來城市空間形態(tài)中城鄉(xiāng)是一種融合的關系。馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)融合理論絕不是道德層面的美好想象和城市局部問題的經(jīng)濟調節(jié)，而是建立在生產力與生產關系辯證運動基礎之上的科學理論。在他們看來，社會變革的終極原因在于生產方式和交換方式的變革，因此未來社會主義性質的城市的產生也應建立在生產關系的根本變革中，生產力發(fā)展是城鄉(xiāng)融合的前提和基礎。馬克思恩格斯認為消滅城鄉(xiāng)對立是建立城鄉(xiāng)共同體的首要條件之一，這個條件依靠單純的意志是無法實現(xiàn)的而取決于物質前提。[2]557城市生產規(guī)模的過度擴張，農村生產力發(fā)展的不足，導致城鄉(xiāng)之間的差距越來越大，因此必須將生產要素向農村轉移，為農村的生產提供充足的人力、技術、資本等資源，發(fā)揮農村的生產優(yōu)勢，讓農村與城市形成協(xié)調發(fā)展的共同體。城鄉(xiāng)融合可以讓城市與鄉(xiāng)村發(fā)揮出各自的優(yōu)勢，實現(xiàn)農業(yè)與工業(yè)、商業(yè)的統(tǒng)一，人的勞動不再是生產剩余價值的分工勞動，而是成為自我實現(xiàn)的對象化活動，在城市和鄉(xiāng)村勞動群體都能實現(xiàn)自我的全面的發(fā)展。城鄉(xiāng)融合也可以實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間良性物質變換，改善城市和鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)人與自然的和諧相處。

人的自由而全面發(fā)展是未來社會城市的價值指向，而人的解放是通過工人的解放實現(xiàn)的，因此工人階級是城市運動的主體力量。城市將人口集中起來，有利于資產階級的生產與剝削，同時也促使了工人的發(fā)展。面對自身悲慘的生活狀況，工人階級意識到他們不能分散而是必須聯(lián)合在一起轉變?yōu)橥品Y本主義制度的力量，恩格斯說“大城市是工人運動的發(fā)源地”[2]431。在大城市中無產階級與資產階級存在著尖銳的階級矛盾，大城市同時將無產階級從封建的宗法關系中解放出來。在封建宗法的規(guī)定下，工人難以認識到與雇主之間的利益關系，無法意識到作為社會解放的主體地位；而大工業(yè)和大城市的社會現(xiàn)實將無產階級推向了歷史舞臺，無產階級利用社會矛盾，開展城市運動，建設新的城市載體為人擺脫資本的人身占有、權力的生命剝削提供空間條件，才能將人類從狹隘的資本化城市生活中解脫出來，實現(xiàn)人類的社會發(fā)展。同時工人的城市運動還聯(lián)合其他受剝削的階級，與農民階級聯(lián)合開展城市運動，正如農民把負有推翻資產階級制度使命的城市無產階級作為天然同盟者和領導者[4]570。可見，在馬克思恩格斯看來，資本化空間形態(tài)是對人本質的束縛，建設社會主義性質的空間就是為了促進生產力的進步，建設物質基礎和精神需要都極大滿足，人們可以在新的空間中充分釋放自身的潛力，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。

四、馬克思恩格斯城市空間思想的當代價值

馬克思恩格斯的城市空間批判理論敘述了工業(yè)化、城市與人的生活的深層次關系。從理論價值來看，馬克思恩格斯對工業(yè)革命背景下資本主義城市的分析，揭示了西方資本至上城市發(fā)展模式的不可持續(xù)性，為超越資本主義城市發(fā)展道路提供了可能性方案。在西方強調經(jīng)濟理性和工具理性的話語中，西方將城市變成了資本積累和社會統(tǒng)治的工具，城市變成了一個“物化空間”。西方城市發(fā)展理論中，城市的發(fā)展服務于資本增值的需要和資產階級統(tǒng)治的利益，忽視了無產階級的城市生活現(xiàn)實。馬克思恩格斯在對城市的背后的生產方式和經(jīng)濟基礎的分析的基礎上，提出構建新的城鄉(xiāng)關系的前提在于廢除私有制。馬克思恩格斯提出的城鄉(xiāng)融合理論為社會主義空間建立指明了科學方向。馬克思恩格斯對城市進步與人的現(xiàn)實生活的關系的辯證思考，啟發(fā)我們城市的設計與規(guī)劃不能只是一門實證科學，而要充分體現(xiàn)人文關懷，以人的生活實際需要建設美好生活城市，促進城市發(fā)展與人類文明進步相協(xié)調。因此，中國的城鎮(zhèn)化道路要汲取西方城市發(fā)展理論的教訓，推進馬克思主義城市理論的中國化、時代化，構建符合中國實際情況的城市發(fā)展理論體系，始終將人民立場貫穿于城市工作的各個環(huán)節(jié)，踐行中國式現(xiàn)代化的城市發(fā)展模式，以共同富裕和民族振興為目標指向，建設人民滿意的現(xiàn)代化城市。

從現(xiàn)實意義來看，應摒棄資本邏輯，堅持人民邏輯，堅定建設人民城市的道路。首先要保障人民群眾的城市權利，合理分配城市資源，使廣大人民群眾共享城市發(fā)展的成果，切實解決城市居民的城市居住問題，城市教育資源分配不平衡問題以及城市社會保障體系不完善等問題。第二，著力破解固化的城鄉(xiāng)結構，推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，堅持開展實地調查研究，摸清城鄉(xiāng)的經(jīng)濟結構、社會結構以及文化結構之間的不平衡問題，利用好資本、勞動、技術和政策等要素支持鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，開展數(shù)字鄉(xiāng)村、數(shù)字城市建設，善用現(xiàn)代信息技術助力城鎮(zhèn)化建設，加快城鄉(xiāng)優(yōu)勢生產要素轉化，縮小發(fā)展差距，做好城鄉(xiāng)社會資源分配，使城鄉(xiāng)居民共享發(fā)展成果。最后，以“人本邏輯”代替“資本邏輯”，以人民至上的原則善用資本，在中國共產黨的領導下統(tǒng)籌資本要素，治理資本邏輯導致的城市亂象，將資本要素鉗制到社會整體發(fā)展進程中，以人民的實際利益需要，發(fā)揮好資本在城市發(fā)展過程中的作用，充分尊重人民的城市主體地位，善于傾聽人民群眾的意愿和選擇，建設宜居型、生態(tài)型、文化型和和諧型的美好生活空間。

從研究方法來看，堅持實事求是的調研方法，以人民立場去衡量城市的發(fā)展狀況。馬克思恩格斯在揭示資本主義城市問題中從人的現(xiàn)實生活狀況出發(fā)，在英國、法國、德國各個城市的實地調查研究基礎之上，形成了城市人民勞動、居住條件、衛(wèi)生狀況等方方面面的實際生活的報告，“從區(qū)位地理、外形外貌到生產狀況、階級狀況進行了詳細的描述和刻畫，指出資本主義工業(yè)城市產生于資本主義生產方式”[7]，以寫實的方法揭露了資本主義空間形態(tài)剝削的本質。采用歷史唯物主義的方法比較了前資本主義時期與資本主義時期人們的不同城市生活狀態(tài)，反映出了資本主義城市的反人類特征，同時將資本主義城市置于人類文明的歷程中去考察其產生過程以及帶來的不可調節(jié)的社會矛盾，馬克思恩格斯“關注城市及其命運，以城市歷史觀照人類社會歷史”[8]，這不是停留在經(jīng)驗層面的社會現(xiàn)象描述，而是深入到社會結構考察了生產方式與社會空間的辯證關系，論證了資本主義空間的暫時存在性和必然消亡性，堅持了人民群眾創(chuàng)造歷史的唯物史觀，人民群眾是戰(zhàn)勝資本主義空間統(tǒng)治的社會主體，要依靠群眾的力量破解城市化發(fā)展的陷阱，只有生產出符合人民真實需要的城市空間，將人們對社會主義空間形態(tài)的向往成為變革現(xiàn)存空間的社會力量，發(fā)展生產力，創(chuàng)造新的生產方式，堅持維護人民的利益，創(chuàng)造一切為了人民，發(fā)展成果由人民共享的空間形態(tài)，才可以迎來真正的社會主義性質空間。