陳秀珍

（懷化學院法學與公共管理學院 湖南 懷化 418000）

專業(yè)課程設置是本科教育的核心與靈魂。學生通過接觸專業(yè)課程，認知與了解該專業(yè)，并在課程實施中產(chǎn)生相應的專業(yè)情感、專業(yè)行為甚至對口就業(yè)意愿，最終形成專業(yè)認同。教育先行、社會認知整體偏低是當前我國社會工作專業(yè)本科教育發(fā)展的現(xiàn)狀。如何通過提高本科學生的專業(yè)認同進而促進社會認知的提升，是所有業(yè)內(nèi)人士亟須解決的重大課題。已有研究僅單方面關注專業(yè)課程設置或?qū)I(yè)認同，缺乏對于兩者關系的研究，尤其缺乏專業(yè)課程設置對專業(yè)認同影響的定量研究。本文擬以專業(yè)課程設置為自變量，以專業(yè)認同為因變量，力圖發(fā)現(xiàn)專業(yè)課程設置對專業(yè)認同的影響。

1 研究的理論背景

對社會工作專業(yè)課程設置的研究。王穎認為課程設置的關鍵在于創(chuàng)造盡可能多的機會使學生主動參與到知識、能力和素養(yǎng)的建構(gòu)中[1]。關于設置要素，費梅蘋依據(jù)人才培養(yǎng)方案框架指出專業(yè)課程包括培養(yǎng)目標、基本要求、指導思想、課程結(jié)構(gòu)、學時分配、課程進程；劉華麗與衡孝慶等基于課程地位將專業(yè)課程分為基本知識課程、核心課程兩類，或?qū)I(yè)必修、專業(yè)選修與實習三類；慈勤英、趙彬則從武漢大學社會工作專業(yè)本科培養(yǎng)方案內(nèi)容分析中提煉出專業(yè)課程三要素：課程結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容與課程順序[2]。關于專業(yè)課程設置現(xiàn)狀，李精華等人提出現(xiàn)有專業(yè)課程設置西化過重與本土地域特色問題；衡孝慶與劉玉蘭指出專業(yè)核心課程相對統(tǒng)一，但專業(yè)實習與國際標準差距明顯。關于專業(yè)課程設置模式，費梅蘋與鄒曉紅一致認為每所學校都有自己的課程設置模式，存在技術性、實用性與批判性三種模式，當前以技術性模式設置為主。相對于中國社會工作本科教育還停留在具體專業(yè)課程設置討論的階段，歐美國家此時的專業(yè)課程設置呈現(xiàn)出三個特點：一是基于各國錯綜復雜的種族、宗教、人權等現(xiàn)實，更加注重人權、反種族主義、宗教信仰等意識在專業(yè)課程設置中的體現(xiàn)，如Didier Reynaert,Peter Dijkstra,Jeroen Knevel[3]與Daniel A.Boamah,Sharon D.Jones-Eversley,Dana K.Harmon[4]等；二是更加關注實踐教學品質(zhì)。阿雷桑德洛·西科拉等認為意大利大學提供的社會工作課程與專業(yè)實踐的距離太遠，無法吸收來自社會和社會服務的新刺激[5]；三是認為教育者亦是社會工作者的五大經(jīng)典角色之一，部分歐洲國家已經(jīng)開始將教育學部分課程深深嵌入社會工作專業(yè)課程設置中。

對社會工作專業(yè)認同的研究。秦攀博第一個設計出包含認知、情感、行為和適切性四要素在內(nèi)的個體專業(yè)認同問卷[6]，該問卷在各專業(yè)認同水平研究中獲廣泛使用；借助問卷工具，鄒裟與邱幼云指出社會工作本科專業(yè)學生的專業(yè)認同處于中等水平。究竟什么影響了專業(yè)認同，多數(shù)學者從定性角度分析，倪玉霞與趙雪蓮指出職業(yè)期望與職業(yè)聲望、家庭支持與個體人格四大因素；胡瑩則指出政府宏觀政策支持、專業(yè)教師專業(yè)素養(yǎng)、同輩群體積極影響與專業(yè)價值個人價值契合都能對專業(yè)認同產(chǎn)生正面影響；余冰與熊若杉以及衡孝慶與劉玉蘭則專注于專業(yè)實踐環(huán)節(jié)對專業(yè)認同尤其是畢業(yè)后職業(yè)認同的影響。與前述關注專業(yè)認同定性研究不同的是，衡孝慶與劉玉蘭將注意力放在社會工作專業(yè)課程認同影響因素上，并得出學生個人特質(zhì)對課程認同產(chǎn)生偏相關關系，學校特質(zhì)則影響不大的結(jié)論。相較于國內(nèi)學者更多關注學生校內(nèi)專業(yè)認同，歐美學者則將更多精力放在了畢業(yè)后的職業(yè)認同研究上，如Bernadette Moorhead,Karen Bell,Therese Jones Mutton提出要在社會工作教育中加強職業(yè)認同的培養(yǎng)；Andreina Bruno，Giuseppina Dell Aversana認為工作整合學習的策略可維持社會工作專業(yè)學生職業(yè)認同中的作用；Julia Mary Wheeler認為學生實踐中安置主管和中介環(huán)境對學生職業(yè)認同發(fā)展有影響。

社會工作起源于歐美，專業(yè)課程設置以及職業(yè)認同的研究，歐美國家不僅發(fā)展在前，且都呈現(xiàn)出顯著的國別特色。我國社會工作專業(yè)教育起步雖晚，但發(fā)展速度快，2019年全國已有348所高校開設社會工作專業(yè)本科教育[7]。目前國內(nèi)已有研究多單方面聚焦專業(yè)課程設置或?qū)I(yè)認同，說明解決這兩個問題在社會工作專業(yè)發(fā)展過程中具有突出的現(xiàn)實價值，但已有研究中竟無一探究兩者關系。專業(yè)課程是社會工作專業(yè)本科教育的核心與靈魂，那么專業(yè)課程設置與專業(yè)認同之間是否有關系、關系如何就成為本文關注的重點，這亦是本文對已有研究的一個拓展。本文以懷化學院為分析對象，從專業(yè)課程設置入手，尋找二者間的關系以及專業(yè)課程設置對專業(yè)認同到底有無影響、影響如何，進而依據(jù)分析結(jié)果改善現(xiàn)有的專業(yè)課程設置。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本次調(diào)查在懷化學院內(nèi)開展。2011年懷化學院開始招收第一屆社會工作專業(yè)本科學生，至今已培養(yǎng)出8屆畢業(yè)生，每年助理社會工作師資格證書過關率與考研成功率頗高，在省內(nèi)外高校同行中享有良好口碑。針對研究議題主要聚焦專業(yè)認同中的專業(yè)課程設置影響因素分析，所以僅選擇該校社會工作專業(yè)大三大四兩個年級的85位學生進行整群抽樣。相較于低年級學生而言，大三大四學生對專業(yè)課程設置的實施情況有更大發(fā)言權，并形成了相對穩(wěn)定的專業(yè)認同。其中，男女學生性別比1∶2，大三大四人數(shù)比9∶8，農(nóng)村城鎮(zhèn)戶籍比4∶1，高考志愿類型中調(diào)劑、第一志愿、他人推薦占比分別為6∶3∶1，完全符合該校社會工作專業(yè)學生現(xiàn)有性別、年級、志愿類型以及該校學生戶籍分布狀況。

2.2 研究工具

此次調(diào)查主要借助《社會工作專業(yè)課程設置與專業(yè)認同關系調(diào)查問卷》收集數(shù)據(jù)。該問卷總共12個題項，由被調(diào)查對象基本信息、專業(yè)課程設置維度與專業(yè)認同維度三部分構(gòu)成。其中，被調(diào)查對象基本信息4個題項，分別是性別、年級、戶籍與志愿類型；專業(yè)課程設置維度主要參考蔣慈英、趙彬兩人課程設置構(gòu)成三要素的思路進行編制，包括專業(yè)課程結(jié)構(gòu)設置、專業(yè)課程理論內(nèi)容設置、專業(yè)課程實踐內(nèi)容設置以及專業(yè)課程順序設置4個題項，采用3級計分；專業(yè)認同設置維度直接借鑒秦攀博的個人專業(yè)認同量表，包括專業(yè)認知、專業(yè)情感、專業(yè)行為與專業(yè)適切性（即對口就業(yè)意愿）共4個題項，亦采用3級計分。

2.3 信效度分析

借助spss軟件對量表各維度以及量表整體進行信效度分析。首先，量表兩個維度信效度都較好。其中，專業(yè)課程設置維度克隆巴赫系數(shù)0.730，KMO值0.671（P<0.01），信度與效度較好；專業(yè)認同維度克隆巴赫系數(shù)0.769，KMO值0.689（P<0.01），信度與效度較好。其次，對量表整體進行測量，克隆巴赫系數(shù)0.772，信度較好；KMO值0.736（P<0.01），效度可接受的同時，根據(jù)總方差解釋率與旋轉(zhuǎn)后成分矩陣發(fā)現(xiàn)：量表預設2個維度（即專業(yè)課程設置維度與專業(yè)認同維度）共8個題項是不適合的，應劃分成3個維度7個題項，這樣量表中3個維度的總方差解釋率68.901%>60%，才是比較可靠的（見表1）。具體而言，變化一是原先預設的專業(yè)認同1個維度4個題項，最后變成專業(yè)認同1個維度3個題項與專業(yè)認知1個維度1個題項；變化二是專業(yè)課程設置維度4個題項中的課程順序題項在第2個維度（即專業(yè)課程設置）載荷為0.575，在第3個維度（即專業(yè)認知）載荷為0.505，都>0.5，表明課程順序可反映2、3維度，亦說明該題項針對性不強、能效性不高，應該在量表中予以刪除，也即專業(yè)課程設置維度由原來的專業(yè)課程結(jié)構(gòu)、課程理論內(nèi)容、課程實踐內(nèi)容與課程順序4個題項最后變成了專業(yè)課程結(jié)構(gòu)、課程理論內(nèi)容、課程實踐內(nèi)容3個題項。以上是本文對慈勤英、趙彬兩人專業(yè)課程設置構(gòu)成思路以及秦攀博個人專業(yè)認同量表的適度修正。

表1 量表整體旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

3 結(jié)果及分析

3.1 學生的專業(yè)課程設置、專業(yè)認同均值一般偏上，專業(yè)認知均值偏低

結(jié)果顯示，學生對專業(yè)課程設置、專業(yè)認同都給予一般偏上的認可程度，其均值得分依次為2.4、2.2（其中1分為不認同，2為一般，3分為認同）；學生對專業(yè)認知的評分較低，均值僅為1.6（見表2）。專業(yè)認知評分較低這一結(jié)果基本符合目前學生的實際表現(xiàn)，也即經(jīng)過三四年的專業(yè)學習后，即便對專業(yè)課程設置、專業(yè)認同有較好的評分，但對于社會工作到底是什么、學完以后能干什么，相當比例的學生依然處于半知半解的狀態(tài)，無法做到像教育學、法學等專業(yè)的學生那樣明白與確定。

表2 學生的專業(yè)課程設置、專業(yè)認知、專業(yè)認同現(xiàn)狀數(shù)據(jù)

3.2 學生的人口學差異均不影響專業(yè)課程設置與專業(yè)認同

通過對不同類型學生之間的差異比較發(fā)現(xiàn)：第一，不同性別的學生在專業(yè)課程設置、專業(yè)認知、專業(yè)認同上均不存在顯著差異，獨立樣本t檢驗中P值均>0.05，意味著不同性別不會影響專業(yè)課程設置、專業(yè)認知及專業(yè)認同情況。第二，不同戶籍的學生在專業(yè)課程設置、專業(yè)認同上均不存在顯著差異，獨立樣本t檢驗中P值均>0.05；但戶籍在專業(yè)認知維度存在顯著差異，P<0.01，F(xiàn)值為22.3，其中農(nóng)村戶籍學生對專業(yè)認知均值1.5，比城鎮(zhèn)戶籍學生均值低0.25。第三，不同年級的學生在專業(yè)課程設置、專業(yè)認同均不存在顯著差異，P值均>0.05；但不同年級的學生在專業(yè)認知維度存在顯著差異，P=0.04<0.05，F(xiàn)值為4.4，且大四專業(yè)認知值為1.63分，比大三高0.4。第四，不同高考志愿填報類型的學生在專業(yè)課程設置、專業(yè)認知、專業(yè)認同上均不存在顯著差異，單因素方差檢驗中P值均>0.05（見表3）。即學生的性別、年級、戶籍與志愿類型均不會影響專業(yè)課程設置或?qū)I(yè)認同，但年級、戶籍會對專業(yè)認知產(chǎn)生影響。根據(jù)這一結(jié)果，意味著后續(xù)調(diào)整專業(yè)課程設置以及專業(yè)認同的對策制訂中，無須考慮學生的人口學差異，尤其無須糾結(jié)于學生高考結(jié)束后志愿填報的具體類型。

表3 專業(yè)課程設置、專業(yè)認知、專業(yè)認同與學生人口學差異矩陣

3.3 專業(yè)課程設置與專業(yè)認同顯著正相關，專業(yè)認知與前兩者均不相關

通過相關性分析發(fā)現(xiàn)，專業(yè)課程設置與專業(yè)認同之間呈現(xiàn)出顯著正向相關關系，Pearson系數(shù)0.46（P<0.01），即學生的專業(yè)課程設置評分高，意味著專業(yè)認同評分就高；反之，則低。專業(yè)認知與專業(yè)認同之間、專業(yè)認知與專業(yè)課程設置之間，由于P值都>0.05（見表4），表明專業(yè)認知與專業(yè)課程設置、專業(yè)認知與專業(yè)認同彼此之間均不存在相關關系。如何理解專業(yè)認知與專業(yè)認同不相關這一結(jié)果，學生說：即便我對這個專業(yè)有較高的認知，但因為薪酬偏低、興趣不在此等主客觀原因，可能也不會產(chǎn)生認同。專業(yè)認知與專業(yè)課程間不相關的結(jié)果與人們通常的認知剛好相反。一般人認為專業(yè)課程學習的年份越久，專業(yè)認知就應該越多。究其緣由，對部分學生進行深入訪談，給出如此答案，即身在此山不識廬山真面目，學得越多，接觸越深，不懂的也就越多，反而剛學、剛?cè)腴T時自我感覺還挺好。由于專業(yè)認知與專業(yè)課程設置、專業(yè)認同不相關，也就不存在專業(yè)認知對專業(yè)課程設置、專業(yè)認知對專業(yè)認同等之類的影響，故影響因素研究僅在專業(yè)課程設置與專業(yè)認同之間進行。

表4 專業(yè)課程設置、專業(yè)認知、專業(yè)認同之間的相關性系數(shù)矩陣

3.4 專業(yè)課程設置維度尤其課程理論內(nèi)容與課程結(jié)構(gòu)顯著影響專業(yè)認同

通過多元線性回歸分析得出，專業(yè)課程設置維度整體顯著正向影響專業(yè)認同，（B=0.435>0，P<0.01）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，專業(yè)課程設置維度內(nèi)僅有理論內(nèi)容與課程結(jié)構(gòu)可以顯著正向影響到專業(yè)認同，其非標準化回歸系數(shù)B值分別為0.196、0.198（P<0.05）；而課程實踐內(nèi)容則不能顯著影響到專業(yè)認同（P值均>0.05）。對于課程理論內(nèi)容能夠影響專業(yè)認同、而課程實踐內(nèi)容不能影響專業(yè)認同這一結(jié)果，訪談中教師與學生基本認為：因為理論內(nèi)容承載著社會工作專業(yè)所有的基礎理論、基本知識以及方法，所以影響著專業(yè)認同；而課程實踐內(nèi)容，對于提高專業(yè)技能很重要，往往更多影響的是職業(yè)認同，而非專業(yè)認同。依據(jù)標準化系數(shù)分值大小排序發(fā)現(xiàn)，課程理論內(nèi)容（0.255）對專業(yè)認同的影響重要性稍大于課程結(jié)構(gòu)（0.253）(見表5）。依據(jù)以上分析，專業(yè)課程設置與專業(yè)認同間得出如下回歸方程：專業(yè)認同=1.088+0.196*課程理論內(nèi)容+0.198*課程結(jié)構(gòu)。

4 對策與建議

表2到表5的數(shù)據(jù)分析表明，專業(yè)課程設置尤其是課程理論內(nèi)容與課程結(jié)構(gòu)是正向影響學生專業(yè)認同的重要因素，且課程理論內(nèi)容的影響力稍大于課程結(jié)構(gòu)。所以，改善專業(yè)課程設置，尤其是改善課程理論內(nèi)容與課程結(jié)構(gòu)的設置，有助于提高學生的專業(yè)認同。針對懷化學院社會工作專業(yè)課程設置的現(xiàn)狀及其存在的問題，擬從以下三方面提出相應建議：

表5 專業(yè)課程設置三要素與專業(yè)認同的多元線性回歸系數(shù)矩陣

4.1 扎實提升價值倫理類課程教學的內(nèi)化成效

社會工作是一個價值與倫理凸顯的專業(yè)。依據(jù)知識所屬的性質(zhì)，專業(yè)課程理論內(nèi)容分為基礎理論類、實務知識類、專業(yè)方法類與專業(yè)價值倫理類。相較于前三類內(nèi)容，教育界、學術界與實務界一致認為專業(yè)價值倫理類內(nèi)容內(nèi)化為學生的價值與倫理難度最大。如何在原有內(nèi)化水平基礎上力求成效的進一步提升？建議如下：第一，采取有效措施，進一步挖掘雙師型教師有效處理價值沖突與倫理抉擇困境的能力。教師強、學生才強。目前該校3/4的社會工作專業(yè)教師雖已擁有國家人社部與民政部批準頒發(fā)的社會工作師資格證書，但證書不等于能力，任課教師處理價值沖突與專業(yè)倫理抉擇困境的能力亟須提升：繼續(xù)深化落實每年一次的專業(yè)教師行業(yè)實踐活動，提高行業(yè)實踐活動標準，對行業(yè)實踐活動提出價值倫理知識與能力方面的具體要求。第二，教學主體整體設計中，進一步拔高學生主體地位，具體操作如下：專業(yè)價值倫理教材中基礎理論知識章節(jié)由教師主講，具體領域與具體人群的實務價值倫理沖突抉擇章節(jié)，則改由以小組為單位的學生組依次上臺主講，徹底改變了原來學生從頭聽到尾的被動學習狀況。這一設想已在該校探索實施了三年，學生學習專業(yè)價值與倫理知識的主動性、積極性以及有效性有極大提升。

4.2 有效補足法律法規(guī)類課程內(nèi)容的短板

從誕生之日起，社會工作專業(yè)首先是培養(yǎng)服務弱勢群體的專業(yè)人員的學科，對專業(yè)人員的法律知識儲備與法律實務能力有較高要求。對照該校2020版（2021級沿用2020版）、2022版人才培養(yǎng)方案中的課程內(nèi)容設置，發(fā)現(xiàn)僅開設有一門“法學概論”課程，雖能奠定學生的法學知識基礎，但弱勢群體的福利保障或維權類的法律法規(guī)完全沒有涉及，這將嚴重影響學生法律實務能力培養(yǎng)的自我效能感。再者，該校社會工作專業(yè)設立于該校法學與公共管理學院之下，依托于該二級學院的法學師資優(yōu)勢，定下司法社會工作發(fā)展方向，但與之相關的法律課程卻一門也未開設，特定方面人才培養(yǎng)徒有虛名。建議：第一，增設涉及弱勢群體的法律法規(guī)類課程，第二，增設司法社會工作領域所服務的邊緣群體的相關法律法規(guī)類課程，以補足本專業(yè)學生相關法律法規(guī)類知識短板，培養(yǎng)其服務于具體人群的法律實務能力。

4.3 系統(tǒng)構(gòu)建專業(yè)課程結(jié)構(gòu)中的特色板塊

當前該校社會工作專業(yè)在校學生分別是2019、2020、2021與2022四個年級，其中2019級大四學生已學完所有課程，正等待畢業(yè)論文答辯。所以就以2020、2021兩個年級都在使用的2020版人才培養(yǎng)方案與2022級使用的最新2022版的人才培養(yǎng)方案為對象，分析當前該校司法社會工作特色板塊中所包括的課程數(shù)量，分別是矯正社會工作與法學概論、矯正社會工作與民法學，都是5個學分。兩門課程5個學分能否支撐起一個特色板塊，能否培養(yǎng)學生具備這一領域所獨有的知識與能力，值得商榷。建議：走出去，借鑒以司法社會工作為重點發(fā)展領域的同類高校的板塊課程構(gòu)架；靜下心，結(jié)合該校實際，在原有兩門課程基礎上，增設如司法社會工作、刑法與刑事訴訟法，民法與民事訴訟法、禁毒社會工作、邊緣人群心理及行為解析類課程等。