胡曉進(jìn)

一

美國(guó)是個(gè)移民國(guó)家，最初由歐洲移民建立。建國(guó)后，為了獲得勞動(dòng)力資源，美國(guó)一方面允許在1807年之前繼續(xù)進(jìn)口奴隸；另一方面敞開(kāi)國(guó)門，吸納來(lái)自世界各地的勞工與移民。1787年美國(guó)憲法第一條第八款規(guī)定，國(guó)會(huì)有權(quán)制定全國(guó)統(tǒng)一的歸化條例。據(jù)此，美國(guó)國(guó)會(huì)于1790年制定了第一部歸化法，其中明確規(guī)定，只有在美國(guó)居住滿兩年的自由白人才能通過(guò)歸化成為美國(guó)公民，其目的在于阻止印第安人和黑人奴隸成為美國(guó)公民。

美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后，奴隸制瓦解，先前的黑人奴隸獲得了自由人身份，為了解決自由黑人的公民身份問(wèn)題，美國(guó)通過(guò)了新的憲法修正案，其中1868年生效的憲法第十四條修正案第一款規(guī)定，所有在美國(guó)出生或歸化美國(guó)并受其管轄的人都是美國(guó)和他們居住州的公民。這一憲法條款除了保留原有的歸化入籍途徑外，還增加了通過(guò)出生獲得公民身份的新途徑，即所謂的出生地公民身份原則。這也是后來(lái)越來(lái)越多無(wú)合法身份移民進(jìn)入美國(guó)的重大誘因，也造福了大量華人。

1870年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)新的歸化法，落實(shí)憲法第十四條修正案，允許非洲裔美國(guó)人獲得公民身份，但并未提及是否可以歸化華人和其他外國(guó)人。

就在美國(guó)憲法第十四條修正案通過(guò)的當(dāng)年（1868），中、美兩國(guó)代表在華盛頓簽署了《中美天津條約續(xù)增條款》（又稱《蒲安臣條約》），允許中、美兩國(guó)人民自由往來(lái)定居。根據(jù)清末陸元鼎編纂的《各國(guó)立約始末記》所刊載的版本，條約第五條規(guī)定：“大清國(guó)與大美國(guó)切念民人前往各國(guó)，或愿常住入籍，或隨時(shí)來(lái)往，總聽(tīng)其自便，不得禁阻?！痹摋l中的“民人”是個(gè)有趣的概念，系公民與臣民的合稱；英文版中有明確區(qū)分，用subjects指稱大清子民，用citizens指稱美國(guó)公民。

從中文本看，《蒲安臣條約》似乎允許中國(guó)人常住美國(guó)甚至是入籍，但是條約的英文版中并無(wú)“入籍”字樣，使用的是“改變居所和效忠”（change his home and allegiance）?？紤]到條約第四條規(guī)定的是雙方民眾在對(duì)方國(guó)家擁有宗教信仰自由，此處的“效忠”也許具有宗教上的意味。

緊接著的《蒲安臣條約》第六條規(guī)定，兩國(guó)民眾在對(duì)方國(guó)家游歷或長(zhǎng)居，均享有“最優(yōu)之國(guó)”的利益與待遇。但是，“美國(guó)人在中國(guó)者，不得因有此條，即特作為中國(guó)人民；中國(guó)人在美國(guó)者，亦不得因有此條，即特作為美國(guó)人民”。相應(yīng)的英文本說(shuō)得很清楚，中國(guó)不得歸化身在中國(guó)的美國(guó)公民，美國(guó)也不得歸化身在美國(guó)的中國(guó)臣民。

因此，對(duì)于《蒲安臣條約》是否允許中國(guó)人歸化入籍美國(guó)問(wèn)題，目前并無(wú)定論，有學(xué)者根據(jù)中文本認(rèn)為中國(guó)人可以歸化成為美國(guó)公民，也有人根據(jù)英文本認(rèn)為中國(guó)人只能長(zhǎng)居美國(guó)，不能入籍。

二

美國(guó)歸化外來(lái)移民的具體權(quán)力掌握在各州手中，根據(jù)憲法第十四條修正案，只要獲得某一州公民身份，便自動(dòng)成為美國(guó)聯(lián)邦公民。對(duì)于歸化華人問(wèn)題，各州的標(biāo)準(zhǔn)和尺度并不一致。實(shí)際上，在美國(guó)憲法第十四條修正案生效之前，已有中國(guó)人通過(guò)歸化方式加入美國(guó)籍。比如，被譽(yù)為“中國(guó)留學(xué)生之父”的容閎（字純甫），早年就曾加入美國(guó)籍，并積極參與美國(guó)大選投票。晚清駐美公使張蔭桓在其所留下的《三洲日記》中記載，1888年大選時(shí)，他到康涅狄格州哈特福德見(jiàn)容閎，分手時(shí)正值美國(guó)投票日，容閎在火車站與他匆匆道別后，就趕緊回去參加投票。“蓋南北黨投籌之日也”，文中的“南北黨”即民主黨和共和黨，“投籌”即投票。張蔭桓還很納悶：“北黨人眾，何差純甫一籌？”

張蔭桓之后，繼任清政府駐美公使的崔國(guó)因也在他的日記中留下了早期入籍華人投票的記錄：“?？ü腥A人名亞梅者，在美讀兵書多年。南北花旗交戰(zhàn)時(shí)，曾在兵船當(dāng)兵。事平，入美籍。頗有蓄積，為美所重。凡美國(guó)保舉總統(tǒng)及大員之期，準(zhǔn)令亞梅投籌?！蔽闹械摹跋？ü奔粗ゼ痈纾澳媳被ㄆ旖粦?zhàn)”即美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，“保舉”即選舉。

美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前后，由于美國(guó)加州發(fā)現(xiàn)金礦，接著又大規(guī)模修建鐵路，亟需勞動(dòng)力，中國(guó)勞工因此大量涌入美國(guó)，與來(lái)自美國(guó)本土和歐洲（主要是愛(ài)爾蘭）的新移民形成競(jìng)爭(zhēng)，摩擦逐漸增多。1873年經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的大規(guī)模失業(yè)更是導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，引發(fā)從美國(guó)西部席卷全國(guó)的排華浪潮。

1882年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)第一部專門針對(duì)華工的全面排華立法?！?882年排華法案》不但禁止華工入境、限制華工返美，而且明確要求各州法院和聯(lián)邦法院都不得接收中國(guó)人為公民。1884年和1888年，美國(guó)先后修改延續(xù)1882年排華法，禁止回中國(guó)探親的華工返回美國(guó)。

在此背景之下，為了保護(hù)華工，并與美國(guó)交涉排華立法，清政府先后派遣陳蘭彬、鄭藻如、張蔭桓、崔國(guó)因等公使駐扎美國(guó)，他們留下了詳細(xì)的出使記錄，其中陳蘭彬的《使美紀(jì)略》、張蔭桓的《三洲日記》和崔國(guó)因的《出使美日秘國(guó)日記》都已納入鐘叔河等前輩編輯主持的“走向世界叢書”（續(xù)編），值得反復(fù)閱讀、仔細(xì)挖掘。

三

崔國(guó)因出使美國(guó)期間（1889—1894）正值美國(guó)排華浪潮高峰，不但華工無(wú)法通過(guò)正常途徑進(jìn)入美國(guó)，就連在美國(guó)的華人也深受影響，必須登記住址，獲得身份證明。而來(lái)自其他國(guó)家的移民則奮起抗?fàn)?，積極參與美國(guó)政治活動(dòng)，形成了美國(guó)本土人士都無(wú)法忽視的力量。崔國(guó)因認(rèn)為其中最大的差異在于，華人沒(méi)有加入美國(guó)籍，無(wú)法參與選舉投票，故而不受重視。為了獲取抗?fàn)幣c生存之道，崔國(guó)因主張華人盡快加入美國(guó)國(guó)籍，參與投票，形成獨(dú)立的政治勢(shì)力。他曾多次在日記中提出華人入籍投票主張。

比如，1890年7月，赴任不到一年的崔國(guó)因便已注意到華人不入美籍的弊端：“因嘗綜各國(guó)民人之至美者，合而權(quán)之，華人至美實(shí)不及英國(guó)百之一也。顧各國(guó)之民皆入美籍，而華人獨(dú)不然。入美籍者，皆得操保舉總統(tǒng)、議紳之權(quán)，而華人獨(dú)否。是美國(guó)人望欲為總統(tǒng)、議紳者，舉無(wú)求于華人。且各國(guó)民人之入美籍者，合為一黨；不入美籍之華人，獨(dú)為一黨，其勢(shì)孤矣，焉能安居于美哉？”此處的“因”即崔國(guó)因，“議紳”即議員。

同年年底，崔國(guó)因在一次茶會(huì)中見(jiàn)到當(dāng)時(shí)的英國(guó)駐美公使龐斯福特，兩人之間有一段關(guān)于歐洲移民入籍美國(guó)的精彩對(duì)話。龐斯福特告訴崔國(guó)因：“英民之赴美者三十倍于中國(guó)，其所以相安者，因入美籍也?！饼嬎垢Ｌ剡€說(shuō)，加入美籍有三大好處：“得國(guó)家保護(hù)之權(quán)，一也；與土人浹洽，二也；可以投籌操保舉之權(quán)，自總統(tǒng)以至議紳，有所瞻徇而不敢苛刻，三也?！庇?guó)公使還詢問(wèn)崔國(guó)因：“中國(guó)之民何以不入籍？”崔國(guó)因回答說(shuō)：“華民不愿入籍，我國(guó)家亦不欲強(qiáng)之?！睂?duì)此，英國(guó)公使解釋說(shuō)，英國(guó)人入美國(guó)籍，并非與故土完全斷絕關(guān)系，兩國(guó)人民之間往來(lái)絡(luò)繹不絕，“英民之入籍者，豈竟舍英而安美乎？大西洋來(lái)往之船，英民往來(lái)如織，美國(guó)不能禁也”。而且，中國(guó)人口眾多，比歐洲的德國(guó)、意大利都更為稠密，完全可以通過(guò)移民謀食海外，疏解國(guó)內(nèi)壓力?！暗?、義兩國(guó)之民數(shù)，較之中國(guó)僅十之一，豈患人滿？然其民之赴美者，兩國(guó)亦姑聽(tīng)之。以衣食之計(jì)，不能不聽(tīng)民之自謀。中國(guó)頗有人滿之慮矣，聽(tīng)其饑寒，則弱者轉(zhuǎn)溝壑，強(qiáng)者跳梁，非國(guó)之福也”。退而言之，“中國(guó)如不愿其民入他國(guó)之籍，則當(dāng)守二百年前之舊例，禁其出洋，以遠(yuǎn)禍機(jī)。不宜聽(tīng)其自投網(wǎng)羅而不之恤也”。也就是說(shuō)，如果清政府不愿自己的臣民移民他國(guó)，就應(yīng)該像當(dāng)年一樣，禁止華工出洋。

這位英國(guó)駐美公使可能并不清楚，三十年前，正是英國(guó)在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后迫使清政府簽訂《中英北京條約》，才使華工出洋獲得了雙方政府的認(rèn)可。該條約第五款規(guī)定，“凡有華民情甘出口，或在英國(guó)所屬各處，或在外洋別地承工，俱準(zhǔn)與英民立約為憑，無(wú)論單身或愿攜帶家屬一并赴通商各口，下英國(guó)船只，毫無(wú)禁阻”。此后，美國(guó)憑借《中美天津條約》的片面最惠國(guó)條款，同樣獲得了招募華工的權(quán)利。1868年的《蒲安臣條約》更是明確規(guī)定，清政府不得阻止華工赴美，并允許華工在中、美兩國(guó)之間自由往來(lái)。

那天晚上，崔國(guó)因與龐斯福特公使相談甚久，直到半夜才散，崔國(guó)因感觸頗多，他在當(dāng)天的日記中寫下了如下按語(yǔ)：“因嘗閱使館積案，見(jiàn)光緒十四年外部復(fù)文，言華人之衣服、起居、飲食，已與他國(guó)之客民迥殊，又不入籍，此畛域之嫌所由生。又言燔逐之禍，實(shí)由自取。今聞?dòng)⑹怪远嫘??！笨梢?jiàn)，他深以英國(guó)公使之言為然，他也認(rèn)為，華人風(fēng)俗迥異，又不入籍，這是美國(guó)排華的主要原因。

后來(lái)，崔國(guó)因自己還看到，在歐洲備受歧視的猶太人入籍美國(guó)后，也得到了美國(guó)政府的保護(hù)。他們中的一些人到巴西務(wù)工，嫌工價(jià)太低，于是，“美國(guó)駐巴領(lǐng)事為之載回”。崔國(guó)因感嘆，“入美籍者，其利益如此，無(wú)怪歐洲來(lái)美之人，均入籍也”。相比之下，華人赴秘魯，沒(méi)有入籍，卻備受欺凌。崔國(guó)因的正式身份是清政府駐美、日（日斯巴尼亞，即今西班牙）、秘三國(guó)公使，在常駐美國(guó)的近四年時(shí)間里，他也曾到西班牙和秘魯，履行保護(hù)華工和僑民的職責(zé)，深知美洲各國(guó)華工的具體情形。

與美國(guó)不同的是，身處北美英屬哥倫比亞的華人，有些主動(dòng)加入了當(dāng)?shù)丶灐：髞?lái)，入籍的華人和當(dāng)?shù)厝艘驗(yàn)椴遏~(yú)問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議，當(dāng)?shù)貪O民也沒(méi)法驅(qū)逐已經(jīng)入籍的華人。崔國(guó)因得知后，在日記中對(duì)比了華人在美國(guó)不入籍和在英屬哥倫比亞入籍后的不同遭遇：“近來(lái)中國(guó)、日本民人寓該省者，未滿三年，即向地方官領(lǐng)入籍之照，以便捕魚(yú)，土民生計(jì)已為所奪……土民憤怨，聚眾公議，聯(lián)名呈請(qǐng)議院，禁止客民攙業(yè)?！碑?dāng)?shù)厝说目棺h并未得到議會(huì)和法院支持，因?yàn)橹袊?guó)、日本來(lái)的漁民，均已入籍，都是本省人。崔國(guó)因由此感嘆，“入籍之利大矣！寓美華人前此之不入籍者，誠(chéng)失計(jì)矣！可侖比入籍華民與土人攙業(yè)，土人雖嫉惡之，不能效美國(guó)之燔逐也，僅求議院禁其攙業(yè)而已，議院亦未必從也！”“入籍之異于不入籍者，此也！”文中的“可侖比”即英屬哥倫比亞。

四

1892年５月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《1892年排華法案》，不但禁止所有華工入境，而且要求在美華人登記住址、隨身攜帶身份證明材料，徹底禁絕了華工入籍之路。身為駐美公使的崔國(guó)因，理應(yīng)知曉華工已經(jīng)無(wú)法通過(guò)歸化入籍成為美國(guó)公民，那他為何一再主張華工入籍呢？也許，他是真心相信美國(guó)是個(gè)自由移民國(guó)家，1868年的憲法第十四條修正案還明確規(guī)定，所有在美國(guó)出生或歸化美國(guó)并受其管轄的人都可以成為美國(guó)公民?！?882年排華法案》也好，《1892年排華法案》也罷，都不過(guò)是美國(guó)國(guó)會(huì)的一時(shí)之舉，終究會(huì)過(guò)去。

《1892年排華法案》通過(guò)之際，崔國(guó)因在日記中引用了美國(guó)參議員威廉·埃利森的一段話，也許可以解釋他的華人入籍投票主張。埃利森說(shuō)：“我美創(chuàng)國(guó)以來(lái)，各國(guó)人民均準(zhǔn)隨時(shí)隨地入籍，迭由美國(guó)出使人員轉(zhuǎn)告外國(guó)政府，各國(guó)固執(zhí)不允，均謂入籍一事不能由民人自主。因是之故，美國(guó)以求各國(guó)人民來(lái)美入籍一事，與各國(guó)歷年?duì)幷摗Ｖ烈磺О税倭四昝绹?guó)議院立例聲明：準(zhǔn)各國(guó)人民隨便入籍，載在政綱，即于是年七月二十七號(hào)由總統(tǒng)批準(zhǔn)。次年，蒲安臣訂立《中美條約》，其第五款與政綱相符，則是天下各國(guó)于準(zhǔn)人民入美籍一事。最先允美國(guó)所請(qǐng)者，中國(guó)也。今下議院立例不遵美國(guó)政綱，又悖《中美條約》，前后相反，自食其言。余于一千八百八十八年議院議禁華工時(shí)曾斥其非；而此次下院所議比前猶酷，尤非理也?！?/p>

文中的“美國(guó)議院立例”即美國(guó)國(guó)會(huì)1868年通過(guò)的憲法第十四條修正案，“政綱”即美國(guó)憲法。埃利森的話很明白，美國(guó)一向是自由移民入籍的國(guó)家，憲法修正案已有明文，《蒲安臣條約》也符合憲法條文。當(dāng)前國(guó)會(huì)制定的《1892年排華法案》不符合憲法和中美《蒲安臣條約》。

崔國(guó)因極為贊成埃利森的這段話，在日記中全文抄錄，并稱其為“偉人”?？上В＠@樣的議員太少。

除了外國(guó)移民外，美國(guó)本土黑人也因入籍而獲得選舉權(quán)，這也是崔國(guó)因力主華人入籍的另一動(dòng)因?！耙虿閺那懊绹?guó)甚惡黑人，時(shí)時(shí)群議驅(qū)逐。自南北花旗之戰(zhàn)，美廷立例，準(zhǔn)黑人入籍，與操保舉總統(tǒng)、議紳、地方官之權(quán)，遂無(wú)議驅(qū)逐者。然則華人之不容于美，乃以不入美籍自誤也”。

但是華人與黑人不同，黑人是美國(guó)土生，華人多是外來(lái)。憲法第十四條修正案規(guī)定了兩條入籍途徑：在美國(guó)出生或歸化美國(guó)，黑人奴隸獲得自由后，通過(guò)出生地公民身份原則獲得美國(guó)公民身份。那么，華人是否也可以利用這一原則獲得公民身份呢？答案是肯定的。1898年，美國(guó)最高法院在“黃金德案”的判決意見(jiàn)書中提出，出生地公民身份原則是一項(xiàng)明確的憲法原則，所有出生在美國(guó)的人，可以自動(dòng)獲得美國(guó)公民身份。此后，在美國(guó)出生的第二代華人都通過(guò)這一判決入籍美國(guó)，并逐漸走出唐人街，成為美國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的佼佼者。而且，來(lái)自世界各地的大量無(wú)合法證件移民在美國(guó)所生子女也因?yàn)椤包S金德案”而得以入籍美國(guó)。

“黃金德案”后來(lái)寫入美國(guó)憲法教科書，成為美國(guó)華人對(duì)美國(guó)憲法的重大歷史性貢獻(xiàn)。