□陳 哲 陳國宏,2

[1.福建工程學(xué)院 福州 350118；2.福州大學(xué) 福州 350116]

引言

環(huán)境保護是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的有力抓手，2020年我國提出“碳達峰、碳中和”目標(biāo)，強調(diào)加快推進綠色低碳發(fā)展，加快推動經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。生態(tài)環(huán)境部部長黃潤秋在2021年全國生態(tài)環(huán)境保護工作會議上指出，我國現(xiàn)階段正面臨從“要我環(huán)?！钡健拔乙h(huán)?！钡臍v史性轉(zhuǎn)變。然而，長期以來我國環(huán)境治理領(lǐng)域延續(xù)“自上而下”的政府單方治理思路，環(huán)境規(guī)制工具也以強制型規(guī)制為主導(dǎo)，這與我國現(xiàn)有的環(huán)境治理轉(zhuǎn)型場景并不匹配，需要對環(huán)境治理機制與環(huán)境治理工具做出調(diào)整。

自愿型環(huán)境規(guī)制是指政府、行業(yè)協(xié)會、公司或特定實體為保護環(huán)境而自愿提出的協(xié)議或承諾[1～2]。較強制型環(huán)境規(guī)制而言，自愿型環(huán)境規(guī)制具有自愿性、靈活性、經(jīng)濟性、合作性等特征[3]，更有利于促進企業(yè)開展環(huán)境管理活動，從而獲得長期的環(huán)境治理收益[4]。自愿型環(huán)境規(guī)制的興起一定程度上彌補了傳統(tǒng)強制型環(huán)境規(guī)制的缺陷，被廣泛認為是繼傳統(tǒng)命令控制手段及市場手段后環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域的“第三波浪潮”[5]，愈發(fā)受到國內(nèi)外理論研究及實踐領(lǐng)域的關(guān)注[6]。近幾年，盡管我國已逐步將自愿型環(huán)境規(guī)制整合入既有的以強制型工具為主的規(guī)制框架中，且個別自愿型環(huán)境規(guī)制得到一定程度的采納與推廣，如各類環(huán)境標(biāo)簽認證等，但整體發(fā)展尚不成熟，存在規(guī)制參與規(guī)模與環(huán)境績效輸出間不對等的困局。自愿型環(huán)境規(guī)制執(zhí)行過程中的實質(zhì)性參與行為的不足是造成這一困局的主因之一，探究企業(yè)實質(zhì)性參與的促進機制對推進我國自愿型環(huán)境規(guī)制發(fā)展、提升環(huán)境績效具有積極意義。

自愿型環(huán)境規(guī)制已經(jīng)成為環(huán)境規(guī)制研究領(lǐng)域的新興方向，并取得一定的研究進展。但整體上關(guān)于自愿型環(huán)境規(guī)制的研究尚不深入[7]，國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究更為零散、碎片化，研究系統(tǒng)性與深度有待進一步加強。從研究內(nèi)容上看，現(xiàn)有研究常見關(guān)于自愿型環(huán)境規(guī)制的影響效應(yīng)[8～9]，或是影響因素的討論[10～12]，大多關(guān)注要素間的因果關(guān)聯(lián)，少見對企業(yè)參與自愿型規(guī)制的具體決策過程及決策機制的討論，尤其較少考察多主體視角（如供應(yīng)鏈主體）下企業(yè)參與自愿型環(huán)境規(guī)制的行為決策過程?，F(xiàn)實中，企業(yè)作為“理性人”往往缺乏主動參與環(huán)境規(guī)制的動機，參與自愿型規(guī)制更可能是一種受到多方影響的非完全自愿行為[13～14]。已有研究發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分企業(yè)迫于供應(yīng)鏈的壓力參與自愿型環(huán)境規(guī)制[7,15]，供應(yīng)鏈內(nèi)外部主體間的相互作用將對企業(yè)自愿型規(guī)制的參與投入決策產(chǎn)生影響。由此，考察供應(yīng)鏈情境中的企業(yè)參與決策機制有助于豐富多主體視角下的自愿型環(huán)境規(guī)制研究，但此方面研究相對匱乏。部分學(xué)者針對供應(yīng)鏈情境下特定類型的自愿型規(guī)制工具（如環(huán)境標(biāo)簽）進行了研究，如曹裕等[16]，F(xiàn)an等[17]探討了制造商環(huán)境標(biāo)簽策略選擇問題，此類研究多聚焦在供應(yīng)鏈內(nèi)部主體的相互作用上，涉及外部主體的討論有限。實踐中，外部主體將對企業(yè)自愿型規(guī)制參與決策產(chǎn)生影響，如政府往往會出臺一定鼓勵措施，對加入ISO10041的企業(yè)進行獎勵，又或?qū)τ趨⑴c綠色建筑認證的企業(yè)進行補貼等，意在鼓勵更多企業(yè)參與其中，由此考慮政府行為對供應(yīng)鏈企業(yè)自愿型決策參與決策的影響是有意義的。諸多研究已經(jīng)討論了政府補貼對綠色供應(yīng)鏈、企業(yè)減排決策等的影響[18～20]，然而對企業(yè)自愿型規(guī)制參與決策是否存在影響，存在怎樣的影響尚未明晰。由此，探索供應(yīng)鏈內(nèi)外部主體共同作用下的企業(yè)自愿型規(guī)制參與決策機制是必要的。

考慮到自愿型規(guī)制參與需要付出額外的努力，并非所有的供應(yīng)鏈企業(yè)均積極參與，可以通過供應(yīng)鏈合理的利益協(xié)調(diào)以促進供應(yīng)鏈優(yōu)化，提升參與企業(yè)的積極性。收益分享契約已被證實為促進供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的有效手段[21]，大量研究討論了收益分享在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)中應(yīng)用[22～23]。然而一般的收益分享契約往往設(shè)定供應(yīng)鏈某一方先提出收益分享系數(shù)，繼而另一方再做出相應(yīng)決策的決策時序，但是在現(xiàn)實場景中常見雙方通過談判確定收益分享比例的情況，此時供應(yīng)鏈雙方所擁有的談判權(quán)力將對收益分享比例產(chǎn)生影響。顯然，各主體將利用自身的談判權(quán)力對收益分享比例施加作用，從而影響協(xié)調(diào)結(jié)果。Wang等[24]，Yang等[25]，Li等[26]的研究都肯定了談判權(quán)力對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。楊惠霄、歐錦文[27]分析了供應(yīng)鏈主體間談判權(quán)力差異對碳減排決策的作用，白世貞等[28]分析了談判權(quán)力對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈成本分擔(dān)契約設(shè)計的影響機制。由此在供應(yīng)鏈企業(yè)參與自愿型環(huán)境規(guī)制決策的收益分享契約設(shè)計時，考慮參與方談判權(quán)力的影響更為貼近現(xiàn)實情形，對設(shè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)優(yōu)化將更具有參考價值。

綜上考慮，本研究從多主體視角切入，聚焦討論供應(yīng)鏈內(nèi)外部主體共同作用下的制造商自愿型環(huán)境規(guī)制參與決策問題，并考慮供應(yīng)鏈企業(yè)談判地位與權(quán)力差異的現(xiàn)實，揭示談判權(quán)力影響下供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣窒韰f(xié)調(diào)機制。本研究在以下方面對已有文獻進行拓展與深入：（1）針對現(xiàn)有企業(yè)參與自愿型規(guī)制具體行為過程與決策機制研究相對匱乏，且大多聚焦于討論供應(yīng)鏈內(nèi)部主體相互作用的現(xiàn)狀，探究供應(yīng)鏈內(nèi)外部多主體共同作用下的制造商自愿型規(guī)制參與決策機制；（2）考慮現(xiàn)有研究多設(shè)定收益分享比例由供應(yīng)鏈單個主體決定的現(xiàn)狀，結(jié)合實踐場景中常見通過雙方談判確定的現(xiàn)實，將談判權(quán)力引入供應(yīng)鏈企業(yè)參與自愿型規(guī)制的收益分享契約設(shè)計中，使結(jié)論更具有現(xiàn)實貼近性。研究結(jié)論預(yù)期能為供應(yīng)鏈企業(yè)自愿型環(huán)境規(guī)制參與推進以及政府相關(guān)政策制定提供參考。

一、模型假設(shè)

本研究擬探究制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制決策與協(xié)調(diào)機制，為方便討論先設(shè)定以下合理前提：市場中僅存在單條由一個制造商與一個零售商組成的供應(yīng)鏈，暫不討論多個制造商或多個零售商競爭的情況。決策時零售商決定銷售價格，制造商決定批發(fā)價格與自愿型規(guī)制的參與程度。在此基礎(chǔ)上做進一步假設(shè)：

假設(shè)1：制造商M生產(chǎn)單位產(chǎn)品的成本為c，以w的批發(fā)價銷售給零售商，零售商R則以價格p銷售給消費者。制造商在生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中，將可能參與自愿型環(huán)境規(guī)制，從而使得產(chǎn)品獲得自愿型環(huán)境規(guī)制的綠色標(biāo)識，市場需求受到消費者對產(chǎn)品價格及自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品購買偏好的影響。

假設(shè)2：設(shè)整體市場容量為a，消費者價格敏感度為b(0≤b≤1)。參考曹裕等[16]的做法，設(shè)當(dāng)制造商參與自愿型規(guī)制的程度越高，自愿型規(guī)制標(biāo)識的產(chǎn)品綠色度越高，為簡化討論，設(shè)參與程度與產(chǎn)品自愿型環(huán)境規(guī)制標(biāo)識度是統(tǒng)一的，記為g。

假設(shè)3：與其他認證產(chǎn)品類似，自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品具有典型的“標(biāo)簽信任”特征，信息不對稱使得消費者對標(biāo)簽認證產(chǎn)品的客觀認知水平有限，而且由于存在投機性的自愿型規(guī)制參與行為[29]，導(dǎo)致自愿型環(huán)境規(guī)制標(biāo)識的產(chǎn)品綠色水平并不一定與其實際情況一致，由此消費者并不會完全接受自愿型規(guī)制標(biāo)識的產(chǎn)品綠色度，而是會依據(jù)既往經(jīng)驗及自身主觀感知對相關(guān)規(guī)制標(biāo)識可信度做出判斷，這一信任程度將影響支付意愿與需求規(guī)模[16,30]。設(shè)λ為消費者對自愿型規(guī)制標(biāo)識的信任度， μ為消費者對自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的購買偏好，由此產(chǎn)品市場需求D=a?bp+μλg，其中 0 ≤λ≤1， 0 ≤μ≤1。當(dāng)制造商不參與自愿型環(huán)境規(guī)制時，g=0，市場需求為D=a?bp。

假設(shè)4：制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制將付出一定的成本，該成本與企業(yè)參與自愿型規(guī)制的程度g相關(guān)， 記為，其中 α為參與自愿型規(guī)制的成本系數(shù)，為簡化后續(xù)討論，設(shè) α=1，則參與自愿型規(guī)制將付出成本。制造商與零售商以利潤最大化為目標(biāo)，二者利潤分別為，πr=D(p?w)。

假設(shè)5：設(shè)政府對參與自愿型規(guī)制的制造商給予補貼，補貼按企業(yè)自愿型規(guī)制參與投入的一定比例 τ發(fā)放，政府總收益由制造商利潤、零售商利潤以及政府總補貼支出三個部分構(gòu)成，記為 πg(shù)。

基于上述假設(shè)，本文根據(jù)制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制以及政府補貼的情況，對無政府補貼下及有政府補貼下的兩類制造商參與決策情形進行區(qū)分討論，分別用下標(biāo)v表示無政府補貼情形，下標(biāo)g表示有政府補貼情形。

二、模型構(gòu)建與分析

（一）無政府補貼下制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制決策（情形一）

該情形下，制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制，首先確定自愿型規(guī)制的參與程度gv以及自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的批發(fā)價格wv，零售商再確定此類產(chǎn)品的零售價格pv。該情形下政府不對制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制進行補貼，暫不參與供應(yīng)鏈博弈。制造商與供應(yīng)商的利潤函數(shù)分別為：

根據(jù)逆向歸納法進行求解，首先對 πrv關(guān)于pv求一階導(dǎo)數(shù)，并令其等于0，求得：

將pv代入式（1），對πmv關(guān)于wv，gv分別求一階偏導(dǎo)數(shù)，并令其等于0，解得：

將wv，gv代入式（3），化簡得到進而依次求得 πmv、πrv、Dv。具體如表1所示。

表1 無政府補貼下制造商參與自愿型規(guī)制的最優(yōu)決策與利潤

從性質(zhì)1～3中可知，在制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制而無政府補貼時，制造商的自愿型規(guī)制參與程度、批發(fā)價、零售商銷售價格、雙方利潤以及市場銷售量與消費者對自愿型規(guī)制標(biāo)識的信任度正相關(guān)，與消費者的綠色產(chǎn)品偏好正相關(guān)，意味著當(dāng)消費者對自愿型規(guī)制標(biāo)識的信任度越高，對綠色產(chǎn)品偏好越顯著，其對此類產(chǎn)品的需求規(guī)模將擴大，批發(fā)價格與零售價格均隨之增加，從而企業(yè)利潤上升，制造商參與自愿型規(guī)制的程度也得以提高。而消費者價格敏感度則反向影響制造商自愿型規(guī)制參與度、市場需求量與雙方利潤，這與現(xiàn)實相符，自愿型規(guī)制標(biāo)識的產(chǎn)品價格往往高于未標(biāo)識產(chǎn)品，當(dāng)消費者對價格較為敏感時，將抑制市場需求規(guī)模，零售商與制造商將調(diào)低零售價格與批發(fā)價格，二者的利潤水平降低，由此在消費者價格敏感度較高的市場并不利于自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。

（二）有政府補貼下制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制決策（情形二）

在該情形下，制造商參與自愿性環(huán)境規(guī)制，政府對根據(jù)其參與自愿型規(guī)制的投入按一定比例進行補貼，以鼓勵企業(yè)的自愿型規(guī)制參與行為。三者的基本決策順序如下：政府先根據(jù)政府總收益最大化確定補貼比例 τg，進而制造商決策參與自愿型環(huán)境規(guī)制的程度gg以及產(chǎn)品的批發(fā)價格wg，最后零售商決策產(chǎn)品的銷售價格pg。制造商、零售商及政府的利潤函數(shù)分別為：

參照情形一的逆向求解法，求得有政府補貼情形下的各項最優(yōu)解pg、wg、gg、πmg、πrg、Dg。具體如表2所示：

表2 有政府補貼下制造商參與自愿型規(guī)制的最優(yōu)決策與利潤

由性質(zhì)4～6可知，當(dāng)政府對參與自愿型規(guī)制的制造商進行補貼激勵后，消費者對自愿型規(guī)制標(biāo)識的信任度以及綠色產(chǎn)品偏好程度與供應(yīng)鏈參與方利潤、市場需求規(guī)模以及制造商自愿型規(guī)制的參與度均有正向關(guān)聯(lián)，消費者信任度越高、綠色偏好越強，均有利于提升供應(yīng)鏈綠色水平以及利潤水平。同時，消費者的價格敏感度同樣與制造商、零售商以及政府總福利水平負向相關(guān)，當(dāng)消費者對價格較為敏感時，自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的需求規(guī)模將受到抑制，批發(fā)價格與零售價格降低。

討論1：由于a?bc>0，8b?3λ2μ2>0，4b?λ2μ2>0，易證得：pg?pv>0，gg?gv>0，wg?wv>0，πmg?πmv>0，πrg?πrv>0，Dg?Dv>0。

從性質(zhì)4～6可見，政府補貼并不會改變上述變量間的相關(guān)關(guān)系，但討論1反映出政府激勵有助于擴大消費者對自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的需求規(guī)模，在獲得政府補貼后，制造商與零售商的利潤水平提升，可以認為政府補貼對自愿型規(guī)制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售具有積極意義。

三、考慮談判權(quán)力的收益分享契約協(xié)調(diào)下的供應(yīng)鏈決策

引入收益共享契約對供應(yīng)鏈進行協(xié)調(diào)，收益共享比例由制造商與零售商通過談判確定，制造商收益分享的比例為ηi(i=sv,sg)，零售商收益分享的比例為1?ηi，雙方在談判中存在權(quán)力差異，其中制造商的談判權(quán)力為 γ ，零售商的談判權(quán)力為1?γ，0≤ηi≤1，0 ≤γ≤1?；谏鲜黾僭O(shè)，分別討論無政府補貼與有政府補貼兩種情形下通過談判確定收益分享比例的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)過程。

（一）無政府補貼下談判后收益分享契約協(xié)調(diào)決策

政府未對供應(yīng)鏈參與方進行補貼，首先制造商與零售商談判商定收益分享比例 ηsv，然后制造商確定批發(fā)價wsv以及自愿型規(guī)制的參與度gsv，進而零售商確定零售價格psv。在雙方收益分享下，制造商與供應(yīng)商的收益函數(shù)為：

分別求得：

代入式（9）（10）得到：

由于考慮供應(yīng)鏈參與方存在談判權(quán)力差異，其中制造商談判權(quán)力為 γ，零售商談判權(quán)力為1–γ，由制造商與零售商協(xié)商確定最優(yōu)的收益分享比例 ηsv。參考文獻[27]的做法，運用廣義納什議價機制（GNB，Generalized Nash Bargaining）推導(dǎo)收益分享比例，將這一問題轉(zhuǎn)化為求解以下問題：

其中 ? (ηsv)表示納什乘積。將式（14）（15）代入（16），即求解：

求得上式的最優(yōu)解：

將ηsv再次代入上述各式，依次求得psv、wsv、gsv、πmsv、πrsv，具體如表3所示：

表3 無政府補貼下考慮談判權(quán)力影響的收益分享協(xié)調(diào)決策與利潤

從性質(zhì)7～8可見，收益分享比例與制造商的談判權(quán)力正相關(guān)，當(dāng)制造商擁有的談判權(quán)力較高時，其能獲得更高的收益分享比例。同時，制造商自愿型規(guī)制的參與度以及利潤水平與談判權(quán)力正相關(guān)，當(dāng)談判權(quán)力越大時，其將越愿意提升自愿型規(guī)制的參與程度，進而提升利潤水平，而且制造商提供的批發(fā)價格與談判權(quán)力負相關(guān)，談判權(quán)力越大，制造商并不會借機提高批發(fā)價格，而是通過擴大市場規(guī)模以及零售商的溢價空間，利用談判權(quán)力獲得更高的收益分享比例，進而分享更多的零售商收益來提升自身利潤。對零售商而言，其利潤水平與制造商的談判權(quán)力負相關(guān)，盡管隨著制造商談判權(quán)力的增大，零售商付出的批發(fā)價格降低，單位產(chǎn)品的溢價空間增大，但由于被分享了更多的收益，利潤反而降低，由此可以理解為制造商談判權(quán)力較高時，對零售商是不利的。

（二）有政府補貼下談判后收益分享契約協(xié)調(diào)決策

政府根據(jù)制造商參與自愿型環(huán)境規(guī)制的投入進行補貼 τsg，首先政府仍根據(jù)總收益最大化原則確定τsg，制造商與零售商依據(jù)各自的權(quán)力談判確定收益共享比例 ηsg，進而制造商確定批發(fā)價格wsg與自愿型規(guī)制參與程度gsg，最后零售商確定零售價格psg。此時，制造商與零售商的利潤函數(shù)分別為：

依照以上無政府補貼情形類似的思路，轉(zhuǎn)化為求解以下問題：

對上式求最優(yōu)解，進一步得到psg、gsg、wsg、ηsg、πmsg、πrsg、πsg、Dsg，具體如表4所示：

表4 有政府補貼下考慮談判權(quán)力影響的收益分享協(xié)調(diào)決策與利潤

由性質(zhì)9～10可見，ηsg與γ正相關(guān)，在獲得政府補貼的情形下，制造商的收益分享比例與自身的談判權(quán)力正向關(guān)聯(lián)，談判權(quán)力越大，獲得的收益分享比例越高。制造商利潤、自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品也與制造商談判權(quán)力正向相關(guān)，零售商利潤、產(chǎn)品批發(fā)價格與制造商談判權(quán)力負相關(guān)，這與無政府補貼的收益分享協(xié)調(diào)情形時是類似的。同時，政府總收益與制造商談判權(quán)力正相關(guān)，意味著制造商通過自身的談判權(quán)力對收益分享契約施加影響，不僅對自身有利，對于社會整體福利的提升也具有積極作用。

（三）比較與討論

1.無政府補貼下收益分享契約協(xié)調(diào)前后決策比較

從上述討論可見，當(dāng)引入考慮制造商談判權(quán)力的收益分享契約對供應(yīng)鏈進行協(xié)調(diào)時，制造商規(guī)制參與度得到提升，自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的市場需求量增加，制造商利潤增大。而對于零售商而言，其利潤水平的變化受到談判權(quán)力大小的影響，當(dāng)零售商的談判權(quán)力小于一定值時，其協(xié)調(diào)后的利潤水平反而不如協(xié)調(diào)前，但當(dāng)其談判權(quán)力大于一定值時，收益分享后零售商才能獲得更高的利潤水平。

2.有政府補貼下收益分享契約協(xié)調(diào)前后決策比較

可見，在政府對制造商補貼情形下，引入收益分享契約對供應(yīng)鏈進行協(xié)調(diào)后，制造商規(guī)制參與度得以提升，且制造商利潤、自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的需求量也得到提高，這說明了收益分享契約對自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售具有積極意義。收益分享契約協(xié)調(diào)后的政府總收益同樣也大于協(xié)調(diào)前的政府總收益。

3.無政府補貼與有政府補貼兩類協(xié)調(diào)決策情形比較

從無政府補貼與有政府補貼兩種協(xié)調(diào)情形的比較來看，在考慮制造商談判權(quán)力影響的收益分享契約協(xié)調(diào)下，政府補貼仍然對供應(yīng)鏈整體績效表現(xiàn)以及自愿型環(huán)境規(guī)制的參與度有著積極影響。從上述結(jié)論中可見，協(xié)調(diào)情形下當(dāng)制造商獲得政府補貼后，將加大自愿型規(guī)制的參與程度，市場對自愿型規(guī)制標(biāo)識的產(chǎn)品的需求量增加，能夠接受的零售價格上升。由于制造商能獲得更高的收益分享比例，將愿意降低批發(fā)價格，將部分收益讓渡給零售商，制造商與零售商的利潤均得以提升。

四、數(shù)值仿真

利用Matlab軟件進行數(shù)值分析，主要分析消費者自愿型規(guī)制信任度 λ以及制造商談判權(quán)力 γ對供應(yīng)鏈自愿型規(guī)制參與決策以及各主體利潤水平的影響。考慮各系數(shù)間的相關(guān)關(guān)系，設(shè)a=1，b=0.5，c=0.5，μ=0.8。

（一）消費者自愿型規(guī)制信任度變化對供應(yīng)鏈決策及各方利潤的影響

1.制造商自愿型規(guī)制參與度與消費者自愿型規(guī)制信任度間的關(guān)系

在圖1中，取 γ =0.7。在所討論的四種情形中，消費者對自愿型環(huán)境規(guī)制的信任度越高，制造商自愿型環(huán)境規(guī)制參與投入越大，而且在有政府補貼且收益分享契約協(xié)調(diào)的情形下，制造商自愿型規(guī)制的參與度最高，其后從大到小依次為無政府補貼收益分享協(xié)調(diào)情形、有政府補貼情形、無政府補貼情形，反映了政府補貼對制造商參與度有積極的促進作用，收益分享契約協(xié)調(diào)也能進一步改善制造商的參與情況。

圖1 制造商自愿型規(guī)制參與度與消費者信任度間的關(guān)系

2.制造商利潤與消費者自愿型規(guī)制信任度間的關(guān)系

在圖2中，取γ=0.7。四種情形下制造商利潤與消費者自愿型規(guī)制信任度間均存在正向關(guān)聯(lián)，消費者對自愿型規(guī)制標(biāo)識的產(chǎn)品綠色水平信任度越高，制造商獲得的利潤越多。此外，制造商在獲得政府補貼及收益分享契約協(xié)調(diào)情形下利潤最高，無政府補貼的收益分享契約協(xié)調(diào)情形下的利潤水平也高于非協(xié)調(diào)情形，反映出政府補貼及收益分享契約協(xié)調(diào)對制造商利潤的積極意義，這與制造商自愿型規(guī)制參與度是類似的。

圖2 制造商利潤與消費者信任度間的關(guān)系

3.零售商利潤與消費者自愿型規(guī)制信任度間的關(guān)系

根據(jù)上文討論結(jié)果，談判權(quán)力高低將引致協(xié)調(diào)前后零售商利潤數(shù)量關(guān)系的差異，由此比較制造商談判權(quán)力較高與較低的情形，在圖3中，取γ=0.7；在圖4中，取γ=0.2。

圖3 零售商利潤的變化（ γ較大）

圖4 零售商利潤的變化（ γ較小）

綜合圖3～4來看，無論制造商的談判權(quán)力高或低，消費者自愿型規(guī)制信任度仍與零售商利潤正向相關(guān)，且政府補貼對零售商利潤有促進作用。但是從兩圖中可見，當(dāng)制造商權(quán)力大小不同時，收益分享契約對零售商利潤的作用存在差異。當(dāng)制造商談判權(quán)力高于一定閾值時，收益分享契約協(xié)調(diào)零售商利潤反而下降，只有當(dāng)制造商談判權(quán)力較低，換而言之，零售商談判權(quán)力相對較高時，收益分享契約才有利于零售商利潤提升。由此，收益分享契約設(shè)計時考慮雙方的談判權(quán)力關(guān)系是有意義的。

4.政府總收益與消費者自愿型規(guī)制信任度間的關(guān)系

在圖5中，取 γ =0.7。政府總收益受消費者自愿型規(guī)制信任度正向影響，實際上是消費者信任度影響制造商利潤與零售商利潤，從而間接影響政府總收益。此外，收益分享契約協(xié)調(diào)下，政府能獲得更高的收益，由此收益分享契約對改善政府總收益是有效的。

圖5 政府總收益與消費者自愿型規(guī)制信任度的關(guān)系

（二）制造商談判權(quán)力變化對各方收益及收益分享比例的影響影響

1.制造商談判權(quán)力與供應(yīng)鏈雙方利潤的關(guān)系

從圖6可見，制造商利潤與其自身的談判權(quán)力正相關(guān)，當(dāng)其談判權(quán)力越大時，獲得的利潤越高，而零售商利潤則與制造商談判權(quán)力負向相關(guān)，意味著當(dāng)制造商在談判中占據(jù)優(yōu)勢時，對零售商是不利的，利潤水平將隨對方談判權(quán)力升高而降低。這與上文模型分析結(jié)論是一致的，而且與現(xiàn)實情況也相吻合。

圖6 制造商談判權(quán)力與雙方利潤間的關(guān)系

2.制造商談判權(quán)力與政府收益及供應(yīng)鏈參與方利潤間的關(guān)系

如圖7所示，制造商利潤、零售商利潤以及政府收益將隨著制造商談判權(quán)力變化而變化。從量上看，政府總收益高于制造商利潤與零售商利潤。從變化趨勢上看，政府總收益將隨談判權(quán)力升高而升高，但是增長速度將逐漸趨緩，從這一角度同樣顯示了考慮談判權(quán)力的收益分享契約對于改善政府收益具有積極作用。

圖7 談判權(quán)力與各方收益間的關(guān)系

3.制造商談判權(quán)力與收益分享比例的關(guān)系

如圖8所示，無論是在無政府補貼還是有政府補貼的情形，制造商收益分享比例與制造商談判權(quán)力均存在正向關(guān)聯(lián)，有政府補貼情形下，制造商收益分享比例更高，說明在存在外部補貼情況下，制造商將會利用自身所擁有的談判權(quán)力為自己爭取更大的利益。

圖8 制造商談判權(quán)力與收益分享比例的關(guān)系

五、結(jié)論與建議

本文研究了供應(yīng)鏈情境下的企業(yè)參與自愿型環(huán)境規(guī)制決策，分析了政府補貼對參與決策的影響，并引入考慮談判權(quán)力影響的收益分享契約，探究其對企業(yè)參與自愿型環(huán)境規(guī)制的協(xié)調(diào)作用。研究結(jié)論及相關(guān)管理建議如下：

（1）制造商的自愿型環(huán)境規(guī)制參與度與消費者信任度、綠色產(chǎn)品偏好以及消費者價格敏感度相關(guān)，消費者對自愿型環(huán)境規(guī)制標(biāo)識的信任度越高，對綠色產(chǎn)品偏好越強，制造商將加大參與程度，做出更多的實質(zhì)性參與行為，而且市場需求規(guī)模以及制造商利潤也隨之增長，然而若處于一個價格敏感性較強的消費者市場中時，將不利于自愿型環(huán)境規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。由此，建立消費者對此類規(guī)制標(biāo)識的信任感，培育消費者的環(huán)保意識與綠色偏好，引導(dǎo)消費者綠色偏好與價格偏好平衡對促進自愿型環(huán)境規(guī)制推廣及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售具有積極意義。

（2）在收益分享契約協(xié)調(diào)前后，政府的額外補貼對促進企業(yè)參與自愿型環(huán)境規(guī)制是有效的，有助于擴大自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品的需求規(guī)模，制造商與零售商的利潤水平也得到改善，并進一步激發(fā)企業(yè)參與自愿型環(huán)境規(guī)制的意愿。由此，在實踐中可以給予企業(yè)適度補貼，以對企業(yè)參與自愿型規(guī)制形成有效激勵。

（3）考慮談判權(quán)力差異的收益分享契約對供應(yīng)鏈具有協(xié)調(diào)作用，收益分享契約協(xié)調(diào)下，制造商自愿型環(huán)境規(guī)制參與度、利潤以及自愿型規(guī)制標(biāo)識產(chǎn)品市場需求均有所提升，說明收益分享契約有益于促進自愿型規(guī)制參與以及相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售。而協(xié)調(diào)后的零售商利潤水平受到其自身談判權(quán)力大小影響，當(dāng)談判權(quán)力需高于一定臨界值，零售商才能獲得更高的利潤收益，若談判權(quán)力低于一定的臨界值時，其利潤水平反而不如協(xié)調(diào)前。這意味著在雙方談判協(xié)商確定收益分享比例時，應(yīng)注意談判雙方的權(quán)力平衡。類似的結(jié)論也適用于政府補貼存在的情形，但當(dāng)政府進行補貼時，收益分享契約的協(xié)調(diào)作用會受到消費者價格敏感度與自愿型規(guī)制信任度、綠色偏好間大小關(guān)系的影響，在實踐中應(yīng)結(jié)合消費者特征進行收益分享契約的設(shè)計。

（4）談判權(quán)力對收益分享比例及相關(guān)主體的利潤水平、自愿型環(huán)境規(guī)制參與決策等均存在影響。制造商談判權(quán)力越大，獲得的收益分享比例越高，利潤水平也越高，也更愿意加大自愿型環(huán)境規(guī)制的參與投入，但若一方的談判權(quán)力過高時，對供應(yīng)鏈另一方是不利的，如制造商談判權(quán)力過高時，會利用談判權(quán)力做出利己行為，但同時損害了供應(yīng)鏈合作方的利益，并不利于供應(yīng)鏈的整體協(xié)調(diào)。由此在供應(yīng)鏈企業(yè)自愿型環(huán)境規(guī)制參與優(yōu)化過程中，要合理利用談判權(quán)力的影響機制，考慮其適度平衡，以實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，從而提升供應(yīng)鏈企業(yè)自愿型環(huán)境規(guī)制的實質(zhì)性參與水平。

附錄

1.性質(zhì)6證明

2.性質(zhì)8證明

3.性質(zhì)10證明

4.wsv?wv>0證明

5.πmsg?πmg>0證明

6.πs g?πg(shù)>0證明

7.Dsg?Dg>0證明

與πmsg?πmg的討論類似，可證得Dsg?Dg>0。