劉海平 李澤華 盧 濤 蔣 燦 張程赪

廣東省粵北第三人民醫(yī)院強(qiáng)制醫(yī)療專區(qū)，廣東韶關(guān) 512200

兒童青少年雙相情感障礙具有情緒高漲等臨床癥狀，相比于成年人，兒童患病時間更長，大部分是慢性，且伴有顯著社會功能損傷。經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)激事件是導(dǎo)致兒童雙相情感障礙出現(xiàn)的基礎(chǔ)，除此之外，也與家庭環(huán)境有關(guān)，包括家庭沖突、適應(yīng)性和親密度等[1]?；颊卟〕涕L短與家庭親密度存在緊密聯(lián)系。父親物質(zhì)應(yīng)用問題、父母焦慮及抑郁、家庭內(nèi)部沖突及父母關(guān)系較差等，均會導(dǎo)致雙相情感障礙發(fā)生風(fēng)險提高。在對青少年雙相情感障礙進(jìn)行家庭治療期間，家庭親密度與適應(yīng)性的影響顯著。隨著社會發(fā)展及科技進(jìn)步，越來越多的研究者關(guān)注到家庭親疏度對青少年雙相情感精神障礙發(fā)生及轉(zhuǎn)歸的影響?，F(xiàn)有研究多集中于普通家庭和患者家庭中家庭親密度的差異，同時，對影響因素進(jìn)行了分析[2]?；诖耍狙芯恐饕槍η嗌倌觌p相情感障礙患者的家庭親密度與適應(yīng)性特點(diǎn)及影響因素進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1—8月粵北第三人民醫(yī)院200例青少年雙相情感障礙患者（觀察組）作為觀察對象，并選取同期200例正常健康學(xué)生（對照組）進(jìn)行比較，對照組：男105例，女95例；年齡10～19歲，平 均（16.35±1.32）歲；觀 察組：男108例，女92例；年齡10～19歲，平均（16.41±1.28）歲；兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①簽署研究同意書；②符合《ICD-10精神與行為障礙分類》標(biāo)準(zhǔn)[3]，并確診為雙相情感障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、腎等器質(zhì)性病變；②具有傳染疾病史或精神異常。

1.2 方法

組織兩組家庭參與調(diào)查及研究，量表以家庭親密度與適應(yīng)性量表（FACES）和家庭功能評定（FAD）量表為主，詳情如下：①FACES條目評分為1～5分，條目總共涉及30個，包含兩個量表，分別是親密度、適應(yīng)性。在Olson理論的輔助下，按照由高到低的順序劃分FACES家庭親密度，分別是糾纏、親密、孤立與疏遠(yuǎn)；家庭適應(yīng)性分別是混亂、靈活、結(jié)構(gòu)與僵化。家庭適應(yīng)性與親密度表達(dá)形式總計16種，通過進(jìn)一步細(xì)分，家庭類型分為三種類型（極端型、平衡型與中間型家庭）；②FAD量表：能夠采集家庭系統(tǒng)各方面的信息，用這種方法能夠清楚地了解家庭系統(tǒng)可能出現(xiàn)的問題。量表主要包括分量表7個，具體有總功能、溝通、情感介入、角色、行為控制、問題解決和情感反應(yīng)，總計60個項目，每個項目評分1～4分，分值越高，表示家庭該維度越不健康。

表7 分析青少年雙相情感障礙患者家庭類型影響因素

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

①分析青少年雙相情感障礙患者家庭親密度特點(diǎn)，包括糾纏、疏遠(yuǎn)、親密、孤立；比較家庭功能評分，包括總功能、溝通、行為控制、角色、情感介入、問題解決和情感反應(yīng)；同時進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析；②分析青少年雙相情感障礙患者家庭適應(yīng)性特點(diǎn)，包括混亂、靈活、結(jié)構(gòu)和僵化分布；比較家庭功能評分，包括總功能、溝通、行為控制、角色、情感介入、問題解決和情感反應(yīng)；同時進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析；③分析青少年雙相情感障礙患者家庭類型特點(diǎn)，包括平衡型、中間型和極端型分布[3]。比較家庭功能評分，包括總功能、溝通、行為控制、角色、情感介入、問題解決和情感反應(yīng)；同時進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析研究數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組家庭親密度特點(diǎn)比較

兩組糾纏、疏遠(yuǎn)、親密和孤立分布方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）；兩組FAD評分方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）；經(jīng)logistic回歸分析，家庭疏遠(yuǎn)程度與角色維度和問題解決有關(guān)，見表1～3。

表1 兩組家庭親密度分布狀況比較[n（%）]

表2 兩組家庭功能評分比較（分，±s）

表2 兩組家庭功能評分比較（分，±s）

組別 n 總功能 行為控制 情感介入 情感反應(yīng) 角色 問題解決 溝通對照組 200 1.91±0.36 2.22±0.29 2.30±0.31 2.35±0.41 2.21±0.27 1.95±0.30 2.16±0.41觀察組 200 2.16±0.43 2.41±0.36 2.52±0.36 2.54±0.49 2.37±0.34 2.08±0.37 2.42±0.53 t值 6.304 5.813 6.548 2.213 5.212 3.859 5.487 P值 0.000 0.000 0.000 0.027 0.000 0.000 0.000

表3 分析青少年雙相情感障礙患者家庭親密度影響因素

2.2 兩組家庭適應(yīng)性特點(diǎn)比較

兩組混亂、靈活、結(jié)構(gòu)和僵化分布方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）；經(jīng)logistic回歸分析，家庭僵化程度與所在地、行為控制、角色、問題解決有關(guān)，見表4～5。

表4 兩組家庭適應(yīng)性形式分布比較[n（%）]

表5 分析青少年雙相情感障礙患者家庭適應(yīng)性影響因素

2.3 兩組家庭類型特點(diǎn)比較

兩組平衡型、中間型和極端型分布方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）；經(jīng)多因素logistic回歸分析，相比于平衡型家庭，家庭中間型狀態(tài)與行為控制和角色有關(guān)，極端型與情感介入及角色有關(guān)，見表6～7。

表6 兩組家庭類型特點(diǎn)比較[n（%）]

3 討論

雙相情感障礙是一種常見、多發(fā)的精神障礙，指的是不僅存在狂躁，而且伴有抑郁發(fā)展的心境障礙。有關(guān)資料顯示[4]，近年我國雙相情感障礙患者越來越多，并表現(xiàn)為增加趨勢，10～19歲的青少年為高發(fā)人群，疾病發(fā)生后，通常需要長時間接受精神治療，該病具有較高的致殘率和復(fù)發(fā)率。經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，家庭因素是誘發(fā)雙相情感障礙的主要因素，而且家庭功能缺失也會影響精神類疾病患者預(yù)后狀況，因此應(yīng)加強(qiáng)對家庭適應(yīng)性及親密度的關(guān)注。

通過對家庭親密度層面的分析表明糾纏和疏遠(yuǎn)都是不健康家庭最重要的特征，家庭糾纏及疏遠(yuǎn)占比方面，觀察組較對照組高；經(jīng)logistic回歸分析，家庭疏遠(yuǎn)程度與角色維度和問題解決有關(guān)。溝通、情感介入、問題解決、行為控制、角色、總功能和情感反應(yīng)評分方面，觀察組較對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。通過分析青少年雙相情感障礙患者家庭環(huán)境發(fā)現(xiàn)，同健康人群比較，患病人群無論是娛樂性評分，還是家庭情感表達(dá)評分及親密度更低，這一結(jié)果與家庭教養(yǎng)關(guān)系緊密，如母親情感溫度、理解程度等，但相比于健康家庭，通常存在疏離現(xiàn)象。通過調(diào)查研究分析發(fā)現(xiàn)，如一個家庭中缺乏良好的解決問題能力，或角色能力較低，極易導(dǎo)致家庭疏遠(yuǎn)。角色功能和問題解決方面，觀察組比對照組低，導(dǎo)致家庭沖突發(fā)生較多。除此之外，家庭日常沖突發(fā)生狀況也對親密度有一定影響，對于存在雙相情感障礙的青少年來講，家庭沖突往往較高，而親密度與之相反。家庭在遇到日?，嵥樾∈聲r，如果處理不及時，或采取擱置的態(tài)度，隨著事件的發(fā)展，很可能演變?yōu)殡p相情感障礙誘發(fā)的主要因素[5]。

通過對家庭適應(yīng)性的分析，發(fā)現(xiàn)混亂和僵化是不健康家庭最重要的特征，觀察組家庭混亂及僵化占比較對照組高，經(jīng)logistic回歸分析，僵化程度與所在地、行為控制、角色、問題解決有關(guān)；角色和問題解決是家庭僵化的主要危險因素；據(jù)有關(guān)資料顯示，雙相情感障礙患兒家長稱娛樂傾向和家庭表達(dá)能力偏低，矛盾性及高控制性比健康青少年高。家庭的矛盾性、低娛樂性及低表達(dá)性等是導(dǎo)致家庭混亂及僵化的主要特點(diǎn)。相關(guān)研究顯示[6]，相比于城市家庭的雙相情感障礙患者，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)更高，但在心理健康及娛樂活動上卻優(yōu)于城市家庭，這可能是由于農(nóng)村生活節(jié)奏及生活壓力小的緣故，同城市相比，農(nóng)村競爭壓力較小。

通過分析家庭類型發(fā)現(xiàn)，觀察組極端型家庭占比較對照組高，而平衡型家庭比對照組低，經(jīng)多因素logistic回歸分析，相比于平衡型家庭，家庭中間型狀態(tài)與行為控制和角色有關(guān)，極端型與情感介入及角色有關(guān)[7]。極端型家庭的適應(yīng)性及親密度均偏低或者偏高，其主要是功能失調(diào)的家庭，具有家庭成員間互動糾纏或者疏離，過于依賴或者淡漠，容易沖動、僵化，家庭成員之間表現(xiàn)為無規(guī)則。經(jīng)回歸分析發(fā)現(xiàn)[8]，角色能力影響著家庭成員之間的約束力，角色功能降低，表示成員間約束力量較高，且伴有明顯的家庭極端化。調(diào)查研究顯示，家庭角色能力與雙相情感障礙的出現(xiàn)有關(guān)，同成年人群比較，喜歡運(yùn)動期社會功能較高的青年人群，其受損程度偏低，主要是由于該類人群伴有行為障礙。一般情況下用行為表達(dá)，同時疾病發(fā)生前，通常伴有行為失控及破壞性行為等癥狀，進(jìn)而增加了家庭約束力，這一現(xiàn)象極易引起青少年的負(fù)面情緒，進(jìn)而導(dǎo)致家庭內(nèi)沖突加重[9-10]。家庭沖突很容易對青少年患者病情造成影響。據(jù)有關(guān)資料顯示[11-12]，青少年家庭沖突與短時間內(nèi)的情緒失調(diào)及狂躁癥狀存在緊密聯(lián)系。父母沖突減少，可明顯減少青少年狂躁癥狀的發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn)雙相情感障礙者的家庭功能與正常青少年比較有明顯的缺失現(xiàn)象，通過與實(shí)際家庭進(jìn)行適應(yīng)性和親密性比較，研究發(fā)現(xiàn)，有雙相情感障礙的青少年和正常青少年有顯著不同，主要原因是有雙相情感障礙的家庭本身的交流、溝通上有明顯的缺陷，同時也非常容易干預(yù)其他家庭成員的日常生活，控制行為明顯。

雙相情感障礙的發(fā)生對青少年影響較為明顯，包括人際關(guān)系、日常生活等，及早采取針對性干預(yù)對策，對于家庭矛盾的處理和控制有著顯著影響，其是兒童雙相情感障礙的治療和發(fā)生的主要原因[13]。干預(yù)方法選擇過程中，心理健康教育的推廣，再加之家庭技能的培訓(xùn)，對于處于早期階段的雙相情感障礙患者而言，可明顯提高其家庭緊密度[14]。根據(jù)兒童真實(shí)狀況和家庭情感和相處狀況，對認(rèn)知行為治療方法進(jìn)行選擇，不僅能夠改變患者治療心態(tài)，而且對于父母相關(guān)知識的認(rèn)知度的提高有利，以便家庭氛圍改善[15]。

綜上所述，青少年雙相情感障礙者的家庭親密度與其問題解決和角色相關(guān)，而家庭適應(yīng)性與其問題解決和年齡相關(guān)，心理干預(yù)實(shí)施過程中，應(yīng)加強(qiáng)對以上因素的關(guān)注，利用系統(tǒng)、規(guī)范的干預(yù)方法，改善其雙相情感障礙。