劉 霜 孫芳城

（重慶工商大學長江上游經濟研究中心 重慶 400067）

長江經濟帶作為我國三大戰(zhàn)略之一，將成為我國經濟發(fā)展的重要增長級。新型城鎮(zhèn)化建設是我國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的必由之路，是加快產業(yè)結構轉型升級的重要抓手。長江經濟帶跨越我國東部、中部以及西部地區(qū)，無論是從人口規(guī)模還是經濟總量均占據(jù)我國“半壁山河”。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，長江經濟帶11 省市常住人口城鎮(zhèn)化率平均為64.06%，國家“十四五”規(guī)劃綱要指出，我國的常住人口城鎮(zhèn)化率在“十四五”時期要提高到65%，截至目前長江經濟帶距離這一目標還存在一定差距。2018 年4 月26 日，在深入推動長江經濟帶發(fā)展座談會上，習近平總書記強調推動長江經濟帶高質量發(fā)展，要加快產業(yè)體系建設，從新型城鎮(zhèn)化等方面尋找突破口，協(xié)同增強長江經濟帶發(fā)展動力。國家“十四五”規(guī)劃綱要在關于完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質量方面也提出，深入推進“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，堅持產城融合；在推動長江經濟帶發(fā)展方面，提出發(fā)揮產業(yè)協(xié)同聯(lián)動整體優(yōu)勢，構建綠色產業(yè)體系。因此，基于“新型城鎮(zhèn)化”和“長江經濟帶”兩大國家戰(zhàn)略聯(lián)動疊加的現(xiàn)實背景，本文有針對性地梳理長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構之間的互動關系，將為助力推進產城互促發(fā)展提供決策依據(jù)和路徑參考。

一、文獻綜述

城鎮(zhèn)化作為工業(yè)化發(fā)展的空間表現(xiàn)形式，工業(yè)化作為城鎮(zhèn)化的經濟內涵，一直以來都是學術界關注的重點。西方發(fā)達國家由于進入工業(yè)化時間較早，研究重點著眼于工業(yè)化社會帶來的系列“城市病”問題，伴隨著我國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程的不斷加快，越來越多的學者開始關注城鎮(zhèn)化和工業(yè)化之間的聯(lián)動。新發(fā)展階段下，圍繞新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構之間的聯(lián)動關系探討，已然成為老話題新研究[1]。

目前，國內外對于城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構的聯(lián)動關系研究主要分為單項模式和雙向互動模式。一種單項模式認為城鎮(zhèn)化發(fā)展對產業(yè)結構升級有促進作用，Bruckner[2]發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化對經濟增長具有正向促進作用。李長亮[3]運用空間杜賓模型分析得出，新型城鎮(zhèn)化對全國以及地方省區(qū)的產業(yè)結構升級具有正向促進作用。周敏等[4]基于中介效應實證分析，發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化能夠通過提升技術創(chuàng)新水平、增加人力資本水平和提升城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入路徑影響產業(yè)結構合理化、產業(yè)結構高級化。尚娟等[5]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)升級的影響在時間和空間上存在區(qū)域異質性，東部新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)升級有正向影響,中西部前者對后者無正向影響。也有少部分學者認為城鎮(zhèn)化發(fā)展對產業(yè)結構升級有抑制作用，葛金田等[6]則從全國范圍出發(fā),認為新型城鎮(zhèn)化對我國產業(yè)結構優(yōu)化升級產生顯著的負向影響。另一種單項模式認為產業(yè)結構升級會影響城鎮(zhèn)化發(fā)展。以H.B.chenery、庫茲涅茨為代表的學者認為產業(yè)結構的演進是推動城鎮(zhèn)化發(fā)展的根本動力[7-8]。陳立俊等、錢宏勝、朱高立[9-11]分別從第二、三產業(yè)對農村人口的吸納能力以及全樣本、分區(qū)域、分時段等角度研究了產業(yè)結構升級對城鎮(zhèn)化發(fā)展質量的影響。由此可見，區(qū)域發(fā)展基礎和發(fā)展模式不同，產業(yè)結構演變的城鎮(zhèn)化響應也會不同。

雙向互動模式則分為兩種類型，一種類型集中表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構的互動機制與協(xié)調發(fā)展研究。付麗娜等[12]、王芳等[13]通過面板向量自回歸模型估計方法解鎖新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構之間的關聯(lián)效應和影響機制。黃海立[14]則運用灰色關聯(lián)分析方法分析城鎮(zhèn)化、產業(yè)結構協(xié)調發(fā)展水平與相關因素的關聯(lián)程度。胡元瑞等[15]提出產業(yè)轉型升級和新型城鎮(zhèn)化建設的高度耦合、協(xié)調發(fā)展是推動我國實現(xiàn)高質量發(fā)展、全面建成小康社會的必然需求。熊興等[16]認為推進新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級的互動協(xié)調發(fā)展有助于提升成渝地區(qū)雙城經濟圈的發(fā)展能級和綜合競爭力，并從二者的相互關系角度出發(fā)，得出產業(yè)結構與新型城鎮(zhèn)化之間的互促影響并不對等，新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構優(yōu)化整體耦合協(xié)調度還較低。另一種類型表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化、產業(yè)結構與第三變量之間的交互影響。涂建軍等、張志新、張洪潮[17-19]分別引入科技創(chuàng)新、城鄉(xiāng)收入差距、失地農村勞動力“再就業(yè)”來探討產業(yè)結構升級和新型城鎮(zhèn)化建設之間的雙向影響，胡鵬等[20]則將城鎮(zhèn)化、產業(yè)結構與金融發(fā)展納入同一分析框架，分析出三者之間存在長期穩(wěn)定的動態(tài)均衡關系。

通過梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，部分學者在新型城鎮(zhèn)化和產業(yè)結構的指標選取上通常采用簡單方式，導致指標的科學性、合理性及其代表性不強。因此，為了充分體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的時代內涵與特征，本文分別從五個維度，即“人口—經濟—社會—空間—綠色”來構建新型城鎮(zhèn)化指標體系。同時，從“合理化—高級化”兩個維度來構建產業(yè)結構升級指標體系，并且運用面板向量自回歸模型估計方法分析新型城鎮(zhèn)化和產業(yè)結構合理化、高級化的關聯(lián)效應和影響機制，而面板向量自回歸模型也能夠很好地解決簡單線性回歸容易產生的內生性問題。

二、指標體系與研究方法

（一） 數(shù)據(jù)來源

本文選取長江經濟帶11 省市2011—2020 年的面板數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)主要來自于EPS 數(shù)據(jù)庫以及各省市統(tǒng)計年鑒，極少數(shù)指標數(shù)據(jù)的缺失采用均值插補的方法補齊，核心變量為新型城鎮(zhèn)化和產業(yè)結構升級。

1. 新型城鎮(zhèn)化

本文從人口城鎮(zhèn)化、經濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化和綠色城鎮(zhèn)化5 個維度構建21 個三級指標，充分遵循數(shù)據(jù)科學性、合理性以及可得性原則，形成長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化評價指標體系（見表1）。

表 1 新型城鎮(zhèn)化評價指標體系及權重

2. 產業(yè)結構升級

本文借鑒干春暉等[21]、何好俊等[22]、付麗娜等[12]、熊興等[16]的相關研究，從產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化來構建長江經濟帶產業(yè)結構升級評價指標體系（見表2）。

表 2 產業(yè)結構評價指標體系及權重

產業(yè)結構合理化是產業(yè)間的聚合質量，主要運用泰爾指數(shù)（Theil Index）進行度量。泰爾指數(shù)又稱泰爾熵，一般用于地區(qū)收入或個人收入水平差異研究，也有部分學者對泰爾指數(shù)進行重新定義，用來衡量產業(yè)結構合理性。公式如下：

式中， Y 表示區(qū)域內GDP， L表示區(qū)域內就業(yè)人數(shù)， Yi表 示區(qū)域內三大產業(yè)增加值， Li表示區(qū)域內三大產業(yè)就業(yè)人數(shù)。如果 TL 為 0，說明產業(yè)結構處于平衡狀態(tài)；如果 TL偏離0，說明產業(yè)結構偏離均衡狀態(tài)。

產業(yè)結構高級化是對產業(yè)結構升級的度量，是推動區(qū)域經濟發(fā)展轉型的重要手段，用第三產業(yè)增加值與第二產業(yè)增加值的比值來衡量產業(yè)結構高級化更具有代表性。

式中， O PT 表 示產業(yè)結構高級化指數(shù)； Y3表 示第三產業(yè)增加值； Y2表 示第二產業(yè)增加值； O PT數(shù)值越大，表示產業(yè)結構高級化水平越高。

（二） 研究方法

1. 熵權 TOPSIS

本文采用熵權TOPSIS 測算長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化水平，其主要步驟如下：

（2）數(shù)據(jù)的標準化。由于指標本身存在正負兩種類型，本文采用極值法對正向和負向指標進行標準化處理，為避免求熵值時對數(shù)計算的無意義，對正負指標進行平移 q，得到極值一致化矩陣。

（3）計算 x＇ij的 比重 Pi j。

（4）計算指標 j的 信息熵 ej和 差異系數(shù) λj， 且 ej∈ [0,1]。

（6）根據(jù)評價指標權重計算加權矩陣：

（9）構建各評價對象與最優(yōu)解的相對接近度，計算公式為：

Ci越接近1，表示該評價對象越接近最優(yōu)評價水平。

2. PVAR 模型

本文借鑒Love&Zicchinno[23]的方法構建PVAR 模型：

其中， yit是包含了新型城鎮(zhèn)化和產業(yè)結構的列變量， i表示長江經濟帶11 省市， t代 表年份， k為 滯后階數(shù)， α0為截距項向量， αj為 滯后變量的參數(shù)矩陣，βi和 γi分 別為個體效應和時間效應，εit為隨機誤差項。

3. 耦合協(xié)調度模型

本文將 U1、 U2兩個子系統(tǒng)之間相互促進程度定義為耦合度，兩系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的程度定義為耦合協(xié)調度。在借鑒前人研究的基礎上[24]，用耦合度模型對長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化—產業(yè)結構升級相互促進程度展開度量，從而構建耦合度模型為：

其中， U1為 新型城鎮(zhèn)化水平， U2為 產業(yè)結構升級，C 為 耦合度，C ∈(0,1)，C 值越接近1，表明耦合程度越好。

耦合度只能反映長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級的相互作用程度，不能體現(xiàn)二者之間到底是在何種水平上相互促進或相互制約。因此，又引入耦合協(xié)調度模型：

其中， D 為耦合協(xié)調度， T 為綜合評價指數(shù)， α、 β為待定系數(shù)，考慮到經濟發(fā)展過程中新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級兩個子系統(tǒng)的重要程度一樣，假設賦值 α =β=1/2 ， D ∈(0,1)， D越接近1，說明兩個子系統(tǒng)越協(xié)調。

三、實證結果與分析

（一） 長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級的時空演化規(guī)律分析

運用熵權TOPSIS 方法測算長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化水平，測算結果如圖1 所示。從時間維度來看，長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化水平指數(shù)從2011 年的0.2929 上升至2020 年的0.4401，可見2011—2020 年長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化水平指數(shù)呈平穩(wěn)上升態(tài)勢。上海市新型城鎮(zhèn)化水平指數(shù)從2011—2020 年均在0.60 以上，歷年來均明顯高于其他省份，貴州省新型城鎮(zhèn)化水平指數(shù)歷年最低，屬于初始水平低且發(fā)展緩慢，需要加大發(fā)展力度。從空間維度來看，長江上游地區(qū)（重慶、四川、貴州、云南）、長江中游地區(qū)（江西、湖北、湖南）、長江下游地區(qū)（上海、江蘇、浙江、安徽）的新型城鎮(zhèn)化平均指數(shù)分別為0.2812、0.3100、0.5013，表明長江下游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平高于長江中游地區(qū)和長江上游地區(qū)。

圖 1 長江經濟帶 2011—2020 年新型城鎮(zhèn)化指數(shù)

產業(yè)結構合理化用TL 指數(shù)來衡量，越接近0 表示合理性越好，越接近1 表示合理性越差。從圖2 來看，2011—2020 年長江經濟帶TL 指數(shù)整體呈下降趨勢，表明長江經濟帶產業(yè)結構合理化水平向好發(fā)展，2018—2020 年浙江省TL 指數(shù)分別為0.0192，0.0118，0.0079，居長江經濟帶11 省市合理性最好，說明近年來浙江省要素配置較為合理，產業(yè)之間協(xié)調度較高。從空間維度來看，長江上游地區(qū)（重慶、四川、貴州、云南）、長江中游地區(qū)（江西、湖北、湖南）、長江下游地區(qū)（上海、江蘇、浙江、安徽）的產業(yè)結構合理化平均指數(shù)分別為0.2696、0.1852、0.0703，表明長江下游地區(qū)產業(yè)結構合理化水平優(yōu)于長江中游地區(qū)和長江上游地區(qū)。

圖 2 長江經濟帶 2011—2020 年產業(yè)結構合理化指數(shù)

產業(yè)結構高級化用 O PT表示，其數(shù)值越大，表示產業(yè)結構高級化水平越高。圖3 為長江經濟帶2011—2020 年產業(yè)結構高級化的時間趨勢圖。2011—2020 年，長江經濟帶產業(yè)結構高級化指數(shù)整體呈上升趨勢，說明長江經濟帶產業(yè)結構布局逐漸優(yōu)化，但仍然出現(xiàn)非常明顯的區(qū)域差異。從圖3 可以看出，上海的產業(yè)結構高級化指數(shù)一路領跑長江經濟帶，已經形成“以第三產業(yè)為主，第二產業(yè)為輔”的產業(yè)格局，且各大產業(yè)創(chuàng)新能力突出，現(xiàn)代化水平較高。從空間維度來看，長江上游地區(qū)（重慶、四川、貴州、云南）、長江中游地區(qū)（江西、湖北、湖南）、長江下游地區(qū)（上海、江蘇、浙江、安徽）的產業(yè)結構高級化平均指數(shù)分別為1.1217、0.9597、1.2757，表明長江下游地區(qū)產業(yè)結構高級化水平最優(yōu)，長江上游地區(qū)和長江中游地區(qū)7 個省市產業(yè)結構布局有待提升。

圖 3 長江經濟帶 2011—2020 年產業(yè)結構高級化指數(shù)

（二） 長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級的互動關系分析

本文通過長江經濟帶2011—2020 年的面板數(shù)據(jù)，分析長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構之間的聯(lián)動關系；使用stata17 軟件對新型城鎮(zhèn)化（U1）和產業(yè)結構（U2）兩個系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理，并消除異方差的影響。

1. 平穩(wěn)性檢驗及最優(yōu)滯后階數(shù)確定

首先檢驗 lnU1 、lnU2，檢驗發(fā)現(xiàn) lnU2 為非平穩(wěn)序列，對 lnU1 、lnU2 進行一階差分，并運用 LLC、IPS、HT 三種方法對一階差分開展檢驗，結果全部顯示拒絕存在單位根的原假設。因此，得到新型城鎮(zhèn)化和產業(yè)結構升級均屬于一階單整平穩(wěn)序列的結論（見表3）。

表 3 平穩(wěn)性檢驗

在進行模型評估之前，需要首先確定最優(yōu)滯后階數(shù)。分析表4 可以看到，MBIC、MAIC 和MQIC 判定指標值最小的模型滯后階數(shù)為一階，因此可以確定滯后一階為模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。

表 4 最優(yōu)滯后階數(shù)選擇

2. 面板向量自回歸模型

根據(jù)前期對變量及面板數(shù)據(jù)的檢驗和處理，以lnu1、lnu2 為內生變量構建PVAR 模型進行GMM 估計，如表5 所示，表明對于新型城鎮(zhèn)化的方程，滯后一期的產業(yè)結構在研究期內對新型城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出正向影響，足以說明短期內產業(yè)結構的合理化和高級化對新型城鎮(zhèn)化有積極的促進作用；然而，對于產業(yè)結構的方程，滯后一期的新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)結構不具有顯著影響，說明新型城鎮(zhèn)化建設未能有效推動產業(yè)結構升級優(yōu)化。

表 5 PVAR 回歸結果

3. 格蘭杰檢驗

在確定最優(yōu)滯后期的基礎上，對lnu1、lnu2 進行格蘭杰因果關系檢驗，檢驗結果如表6 所示，其進一步表明在研究期內長江經濟帶產業(yè)結構發(fā)展對于新型城鎮(zhèn)化建設有正向助推作用。然而，長江經濟帶新型城鎮(zhèn)建設對產業(yè)結構合理化和高級化發(fā)展支撐不足。

表 6 格蘭杰因果關系檢驗結果

4. 脈沖響應分析

在模型穩(wěn)定的情況下，對lnu1、lnu2 進行脈沖響應研究，圖4 為試驗了200 次的蒙特卡洛模擬的脈沖響應圖。當新型城鎮(zhèn)化作為響應變量時，新型城鎮(zhèn)化對其本身的沖擊響應值為正，可以看出從第1 期開始這種影響沖擊作用不斷下降，且逐漸收斂于0，這種趨勢表明新型城鎮(zhèn)化具有一定的路徑依賴性；新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)結構的沖擊響應到第3 期達到最大，然后逐漸衰減，呈現(xiàn)出開口向下的拋物線形狀，表明短期內新型城鎮(zhèn)化建設對產業(yè)結構升級產生倒逼作用，但是長期影響效果逐漸減小。當產業(yè)結構作為響應變量時，產業(yè)結構對新型城鎮(zhèn)化和自身的沖擊影響路徑相似，其響應值均為正且逐漸下降，到第10 期逐漸收斂于0。

圖 4 脈沖響應函數(shù)圖

（三） 長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級的耦合協(xié)調度分析

長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級耦合協(xié)調特征，能夠反映長江經濟帶產城融合發(fā)展情況，對進一步揭示二者的互動關系具有重要意義。如表7 所示，從時間維度來看，2011—2020 年長江經濟帶耦合協(xié)調度呈現(xiàn)出整體不斷上升態(tài)勢，但是耦合協(xié)調度水平還比較低?；诂F(xiàn)有研究對耦合協(xié)調度的等級劃分標準[24-25]，2011 年長江經濟帶產城融合處于瀕臨失調狀態(tài)，到2020 年改善為勉強協(xié)調狀態(tài)。從分地區(qū)來看，呈現(xiàn)出長江下游地區(qū)產城融合＞長江中游地區(qū)＞長江上游地區(qū)的分布格局。從區(qū)域內部的差異性來看，由標準差可知，長江中游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級耦合協(xié)調度均等化程度較高，而長江下游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級耦合協(xié)調度均等化差異程度較大，主要表現(xiàn)在上海的產城耦合協(xié)調度已經從2011 年的良好協(xié)調發(fā)展到2020 年的優(yōu)質協(xié)調，而安徽的產城耦合協(xié)調度2018 年剛從瀕臨失調發(fā)展為勉強協(xié)調。

表 7 長江經濟帶耦合協(xié)調度分析

從空間維度來看，長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級耦合協(xié)調度在空間分布上存在地域差異，從數(shù)據(jù)來看凸顯出上海這一極點?？梢钥闯龀虾Ｊ型?，長江經濟帶其他10 個省市呈現(xiàn)出耦合協(xié)調度較低的空間分布特征，各省市之間差異較為明顯。在耦合協(xié)調度的時空演化上，從2011—2020 年，長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級耦合協(xié)調度整體上呈現(xiàn)出由瀕臨失調狀態(tài)改善為勉強協(xié)調的特征。2011 年，輕度失調省市有 2 個，分別為貴州（0.3366）、云南（0.3659）；瀕臨失調省市 6 個，分別為安徽（0.4464）、江西（0.4628）、湖北（0.4239）、湖南（0.44）、重慶（0.4442）、四川（0.4154）；勉強協(xié)調省市 2 個，分別為江蘇（0.5799）、浙江（0.5481）；良好協(xié)調省市 1 個，為上海（0.8467）。至 2020 年，瀕臨失調省市有 2 個，分別為貴州（0.4966）、云南（0.4886）；勉強協(xié)調省市有 6 個，分別為安徽(0.5394)、江西(0.5307)、湖北(0.5308)、湖南(0.5346)、重慶(0.5460)、四川 (0.5238)；初級協(xié)調省市有 2 個，分別為江蘇（0.6288）、浙江（0.6088）；優(yōu)質協(xié)調省市 1 個，為上海（0.9626）?？梢?，長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級耦合協(xié)調度得到了極大的改善，由此推測，隨著時間的推移，在深入推進長江經濟帶高質量發(fā)展的背景下，長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級將實現(xiàn)更高水平、更高質量的融合。

四、結論與建議

本文以長江經濟帶作為研究對象，運用熵權TOPSIS 測算了2011—2020 年長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化和產業(yè)結構發(fā)展水平，通過面板向量自回歸模型分析新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構之間的關聯(lián)效應和影響機制，并利用耦合協(xié)調度模型測算了長江經濟帶產城融合發(fā)展情況，得到如下結論：一是從時間維度來看，2011—2020 年長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化水平指數(shù)整體呈緩慢上升趨勢，長江下游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平相比最高；從產業(yè)結構合理化和高級化方面來看，長期趨勢向好發(fā)展，但區(qū)域差異明顯。二是從空間維度來看，2011—2020 年長江下游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平高于長江中游地區(qū)和長江下游地區(qū)；長江下游地區(qū)產業(yè)結構合理化以及高級化水平均優(yōu)于長江中游地區(qū)和長江上游地區(qū)，長江上游地區(qū)和長江中游地區(qū)7 個省市產業(yè)結構布局有待提升。三是從互動關系來看，研究期內長江經濟帶產業(yè)結構發(fā)展深入推動了新型城鎮(zhèn)化建設，然而新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)結構合理化和高級化發(fā)展貢獻較小，二者互動有待進一步加強。四是從耦合協(xié)調度來看，2011—2020 年長江經濟帶耦合協(xié)調度從整體來看，呈現(xiàn)出不斷上升態(tài)勢，但耦合協(xié)調度水平還較低。

基于上述結論，本文提出以下政策建議：一是推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設，優(yōu)化新型城鎮(zhèn)化空間形態(tài)布局，調整城市功能定位，滿足城市發(fā)展及人民群眾的多樣化需求，提升新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量，充分發(fā)揮長江經濟帶新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)結構升級的支撐推動作用。二是強化自主創(chuàng)新，促進省際間創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈融合發(fā)展，鼓勵長江下游與長江上游和中游地區(qū)之間的城市產業(yè)園區(qū)利用飛地經濟模式，深入開展合作共建，充分發(fā)揮上海、江蘇、浙江的引領作用，帶動欠發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)化質量與工業(yè)化水平同步提升。三是加強產業(yè)分工合作，集產業(yè)間分工、產業(yè)內分工、產業(yè)鏈分工于一體，構建以核心城市為引領的協(xié)同創(chuàng)新的產業(yè)分工體系；同時，利用產業(yè)集聚帶動人口集聚，推動實現(xiàn)城鎮(zhèn)體系結構優(yōu)化，形成城市群之間的協(xié)同分工效應，從而促進新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級在要素配置、空間分工上實現(xiàn)更高質量、更有效率、更可持續(xù)的耦合、協(xié)調與優(yōu)化。