涂建明（副教授），劉慧中，田樹銘

一、問(wèn)題的提出

全球最新一輪的審計(jì)報(bào)告改革在歐洲市場(chǎng)、中國(guó)市場(chǎng)以及北美市場(chǎng)推行以來(lái)，形式新穎且內(nèi)容豐富的新審計(jì)報(bào)告給投資者帶來(lái)增量信息，使得審計(jì)報(bào)告更具溝通價(jià)值（王艷艷等，2018；Reid等，2019）。較多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持，審計(jì)報(bào)告改革為審計(jì)師新增披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的責(zé)任，并帶來(lái)了增量的執(zhí)業(yè)壓力（Reid等，2019），傳導(dǎo)至其審計(jì)執(zhí)業(yè)行為上，就會(huì)帶來(lái)審計(jì)收費(fèi)的變化（涂建明等，2020），并影響到財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）（Reid等，2019；楊明增等，2018；鄢翔等，2018；李延喜等，2019；吳溪等，2019）。但是，目前國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)審計(jì)報(bào)告改革影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的證據(jù)不足（Reid等，2019），Gutierrez等（2018）和Bédard等（2019）均未發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告改革會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)卻較多地支持審計(jì)報(bào)告改革對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）存在影響（楊明增等，2018；鄢翔等，2018；李延喜等，2019；吳溪等，2019；耀友福，2022）。

為此，筆者注意到國(guó)內(nèi)外研究對(duì)審計(jì)報(bào)告改革影響審計(jì)行為的差異性結(jié)論，以及現(xiàn)有研究的局限性。這體現(xiàn)在：

其一，現(xiàn)有研究基本上沒(méi)有將審計(jì)報(bào)告改革與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來(lái)，而這一視角對(duì)洞察國(guó)內(nèi)外審計(jì)報(bào)告改革影響審計(jì)行為或財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的差異有一定的優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)的制度背景和市場(chǎng)條件下，審計(jì)改革相關(guān)經(jīng)驗(yàn)亟須系統(tǒng)研究與實(shí)證總結(jié)（涂建明等，2022）。我國(guó)目前處于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要轉(zhuǎn)型期，總體審計(jì)質(zhì)量提升空間較大（陳毓圭，2018），因此審計(jì)職業(yè)界通過(guò)規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)執(zhí)業(yè)，在管控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上提升審計(jì)質(zhì)量的潛力較大。這與英美等市場(chǎng)上審計(jì)職業(yè)界較早地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型不同，并不一定會(huì)因關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露而系統(tǒng)地影響審計(jì)行為，而主要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)則是支持審計(jì)報(bào)告具有信息含量（Reid等，2019）。而且，此輪審計(jì)報(bào)告改革對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的識(shí)別、認(rèn)定、應(yīng)對(duì)和披露等新的執(zhí)業(yè)要求，促使審計(jì)師實(shí)施規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，唯有如此，才能對(duì)新增關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷和恰當(dāng)披露（涂建明等，2020）。因而，通過(guò)實(shí)施更為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)來(lái)履行新增的職業(yè)責(zé)任，會(huì)加速審計(jì)職業(yè)界向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)深入轉(zhuǎn)型，由此就形成我們觀察審計(jì)質(zhì)量變化的關(guān)鍵窗口。

其二，現(xiàn)有文獻(xiàn)在作用機(jī)理上的研究不足，需要改進(jìn)。相關(guān)研究（楊明增等，2018；鄢翔等，2018；李延喜等，2019；吳溪等，2019）雖然關(guān)注了我國(guó)A+H股公司樣本和更多的A股公司樣本在短窗口期內(nèi)的改革效應(yīng)，但是普遍缺少研究機(jī)制的設(shè)計(jì)和檢驗(yàn)，以籠統(tǒng)的改革效應(yīng)檢驗(yàn)居多。僅有吳溪等（2019）著眼于改革影響機(jī)理研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在相關(guān)性，且這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所尤其是“小所”未能有效識(shí)別關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)果，因而導(dǎo)致部分審計(jì)業(yè)務(wù)在執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則上存在不足。然而，本文認(rèn)為，這一結(jié)論有待商榷，亟待拓展改革檢驗(yàn)的時(shí)間窗口以及采用新穎的研究視角和研究路徑，進(jìn)一步開展相關(guān)檢驗(yàn)和探索。本文分析和觀察得到的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)，就與吳溪等（2019）的觀察存在不同。本文認(rèn)為，在改革窗口下，審計(jì)報(bào)告中對(duì)“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段”的披露，使得審計(jì)師實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的關(guān)鍵行為和關(guān)鍵成果表現(xiàn)出一定程度的可觀察性。因此，本文預(yù)期，借助于研究視角、變量刻畫和樣本選取的改進(jìn)，可以檢驗(yàn)到此輪審計(jì)報(bào)告改革驅(qū)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型行為及其改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的內(nèi)在機(jī)理與作用機(jī)制。

本文以我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，借助于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）模型，通過(guò)對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)行為特征變量的刻畫，透視審計(jì)報(bào)告改革后審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)行為特征在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）上的反映。研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：一是基于審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型視角，透視審計(jì)報(bào)告改革改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的內(nèi)在機(jī)理；二是通過(guò)檢驗(yàn)我國(guó)審計(jì)報(bào)告改革的政策效應(yīng)，嘗試總結(jié)改革的經(jīng)驗(yàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與累積效應(yīng)的存在性

從現(xiàn)有研究的理論分析來(lái)看，新審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)師執(zhí)業(yè)存在明顯的增責(zé)效應(yīng)（Gutierrez等，2018；Reid等，2019；涂建明等，2020）。這具體體現(xiàn)為新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露要求會(huì)帶來(lái)以下影響：其一，披露形式和披露內(nèi)容上的新要求會(huì)直接體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中，并需要面對(duì)報(bào)告的使用者，會(huì)成為針對(duì)審計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的民事訴訟的潛在證據(jù)，由此使得審計(jì)師不得不慎重對(duì)待。其二，審計(jì)師有效地免除對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)確判斷和恰當(dāng)披露的責(zé)任，需要實(shí)施規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，以其勤勉、高效的執(zhí)業(yè)識(shí)別、認(rèn)定和應(yīng)對(duì)合乎準(zhǔn)則要求的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并在與治理層充分溝通的基礎(chǔ)上，規(guī)范地披露在審計(jì)報(bào)告中（涂建明和朱淵媛，2019；涂建明等，2020）。這對(duì)審計(jì)師提出了更高的執(zhí)業(yè)要求。以上兩點(diǎn)有利于審計(jì)行業(yè)積極地提升資本市場(chǎng)的審計(jì)質(zhì)量。其三，審計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任和壓力增加，會(huì)通過(guò)審計(jì)溝通傳導(dǎo)至公司治理層和管理層，這有助于抑制其實(shí)施激進(jìn)的盈余管理，維持較高的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（Reid等，2019）。因此，雖然審計(jì)報(bào)告改革的初衷是提高審計(jì)報(bào)告的信息含量和溝通價(jià)值，但是在客觀上，其對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的提高具有積極驅(qū)動(dòng)作用。而且我國(guó)處于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要轉(zhuǎn)型期，新審計(jì)報(bào)告對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露要求，預(yù)期會(huì)產(chǎn)生積極的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控和審計(jì)質(zhì)量提升效果。因此，現(xiàn)有的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)都比較一致地支持審計(jì)報(bào)告改革會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）產(chǎn)生積極影響。

但是，審計(jì)報(bào)告改革對(duì)于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的影響還存在典型的累積效應(yīng)，這是以往的研究沒(méi)有關(guān)注到的。而且基于這一角度的分析，還有助于我們透視新審計(jì)報(bào)告影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的內(nèi)在路徑。

新審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)信息。而確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心工作和關(guān)鍵性成果，也是執(zhí)業(yè)的難點(diǎn)（左銳等，2017）。審計(jì)師只有運(yùn)用規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念、流程和方法，才能精準(zhǔn)識(shí)別出那些會(huì)潛在或?qū)嵸|(zhì)性地、重大性地影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并通過(guò)開展有效的審計(jì)應(yīng)對(duì)，判斷這些關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否會(huì)現(xiàn)實(shí)地影響審計(jì)意見的出具，最后再將這些核心的執(zhí)業(yè)信息和關(guān)鍵的判斷成果，規(guī)范地披露于審計(jì)報(bào)告的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段”中。由此，在我國(guó)審計(jì)職業(yè)界向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型的背景下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間會(huì)呈現(xiàn)密切的關(guān)系。

其一，新審計(jì)報(bào)告的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段”將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心過(guò)程透明化，使其成為審計(jì)報(bào)告使用者觀察審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)行為甚至是財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的“窗口”。只有那些可能會(huì)潛在或?qū)嵸|(zhì)性地、重大性地影響當(dāng)期財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的審計(jì)事項(xiàng)，才能被稱為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。由此，借助于規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審計(jì)師精準(zhǔn)地識(shí)別、判斷、認(rèn)定和應(yīng)對(duì)這些關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，就可以在管控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上保障審計(jì)質(zhì)量（涂建明等，2020）。借由新審計(jì)報(bào)告中“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段”所披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量和性質(zhì)、認(rèn)定理由等信息，外界可以獲得更多的關(guān)于審計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)執(zhí)業(yè)下的審計(jì)質(zhì)量信息。但在審計(jì)報(bào)告改革之前，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)過(guò)程就像一個(gè)“黑箱”，外界對(duì)其的了解僅停留在審計(jì)師的工作底稿層面。而審計(jì)報(bào)告改革造就了一個(gè)“窗口”效應(yīng)，即將審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心過(guò)程透明化，展現(xiàn)審計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的投入和努力，并可在一定程度上展示相關(guān)的審計(jì)績(jī)效與審計(jì)質(zhì)量。

其二，通過(guò)新審計(jì)報(bào)告中的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段”，可以窺探審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)行為特征與審計(jì)質(zhì)量之間的內(nèi)在關(guān)系，尤其是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量投射在審計(jì)質(zhì)量上的累積效應(yīng)。一方面，鑒于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)就是那些可能潛在或?qū)嵸|(zhì)性地、重大性地影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，因此關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間具有天然的聯(lián)系。若不借助于規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，真正的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)則難以被充分地甄選出來(lái)并被有效地應(yīng)對(duì)，這意味著較低的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。而且在這一情形下，人們難以觀察到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間存在明確的關(guān)系（吳溪等，2019）。但是，另一方面，當(dāng)審計(jì)師執(zhí)行了規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)后，其精準(zhǔn)識(shí)別并規(guī)范披露出來(lái)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可反映被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)管理中那些可能會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)的重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)（張呈等，2019）。值得關(guān)注的是，由于每一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)均是審計(jì)師在一定的重要性水平下合乎規(guī)范地判定得出的，其背后會(huì)涉及審計(jì)師所能容忍的、未達(dá)到重要性標(biāo)準(zhǔn)的可操控性應(yīng)計(jì)水平，若是相關(guān)項(xiàng)目達(dá)到重要性標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)被審計(jì)師提請(qǐng)調(diào)整，否則會(huì)影響出具的審計(jì)意見類型。但是從數(shù)量上來(lái)看，當(dāng)不同關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量增加時(shí)，即便是每一個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)均被審計(jì)師所核實(shí)和要求調(diào)整過(guò)，其總體累積起來(lái)的審計(jì)師能容忍的可操控性應(yīng)計(jì)水平也相對(duì)而言會(huì)更高，而這自然對(duì)應(yīng)著更低的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。由這一邏輯可得到，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間存在較為明確的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量背后會(huì)基于重要性水平累積起來(lái)較高水平的可操控性應(yīng)計(jì)，并會(huì)投射形成較低的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。本文把這一自然、重要的特定關(guān)系呈現(xiàn)，稱之為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)執(zhí)業(yè)下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作用在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）上的累積效應(yīng)。

本文的這一理論邏輯與吳溪等（2019）的研究存在較大的區(qū)別。吳溪等（2019）認(rèn)為，在規(guī)范執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的前提下，審計(jì)師會(huì)在審計(jì)完工時(shí)將評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)降到較低水平，從而使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露與否與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的高低沒(méi)有關(guān)系。根據(jù)這一邏輯，若披露的某項(xiàng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量存在正向關(guān)系，則可反證該審計(jì)師未實(shí)施規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。然而與此不同的是，本文認(rèn)為，累積效應(yīng)的形成，也是審計(jì)師基于重要性判斷并執(zhí)行規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序的結(jié)果，其不僅可精準(zhǔn)地識(shí)別出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，還規(guī)范地披露出來(lái)，使得投資者、債權(quán)人等審計(jì)報(bào)告的利益相關(guān)者可以觀察到，并承擔(dān)由此帶來(lái)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。按照本文的邏輯，這就意味著較多數(shù)量的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)下會(huì)隱含較高水平的可操控性應(yīng)計(jì)，即為累積效應(yīng)的存在。其恰恰可印證：審計(jì)報(bào)告改革后審計(jì)師執(zhí)行了較為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，而不是相反。即便是按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的執(zhí)業(yè)要求，審計(jì)師已將完工時(shí)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降到“低水平”，但也是以審計(jì)師“可容忍”的可操控性應(yīng)計(jì)水平為限度的。因此，當(dāng)審計(jì)師識(shí)別和應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量較多時(shí)，其會(huì)累積起來(lái)較高的可操控性應(yīng)計(jì)水平，也就會(huì)凸顯出被審計(jì)單位經(jīng)審計(jì)后具有相對(duì)較低的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，并在審計(jì)師層面對(duì)應(yīng)著相對(duì)較低的審計(jì)質(zhì)量。而僅當(dāng)審計(jì)師未規(guī)范地執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，表現(xiàn)為沒(méi)有精準(zhǔn)地識(shí)別或規(guī)范地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)（如有選擇性地不披露某些關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)①），則關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間就難以呈現(xiàn)明確的關(guān)系，也就不存在本文所稱的累積效應(yīng)?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1：審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量信息具有反映被審計(jì)單位可操控性應(yīng)計(jì)的累積效應(yīng)，即審計(jì)師識(shí)別和應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總體數(shù)量較多時(shí)，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）相對(duì)較低。

（二）累積效應(yīng)的差異性

從審計(jì)質(zhì)量的角度來(lái)看，存在審計(jì)師層面和審計(jì)意見層面的審計(jì)質(zhì)量（或財(cái)務(wù)信息質(zhì)量）差異（劉峰和周福源，2007；劉繼紅，2009；薄仙慧和吳聯(lián)生，2011），體現(xiàn)為：與“非十大”所的審計(jì)師相比，來(lái)自“十大”所的審計(jì)師其審計(jì)質(zhì)量預(yù)期原本就會(huì)高一些，在面對(duì)審計(jì)報(bào)告改革下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型時(shí)也會(huì)更積極和規(guī)范一些；同時(shí)，被出具非標(biāo)審計(jì)意見的公司已經(jīng)被審計(jì)師通過(guò)出具審計(jì)意見免除了一定的執(zhí)業(yè)責(zé)任，因此，被審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見的公司，其背后仍可能隱藏著一定的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，在面對(duì)判斷和披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的新增責(zé)任時(shí)，審計(jì)師更有動(dòng)機(jī)規(guī)范地執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，并傾向于更為勤勉、謹(jǐn)慎地執(zhí)業(yè)，以免除新增的執(zhí)業(yè)責(zé)任。由此，本文進(jìn)一步細(xì)分累積效應(yīng)假設(shè)，提出以下兩個(gè)假設(shè)：

H2a：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)存在審計(jì)師層面的差異。

H2b：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)存在審計(jì)意見層面的差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)財(cái)政部要求A+H股上市公司自2017年1月1日、其他A股上市公司自2018年1月1日開始執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。因此，就絕大部分A股上市公司來(lái)看，其2017年度及之后各年度的年報(bào)審計(jì)和審計(jì)報(bào)告，會(huì)受到新審計(jì)準(zhǔn)則的影響?；诖?，本文選取2017～2020年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，并做了如下篩選：（1）剔除A+H股上市公司；（2）剔除ST類公司；（3）剔除金融類公司；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失公司和未披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司?；A(chǔ)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。后續(xù)回歸對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了縮尾處理。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

為驗(yàn)證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間的關(guān)系，即是否存在累積效應(yīng)，以判斷審計(jì)師是否實(shí)施了較為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，參考同類文獻(xiàn)（楊明增等，2018；李延喜等，2019；Reid等，2019），本文首先構(gòu)建模型（1）以檢驗(yàn)H1支持的累積效應(yīng)。

模型（1）中被解釋變量DAde為財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）指標(biāo)。本文依據(jù)修正的Jones模型（Dechow等，1995），分年度分行業(yè)估計(jì)得到可操控性應(yīng)計(jì)值，對(duì)其取絕對(duì)值后，得到DAde這一財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的替代變量。解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（KAM），代理審計(jì)師需要識(shí)別和應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量這一風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的執(zhí)業(yè)特征。依據(jù)模型（1）的回歸結(jié)果，若變量KAM的系數(shù)a1顯著為正，則說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，審計(jì)師在一定的重要性水平下能容忍的累積可操控性應(yīng)計(jì)水平就越高，這會(huì)導(dǎo)致公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）維持在相對(duì)較低的水平。根據(jù)前文的理論分析，即可捕捉到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)，由此可驗(yàn)證審計(jì)師是否在總體上實(shí)施了比較規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

本文還設(shè)計(jì)了模型（2），其中的交互項(xiàng)KAM×BIG10和KAM×OP分別用于檢驗(yàn)H2a、H2b。當(dāng)交互項(xiàng)的回歸系數(shù)a4顯著時(shí)，表明在審計(jì)師和審計(jì)意見層面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)均存在顯著差異，而這支持H2a、H2b的成立。此外，本文選取了同類文獻(xiàn)中典型的控制變量。

模型中變量的具體說(shuō)明，參見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了2017～2020年樣本公司各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

其中，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）（DAde）的均值為0.061。從標(biāo)準(zhǔn)差以及取值跨度來(lái)看，樣本公司間的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）差距較大。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（KAM）最小值為1，最大值為6，均值為2.052，中位數(shù)為2，而且樣本中80%以上公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量小于等于2。值得注意的是，每識(shí)別和認(rèn)定一個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，就需要審計(jì)師多付出一份努力，并需采用相應(yīng)的審計(jì)應(yīng)對(duì)措施以及承擔(dān)相應(yīng)的披露責(zé)任和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而且關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，其背后所累積起來(lái)的可操控性應(yīng)計(jì)水平可能就越高，這會(huì)相應(yīng)地拉低財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。但從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（KAM）的中位數(shù)為2來(lái)看，對(duì)審計(jì)師而言，我國(guó)上市公司的審計(jì)質(zhì)量總體可控。其他控制變量的特征與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本保持一致。此外，相關(guān)性分析結(jié)果表明，DAde和KAM在1%的顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，這初步吻合H1的預(yù)期。模型中其他變量之間的相關(guān)系數(shù)與現(xiàn)有文獻(xiàn)大體一致。

（二）多元回歸分析

表3報(bào)告了總體累積效應(yīng)和差異化累積效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，表3中第（4）列報(bào)告了審計(jì)報(bào)告改革前兩年后四年（2015～2020年）時(shí)間窗口下，改革對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的總體影響結(jié)果。

表3 總體累積效應(yīng)和差異性累積效應(yīng)檢驗(yàn)

改革窗口虛擬變量（POST）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明我國(guó)2018年全面實(shí)施的審計(jì)報(bào)告改革在總體上驅(qū)動(dòng)了財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的提高。這一結(jié)果和現(xiàn)有文獻(xiàn)（楊明增等，2018；鄢翔等，2018；李延喜等，2019）的觀點(diǎn)是吻合的。

在改革帶來(lái)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）整體提升的基礎(chǔ)上，本文嘗試進(jìn)一步挖掘?qū)徲?jì)報(bào)告改革影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的內(nèi)在作用機(jī)理。通過(guò)刻畫風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的關(guān)鍵特征變量——關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（KAM），以驗(yàn)證在審計(jì)報(bào)告改革驅(qū)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型下審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)執(zhí)業(yè)行為特征與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間的關(guān)系，即前文提出的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)。按照前文的分析，累積效應(yīng)可總體上反映審計(jì)師會(huì)為履行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露責(zé)任而實(shí)施更為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，并合規(guī)地披露出來(lái)。由表3中第（1）列模型（1）的回歸結(jié)果可知，在改革之后的四年（2017～2020年）里，變量KAM對(duì)DAde的回歸系數(shù)顯著為正。這一結(jié)果表明，總體上關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間存在顯著的相關(guān)性。即在改革窗口下，審計(jì)師需執(zhí)行較為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)規(guī)則，從累積的角度來(lái)看，其面對(duì)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，則需容忍的可操控性應(yīng)計(jì)水平越高，由此自然地對(duì)應(yīng)越低的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。本文認(rèn)為，這正是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的累積效應(yīng)，表3中第（1）列的回歸結(jié)果支持累積效應(yīng)的存在。

表3中第（2）、（3）列為模型（2）的回歸結(jié)果，其分別納入交互項(xiàng)KAM×BIG10、KAM×OP，以檢驗(yàn)累積效應(yīng)是否存在審計(jì)師、審計(jì)意見層面的顯著差異。首先，從第（2）列的結(jié)果來(lái)看，變量KAM的系數(shù)顯著為正，而交互項(xiàng)KAM×BIG10的系數(shù)并不顯著，同時(shí)，變量KAM和交互項(xiàng)KAM×BIG10的聯(lián)合檢驗(yàn)顯著為正（KAM與KAM×BIG10的系數(shù)和為0.004），這表明無(wú)論是由“十大”所審計(jì)的公司（占比59.2%）還是由非“十大”所審計(jì)的公司（占比40.8%），均存在顯著的累積效應(yīng)，二者之間并無(wú)顯著差異。表4的分組檢驗(yàn)結(jié)果同樣如此。其次，由第（3）列的結(jié)果可見，變量KAM對(duì)DAde的回歸系數(shù)（0.005）顯著為正，表明占絕大多數(shù)（97.2%）的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見公司存在顯著的累積效應(yīng)。而交互項(xiàng)KAM×OP的系數(shù)（-0.012）顯著為負(fù)，且變量KAM和交互項(xiàng)KAM×OP的聯(lián)合檢驗(yàn)顯著為負(fù)（KAM與KAM×OP的系數(shù)和為-0.007）。這一結(jié)果表明非標(biāo)審計(jì)意見公司（占比為2.8%）不存在類似于標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見公司（占比為97.2%）那樣的累積效應(yīng)，表4的分組檢驗(yàn)結(jié)果同樣支持這一差異性結(jié)果。如前文所述，非標(biāo)意見已在一定程度上免除審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)，但出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見的審計(jì)師則不然，其需要在執(zhí)業(yè)中保持更高的謹(jǐn)慎性。

Waters AcquityTM超高效液相色譜（UPLC）系統(tǒng)，包括Waters串聯(lián)質(zhì)譜（MS/MS）檢測(cè)器、Masslynx 4.1工作站（美國(guó)Waters公司）；LC-4016型低速離心機(jī)（安徽中科中佳科學(xué)儀器有限公司）；TG16-WS型高速離心機(jī)（長(zhǎng)沙湘儀離心機(jī)儀器有限公司）；AB135-S型十萬(wàn)分之一電子天平[梅特勒-托利多儀器（上海）有限公司]；XW-80A型微型渦旋混合器（上海滬西分析儀器廠有限公司）；BCD-225CHC型冰箱（合肥美菱股份有限公司）；Milli-Q GradientA10型超純水系統(tǒng)[密理博（上海）貿(mào)易有限公司]。

表4 按審計(jì)師和審計(jì)意見分組檢驗(yàn)的累積效應(yīng)

因此，綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)H1和H2b均得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。本文不僅發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間存在累積效應(yīng)，而且發(fā)現(xiàn)累積效應(yīng)存在審計(jì)意見層面的顯著差異。尤其是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見公司（占比為97.2%）具有典型的累積效應(yīng)，這表明絕大多數(shù)審計(jì)師實(shí)施了較為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。這一結(jié)論與表3中第（4）列回歸結(jié)果支持的審計(jì)報(bào)告改革總體上提升了上市公司審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論是高度吻合的。

五、累積效應(yīng)的機(jī)制性檢驗(yàn)

在前述的累積效應(yīng)檢驗(yàn)中，本文發(fā)現(xiàn)公司盈利能力變量ROA納入模型后會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。具體表現(xiàn)為，在將公司盈利能力變量ROA納入模型（1）和模型（2）后，累積效應(yīng)便不再顯現(xiàn)，如表5中第（1）列結(jié)果所示。這表明，累積效應(yīng)對(duì)盈利能力變量ROA非常敏感。這一現(xiàn)象值得做進(jìn)一步的機(jī)制性檢驗(yàn)，這也是現(xiàn)有研究沒(méi)有發(fā)掘的角度和內(nèi)容。根據(jù)相關(guān)機(jī)制檢驗(yàn)的文獻(xiàn)（溫忠麟等，2005），本文考慮了盈利能力影響累積效應(yīng)的兩種機(jī)制：其一是調(diào)節(jié)效應(yīng)，即公司盈利能力在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用；其二是中介效應(yīng)，即公司盈利能力在累積效應(yīng)中扮演中介角色，包括起到可能的部分中介作用或完全中介作用。

根據(jù)表5中報(bào)告的納入交互項(xiàng)KAM×ROA以及KAM×DROA（刻畫是否盈利的啞變量）的回歸結(jié)果，二者的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，可以看出公司盈利能力對(duì)KAM與DAde的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用。這表明，從累積效應(yīng)來(lái)看，較低的公司盈利能力會(huì)顯著強(qiáng)化關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)投射到財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）上的累積效應(yīng)，較高的公司盈利能力則起到弱化作用。

表5 納入ROA的回歸以及ROA的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

同時(shí)，本文還采用了溫忠麟等（2005）的三步驟方法檢驗(yàn)可能的中介效應(yīng)，表6報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。在KAM與DAde的關(guān)系中，公司盈利能力ROA起到完全中介作用。這表明，由KAM與DAde之間的正相關(guān)關(guān)系所顯示的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)中，企業(yè)盈利能力起到了完全中介作用。KAM與ROA的相關(guān)系數(shù)其實(shí)并不大，但是在KAM與DAde的關(guān)系中，ROA卻起到完全中介作用。本文推測(cè)，在審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)執(zhí)業(yè)中，識(shí)別和認(rèn)定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)公司盈利能力是重要的考量，而每個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)都可能與收入或費(fèi)用類項(xiàng)目相關(guān)聯(lián)，這支持ROA在KAM與DAde關(guān)系中的中介作用。

表6 ROA中介效應(yīng)的檢驗(yàn)——完全中介

根據(jù)溫忠麟等（2005）的研究，變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)可以同時(shí)存在。而從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容來(lái)看，其多為與盈利有關(guān)聯(lián)的收入、費(fèi)用類事項(xiàng)，且盈利相關(guān)事項(xiàng)與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、認(rèn)定和應(yīng)對(duì)關(guān)系密切。因此，本文認(rèn)為，在KAM與DAde的相關(guān)關(guān)系中，同時(shí)存在公司盈利能力（如ROA）所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)，這合乎審計(jì)的專業(yè)情境。此外，本文分組檢驗(yàn)了ROA的完全中介作用，其結(jié)果支持在“十大”組、非“十大”組以及標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見組中ROA均存在典型的完全中介作用，但非標(biāo)審計(jì)意見組則不存在典型的中介效應(yīng)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）采用被解釋變量的其他替代變量

本文使用國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)根據(jù)Basu（1997）的盈余—股票報(bào)酬計(jì)量法得到的Beta系數(shù)來(lái)衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，其值越大，企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性就越強(qiáng)。以Beta系數(shù)替代被解釋變量DAde重新進(jìn)行累積效應(yīng)的回歸，結(jié)果如表7所示。由表7的回歸結(jié)果可見，更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量會(huì)投射到上市公司相對(duì)更低的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性上，這支持累積效應(yīng)的存在。這一測(cè)試較好地佐證了前述主回歸結(jié)果，支持H1。但也可以看出，該結(jié)果并不支持H2a和H2b。

表7 采用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性變量的累積效應(yīng)檢驗(yàn)

（二）利用替代的解釋變量緩解內(nèi)生性問(wèn)題

為了解決關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（KAM）可能由回歸模型中的其他變量決定這一內(nèi)生性問(wèn)題，將模型（1）中的其他解釋變量對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（KAM）進(jìn)行回歸，得到回歸的殘差項(xiàng)eKAM，再以eKAM作為KAM的替代性變量。eKAM不再與其他解釋變量相關(guān)，由此關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量變量得到凈化，然后將其代入模型（1）和模型（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示。表8的回歸結(jié)果與前述主回歸結(jié)果保持一致，穩(wěn)健地支持H1和H2b的預(yù)期。

表8 采用凈化KAM的累積效應(yīng)檢驗(yàn)

（三）區(qū)分審計(jì)師變更與不變更樣本的檢驗(yàn)

考慮到審計(jì)師變更可能導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)識(shí)別和認(rèn)定的差異，本文進(jìn)一步按照審計(jì)師是否變更再對(duì)主回歸模型進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表9所示。其中，審計(jì)師非變更樣本的回歸結(jié)果與主回歸結(jié)果一致，支持H1和H2b，即驗(yàn)證了累積效應(yīng)的存在性以及在審計(jì)意見層面的差異性。而審計(jì)師變更樣本未得到一致的結(jié)果，這說(shuō)明審計(jì)師變更存在現(xiàn)實(shí)影響。

表9 區(qū)分審計(jì)師變更與不變更的累積效應(yīng)檢驗(yàn)

（四）區(qū)分減值類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的檢驗(yàn)

表10 減值類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的累積效應(yīng)檢驗(yàn)

（五）多年度窗口的檢驗(yàn)

多年度窗口的回歸結(jié)果如表11所示。第（1）～（4）列報(bào)告了四年分年度的回歸結(jié)果，第（5）、（6）列報(bào)告了其中連續(xù)年度（2018～2019年與2018～2020年）的回歸結(jié)果。除第（1）列2017年樣本的回歸結(jié)果不顯著外，其他年度樣本的回歸結(jié)果均與前文的主回歸結(jié)果保持一致。2017年回歸結(jié)果不顯著，表明累積效應(yīng)可能存在審計(jì)報(bào)告改革政策實(shí)施的些許滯后性。

表11 多年度窗口的累積效應(yīng)檢驗(yàn)

七、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

依托我國(guó)的資本市場(chǎng)和滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，本文分析并檢驗(yàn)了審計(jì)報(bào)告改革影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的內(nèi)在作用機(jī)理。主要結(jié)論可概括為：

其一，實(shí)施審計(jì)報(bào)告改革后，審計(jì)師所確認(rèn)和應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）形成顯著的累積效應(yīng)，即較多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)顯著地對(duì)應(yīng)相對(duì)較低的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。在審計(jì)報(bào)告改革總體上提升審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，累積效應(yīng)的存在構(gòu)成審計(jì)報(bào)告改革提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的內(nèi)在機(jī)理。這一效應(yīng)反映出總體上審計(jì)師執(zhí)行了較為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

其二，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)，存在審計(jì)意見層面的顯著差異。其中，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見上市公司（占比為97.2%）的累積效應(yīng)更為典型，而非標(biāo)審計(jì)意見上市公司不存在典型的累積效應(yīng)。這一結(jié)果支持審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告改革后實(shí)施了更為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。雖然存在比較廣泛的累積效應(yīng)，但是值得注意的是，由于總體上我國(guó)上市公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量中位數(shù)為2，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量大于2的公司僅占15%左右，由此可以表明，我國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）總體上可控，而更為廣泛和規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)執(zhí)業(yè)，可實(shí)質(zhì)性地改善資本市場(chǎng)整體的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

其三，公司盈利能力在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)中，兼具調(diào)節(jié)效應(yīng)和完全中介效應(yīng)。機(jī)制性檢驗(yàn)結(jié)果表明，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的關(guān)系中，不僅公司盈利能力會(huì)起到一定的調(diào)節(jié)作用，還存在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量通過(guò)公司盈利能力作用于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的完全中介效應(yīng)。這說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、公司盈利能力和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間存在較為復(fù)雜的關(guān)系。

（二）啟示

總的來(lái)說(shuō)，本文的結(jié)論支持以下觀點(diǎn)：我國(guó)的審計(jì)報(bào)告改革提升了上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量），這主要得益于執(zhí)業(yè)審計(jì)師總體上實(shí)施了較為規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。由此，可獲得如下啟示：

一方面，與國(guó)外的研究（Gutierrez等，2018；Bédard等，2019）不同，我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持審計(jì)報(bào)告改革具有明顯改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的政策效應(yīng)。這不僅反映出我國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）可提升空間較大，而且審計(jì)職業(yè)界亦處于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要轉(zhuǎn)型期，由審計(jì)報(bào)告改革驅(qū)動(dòng)了審計(jì)師更大范圍、更深入地向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型，由此審計(jì)師更為規(guī)范地實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以履行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露責(zé)任，這在總體上改善了資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。不同的是，在英國(guó)等較為成熟的市場(chǎng)，其審計(jì)職業(yè)界較早地實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)型，因此其審計(jì)報(bào)告改革對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的影響并不明顯。但是，其是否也存在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）的累積效應(yīng)，仍然有待檢驗(yàn)。而我國(guó)審計(jì)報(bào)告改革的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，可為其他新興經(jīng)濟(jì)體開展審計(jì)報(bào)告改革與評(píng)價(jià)提供借鑒。

另一方面，鑒于新審計(jì)報(bào)告中“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段”的重要性，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注上市公司審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的規(guī)范性，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師履行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露責(zé)任的監(jiān)控和評(píng)估，防范新審計(jì)報(bào)告在溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息上的形式化和模板化。在此基礎(chǔ)上，鑒于累積效應(yīng)的存在，監(jiān)管部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露異常的上市公司及其審計(jì)師，監(jiān)控相關(guān)公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。同時(shí)，還應(yīng)積極引導(dǎo)投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息給予關(guān)注，這既可以促進(jìn)投資者充分發(fā)掘關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量和溝通價(jià)值，又可引入投資者對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息進(jìn)行關(guān)注和監(jiān)督，以督促審計(jì)師更好地履行相關(guān)的披露責(zé)任并維持較高的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）。

【注 釋】

①審計(jì)師由于未識(shí)別出某一關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，或者雖披露了某一關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)卻沒(méi)有有效地應(yīng)對(duì)，由此產(chǎn)生審計(jì)失敗的后果，其均需要承擔(dān)在新審計(jì)報(bào)告規(guī)則下未有效履職的法律責(zé)任。權(quán)衡利害之下，審計(jì)師大概率會(huì)避重就輕，選擇不披露其需要隱藏的已識(shí)別出的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，這就較難找到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）之間的關(guān)系。