宋寶琳（博士），張澤華，宋鳳軒（博士生導師）

一、引言

2016年我國正式拉開減稅降費的大幕，歷經2016年營業(yè)稅改征增值稅（簡稱“營改增”）以及2018年增值稅稅率調整，我國企業(yè)的整體稅負水平大幅下降，在“十三五”期間累計減稅降費就超過7.6萬億元。黨的二十大報告明確指出，堅持把發(fā)展經濟的著力點放在實體經濟上，加快建設制造強國。制造業(yè)是實體經濟的主體和推動經濟長期穩(wěn)定增長的核心引擎，減稅降費作為政府實現(xiàn)助企紓困政策目標的利器，制造業(yè)企業(yè)自然成為減稅降費的最大受益者。然而，面對復雜多變的國際政治經濟形勢以及各種不可控因素對市場的強烈沖擊，市場所顯現(xiàn)的易變性、不確定性、復雜性和模糊性特征已經成為一種新常態(tài)（李平，2020）。在這樣的大環(huán)境下，我國制造業(yè)企業(yè)生產經營常常面臨各種困難，經營壓力倍增。我國制造業(yè)企業(yè)類別眾多、企業(yè)所有制形式不同，且企業(yè)所處區(qū)域市場環(huán)境也不同，這些因素導致不同制造業(yè)企業(yè)對減稅降費政策的實際感受也不盡相同。另外，減稅降費政策已實施多年，使市場對稅費減免政策預期反應相對固化和低迷。綜合因素疊加導致減稅降費政策對緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力的實際效用不斷減弱。本文認為，稅費優(yōu)惠政策對緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力的作用尚不明確，具有不確定性。

重新審視減稅降費政策對不同所有制和不同地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的實際效用，明晰作用路徑，明確有效調整稅費優(yōu)惠政策的靶向性，從而更好化解新發(fā)展階段下制造業(yè)的潛在風險，對實現(xiàn)制造強國戰(zhàn)略目標具有十分重大的戰(zhàn)略意義。鑒于此，減稅降費對緩解制造業(yè)企業(yè)的經營壓力效果如何？稅費減免對不同所有制和不同地區(qū)企業(yè)緩解經營壓力的效果有何不同？減稅降費是通過何種作用機制緩解企業(yè)的經營壓力？這些都是本文試圖回答的問題。本文以2016年營改增、2018年增值稅稅率調整等重要稅費減免事件為研究對象，結合2011～2021年滬深A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進行準自然實驗，考察歷次減稅降費政策起到的助企紓困效果；并通過異質性分析，明晰減稅降費對不同所有制、不同區(qū)域企業(yè)的效用差異；同時，進一步利用中介效應模型進行機制檢驗，以闡明減稅降費對緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力的作用機制。

二、文獻述評與研究假設

（一）文獻述評

我國制造業(yè)企業(yè)經營壓力的來源具有多樣性，既有企業(yè)經營成本高（周英芬和徐明，2018）、資本成本壓力大（胡秋陽和張敏敏，2022）、融資難（王海軍等，2021）、制造業(yè)供應鏈薄弱（劉偉華，2020）等傳統(tǒng)問題，也有企業(yè)社會責任履行成本提升（莊旭東和段軍山，2022）、“雙碳”下的環(huán)境成本內部化（徐楓等，2022）以及市場環(huán)境不確定性凸顯的新挑戰(zhàn)。特別是在新發(fā)展階段，面對傳統(tǒng)發(fā)展優(yōu)勢消退和市場形勢疲軟等變化（劉尚希等，2022），企業(yè)表現(xiàn)出個體經營能力偏弱或技術水平不足的特點，而市場中又存在產業(yè)鏈、供應鏈安全的風險點，這些因素都加劇了制造業(yè)企業(yè)的經營壓力。

2016年以來，我國力度空前的減稅降費政策有力地對沖了經濟社會發(fā)展風險（邢麗等，2021），尤其是在抑制制造業(yè)企業(yè)金融化（劉暢和李君，2021）、增強企業(yè)創(chuàng)新效能（伍紅和鄭家興，2021）、促進企業(yè)高質量發(fā)展（賀宏和肖麗蒙，2022）等方面發(fā)揮了重要的作用，助企紓困成效顯著。在眾多減稅降費措施中，營改增、增值稅稅率調整、疫情減稅降費等三次重要的稅費改革釋放了巨大的減稅降費紅利。從營改增對制造業(yè)企業(yè)的影響來看，孫正（2020）解釋了以營改增為主線的流轉稅改革能夠顯著提升制造業(yè)企業(yè)績效的原因；邢會等（2022）指出營改增對制造業(yè)企業(yè)的政策效應不僅限于減稅本身，而且促進了制造業(yè)企業(yè)轉型升級；李小奕和左英姿（2022）認為營改增能夠顯著提升民營制造業(yè)企業(yè)、成熟期制造業(yè)企業(yè)、高融資約束制造業(yè)企業(yè)和高技術制造業(yè)企業(yè)的產品質量。從增值稅稅率調整對制造業(yè)企業(yè)的影響來看，王喬和徐佳佳（2020）利用制造業(yè)投入產出模型分析發(fā)現(xiàn)，2018年增值稅稅率改革之后，我國制造業(yè)增值稅稅負明顯下降，特別是與民生、生態(tài)文明、高科技相關的行業(yè)更為顯著；楊森平和劉曉瑛（2020）認為制造業(yè)增值稅稅率的下調對企業(yè)的收益率有提升作用，尤其是對中低技術含量的制造業(yè)企業(yè)收益率提升幅度更大；尹恒和遲煒棟（2022）發(fā)現(xiàn)，增值稅減稅能夠明顯提升制造業(yè)的資源配置效率和宏觀生產率。自疫情爆發(fā)以來，政府通過加大增值稅留抵退稅力度和固定資產加速折舊等政策的實施，有效減輕了制造業(yè)企業(yè)現(xiàn)金流壓力，在對沖風險的同時推動了產業(yè)轉型升級和企業(yè)高質量發(fā)展。薛菁（2022）指出，疫情之后的減稅降費對制造業(yè)企業(yè)重創(chuàng)新、調結構、轉方式、提質量、增效益等具有正向影響，尤其對非高新類制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質量的提升效用更為凸顯。

事實上，隨著學界對于減稅降費對制造業(yè)企業(yè)影響認識的逐步深入，眾多學者提出了不同的觀點。李傳憲和李琪航（2022）揭示了減稅降費政策所帶來的經濟效應存在明顯異質性，企業(yè)本身的固有性質及外部環(huán)境的不確定性因素均會影響稅費優(yōu)惠政策的實施效果。但是，減稅降費政策還存在諸如政策傳導機制不佳以及政策執(zhí)行存在滯后性等方面的問題。另外，龔輝文（2020）和劉建民等（2020）對增值稅減稅能否降低制造業(yè)企業(yè)增值稅稅負和成本水平，增進企業(yè)稅費減免的獲得感等提出了質疑。從已有文獻來看，以往的研究主要著眼于減稅降費對推動制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新升級、高質量發(fā)展等方面作用的探究，同時也有不少學者對減稅降費政策作用于制造業(yè)企業(yè)的實際效用提出了新的思考。但鮮有學者從緩解企業(yè)經營壓力的視角來測度減稅降費政策的實際功效，豐富這一問題的研究成果顯得尤為重要。

（二）研究假設

1.減稅降費對制造業(yè)企業(yè)的影響效應。制造業(yè)作為國民經濟產業(yè)中的重要組成，其高質量發(fā)展有利于實體經濟蓬勃發(fā)展，有助于推動中國現(xiàn)代化產業(yè)體系建設。制造業(yè)的升級調整是供給側結構性改革的核心要義，旨在推進“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉變（孫巍等，2020）。當然，在制造業(yè)企業(yè)發(fā)展過程中，成本問題一直是困擾制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的重要因素之一。為了加快釋放制造業(yè)企業(yè)經營活力，政府一直實施積極的財政政策，以期進一步降低制造業(yè)企業(yè)成本，進而振興實體經濟。歷史經驗表明，政府通常實施的財政政策便是減稅降費。減稅降費對制造業(yè)的影響是直接且可持續(xù)的，對制造業(yè)企業(yè)的高質量發(fā)展具有巨大的推動作用。審視當下，無論是營改增、增值稅稅率調整還是疫情后的減稅降費政策，制造業(yè)企業(yè)無疑是助企紓困政策目標的核心對象，一系列優(yōu)惠政策為廣大制造業(yè)企業(yè)擴大生產規(guī)模、規(guī)避市場風險以及增強經營活力提供了有力的實質性幫助，尤其是對于緩解企業(yè)經營壓力可能具有顯著的積極作用?；诖?，本文提出以下假設：

假設1：減稅降費可以有效緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力。

2.減稅降費對緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力的異質性影響。現(xiàn)實中，政府各類政策的實施效果在不同所有制類型的企業(yè)中會存在一定差異。就減稅降費政策而言，政策效果在不同所有制類型的企業(yè)中也存在差異性?？赡艿脑蛟谟?，一是國有控股企業(yè)在資源稟賦、信貸資源、政策支持等諸多方面具有先天優(yōu)勢（Ruiqi等，2016），其經營壓力與私營企業(yè)相比迥然不同?；谫Y源比較優(yōu)勢角度考慮，國有企業(yè)經營壓力相對私營企業(yè)要小，即與私營企業(yè)相比，國有企業(yè)對減稅降費政策的敏感性更弱。二是減稅降費對國有企業(yè)的稅負沖擊較弱。從綜合稅負來看，由于民營企業(yè)的稅收返還比明顯高于國有企業(yè)（嚴錦梅等，2021），所以國有企業(yè)稅收負擔相對較重，減稅降費對國有企業(yè)的邊際稅負影響較小。從政策的邊際效用來看，大部分國有企業(yè)營業(yè)收入、資金規(guī)模都大于民營企業(yè)，即使減稅降費能夠降低國有企業(yè)經營成本，但降低企業(yè)經營成本的邊際產出效用也會較小。因此，減稅降費政策緩解企業(yè)經營壓力的效用在國有企業(yè)和民營企業(yè)中并不等同，緩解民營企業(yè)經營壓力的效果可能更加明顯。此外，從技術水平角度考慮，當前我國制造業(yè)的全要素生產率存在顯著的地區(qū)差異（申丹紅等，2022），不同地區(qū)制造業(yè)現(xiàn)有技術基礎和技術發(fā)展水平顯著不同。從政策扶持力度來看，不同地區(qū)的政府扶持政策也參差不齊、千差萬別。這些因素可能就是導致不同地區(qū)制造業(yè)企業(yè)對減稅降費政策的敏感性不同的原因。一般來說，東部地區(qū)經濟發(fā)展水平高、技術先進，智能化和高端制造業(yè)企業(yè)較多，享有的稅費優(yōu)惠種類豐富且力度較大；西部地區(qū)受益于西部大開發(fā)等多項國家扶持政策，制造業(yè)企業(yè)享有的稅費優(yōu)惠水平普遍偏高；反而是中部地區(qū)，既沒有豐富的稅費優(yōu)惠種類又缺少政策幫扶，其從減稅降費中獲得的紅利可能最少。與此同時，減稅降費政策在不同地區(qū)間的落實情況也存在差異（劉方，2019），地方政府的稅收征管行為會對減稅降費效果產生抵消效應。因此，不同地區(qū)企業(yè)對減稅降費政策的敏感性不同，即減稅降費政策對緩解不同地區(qū)制造業(yè)企業(yè)經營壓力的程度不同。據(jù)此，本文提出以下假設：

假設2：減稅降費對國有制造業(yè)企業(yè)影響有限，對緩解民營制造業(yè)企業(yè)經營壓力的效果更為顯著。

假設3：減稅降費對不同地區(qū)制造業(yè)企業(yè)經營壓力的緩解程度存在差異，即減稅降費政策對東部、西部地區(qū)企業(yè)的影響效果要強于中部地區(qū)。

3.減稅降費對緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力的作用機制。多數(shù)文獻均已證實，減稅降費政策對制造業(yè)企業(yè)經營活動具有積極影響，主要表現(xiàn)在兩個方面。一是減稅降費通過有效提升企業(yè)生產效率（吳輝航等，2017），進而提高產出水平以緩解企業(yè)經營壓力。政府的稅收行為會對企業(yè)生產經營活動產生影響，降低企業(yè)稅費負擔可以減少企業(yè)生產的扭曲行為，提高企業(yè)生產效率。生產效率與產出水平密切相關，較高的生產效率可以降低單位產品的生產成本，從而減輕企業(yè)經營壓力。二是減稅降費可以有效提高企業(yè)利潤水平，解決企業(yè)的資金短缺和信貸約束問題，從而緩解企業(yè)經營壓力。減稅降費政策通過“價格效應”的傳導機制，將會直接增加企業(yè)利潤，緩解企業(yè)經營壓力；通過“稅負效應”的傳導機制，將會間接降低企業(yè)成本，緩解企業(yè)融資約束（Moll，2014），進而增加企業(yè)價值，從資金需求的角度進一步緩解企業(yè)經營壓力。稅費作為企業(yè)運行的成本之一，減稅降費是企業(yè)降低生產成本的重要手段。本文將減稅降費對企業(yè)經營成本降低的作用機制稱為稅費成本效應。根據(jù)減稅降費對企業(yè)經營產生的可能影響，本文認為減稅降費最有可能通過影響企業(yè)經營成本，進而緩解企業(yè)經營壓力。由此，本文提出以下假設：

假設4：減稅降費通過稅費成本效應緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力。

三、模型設定和數(shù)據(jù)來源

（一）模型設定

本文重點考察營改增（2016）、增值稅稅率調整（2018）和疫情減稅降費（2020）等三次標志性稅費減免改革對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的影響。下面構建減稅降費政策對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的回歸模型。F表示制造業(yè)企業(yè)經營壓力，其中Fab為制造業(yè)企業(yè)絕對經營壓力、Fre為制造業(yè)企業(yè)相對經營壓力。用企業(yè)營業(yè)收入的自然對數(shù)表示制造業(yè)企業(yè)絕對經營壓力、用企業(yè)資產與負債比值乘以100后的自然對數(shù)表示制造業(yè)企業(yè)相對經營壓力。被解釋變量是逆向指標，其數(shù)值越大，說明企業(yè)經營壓力越小。實證模型如下：

在模型（1）中：β0表示截距項；βn表示減稅降費對企業(yè)經營壓力的影響，分別考察三次減稅降費情況。當?shù)趇家企業(yè)在第t年享受到減稅降費政策時，DIDnit取值為1；否則，DIDnit取值為0。θi表示控制變量影響制造業(yè)企業(yè)經營壓力的系數(shù)，Xit為控制變量的總稱，包括市場價值、托賓Q值、總資產利潤率、總資產周轉率、工資成本。Vm表示個體固定效應，Vn表示時間固定效應，εit為隨機誤差項。為了驗證假設2和假設3，對模型（1）中包含的不同所有制企業(yè)和不同地區(qū)企業(yè)樣本進行回歸，進而分析探討異質性影響問題。然后，通過構建面板數(shù)據(jù)中介效應檢驗模型，檢驗減稅降費緩解企業(yè)經營壓力的作用機制，驗證假設4。模型（2）、（3）、（4）中，DIDnit、Xit的含義同上，δi表示企業(yè)固定效應，γt表示時間固定效應，μit、πit、ζit表示隨機擾動項。其中，Medit表示中介變量即稅費成本，用稅費與總成本的比值表示。

在控制變量中：①市場價值指的是股權市值與凈債務市值之和的自然對數(shù)。②托賓Q值為市場價值與期末總資產的比值。③總資產利潤率表示企業(yè)凈利潤與期末總資產的比值，反映了企業(yè)資產的利用效果，可用來說明企業(yè)運用其全部資產獲取利潤的能力。④總資產周轉率是企業(yè)一定時期的銷售收入凈額與平均資產總額之比，是衡量資產投資規(guī)模與銷售水平之間配比情況的指標，總資產周轉率越高說明企業(yè)銷售能力越強，資產投資的效益越好。⑤工資成本反映企業(yè)年度勞務報酬占營業(yè)收入的比重，工資成本越低說明企業(yè)營利情況越好。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取2011～2021年滬深A股上市公司為初始研究樣本，篩選出制造業(yè)企業(yè)相關數(shù)據(jù)，剔除ST和*ST企業(yè)、規(guī)模過大或過小的兩端企業(yè)，構建了550家制造業(yè)企業(yè)跨度11年、共6050個樣本的平衡面板數(shù)據(jù)。

表1 描述性統(tǒng)計結果

四、實證結果與分析

（一）基準回歸結果

為了探究減稅降費政策對制造業(yè)企業(yè)經營狀況的影響，本文分別從企業(yè)絕對經營壓力與企業(yè)相對經營壓力出發(fā)，考察營改增（2016）、增值稅稅率調整（2018）、疫情減稅降費（2020）等三次重大的稅費改革效果。表2中，模型（1）與模型（2）表示營改增對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的影響；模型（3）與模型（4）表示增值稅稅率調整對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的影響；模型（5）與模型（6）表示疫情減稅降費對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的影響。模型（1）、模型（3）、模型（5）的被解釋變量為制造業(yè)企業(yè)絕對經營壓力；模型（2）、模型（4）、模型（6）的被解釋變量為制造業(yè)企業(yè)相對經營壓力。從核心解釋變量的系數(shù)顯著性看，其均通過了5%的顯著性水平檢驗，并且取值均為正數(shù)。這說明歷次減稅降費政策都有效提高了企業(yè)的營業(yè)收入和單位負債資產份額，所以，歷次減稅降費政策都能夠有效緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力。從控制變量的系數(shù)顯著性來看，控制變量大多通過了顯著性檢驗。

表2 減稅降費對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的基準回歸結果

（二）平行趨勢檢驗

本文為了評估實施減稅降費政策對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的影響，構建了基準回歸模型，其所計算出的政策實施前后期望值之差就是政策效應。這一政策效應表明歷次減稅降費政策都能夠有效緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力。但是，如果政策實施之前，實驗組與控制組企業(yè)就已經存在差異，那么期望值之差就不是政策凈效應，所以要對樣本進行平行趨勢檢驗。平行趨勢檢驗的目的是檢驗減稅降費政策實施前，實驗組和控制組的差異是否顯著。只有當減稅降費政策實施前兩組不存在顯著差異時，回歸結果才能代表政策效應。為了更好地分析減稅降費對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的緩解情況，本文將重點考慮營改增與增值稅稅率調整兩次政策的平行趨勢問題。同時，為了提高檢驗結果的可信度，將檢驗之前的回歸方程分為兩類，分別為含有控制變量與不含有控制變量，其中被解釋變量用制造業(yè)企業(yè)絕對經營壓力代替制造業(yè)企業(yè)經營壓力。

通過圖1可知，不論回歸方程中是否加入控制變量，在2016年營改增政策實行之前，政策效應值均在0值附近；在2016年營改增政策實行之后，政策效應值明顯提升，并且基本上在95%的置信區(qū)間拒絕了效應值為0的可能性。同理，圖2展示了增值稅稅率調整前后的政策效應。在2018年政策實施之后，圖2中的政策效應值發(fā)生了顯著變化，特別是2020年、2021年的政策效應值明顯為正，且顯著偏離0值。通過平行趨勢檢驗可知，2016年、2018年分別實施減稅降費政策后，處理組與控制組的目標變量差異是由政策變量沖擊引起的，即減稅降費緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力的效果是顯著存在的。

圖1 營改增政策評估平行趨勢檢驗

圖2 增值稅稅率調整政策評估平行趨勢檢驗

（三）安慰劑檢驗

安慰劑檢驗可分為時間安慰劑檢驗與個體安慰劑檢驗，本文僅考慮時間安慰劑檢驗的情況。時間安慰劑檢驗是通過調整政策實施的具體時間，檢驗核心解釋變量是否顯著，從而判定基準回歸結果的可靠性，其中被解釋變量為制造業(yè)企業(yè)絕對經營壓力。時間安慰劑檢驗是反事實檢驗，本文將營改增政策提前2年，將增值稅稅率調整政策提前4年，假設在2014年既實施了營改增政策又實施了增值稅稅率調整政策。如果核心解釋變量沒有通過顯著性檢驗，就說明政策提前執(zhí)行并不起任何作用。表3中，模型（1）與模型（2）考察的是營改增政策的安慰劑檢驗，模型（3）與模型（4）考察的是增值稅稅率調整政策的安慰劑檢驗。從實證結果看，當改變政策發(fā)生時間為2014年后，反事實變量“2014-DID”沒有通過顯著性檢驗，這反而說明模型通過了安慰劑檢驗。也就是說，如果政策提前執(zhí)行，則政策變量系數(shù)并不顯著，即說明政策執(zhí)行沒有效果。這進一步證實了兩次減稅降費能夠緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力觀點的可靠性。

表3 安慰劑檢驗結果

（四）穩(wěn)健性檢驗

穩(wěn)健性檢驗的目的在于驗證研究結果的可靠性。常用的穩(wěn)健性檢驗方法有加入競爭性變量、數(shù)據(jù)縮尾處理、找尋被解釋變量或者解釋變量的替換變量，或者是通過改變計量方法來處理。本文選擇兩種方法：一是加入競爭性政策干擾，查看核心解釋變量是否依舊顯著；二是對樣本數(shù)據(jù)進行縮尾處理。其中，被解釋變量均為制造業(yè)企業(yè)絕對經營壓力。具體來看，在第一種方法下，表4中模型（1）與模型（2）分別表示加入疫情減稅降費政策進行干擾；在第二種方法中，將回歸樣本數(shù)據(jù)前后5%分別用均值填充。由實證結果可知，當加入競爭性政策干擾變量之后，營改增政策與增值稅稅率調整政策的系數(shù)均依舊顯著，說明競爭性政策干擾并未對原有結果產生影響，研究結果具有穩(wěn)健性。當對樣本數(shù)據(jù)進行縮尾處理后，表4中模型（3）與模型（4）的核心解釋變量系數(shù)依舊顯著，說明模型的實證結果具有穩(wěn)健性。也就是說，兩次減稅降費政策對緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力作用顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

五、異質性分析與作用機制檢驗

本文重點考察營改增及增值稅稅率調整的減稅降費異質性分析及作用機制，原因在于兩點：一是疫情屬于突發(fā)事件，因此疫情期間的減稅降費可以看做應對特殊事件的對沖政策；二是疫情期間的減稅降費可以看做之前政策的補充部分。

（一）不同所有制企業(yè)視角下的減稅降費效果評估

考慮到減稅降費政策對不同所有制企業(yè)的影響不同，將研究樣本中的制造業(yè)企業(yè)分為中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)、民營企業(yè)、其他企業(yè)（公眾企業(yè)、集體企業(yè)與外資企業(yè)）。選取制造業(yè)企業(yè)絕對經營壓力為被解釋變量，分別考慮營改增政策及增值稅稅率調整政策對不同類型所有制企業(yè)的影響情況，實證結果見表5。

表5 減稅降費對不同所有制企業(yè)的異質性影響

從實證結果來看，與地方國有企業(yè)相比，兩次減稅降費政策對中央國有企業(yè)經營壓力的緩解效應較弱，說明中央國有企業(yè)從減稅降費中獲得的福利較少。地方國有企業(yè)與民營企業(yè)相比，兩次減稅降費政策對民營企業(yè)經營壓力的緩解效應更顯著。在不考慮其他企業(yè)類型（公眾企業(yè)、集體企業(yè)與外資企業(yè)）的前提下，從兩次減稅降費政策緩解企業(yè)經營壓力的效果來看，其對民營企業(yè)的影響效應最強，地方國有企業(yè)次之，中央國有企業(yè)最弱。

（二）不同地區(qū)制造業(yè)企業(yè)視角下的減稅降費效果評估

根據(jù)研究需要，將研究區(qū)域劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。其中：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶。由于不同地區(qū)制造業(yè)發(fā)展水平不同，當減稅降費政策實施時，各地區(qū)企業(yè)受減稅降費政策的影響效果也會不同。為此，以制造業(yè)企業(yè)絕對經營壓力為被解釋變量，分別測算營改增政策及增值稅稅率調整政策對不同地區(qū)企業(yè)的影響情況，實證結果見表6。

表6 減稅降費對不同地區(qū)企業(yè)的異質性影響

根據(jù)實證結果可知，2016年實行營改增政策對東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)影響最大，對西部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)影響次之，對中部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)影響最小。同樣可以發(fā)現(xiàn)，2018年實行的增值稅稅率調整政策，對西部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)影響最大，對東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)影響次之，對中部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)影響最小。在兩次減稅降費政策中，中部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)受政策影響最小。

（三）減稅降費影響制造業(yè)企業(yè)經營壓力的作用機制

減稅降費政策對企業(yè)最直接的影響就是減輕企業(yè)稅負。通過上述分析可知，稅負越重，企業(yè)經營成本就越高。減稅降費能夠直接減輕企業(yè)稅負，從而間接緩解企業(yè)經營壓力。那么，是否存在中介變量——稅費成本，使得減稅降費通過影響稅費成本，進而影響企業(yè)經營壓力呢？下面本文將通過中介效應模型，檢驗是否存在以稅費成本為中介變量的中介效應。

從表7的檢驗結果來看，減稅降費政策的確通過影響制造業(yè)企業(yè)的稅費成本進而影響了企業(yè)的絕對經營壓力。從營改增政策檢驗結果可以看出，稅費成本作為中介變量，中介效應占比為35.51%；在增值稅稅率調整政策檢驗中，稅費成本作為中介變量，中介效應占比為29.10%。當以制造業(yè)企業(yè)相對經營壓力為被解釋變量時，稅費成本的中介效應依舊存在（因篇幅所限，暫未報告）。為了使研究結果更為可靠，本文借鑒Sequeira等（2020）的研究思路選取工具變量，而后又采用2SLS工具變量法對中介效應內生性進行檢驗，發(fā)現(xiàn)中介效應依舊顯著。

表7 稅費成本的中介效應

六、結論與對策建議

（一）主要結論

本文運用雙重差分方法驗證了減稅降費政策對制造業(yè)企業(yè)經營壓力的緩解作用，又采用面板數(shù)據(jù)中介效應檢驗方法剖析了減稅降費緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力的作用機制。經過分析得出如下結論：一是自2016年我國開啟大規(guī)模減稅降費改革以來，歷次減稅降費政策都有效緩解了制造業(yè)企業(yè)經營壓力。二是減稅降費對緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力具有明顯的異質性影響。具體來講，民營企業(yè)比國有控股企業(yè)獲得了更多實質性的稅費減免福利，對緩解其經營壓力的效果最佳；營改增對東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的作用效果更好，增值稅稅率調整對西部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的作用效果更佳，稅費優(yōu)惠政策對緩解中部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)經營壓力的效用較弱。三是從作用機制來看，在減稅降費緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力的過程中，中介變量稅費成本的確起到了中介效應。在營改增緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力中，稅費成本的中介效應為35.51%；在增值稅稅率調整緩解制造業(yè)企業(yè)經營壓力中，稅費成本的中介效應為29.10%。

（二）對策建議

基于上述結論，本文提出以下建議：第一，加大減稅降費力度，推進制造業(yè)高質量發(fā)展。在鞏固現(xiàn)有減稅降費成果的基礎上，實施更具實質性、普惠性和更大規(guī)模的減稅降費政策，進一步拓展減稅降費給制造業(yè)企業(yè)帶來的政策成效，加快其高質量發(fā)展的步伐。第二，實施差異化減稅降費政策，精準幫扶制造業(yè)企業(yè)發(fā)展。進一步優(yōu)化稅費減免結構，對不同所有制性質和不同地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)實施差異化的稅費減免政策，精準幫助企業(yè)緩解經營壓力。例如，加大對國有控股制造業(yè)企業(yè)的財稅幫扶力度，加大對中部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的稅費減免力度。第三，加快制造業(yè)轉型升級，構建現(xiàn)代化產業(yè)體系。減稅降費只能在某一階段暫時緩解企業(yè)經營困境，財政補貼規(guī)模的固有局限導致大規(guī)模的減稅降費政策是不可持續(xù)的，同時稅費減免政策的長期性將導致政策效力不斷減弱。因此，要加快我國制造業(yè)企業(yè)轉型升級步伐，不斷完善產業(yè)鏈、供應鏈建設，拓寬制造業(yè)企業(yè)的融資渠道，堅決遏制實體經濟脫實向虛的趨勢，統(tǒng)籌全局發(fā)展，進而從根源上提升制造業(yè)企業(yè)的抗風險能力，全面實現(xiàn)我國制造業(yè)高質量發(fā)展以及建設現(xiàn)代化產業(yè)體系的愿景。