李世輝（博士生導(dǎo)師），劉 琦，尹廣英，劉建秋（教授）

一、引言

近年來(lái)，證券交易的監(jiān)管手段逐步多元化，出現(xiàn)了許多針對(duì)上市公司的非懲罰性監(jiān)管舉措。為了提高公司信息披露的合規(guī)性，證券監(jiān)管最常用的方式之一，就是通過(guò)問(wèn)詢函審查上市公司的備案文件。關(guān)于問(wèn)詢函在改善信息環(huán)境和加強(qiáng)信息披露方面的作用已經(jīng)有了廣泛的討論（袁蓉麗等，2022）。然而，盡管有許多研究證實(shí)了問(wèn)詢函在監(jiān)督公司報(bào)告合規(guī)性和信息披露方面的效力，但既有研究主要是針對(duì)財(cái)務(wù)方面的量化信息，而對(duì)非財(cái)務(wù)的定性信息關(guān)注較少。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為非財(cái)務(wù)信息的重要組成部分，包含了關(guān)于公司政策、實(shí)踐以及公司在社會(huì)、環(huán)境及治理領(lǐng)域表現(xiàn)的文本性、非量化信息，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的信息內(nèi)容和溝通效果方面，文字的特性（例如可讀性、語(yǔ)調(diào)等）發(fā)揮著重要作用，管理人員可能使用語(yǔ)調(diào)向投資者提供及時(shí)可靠且難以量化的增量信息。但是，信息披露的語(yǔ)調(diào)是由經(jīng)濟(jì)基本面因素和管理激勵(lì)因素共同決定的，換句話說(shuō)，可能導(dǎo)致真實(shí)披露和戰(zhàn)略披露并存（Huang等，2014）。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在監(jiān)管、訴訟、外部審計(jì)和披露制度方面尚不完善，企業(yè)對(duì)于是否披露和披露多少社會(huì)責(zé)任信息擁有很大的自由裁量權(quán)，管理者基于對(duì)聲譽(yù)的渴望或與代理問(wèn)題相關(guān)的利己動(dòng)機(jī)很可能歪曲社會(huì)責(zé)任報(bào)告以操縱投資者感知。因此，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的情感語(yǔ)調(diào)既可以成為管理者提供增量信息的工具，也可以成為管理者進(jìn)行印象管理的手段。識(shí)別企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)印象管理動(dòng)機(jī)，抑制社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理現(xiàn)象從而發(fā)揮社會(huì)責(zé)任信息披露的信息增量作用，對(duì)投資者如何結(jié)合社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息提升投資決策效率，改善我國(guó)資本市場(chǎng)信息環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管問(wèn)詢制度可以減少分析師預(yù)測(cè)樂(lè)觀偏差和分歧度，減少企業(yè)的避稅行為，降低股價(jià)同步性（袁蓉麗等，2022），提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（聶萍等，2020）和審計(jì)質(zhì)量（陳運(yùn)森等，2018）。這些從財(cái)務(wù)視角的研究結(jié)果說(shuō)明，監(jiān)管問(wèn)詢制度確實(shí)產(chǎn)生了一定的積極效應(yīng)，能夠提高上市公司信息質(zhì)量，但這是否說(shuō)明上市公司管理者在監(jiān)管問(wèn)詢制度的監(jiān)督壓力下已經(jīng)完全變成了“好學(xué)生”呢？一方面，證券交易所的問(wèn)詢可以通過(guò)“監(jiān)督機(jī)制”和“市場(chǎng)機(jī)制”讓管理者更加負(fù)責(zé)，更少地利用制度漏洞做出機(jī)會(huì)主義行為（Calvo等，2019）。但另一方面，根據(jù)合法性理論和聲譽(yù)修復(fù)理論，在面對(duì)監(jiān)管所造成的制度壓力和聲譽(yù)損失時(shí)，管理層可能會(huì)對(duì)信息披露進(jìn)行操縱以達(dá)到合法化和修復(fù)聲譽(yù)的目的。因此，證券交易所的問(wèn)詢也可能通過(guò)“壓力機(jī)制”和“聲譽(yù)機(jī)制”讓管理者試圖尋找更加隱蔽的方法來(lái)提高企業(yè)聲譽(yù)和形象（Guay等，2016），減少市場(chǎng)制度約束，或避免在未來(lái)再收到問(wèn)詢函（Cassell等，2013）。在這種情況下，企業(yè)管理者是否會(huì)選擇文本語(yǔ)調(diào)管理這一隱蔽且低成本的方式以達(dá)到目的呢？針對(duì)以上問(wèn)題，本文嘗試從企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的角度展開(kāi)研究。具體來(lái)說(shuō)，本文關(guān)注的問(wèn)題是，企業(yè)收到關(guān)于年度財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)詢函，面對(duì)監(jiān)管壓力時(shí)，是會(huì)“改過(guò)自新”，減少企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理，還是會(huì)“曲線救國(guó)”，實(shí)施更為隱蔽的非財(cái)務(wù)信息管理行為，通過(guò)社會(huì)責(zé)任積極語(yǔ)調(diào)管理樹(shù)立“好公民”形象，來(lái)緩解監(jiān)管壓力和減少聲譽(yù)損失？這一問(wèn)題的探究，對(duì)于進(jìn)一步深入探尋監(jiān)管問(wèn)詢制度帶來(lái)的潛在經(jīng)濟(jì)后果，認(rèn)識(shí)公司為應(yīng)對(duì)監(jiān)管壓力而實(shí)施的決策機(jī)制具有十分重要的意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

監(jiān)管問(wèn)詢制度旨在提高企業(yè)報(bào)告合規(guī)性，改善信息披露，從而降低信息不對(duì)稱水平。已有文獻(xiàn)研究表明，監(jiān)管問(wèn)詢制度能夠提升企業(yè)信息披露水平，提高上市公司信息質(zhì)量（李曉溪等，2019）。但這是否說(shuō)明上市公司管理者在監(jiān)管問(wèn)詢制度的監(jiān)督壓力下已經(jīng)完全“洗心革面”了呢？一方面，證券交易所的問(wèn)詢可以通過(guò)“監(jiān)督機(jī)制”和“市場(chǎng)機(jī)制”減少管理者機(jī)會(huì)主義行為，更好地遵守相關(guān)的會(huì)計(jì)規(guī)定，更清楚地描述公司的收入確認(rèn)政策，通過(guò)提高信息質(zhì)量來(lái)緩解企業(yè)融資約束，進(jìn)而減少企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為；但另一方面，證券交易所的問(wèn)詢也可能通過(guò)“壓力機(jī)制”和“聲譽(yù)機(jī)制”讓管理者試圖尋找更加隱蔽的方法來(lái)修復(fù)企業(yè)聲譽(yù)和形象，減少市場(chǎng)制度約束或避免在未來(lái)再收到問(wèn)詢函。在這種情況下，企業(yè)管理者可能會(huì)選擇文本語(yǔ)調(diào)管理這一隱蔽且低成本的方式以達(dá)到目的。因此，企業(yè)收到關(guān)于年度財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)詢函后既可能會(huì)“改過(guò)自新”減少企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理，也可能會(huì)“曲線救國(guó)”增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理，監(jiān)管問(wèn)詢制度作為一種外部治理機(jī)制，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理存在“監(jiān)督抑制”和“壓力促進(jìn)”這兩種相互對(duì)立的假說(shuō)。

（一）監(jiān)督抑制假說(shuō)

首先，監(jiān)管問(wèn)詢制度可能通過(guò)“監(jiān)督機(jī)制”提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，削弱管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，從而抑制社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管問(wèn)詢制度產(chǎn)生了一定的治理效力和威懾力（陳運(yùn)森等，2019），能夠提高上市公司信息質(zhì)量。同時(shí)問(wèn)詢監(jiān)管壓力也會(huì)迫使管理者把更多的精力放在管理公司上（Chen等，2007）。這是因?yàn)樵诟鼑?yán)格的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督下，管理者會(huì)更加負(fù)責(zé)，更少地利用制度漏洞做出機(jī)會(huì)主義行為。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告描述了一個(gè)公司在關(guān)心其運(yùn)營(yíng)的社會(huì)—環(huán)境維度方面的承諾，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告以文字為主的特點(diǎn)使得管理人員更有可能使用語(yǔ)調(diào)來(lái)傳達(dá)難以量化的信息。年報(bào)問(wèn)詢函可以通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)促使管理層提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息質(zhì)量，注重報(bào)告語(yǔ)調(diào)信息的可靠性和真實(shí)性，進(jìn)而減少報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為。

其次，監(jiān)管問(wèn)詢制度可能通過(guò)“市場(chǎng)機(jī)制”提高市場(chǎng)參與者關(guān)注度，增加企業(yè)違規(guī)成本，從而抑制社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為。監(jiān)管問(wèn)詢制度在心理上增加了機(jī)會(huì)主義行為的感知成本，比如收益操縱（Cassell等，2017），因此，管理者不得不付出更大的努力以改善企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況。財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函可以通過(guò)促進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管來(lái)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)報(bào)告的審查，企業(yè)高管們也深切關(guān)注投資者對(duì)問(wèn)詢函的看法，并針對(duì)這些看法改變他們的報(bào)告實(shí)踐（Dechow等，2016）。同時(shí)，證券交易所的問(wèn)詢會(huì)引起分析師、新聞媒體和投資者的關(guān)注，給監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)更大的政治和輿論壓力，給企業(yè)帶來(lái)更高的違規(guī)成本和公眾憤怒成本，這導(dǎo)致收到問(wèn)詢函的企業(yè)管理層將受到更嚴(yán)格的監(jiān)督（陳運(yùn)森等，2019），從而降低了管理層對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)操縱的可能性。此外，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，有一些機(jī)制發(fā)揮了限制管理人員機(jī)會(huì)主義披露動(dòng)機(jī)的作用。利益相關(guān)者不僅可以獲得公司發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，還可以獲得獨(dú)立第三方提供的各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息，如潤(rùn)靈環(huán)球的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)、KLD的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)、《新聞周刊》的綠色排名、CDP的環(huán)境影響信息以及大眾媒體的信息等。當(dāng)企業(yè)收到證券交易所的問(wèn)詢函后，社會(huì)責(zé)任文本信息使用者已經(jīng)對(duì)企業(yè)整體產(chǎn)生負(fù)面印象，如果管理者再對(duì)報(bào)告語(yǔ)調(diào)進(jìn)行管理，甚至過(guò)度偏離第三方信息中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估，那么管理者可能會(huì)“偷雞不成蝕把米”，反而增加企業(yè)額外成本。

基于上述分析可知，監(jiān)管問(wèn)詢制度可能通過(guò)“監(jiān)督機(jī)制”和“市場(chǎng)機(jī)制”給企業(yè)帶來(lái)較高的信息披露質(zhì)量和市場(chǎng)參與者關(guān)注度，管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的下降和企業(yè)違規(guī)成本的加大會(huì)抑制社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理，即收到年報(bào)問(wèn)詢函的企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露語(yǔ)調(diào)方面更傾向于“改過(guò)自新”而非“曲線救國(guó)”。

（二）壓力促進(jìn)假說(shuō)

一方面，基于合法性理論，監(jiān)管問(wèn)詢制度可能通過(guò)“壓力機(jī)制”給管理者帶來(lái)利益相關(guān)者壓力，加劇管理層追求合法化的動(dòng)機(jī)，從而增加社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為。當(dāng)證券交易所發(fā)現(xiàn)企業(yè)年度報(bào)告可能存在缺陷（例如存在潛在的會(huì)計(jì)錯(cuò)誤）或需要進(jìn)一步澄清時(shí)，就會(huì)向該企業(yè)發(fā)出問(wèn)詢函（Cassell等，2019）。因此，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函往往表明信息披露質(zhì)量較差，合法性較低，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)減少持有該公司股票，審計(jì)師會(huì)調(diào)高該公司審計(jì)費(fèi)用和出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的概率，銀行會(huì)收取更高的貸款利息，同時(shí)管理層會(huì)轉(zhuǎn)而實(shí)施更為隱蔽的真實(shí)盈余管理（張巖，2020）。相關(guān)文獻(xiàn)也表明，當(dāng)企業(yè)形象受到外部負(fù)面事件的沖擊時(shí)，企業(yè)合法性會(huì)下降，管理層會(huì)試圖通過(guò)不同方式重新合法化自己（Li和Haque，2019）。而履行社會(huì)責(zé)任能改善企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，防范企業(yè)負(fù)面事件發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)、政治、監(jiān)管和社會(huì)制裁風(fēng)險(xiǎn)，披露的社會(huì)責(zé)任信息也可以使企業(yè)行為合法化（Colleoni，2013），因此，管理者可以通過(guò)傳遞企業(yè)社會(huì)責(zé)任良好的信號(hào)以增強(qiáng)公司合法性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為傳遞社會(huì)責(zé)任信息的主要方式，其受眾包括各種利益相關(guān)者，且具有文本性和非量化的特征，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的信息內(nèi)容和溝通效果方面，文本語(yǔ)調(diào)發(fā)揮著重要作用。但企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在監(jiān)管、訴訟、外部審計(jì)和披露制度方面存在缺失，企業(yè)對(duì)于是否披露和披露多少社會(huì)責(zé)任信息擁有很大的自由裁量權(quán)。在這種情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理可能成為企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函后的一種“曲線救國(guó)”手段，管理層可能通過(guò)披露“言過(guò)其實(shí)”的社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)強(qiáng)化企業(yè)的合法性，社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理可能變成一種壓力緩解戰(zhàn)略。

另一方面，基于聲譽(yù)修復(fù)理論，監(jiān)管問(wèn)詢制度也可能通過(guò)“聲譽(yù)機(jī)制”給企業(yè)帶來(lái)聲譽(yù)損失，加劇管理層聲譽(yù)修復(fù)動(dòng)機(jī)，從而增加社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為。研究表明，年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)增加審計(jì)師變更和公司管理層更換的可能性，造成企業(yè)聲譽(yù)損失，企業(yè)融資約束加大（翟淑萍等，2020），也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)股東的消極反應(yīng)或更嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管。面對(duì)監(jiān)管造成的負(fù)面影響，管理者可能試圖尋找更加隱蔽的方法來(lái)修復(fù)企業(yè)聲譽(yù)，樹(shù)立良好的企業(yè)公民形象（Guay等，2016）。此時(shí)具有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的管理層也可能有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去“曲線救國(guó)”，即通過(guò)問(wèn)詢對(duì)象以外的非財(cái)務(wù)信息披露管理策略挽回企業(yè)聲譽(yù)損失，且這種印象管理問(wèn)題在治理機(jī)制不完善的公司中可能更加嚴(yán)重（Hesarzadeh，2022）。相關(guān)文獻(xiàn)表明，社會(huì)責(zé)任信息披露可以在公司與其利益相關(guān)者的關(guān)系之間為企業(yè)建立良好聲譽(yù)（Michelon，2011），同時(shí)也能在企業(yè)負(fù)面事件發(fā)生后減輕企業(yè)聲譽(yù)損害，發(fā)揮類似于保險(xiǎn)或價(jià)值保護(hù)的作用（Zhang等，2021）。因此，當(dāng)企業(yè)面臨證券交易所的問(wèn)詢時(shí)，管理層可能通過(guò)披露更積極語(yǔ)調(diào)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)修復(fù)企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理可能成為一種聲譽(yù)修復(fù)手段。

基于上述分析可知，監(jiān)管問(wèn)詢制度可能會(huì)通過(guò)“壓力機(jī)制”和“聲譽(yù)機(jī)制”給企業(yè)帶來(lái)利益相關(guān)者壓力和聲譽(yù)損失，管理層追求合法化和修復(fù)聲譽(yù)動(dòng)機(jī)的上升會(huì)增加社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1b：年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理，即收到年報(bào)問(wèn)詢函的企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露語(yǔ)調(diào)方面更傾向于“曲線救國(guó)”而非“改過(guò)自新”。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

證券交易所從2015年起開(kāi)始向公眾大批量披露監(jiān)管問(wèn)詢信息，而當(dāng)年社會(huì)責(zé)任履行情況是后一年披露，因此，本文選取了2015～2020年我國(guó)A股上市公司和其對(duì)應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)問(wèn)詢函件作為研究對(duì)象。需要指出的是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露方式有兩種，一是隨年報(bào)一起披露，二是單獨(dú)披露。為了更好地厘清年報(bào)問(wèn)詢函與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的關(guān)系，本文只對(duì)獨(dú)立披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司進(jìn)行研究。根據(jù)《2021年A股上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究》和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)可知，我國(guó)上市公司2015～2020年總共發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量為5455份，且金融行業(yè)披露率為所有行業(yè)之首。本文只保留了獨(dú)立披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司，且參考以往研究刪除了被定為ST類的公司、銀行和保險(xiǎn)等金融類公司以及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到3610個(gè)“公司—年度”樣本數(shù)據(jù)。為減少異常數(shù)值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。問(wèn)詢函數(shù)據(jù)主要從中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）獲取，并根據(jù)上海和深圳證券交易所官網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理數(shù)據(jù)是利用Python軟件爬取上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并運(yùn)用Python的“Jieba”中文分詞模塊進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)得出語(yǔ)調(diào)數(shù)據(jù)，然后利用相關(guān)模型計(jì)算出報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理變量。內(nèi)部控制指標(biāo)從內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)（DIB）獲取，剩余數(shù)據(jù)主要從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)獲取?；貧w分析使用統(tǒng)計(jì)軟件Stata16。

（二）變量定義及說(shuō)明

1.被解釋變量：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理。社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)是指企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任描述時(shí)的語(yǔ)氣與情感，在本文中具體表示的是企業(yè)管理層在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)展現(xiàn)出來(lái)的積極正面詞匯與消極負(fù)面詞匯的程度。借鑒謝德仁和林樂(lè)（2015）的研究方法，本文利用Python軟件爬取上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，然后利用Python的“Jieba”中文分詞模塊進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，分詞依據(jù)主要為L(zhǎng)oughran和McDonald的單詞列表、知網(wǎng)詞典、清華大學(xué)李軍中文褒貶義詞典、Bosen情感詞典，最后根據(jù)公式（1）度量社會(huì)責(zé)任報(bào)告的凈正面語(yǔ)調(diào)TONE，TONE值越大，語(yǔ)調(diào)就越積極。其中POSPCT是指積極正面詞匯數(shù)量，NEGPCT是指消極負(fù)面詞匯數(shù)量。

所度量的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告凈正面語(yǔ)調(diào)TONE包括兩個(gè)部分：一是反映公司基本情況和社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)的正常語(yǔ)調(diào)部分，二是反映管理層操縱語(yǔ)調(diào)策略的異常語(yǔ)調(diào)部分（即語(yǔ)調(diào)管理）。本文借鑒王華杰和王克敏（2018）提出的模型（2）、（3），將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告凈正面語(yǔ)調(diào)TONE分解為正常語(yǔ)調(diào)和異常語(yǔ)調(diào)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告異常語(yǔ)調(diào)（語(yǔ)調(diào)管理）是控制公司當(dāng)前市場(chǎng)和財(cái)務(wù)表現(xiàn)、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等因素后對(duì)其凈正面語(yǔ)調(diào)TONE進(jìn)行回歸得到的殘差。

其中，模型（2）得到的殘差值BTONE1、模型（3）得到的殘差值BTONE2即為社會(huì)責(zé)任語(yǔ)調(diào)管理變量。EARN是企業(yè)業(yè)績(jī)，即t年度的凈利潤(rùn)與t-1年度的總資產(chǎn)相除；RET是股票收益率，被定義為年度股票收益率；SIZE是企業(yè)規(guī)模，即市場(chǎng)價(jià)值的自然對(duì)數(shù)；BM是年末的賬面市值比率，按股票賬面價(jià)值除以市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算；STD_RET是當(dāng)年月度股票收益的標(biāo)準(zhǔn)差；STD_ROA按過(guò)去五年業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算；AGE是公司上市年限的自然對(duì)數(shù)；LOSS是一個(gè)虛擬變量，如果一家公司在t年經(jīng)歷了凈虧損，這個(gè)指標(biāo)變量等于1，否則為0；DEARN測(cè)量?jī)羰找娴脑鲩L(zhǎng)率，計(jì)算方法為當(dāng)年凈利潤(rùn)減去上一年凈利潤(rùn)除以上一年總資產(chǎn)；FEARN是后一年凈利潤(rùn)除以本年總資產(chǎn)。

2.解釋變量：?jiǎn)栐兒邮崭怕?。根?jù)之前的文獻(xiàn)，本研究利用是否收到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函來(lái)衡量問(wèn)詢函接收概率（CL）。具體來(lái)說(shuō)，如果公司在t年收到年報(bào)問(wèn)詢函，則CL為1，否則為0。

3.控制變量。借鑒其他學(xué)者的研究成果，本文選取如下控制變量：企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)上市年限、資產(chǎn)報(bào)酬率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、賬面市值比、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、年度股票收益率以及獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職合一、股權(quán)集中度、管理層持股比例。另外，本文還控制了行業(yè)、年度固定效應(yīng)。各變量具體定義及說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響，本文建立了以下模型：

其中：CLi，t為企業(yè)i第t年是否收到關(guān)于t-1年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)詢；BTONE1i，t/BTONE2i，t為企業(yè)i第t年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理。并且，企業(yè)t年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告是在t+1年進(jìn)行披露的，因此，本文在模型中使用了年報(bào)問(wèn)詢函變量的滯后項(xiàng)來(lái)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理決策的時(shí)機(jī)保持一致。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告文本語(yǔ)調(diào)方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理BTONE1的均值為0.000925，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0653；企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理BTONE2的均值為0.000917，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0652。這說(shuō)明管理層在描述企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息時(shí)傾向于使用積極樂(lè)觀詞匯，更容易對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)管理，且各企業(yè)之間社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)的積極程度存在較大差異。問(wèn)詢函接收概率CL的均值為0.036，標(biāo)準(zhǔn)差為0.187，表明樣本中有3.63%的企業(yè)被證券交易所問(wèn)詢過(guò)，同時(shí)各企業(yè)之間收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率差異較大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響：基本分析

年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的基本回歸結(jié)果如表3所示。從表3的回歸結(jié)果可知：當(dāng)用BTONE1來(lái)度量企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理時(shí)，問(wèn)詢函接收概率的回歸系數(shù)為0.0162且在1%的水平上顯著；當(dāng)用BTONE2來(lái)度量企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理時(shí)，問(wèn)詢函接收概率的回歸系數(shù)為0.0163且也在1%的水平上顯著。結(jié)果表明：證券交易所的問(wèn)詢壓力會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為，研究結(jié)論初步驗(yàn)證了H1b。由于年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)給企業(yè)帶來(lái)利益相關(guān)者壓力和聲譽(yù)損失，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告可以起到緩解公司與利益相關(guān)者之間的關(guān)系、緩解融資約束以及修復(fù)聲譽(yù)的作用，因此，年報(bào)問(wèn)詢函可能會(huì)通過(guò)“壓力機(jī)制”和“聲譽(yù)機(jī)制”對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理產(chǎn)生壓力促進(jìn)效應(yīng)，微觀企業(yè)在面對(duì)證券交易所的問(wèn)詢時(shí)，可能更傾向于“曲線救國(guó)”即增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理。

表3 年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響：基本回歸

（二）年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響：披露形式對(duì)比分析

基于強(qiáng)制報(bào)告與自愿報(bào)告動(dòng)機(jī)、內(nèi)容的不同，本文按照企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露制度的規(guī)定將樣本分成強(qiáng)制披露組和自愿披露組進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。結(jié)果表明，不管是用BTONE1還是BTONE2來(lái)度量企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理，問(wèn)詢函接收概率的系數(shù)都是在自愿披露組顯著，而在強(qiáng)制披露組并不顯著。這說(shuō)明由于自愿報(bào)告在社會(huì)責(zé)任披露內(nèi)容方面沒(méi)有統(tǒng)一要求，其披露情況可能更容易受到管理層動(dòng)機(jī)的影響，管理者更有可能基于自利動(dòng)機(jī)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)進(jìn)行管理。

表4 年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響：披露形式對(duì)比

（三）年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響：社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)對(duì)比分析

企業(yè)管理層在不同的社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)下對(duì)報(bào)告文本進(jìn)行修辭語(yǔ)言管理的動(dòng)機(jī)及偏離情況不同，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較差的公司往往更容易使用有偏見(jiàn)的語(yǔ)言和語(yǔ)氣（即更樂(lè)觀和更不確定）以提供一個(gè)更有利的描述，這說(shuō)明管理者可以對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告這一“軟”信息進(jìn)行披露內(nèi)容與形式的選擇性操縱。本文利用和訊網(wǎng)中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分，根據(jù)社會(huì)責(zé)任履行狀況的中位數(shù)進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。結(jié)果表明，不管是用BTONE1還是BTONE2來(lái)度量社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理，問(wèn)詢函接收概率的系數(shù)都是在社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)較差組顯著，而在社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)較好組并不顯著。結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)較差時(shí)，管理者進(jìn)行有偏的修辭語(yǔ)言管理的動(dòng)機(jī)可能更強(qiáng)，證券交易所的問(wèn)詢對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的促進(jìn)作用更顯著。

表5 年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響：社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)對(duì)比

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.Heckman兩階段檢驗(yàn)。本文的研究結(jié)果可能會(huì)受到自我選擇偏誤的影響，因?yàn)楸粏?wèn)詢的企業(yè)也可能具有某些影響年報(bào)問(wèn)詢函的特征。因此，本文參考陳運(yùn)森等（2019）的研究，在模型（4）中加入企業(yè)是否由“四大”審計(jì)（BIG4）和是否虧損（LOSS）這兩個(gè)指標(biāo)，并控制前文中的控制變量進(jìn)行第一階段的Probit回歸，計(jì)算出逆米爾斯比率（IMR），然后將其作為控制變量加入模型（4）的回歸中。Heckman兩階段檢驗(yàn)的回歸結(jié)果（數(shù)據(jù)表略）表明，問(wèn)詢函接收概率CL與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理BTONE1、BTONE2仍然顯著正相關(guān)，H1b結(jié)論穩(wěn)健。

2.PSM匹配法。本文的研究結(jié)果也可能會(huì)受到企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)內(nèi)生于企業(yè)基本面特征變量的影響，進(jìn)而導(dǎo)致那些進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的公司可能會(huì)系統(tǒng)地區(qū)別于那些不進(jìn)行語(yǔ)調(diào)管理的公司。因此，本文采用傾向得分匹配法對(duì)樣本進(jìn)行匹配處理，首先創(chuàng)建一個(gè)虛擬變量（BTONE1_HL和BTONE2_HL），如果公司語(yǔ)調(diào)管理高于中位數(shù)則取1，否則取0。然后基于本文的原有控制變量采用PSM近鄰1∶3匹配法以在一定程度上解決內(nèi)生性問(wèn)題。由于匹配后各匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，即處理組與控制組的匹配變量之間基本不存在顯著性差異，這表明匹配滿足了平衡性假設(shè)，以此為基礎(chǔ)的傾向得分匹配估計(jì)結(jié)果是可信的。匹配后結(jié)果（數(shù)據(jù)表略）顯示，問(wèn)詢函接收概率CL與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理BTONE1、BTONE2仍然分別在1%和5%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明年報(bào)問(wèn)詢函能夠?qū)е缕髽I(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為的結(jié)論穩(wěn)健。

3.滯后一期的解釋變量。為了進(jìn)一步緩解本文研究結(jié)論可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，采用滯后一期的解釋變量（lCL）重新進(jìn)行回歸，以厘清本期收到年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)下期企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響。研究結(jié)果（數(shù)據(jù)表略）表明，問(wèn)詢函接收概率與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理仍然在1%的水平上顯著正相關(guān)，進(jìn)一步支持了本文的研究結(jié)論。

4.改變語(yǔ)調(diào)管理衡量方法。為了檢驗(yàn)研究結(jié)果的可靠性，本文選擇了另一種估計(jì)方法以衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理。首先，運(yùn)用公式（5）計(jì)算出企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告凈正面語(yǔ)調(diào)（TONE1）。然后，與本文先前對(duì)異常語(yǔ)調(diào)的估計(jì)方法一致，應(yīng)用模型（2）、（3）進(jìn)行回歸分析并將殘差作為語(yǔ)調(diào)管理的代理變量。問(wèn)詢函接收概率與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理新代理變量的回歸結(jié)果（數(shù)據(jù)表略）表明，用這個(gè)新變量重新進(jìn)行分析，本文研究結(jié)論仍然保持不變。

5.排除社會(huì)責(zé)任承擔(dān)本身對(duì)積極語(yǔ)調(diào)的替代解釋。本文認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)收到證券交易所的年報(bào)問(wèn)詢函時(shí)，會(huì)由于利益相關(guān)者壓力和聲譽(yù)損失從而增加社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為，但管理者的社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)也可能會(huì)受到企業(yè)本身社會(huì)責(zé)任承擔(dān)情況的影響，因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任履行情況越好，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)可能越積極。為了排除社會(huì)責(zé)任積極語(yǔ)調(diào)并非良好社會(huì)責(zé)任行為引發(fā)的情況，本文利用在和訊網(wǎng)中獲得的社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)，將社會(huì)責(zé)任評(píng)分指標(biāo)滯后項(xiàng)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告積極語(yǔ)調(diào)進(jìn)行回歸以排除社會(huì)責(zé)任承擔(dān)本身對(duì)語(yǔ)調(diào)管理的替代解釋?；貧w結(jié)果（數(shù)據(jù)表略）表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)情況與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理不存在顯著相關(guān)關(guān)系，在一定程度上說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告積極的語(yǔ)調(diào)并非由社會(huì)責(zé)任承擔(dān)本身引起。

五、擴(kuò)展性分析

（一）基于融資約束的壓力促進(jìn)機(jī)制分析

正如前文所述，年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)給企業(yè)帶來(lái)利益相關(guān)者壓力和聲譽(yù)損失，壓力的加大和聲譽(yù)的降低又會(huì)加劇公司融資約束程度（陳運(yùn)森等，2018）。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告可以起到緩解企業(yè)融資約束的作用（Goss和Gordon，2010）。因此，年報(bào)問(wèn)詢函可能會(huì)通過(guò)“壓力機(jī)制”和“聲譽(yù)機(jī)制”加劇企業(yè)融資約束，從而對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理產(chǎn)生壓力促進(jìn)效應(yīng)。微觀企業(yè)在面對(duì)證券交易所的問(wèn)詢時(shí)，可能更傾向于“曲線救國(guó)”即增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理。本文運(yùn)用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，對(duì)企業(yè)融資約束在年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響中產(chǎn)生的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，并構(gòu)建了以下兩個(gè)回歸模型：

其中，SA是企業(yè)融資約束程度變量，該變量越大，表明企業(yè)融資約束程度越低。數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

表6展示了中介效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。從表6第（1）列可以看出，問(wèn)詢函接收概率CL與企業(yè)融資約束程度SA的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明證券交易所的問(wèn)詢會(huì)導(dǎo)致企業(yè)融資約束程度加大；在表6第（2）列和第（3）列中，本文將問(wèn)詢函接收概率CL與企業(yè)融資約束程度SA同時(shí)放入回歸模型中，可以看出CL與BTONE1、BTONE2仍然均在1%的水平上顯著正相關(guān)，SA與BTONE1、BTONE2在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明年報(bào)問(wèn)詢函通過(guò)提高企業(yè)融資約束程度導(dǎo)致管理層社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為，從“壓力促進(jìn)機(jī)制”角度驗(yàn)證了年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的作用機(jī)理。

表6 基于融資約束的壓力促進(jìn)機(jī)制

（二）基于公司內(nèi)外部治理的緩解機(jī)制分析

1.基于內(nèi)部控制質(zhì)量的緩解機(jī)制分析。高質(zhì)量的公司治理可能會(huì)減少一些與機(jī)會(huì)主義相關(guān)的擔(dān)憂，提高公司內(nèi)部治理質(zhì)量是促使管理者更多地考慮道德因素的恰當(dāng)方式。因此，對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司來(lái)說(shuō)，管理層基于機(jī)會(huì)主義對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)進(jìn)行管理的動(dòng)機(jī)將得到抑制。基于此，本文從內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)（DIB）中獲取內(nèi)部控制指數(shù)以衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，并按照其中位數(shù)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表7所示。由表7的結(jié)果可知，年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的壓力促進(jìn)效應(yīng)僅在內(nèi)部控制質(zhì)量較低組中顯著，說(shuō)明公司內(nèi)部控制能夠產(chǎn)生監(jiān)督治理作用，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而減少社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理現(xiàn)象。

表7 基于內(nèi)部控制質(zhì)量的緩解機(jī)制

2.基于媒體關(guān)注度的緩解機(jī)制分析。媒體在企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息傳播中扮演著不可或缺的角色。它們可以成為企業(yè)與公眾溝通的渠道，也可以發(fā)揮獨(dú)立監(jiān)督作用，監(jiān)督公司并保護(hù)公眾利益，同時(shí)可以直接成為積極參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任談判的利益相關(guān)者。因此，新聞媒體可以通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)，減少管理層機(jī)會(huì)主義行為，從而降低管理者對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)進(jìn)行管理的可能性?；诖耍疚睦肅NRDS數(shù)據(jù)庫(kù)中的媒體報(bào)刊報(bào)道總數(shù)以衡量媒體關(guān)注程度，并按照其同年度同行業(yè)的中位數(shù)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表8所示。由表8的結(jié)果可知，問(wèn)詢函接收概率CL與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理BTONE1、BTONE2的回歸系數(shù)僅在媒體關(guān)注度較低組中顯著為正，而在媒體關(guān)注度較高組中不顯著，這表明隨著新聞媒體關(guān)注度的加大，企業(yè)管理者將會(huì)面臨更高的潛在風(fēng)險(xiǎn)和更大的監(jiān)管壓力，此時(shí)管理者會(huì)減少對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)的管理。

表8 基于媒體關(guān)注度的緩解機(jī)制

3.基于分析師關(guān)注度的緩解機(jī)制分析。分析師作為上市公司與外部投資者之間的信息橋梁，比個(gè)人投資者更加理性，在資本市場(chǎng)的信息搜集、處理與傳遞等方面發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用。分析師主要是通過(guò)盈余預(yù)測(cè)和薦股來(lái)影響投資者，分析師跟蹤人數(shù)越多，代表著企業(yè)面臨的外界壓力越大，分析師關(guān)注在一定程度上可以抑制管理者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，從而促使企業(yè)披露更為真實(shí)的信息。因此，本文預(yù)期較多的分析師對(duì)企業(yè)進(jìn)行跟蹤能夠有效緩解年報(bào)問(wèn)詢函導(dǎo)致的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理。基于此，本文利用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的分析師跟蹤人數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)以衡量分析師關(guān)注度，并按照其同年度同行業(yè)的中位數(shù)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表9所示。由表9的結(jié)果可知，分析師關(guān)注度高的公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理不再顯著，分析師關(guān)注緩解了年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響。

表9 基于分析師關(guān)注度的緩解機(jī)制

4.基于是否由“四大”審計(jì)的緩解機(jī)制分析。審計(jì)作為市場(chǎng)信息鑒證的第三方，能夠有效抑制管理層的自利動(dòng)機(jī)，發(fā)揮外部監(jiān)督制約作用。一般而言，當(dāng)外部審計(jì)質(zhì)量越高時(shí)，企業(yè)整體信息質(zhì)量越高，企業(yè)管理者對(duì)語(yǔ)調(diào)進(jìn)行操縱的可能性也就越小。因此，本文預(yù)期較好的獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量能夠?qū)δ陥?bào)問(wèn)詢函與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的關(guān)系產(chǎn)生緩解作用。以CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中是否由“四大”審計(jì)作為外部審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，將樣本分成“四大”審計(jì)組和非“四大”審計(jì)組并進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表10所示。從表10的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，問(wèn)詢函接收概率CL與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理BTONE1、BTONE2的回歸系數(shù)僅在非“四大”審計(jì)組中顯著為正，表明外部審計(jì)質(zhì)量越高，管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)就越低，高質(zhì)量審計(jì)抑制了年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響。

表10 基于是否由“四大”審計(jì)的緩解機(jī)制

六、研究結(jié)論

監(jiān)管問(wèn)詢制度旨在提高企業(yè)報(bào)告合規(guī)性，改善企業(yè)信息披露質(zhì)量，從而降低信息不對(duì)稱水平。但企業(yè)在面對(duì)證券交易所的年報(bào)問(wèn)詢時(shí)，既可能會(huì)提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量、減少語(yǔ)調(diào)管理行為，也可能會(huì)增加社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理這一隱蔽且低成本的行為以達(dá)到緩解壓力和修復(fù)聲譽(yù)的目的。本文通過(guò)使用計(jì)算機(jī)文本分析方法獲取社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)2015～2020年我國(guó)證券交易所發(fā)出的年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)：①管理層在面對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函監(jiān)管時(shí)會(huì)采取非財(cái)務(wù)信息管理的化解策略，通過(guò)增加社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為來(lái)減少監(jiān)管壓力和聲譽(yù)損失，這一行為給監(jiān)管層帶來(lái)了新挑戰(zhàn)；②自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告、社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)較差的公司在社會(huì)責(zé)任信息披露方面更傾向于采取“曲線救國(guó)”的語(yǔ)調(diào)管理行為，這說(shuō)明管理層的社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理行為會(huì)受到其機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)影響；③通過(guò)中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)融資約束壓力是年報(bào)問(wèn)詢函影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的一個(gè)機(jī)制；④當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較高、媒體關(guān)注度較高、分析師跟蹤人數(shù)較多且經(jīng)“四大”審計(jì)時(shí)，年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)管理的影響會(huì)被削弱，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制治理與企業(yè)外部媒體關(guān)注、分析師跟蹤以及由“四大”審計(jì)在改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境方面發(fā)揮了重要作用。