唐凱桃 牛潔 何文姝

摘?要：僵尸企業(yè)存續(xù)危害經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，如何降低企業(yè)僵尸化程度需要從內(nèi)外兩方面發(fā)力，就內(nèi)部而言，高管團(tuán)隊(duì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略及發(fā)展高度，決定了內(nèi)部治理水平的高低。本文使用2010-2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)探究高管穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)僵尸化程度是否存在影響，研究發(fā)現(xiàn)，高管穩(wěn)定性能顯著降低企業(yè)僵尸化程度，并通過(guò)建設(shè)高質(zhì)量的內(nèi)部控制、降低違規(guī)行為兩條路徑降低企業(yè)僵尸化程度。本研究對(duì)于企業(yè)降低僵尸化程度、完善高管團(tuán)隊(duì)建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：僵尸化；內(nèi)部控制；違規(guī)行為；高管穩(wěn)定性

中圖分類號(hào)：F27?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.04.029

高管作為影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，左右未來(lái)發(fā)展方向的核心人物，高管對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。高管行為將直接影響企業(yè)行為。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)持續(xù)深化的背景下，高管流動(dòng)也成為高管行為的重要特征之一，高管穩(wěn)定性也成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象。高管離職率越低，穩(wěn)定性越強(qiáng)，越有助于著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，制定中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，更加高效執(zhí)行經(jīng)營(yíng)策略。因此，高管穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)健康發(fā)展意義重大?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)往往因經(jīng)營(yíng)不善，借助于政府、銀行等金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)獲取補(bǔ)助、貸款等方式得以存續(xù)，僵尸企業(yè)的存續(xù)嚴(yán)重扭曲了資源配置。如何降低企業(yè)僵尸化程度，避免出現(xiàn)資源扭曲，同樣是社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)?；诟吖芊€(wěn)定性視角，高管越穩(wěn)定，越易于長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，更加注重企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，企業(yè)僵尸化的可能性越小，因此，該文旨在通過(guò)選取指標(biāo)、構(gòu)建回歸模型，考察高管穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)僵尸化的影響，即高管穩(wěn)定性能否將其企業(yè)僵尸化概率。

1?研究設(shè)計(jì)

1.1?樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010-2019年A股上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR、WIND、DIB、中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)等，并剔除ST、PT、數(shù)據(jù)缺失、金融業(yè)樣本，最終得到17973個(gè)觀測(cè)值。為消除異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量雙側(cè)1%處進(jìn)行Winsorize縮尾處理。

1.2?變量界定

1.2.1?被解釋變量：企業(yè)僵尸化程度（P）

借鑒欒甫貴等（2018）的研究，基于8個(gè)基本指標(biāo)：凈資產(chǎn)收益率（Roe）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（Arb）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Igb）、輸血率（Sxl）、超額利息支付率（Eir）、累計(jì)虧損年限（Lnp）、累計(jì)吸血年限（Lnfb），構(gòu)建模型（1）衡量企業(yè)僵尸化程度。

ln（P1-P）=A=-3.698-2.723Roe+0.342Lev-0.0003Arb-0.641Igb+0.424Sxl-1.094Eir+1.64Lnp+0.968Lnfb（1）

將上市公司數(shù)據(jù)帶入僵尸指數(shù)公式中，計(jì)算出僵尸指數(shù)概率值，即P值。當(dāng)P值越趨近于0.5，表示僵尸化程度越大；當(dāng)P＞0.5時(shí)，A值趨近于1時(shí)，表明僵尸企業(yè)的僵尸化程度越嚴(yán)重。

1.2.2?解釋變量：高管穩(wěn)定性（Stmt）

借鑒張兆國(guó)等（2018）的研究，建立模型（2）計(jì)算高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性：

Stmtt，t+1=Mt-#（St-St-1）MtMt+1Mt+Mt+1+Mt+1-#（St+1/St）Mt+1MtMt+Mt+1（2）

其中，Stmt取值范圍為[0，1]，越接近1則證明穩(wěn)定性越強(qiáng)。

1.2.3?中介變量

內(nèi)部控制（Inc）。使用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)衡量，內(nèi)部控制指數(shù)越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。違規(guī)行為（Vio）。若上市公司當(dāng)年有違規(guī)現(xiàn)象，取值為1，若無(wú)違規(guī)現(xiàn)象則取值為0。

其他控制變量定義見(jiàn)表1。

1.3?基準(zhǔn)回歸模型

本文構(gòu)建模型（3），驗(yàn)證高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)僵尸化程度的影響及作用路徑。

P=β0+β1Medii，t+β2Stmti，t+β3Controli，t+∑Year+∑Ind_2+εi，t（3）

2?實(shí)證結(jié)果分析

2.1?描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)僵尸化程度（P）的最小值與最大值分別為0.001和0952，表明企業(yè)僵尸化程度存在較大差異。解釋變量高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（Stmt）的最小值與最大值分別為0.054與1，表明不同企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性也存在較大差異。從內(nèi)部控制（Inc）的均值（6.378）、中位數(shù)（6.682）來(lái)看，證明樣本分布整體較為均勻。從違規(guī)行為（Vio）的均值（0.105）與中位數(shù)（0）來(lái)看，樣本分布也較為均勻?？刂谱兞颗c現(xiàn)有研究基本一致，分布較為均勻。

2.2?基準(zhǔn)回歸與分析

表3中報(bào)告了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（Stmt）與企業(yè)僵尸化（P）的回歸結(jié)果。列（1）在未加入控制變量的情況下，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（Stmt）與企業(yè)僵尸化（P）的回歸系數(shù)為-0.039，在1%的水平上顯著，表明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性可以幫助降低企業(yè)僵尸化程度。第（2）列加入企業(yè)層面、高管層面、區(qū)域?qū)用娴目刂谱兞亢?，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（Stmt）與企業(yè)僵尸化（P）的回歸系數(shù)為-0.020，t值為-3.10，在1%的水平上顯著，進(jìn)一步說(shuō)明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性可以降低企業(yè)僵尸化程度。

2.3?作用機(jī)制研究

表4是中介機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果。由表4列（2）可知，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)系數(shù)為0.339，說(shuō)明穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)會(huì)更加注重企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)。從列（3）可以發(fā)現(xiàn)，在主回歸的基礎(chǔ)上加入內(nèi)部控制這一中介變量后，內(nèi)部控制與企業(yè)僵尸化程度呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部控制建設(shè)可以降低企業(yè)僵尸化程度。高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)僵尸化的相關(guān)系數(shù)為-0.015，在5%的水平上顯著。據(jù)此可以說(shuō)明，內(nèi)部控制是高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響企業(yè)僵尸化的中介因子。

由表4列（4）可知，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)違規(guī)行為具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.022，這說(shuō)明穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)會(huì)更加重視企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，避免違規(guī)行為的發(fā)生。從列（5）可以發(fā)現(xiàn)，違規(guī)行為與企業(yè)僵尸化程度呈正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)違規(guī)行為會(huì)損害聲譽(yù)，毀壞企業(yè)形象，造成經(jīng)營(yíng)困境，加深企業(yè)僵尸化程度。高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)僵尸化的相關(guān)系數(shù)為-0.019，在1%的水平上顯著。據(jù)此可以說(shuō)明，違規(guī)行為也是高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響企業(yè)僵尸化的中介因子。

3?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.1?工具變量法

考慮到高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)僵尸化程度之間可能存在潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，因此本文選用滯后一期的高管穩(wěn)定性作為工具變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示，滯后一期的高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)僵尸化程度具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且內(nèi)部控制、違規(guī)行為的中介影響機(jī)制依舊存在，說(shuō)明與前文結(jié)論基本一致，本文的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.2?替換被解釋變量

前文根據(jù)模型測(cè)算企業(yè)僵尸化程度，為了更全面的驗(yàn)證本文結(jié)論，高管穩(wěn)定性是否對(duì)企業(yè)僵尸化有顯著的抑制作用？將僵尸化程度直接替換為僵尸企業(yè)，借鑒黃少卿等（2017）的做法，對(duì)連續(xù)三年扣除補(bǔ)貼后的實(shí)際利潤(rùn)總額進(jìn)行平滑，將分別對(duì)（t-2）～t年、（t-1）～（t+1）年、t～（t+2）年的三個(gè)連續(xù)三年的實(shí)際利潤(rùn)總額進(jìn)行加總，若以上三個(gè)總和只要有一個(gè)小于0，則該企業(yè)在t年被識(shí)別為是僵尸企業(yè)。結(jié)果如表6所示，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與僵尸企業(yè)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，依舊通過(guò)內(nèi)部控制、違規(guī)行為的作用路徑減少僵尸企業(yè)。與前文結(jié)論基本一致，表明結(jié)論較為穩(wěn)健。

4?研究結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建模型，實(shí)證考察高管穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)僵尸化的影響。研究結(jié)果表明，高管越穩(wěn)定，越有助于降低企業(yè)僵尸化程度。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高管越穩(wěn)定，企業(yè)內(nèi)部控制水平越高、違規(guī)行為越少，僵尸化程度越低，即內(nèi)部控制、違規(guī)行為是高管穩(wěn)定性影響企業(yè)僵尸化程度的重要機(jī)制。本研究發(fā)現(xiàn)了高管穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)僵尸化程度的影響，厘清了高管穩(wěn)定性影響企業(yè)僵尸化程度的激勵(lì)機(jī)制，既豐富了高管行為的經(jīng)濟(jì)后果，也拓展了企業(yè)僵尸化影響因素的相關(guān)研究，還可為政府政策制定提供決策參考。

參考文獻(xiàn)

［1］白雯蕊，張雨馥.高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2021，（20）：4650.

[2]劉悅.僵尸企業(yè)的形成及其發(fā)展分析[J].河北企業(yè)，2022，（01）：3941.

[3]欒甫貴，劉梅.僵尸企業(yè)僵尸指數(shù)的構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018，39（06）：135144.

[4]張兆國(guó)，曹丹婷，張弛，等.高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效嗎——基于薪酬激勵(lì)和社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究[J].會(huì)計(jì)研究，2018，（12）：4855.

[5]趙斌斌，蔡弘，連瑞瑞，等.高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部關(guān)系穩(wěn)定性與企業(yè)績(jī)效——基于權(quán)力差距的調(diào)節(jié)作用[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020，（09）：5762.

[6]黃少卿，陳彥.中國(guó)僵尸企業(yè)的分布特征與分類處置[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（03）：2443.