朱寶麗

（山東建筑大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟南 250101）

1997 年的《京都議定書》最早提出“碳排放權(quán)交易”，又簡稱為“碳交易”。作為稀缺資源，碳排放權(quán)的交易需要首先確定溫室氣體排放總量，然后以適當(dāng)方式對排放權(quán)在減排主體間進行初次分配，明晰產(chǎn)權(quán)，減排主體在碳交易市場上對分配得來的排放權(quán)進行交易，競價確定交易價格，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。其實質(zhì)在于鼓勵減排主體超量減排，出售剩余配額獲取經(jīng)濟回報，體現(xiàn)正外部性激勵；超額排放的減排主體需要額外購買配額或承擔(dān)罰款，支付負外部性的成本，也符合國際環(huán)境法公認的污染者付費原則。

隨著政策實踐不斷向前推進，國內(nèi)外研究的重點逐漸從對碳排放權(quán)本質(zhì)、交易必要性等基礎(chǔ)分析，轉(zhuǎn)變?yōu)樘冀灰锥▋r、配額分配效果等實證研究，已有文獻主要集中于研究碳交易政策的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)，以及碳交易機制對企業(yè)價值的影響等。

從國外情況看，主要在碳交易必要性、配額、定價、效應(yīng)及其衍生品方面進行了研究。Stern[1]較早提出了通過碳交易應(yīng)對全球氣候變暖問題，并推動建立了歐盟層面統(tǒng)一的碳交易市場。Eichner 等[2]提出應(yīng)通過覆蓋主要國家或地區(qū)的排放交易計劃與對其他地區(qū)的排放管控目標，以市場化手段減輕不必要的減排負擔(dān)。Marcu[3]認為碳市場發(fā)展需要兼顧政治優(yōu)先事項以及其他目標。Dong 等[4]論證了長期且持續(xù)的碳交易市場對宏觀經(jīng)濟增長的正向作用。Fowlie等[5]指出，碳配額方法的選擇對企業(yè)碳排放沒有顯著影響。Ju 等[6]分析了電力部門的經(jīng)濟效應(yīng)，指出由于較為嚴格的價格規(guī)制政策，發(fā)電成本無法有效轉(zhuǎn)移至消費者，30 元/噸的減排成本約合電力部門0.2%的總產(chǎn)出損失。碳排放權(quán)的定價是碳減排市場發(fā)展的重要考量因素，如Christiansen 等[7]分析了歐盟監(jiān)管措施、氣候條件和生產(chǎn)活動對碳排放交易定價的影響。Alberola 等[8]指出，歐盟碳價格與煤價格呈負相關(guān)，與原油和天然氣價格呈正相關(guān)。Palao 等[9]強調(diào)碳價格的形成至關(guān)重要。Chesney 等[10]研究了二氧化碳價格動態(tài)模型在期權(quán)定價中的應(yīng)用。Calel 等[11]提出歐盟碳交易在沒有對其他技術(shù)產(chǎn)生任何擠出效應(yīng)的同時，將控排企業(yè)的低碳創(chuàng)新水平提高了36.2%，至少對歐洲低碳專利增長起到1%的促進作用。Zhang等[12]研究發(fā)現(xiàn)碳交易政策啟動后顯著降低了碳排放總量，而對碳強度沒有明顯影響。

從國內(nèi)研究情況看，主要集中在碳交易國別、減排效應(yīng)、經(jīng)濟環(huán)境效應(yīng)、對企業(yè)價值的影響等方面。郭乾[13]對比了歐盟、新西蘭等國家的碳交易市場運作情況，建議保證減排義務(wù)由全社會各企業(yè)、各群體共同負擔(dān)，不斷擴大市場規(guī)模，推動“雙碳”目標盡快實現(xiàn)。關(guān)于環(huán)境效應(yīng)的分析主要集中于碳交易機制帶來的減排作用。如Shen 等[14]研究碳交易機制的因果效應(yīng)，結(jié)果顯示碳交易機制減少了碳排放，但隨著時間的推移減排效果逐漸減弱。Zhang 等[15]分析了不同區(qū)域的減排效果，指出減排效應(yīng)在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、碳市場更為成熟的地區(qū)效果更為顯著。薛飛等[16]的研究顯示碳交易市場規(guī)模的擴大通過降低能源消費總量、優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)、推動低碳技術(shù)創(chuàng)新以及調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等四個途徑實現(xiàn)了碳減排效果。關(guān)于經(jīng)濟效應(yīng)的研究主要集中于碳交易政策給不同行業(yè)帶來的成本和收益，長期來看是否會影響經(jīng)濟增長。如賈云赟[17]指出，碳交易政策與經(jīng)濟增長存在非線性關(guān)系，兩者之間的正向影響具有門檻效應(yīng)，即只有當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定的水平以后，碳交易機制才會促進經(jīng)濟增長。譚靜等[18]檢驗了碳交易機制對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的倒逼作用，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間比例的演進和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的提升。董梅等[19]指出，碳交易機制對原油和天然氣部門的消費產(chǎn)生較大沖擊，但其對經(jīng)濟的負面影響將會在長期過程中逐漸減弱。任曉松等[20]認為，碳交易政策能夠有效激勵環(huán)境治理效應(yīng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)和技術(shù)革新效應(yīng)。汪明月等[21]對京津冀合作減排系統(tǒng)的收益分配方案進行分析，發(fā)現(xiàn)分配方案能夠有效促進區(qū)域主體的合作減排。在對企業(yè)價值影響方面，一方面，部分研究認為碳交易機制有助于價值提升，如沈洪濤等[22]指出碳排放權(quán)交易能夠提高企業(yè)短期價值，但不影響長期價值。周暢等[23]的研究發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易能夠有效提升企業(yè)價值與財務(wù)績效。另一方面體現(xiàn)在碳交易機制能夠降低企業(yè)整體的環(huán)境風(fēng)險，如謝里等[24]研究發(fā)現(xiàn)，在試點市場陸續(xù)啟動之前，中國企業(yè)已經(jīng)在碳交易機制規(guī)劃期中增加與碳排放相關(guān)的項目投資，并在政策實施后降低高排放發(fā)電技術(shù)項目投資的實際利用水平。高煜君等[25]認為碳交易所的成立能夠顯著提升省域的碳效率。

從全球?qū)嵺`看，歐盟、美國、日本等主要經(jīng)濟體先后推出了碳排放交易體系，明確了交易規(guī)則、減排政策、資金運作等各方面內(nèi)容。當(dāng)前，我國正逐步推進碳交易，立法、交易規(guī)則等方面還有很多需要完善的方面。通過對已有文獻的梳理，可以發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易機制的相關(guān)研究呈現(xiàn)出由宏觀層面向微觀層面轉(zhuǎn)變，關(guān)于碳資產(chǎn)管理、碳信息披露、經(jīng)濟績效、碳會計、碳審計的研究日漸豐富。但在系統(tǒng)性總結(jié)國際實踐經(jīng)驗方面不夠，在我國碳交易運行難點尤其是法律困境研究不足，在收集碳排放數(shù)據(jù)，通過計量分析碳交易試點政策效應(yīng)等方面的研究鮮有涉及。碳交易機制的影響效應(yīng)是推動該政策落地的重要考量因素，進行實證分析評估很有必要。因此，針對目前研究的不足，本文以“實踐考察—存在問題—政策效應(yīng)—對策建議”作為研究框架，考察當(dāng)前主要經(jīng)濟體經(jīng)驗做法，收集上市公司有關(guān)數(shù)據(jù)，利用傾向得分匹配—雙重差分法（PSM-DID）對我國碳交易政策實施效果進行分析。在此基礎(chǔ)上，從加強碳交易機制頂層設(shè)計、完善立法等維度探討如何全面推進我國碳交易市場健康發(fā)展，為實現(xiàn)“既要金山銀山、又要綠水青山“的雙重目標提供有益參考。

一、全球主要經(jīng)濟體碳交易實踐

世界銀行發(fā)布的《碳定價機制發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢2022》指出，有五種形式來控制碳排放模式，即碳信用機制、碳稅、內(nèi)部碳定價、碳市場交易體系（ETS）、基于結(jié)果的氣候金融（RBCF）。其中，碳交易和碳稅是碳定價機制最常用的兩種類型，兩者都是利用市場調(diào)節(jié)機制來減少包括二氧化碳在內(nèi)的溫室氣體的排放。截至2022 年4 月，世界各地運行的碳定價機制共計68 個，包括37 項碳稅和34 個碳交易系統(tǒng)。世界銀行發(fā)布的《碳排放交易實踐手冊2021》建議各國合理確定參與碳排放交易體系的適用范圍，達到覆蓋面與運營費用、有效性和可用性的平衡點。歐盟發(fā)布的《碳市場報告2021》對歐盟碳市場運作模式和重點，碳交易市場取得成效及計劃，實施能源效率指令和國家能源與氣候計劃對歐盟碳排放系統(tǒng)的影響等內(nèi)容進行了詳細介紹。

從國際上看，碳交易主要分為兩種形式：一是總量控制和交易型，二是基準線和信用交易型?？偭靠刂坪徒灰仔?，即政府為某個特定經(jīng)濟領(lǐng)域設(shè)定排放總量限額，受約束實體每排放一噸二氧化碳，需上繳一個排放單位。對于政府發(fā)放的配額，實體可進行自身減排義務(wù)抵消，也可以進行交易?；鶞示€和信用交易型，即政府為受約束實體設(shè)定排放基準線，超出基準線的，實體需上繳碳信用；低于基準線的，實體可獲得碳信用用于出售。從國別上看，歐盟、新西蘭、美國、日本等主要經(jīng)濟體先后推出了碳交易體系。

（一）強化碳交易的頂層設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃，增強碳交易的市場穩(wěn)定性和可預(yù)期性

鑒于碳交易市場的建設(shè)內(nèi)容豐富且涉及面較廣，多個經(jīng)濟體采用分階段推進的辦法，逐步健全完善市場體制。歐盟碳排放交易系統(tǒng)（EUETS）是全球最早建立，也是最成熟的碳交易市場，以提出目標、頒布立法、出臺方案等3 種方式構(gòu)建起自上而下的政策框架，為歐盟短期、中期和長期碳交易指明方向。具體實施先后經(jīng)歷了四個階段（見表1），體現(xiàn)出較強的系統(tǒng)性和計劃性。第一階段（2005—2007 年）僅納入部分高能耗的工業(yè)部門，免費發(fā)放碳配額占比95%。第二階段（2008—2012 年）新增航空業(yè)，免費比例降至90%。第三階段（2013—2020 年）重點關(guān)注特定產(chǎn)品，拍賣占比逐漸成為主要形式。第四階段（2021—2030 年）新增海運、建筑等行業(yè)，拍賣占比進一步提升，碳金融產(chǎn)品類型進一步豐富，參與主體日益廣泛。韓國碳排放權(quán)交易體系（KETS）于2015年啟動，第一階段和第二階段各為期三年，之后將每五年為一個階段，每個階段分別制定相應(yīng)的政策目標和規(guī)劃[26]。

表1 歐盟碳排放交易系統(tǒng)的四個發(fā)展階段

（二）建立完善的信息披露、交易規(guī)則、履約機制等，并根據(jù)實際情況及時調(diào)整

為建立公開透明、規(guī)范統(tǒng)一的碳交易市場，歐盟專門出臺了《建立歐盟溫室氣體排放配額交易體系指令》，并根據(jù)形勢發(fā)展對指令進行了多次修改完善，以保持與歐盟總體氣候政策目標的一致性[27]。該指令詳細規(guī)定了相關(guān)方在信息披露、職業(yè)保密、信息獲取等方面的責(zé)任。從披露渠道看，為實現(xiàn)溫室氣體排放信息的統(tǒng)一發(fā)布，歐盟以歐盟委員會官方網(wǎng)站作為核心建立了披露平臺，在“氣候行動—歐盟行動”版塊中專設(shè)歐盟排放交易系統(tǒng)欄目，及時對外公布所有關(guān)于碳交易法律政策、碳市場運行、企業(yè)履約等重要信息；在配額分配及交易信息披露方面，主要由歐洲能源交易所和歐洲期貨交易所及時披露有關(guān)配額的拍賣、交易等信息。從披露內(nèi)容看，歐盟披露的溫室氣體排放信息包括3 個層面：（1）歐盟層面，主要披露年度配額分配數(shù)量、分配配額交易數(shù)量、經(jīng)核證的碳排放量、履約配額數(shù)量等；（2）成員國層面，主要披露成員國配額總量、履約和清潔發(fā)展機制限額比例、拍賣配額數(shù)量等；（3）設(shè)施層面，每年4—5月定期發(fā)布管制設(shè)施的核證排放和履約情況，披露每一個管制設(shè)施的基本信息以及與遵約和核證排放有關(guān)的具體專項信息。此外，歐盟每年發(fā)布的歐洲碳市場運行報告，涵蓋歐盟碳交易市場的基礎(chǔ)設(shè)施和覆蓋范圍，碳交易的運作方式，碳交易的資金支持，碳排放的監(jiān)測、報告和核驗，碳交易的國際協(xié)作等內(nèi)容。對于配額的跨期使用，新西蘭、澳大利亞、韓國、美國、日本等在實際開展碳交易中，一般允許碳配額在使用時間上的靈活性，但不允許無限儲存，既降低價格波動和經(jīng)濟因素對碳交易的干擾，也在一定程度上提升企業(yè)交易的積極性[28]。

（三）在碳交易市場中引入金融監(jiān)管規(guī)則，并注重形成部門合力

成熟的碳交易分為現(xiàn)貨交易和衍生品交易，風(fēng)險成因復(fù)雜、類型多樣，其中，衍生品交易涉及金融問題，金融監(jiān)管規(guī)則的適用和金融監(jiān)管部門的介入不可或缺[29]。在歐盟，適用于排放配額交易的主要金融市場規(guī)則包括：一是金融工具市場指令和條例，規(guī)定了交易場所和金融中介機構(gòu)的授權(quán)要求、避免市場濫用的重要報告和透明度要求，以及主管當(dāng)局間的監(jiān)督和合作規(guī)則。二是禁止市場濫用監(jiān)管。禁止不同類型的市場濫用，如內(nèi)幕交易或通過傳播虛假信息或謠言等行為操縱市場。市場濫用條例適用于所有市場參與者，無論濫用發(fā)生在歐盟境內(nèi)還是境外。三是反洗錢指令，規(guī)定了防止洗錢和恐怖融資的重要保障措施。從監(jiān)管力量看，歐盟下設(shè)專門的氣候行動部門，全面負責(zé)歐盟層面碳交易體系的執(zhí)行、碳配額發(fā)放與使用、碳減排情況監(jiān)測等；碳金融業(yè)務(wù)納入歐盟金融監(jiān)管，注重宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管模式的結(jié)合，以穩(wěn)定碳金融市場秩序，保護投資者合法權(quán)益。

（四）通過設(shè)立專門的資助機制，幫助減排企業(yè)完成轉(zhuǎn)型

歐盟成立了創(chuàng)新基金和現(xiàn)代化基金，其中，創(chuàng)新基金旨在支持所有成員國在低碳技術(shù)和工藝方面的創(chuàng)新，在具體實施中，基金總額15 億歐元，發(fā)放方式為中標制，創(chuàng)新基金專家組進行審核；中標項目涵蓋大型項目（超過750 萬歐元）和小型項目（低于750萬歐元），定期組織研討活動，介紹政策情況?，F(xiàn)代化基金是專門的資助計劃，專項用于支持保加利亞、克羅地亞、匈牙利等10 個低收入歐盟國家向氣候中和過渡。采取滾動籌資方式，預(yù)計總額在480 億歐元左右，從運作流程看，首先由各成員國向歐洲投資銀行、現(xiàn)代化基金投資委員會、歐盟委員會提交擬議投資，其后相關(guān)機構(gòu)將組成人員審查確認該項目是否為歐盟碳交易指令界定的優(yōu)先投資，一旦確認為優(yōu)先投資的，委員會將作出支付決定并在30 日內(nèi)完成支付。NER300 是歐盟一項籌資約20 億歐元的創(chuàng)新低碳技術(shù)自主計劃，重點在歐盟范圍內(nèi)以商業(yè)規(guī)模展示環(huán)境安全的碳捕集與封存（CCS）和創(chuàng)新的可再生能源技術(shù)。20 個成員國的38 個可再生能源項目和一個碳捕獲和儲存項目獲得NER 300 的支持。美國區(qū)域溫室氣體減排計劃（RGGI）資助的領(lǐng)域包括能源效率、清潔和可再生能源、溫室氣體減排等，對部分項目提供直接的資金支持。為保障碳交易的順利實施，澳大利亞引入一系列補償計劃，包括EITE援助計劃（高比例免費配額）、就業(yè)與競爭力方案（JCP，提供資金保障就業(yè)）、清潔能源和氣候變化項目投資計劃、家庭資助計劃等。

（五）采取行政處罰、聲譽處罰等多種方式，嚴厲懲處不履約的減排企業(yè)

懲罰機制是碳交易良好運行的重要保證，只有懲罰措施導(dǎo)致的負向成本明顯大于履約成本，減排企業(yè)才有足夠意愿認真落實減排要求。歐盟對于碳排放超過碳配額但不如實履約的企業(yè)，要求各成員國采取有效、相稱和勸誡性的懲罰措施，包括聲譽處罰、行政處罰、刑事處罰等。根據(jù)歐盟碳交易指令的規(guī)定，企業(yè)排放二氧化碳每超標1 噸的，處100 歐元的罰款，并在次年的排放許可額度中扣除相應(yīng)數(shù)量，相關(guān)罰款金額可以根據(jù)歐盟通脹率進行調(diào)整。同時，公布超額排放的企業(yè)名稱。此外，歐盟還要求各成員國出臺其他處罰措施。新西蘭針對未按時完成履約的減排企業(yè)，按照配額缺口數(shù)量以3 倍于當(dāng)前市場價格為單價計算罰款金額。韓國針對未按時完成履約的減排企業(yè)，按照配額缺口最高可處以年度平均市價3 倍或每噸10 萬韓元的罰款。美國區(qū)域溫室氣體減排計劃（RGGI）規(guī)定，減排主體存在超額排放的，須在未來清繳超額排放量3 倍的配額，并可能受到所在州的其他處罰[26]。

二、我國碳交易市場發(fā)展現(xiàn)狀及問題

我國一直認真落實《巴黎協(xié)定》有關(guān)內(nèi)容，在碳排放交易市場的建立上，先由地方試點進而建立全國統(tǒng)一市場。2011 年10 月，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，批準北京、天津、上海等7 個省市開展碳交易試點。2020 年12月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《全國碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》。2021 年7 月正式上線全國碳排放權(quán)交易市場，成為全球覆蓋溫室氣體排放量規(guī)模最大的碳市場。在交易方式上，采取單項競價、交易碳排放配額、大宗協(xié)議交易、掛牌協(xié)議交易。截至2022 年11 月30日，全國碳排放的配額累計成交量達到2.03 億噸，累計的成交額為90.16 億元。

從整體來看，我國碳交易市場發(fā)展呈現(xiàn)出兩個特點：一是遵循先易后難的原則。首先從相對成熟的發(fā)電行業(yè)開始，而后擴大到化工、石化等八大領(lǐng)域作為參與碳排放權(quán)交易的重點領(lǐng)域。二是由點到面，先試點再推開，由個別領(lǐng)域逐步向各行業(yè)擴展。目前，我國碳交易市場的運行機制良好，但還存在碳交易監(jiān)管力量薄弱、碳市場履約強制力不足和交易不夠活躍、碳數(shù)據(jù)真實性難以保證等問題。

（一）碳排放權(quán)的法律屬性不明確

《民法典》第440 條規(guī)定了可以出質(zhì)的七種權(quán)利形式，包括匯票、本票、支票，債券、存款單，倉單、提單，可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；其他財產(chǎn)權(quán)利等。七種權(quán)利形式均未明確包括碳排放權(quán)在內(nèi)的環(huán)境權(quán)益，《中華人民共和國環(huán)境保護法》等與之相關(guān)的其他法律也并未涉及。作為新型財產(chǎn)權(quán)利的碳排放權(quán)若可依法出質(zhì)，至少需要行政法規(guī)層面及以上的法律授權(quán)。目前，我國并沒有關(guān)于碳排放權(quán)屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立范圍的行政法規(guī)。即使按照現(xiàn)行交易方式進行登記、公示，因缺乏法律依據(jù)，該登記行為質(zhì)權(quán)設(shè)立的法律效力也較低，影響了監(jiān)管機構(gòu)和金融機構(gòu)在探索和拓展碳排放權(quán)的金融屬性時的主動意愿。

（二）碳交易的監(jiān)管資源存在短板

碳交易涉及碳排放配額的分配、購買（出售），碳排放量的測量、報告、檢驗，交易信息的匯總、發(fā)布，碳金融產(chǎn)品的開發(fā)、推廣等系列流程，專業(yè)性強、技術(shù)含量高，且涉及巨大的經(jīng)濟利益。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》的規(guī)定，全國碳市場由生態(tài)環(huán)境部統(tǒng)籌管理，涉及中央和省（自治區(qū)、直轄市）兩級部門。除試點地區(qū)外，多數(shù)省份生態(tài)環(huán)境部門不熟悉碳市場的監(jiān)管問題。同時，生態(tài)環(huán)境部門的職責(zé)定位也無法完全、有效匹配具有較強金融屬性的碳市場交易規(guī)則制定、交易活動監(jiān)管等的實際履職需要。

（三）碳交易數(shù)據(jù)的真實性難以保證

按照目前的交易規(guī)定，減排企業(yè)首先需要自行或聘用咨詢服務(wù)公司完成碳排放數(shù)據(jù)排查并形成報告；然后，省級生態(tài)環(huán)境部門聘請專門第三方機構(gòu)對報告進行核查，核查無誤的，對減排企業(yè)發(fā)放配額。根據(jù)配額發(fā)放情況，減排企業(yè)選擇銷售盈余的配額或購入配額。目前由于將參數(shù)核算法作為測度碳排放量的主要方法，且政策標準尚不完善、監(jiān)管要求不夠嚴格，尤其是尚未建立完善的信息披露機制（缺乏公開渠道、公開內(nèi)容等的統(tǒng)一規(guī)定）和外部監(jiān)督機制，部分減排企業(yè)為壓低自身超額的碳排放量，存在數(shù)據(jù)造假的可能性。2022 年3 月，生態(tài)環(huán)境部公布了四家機構(gòu)碳排放報告數(shù)據(jù)造假等典型問題。同時，部分企業(yè)本身缺乏碳交易相關(guān)專業(yè)管理人員，對全國碳排放權(quán)交易配額管理、碳排放量核算、碳排放權(quán)交易等諸多政策不熟悉，在進行碳配額履約清繳時缺少實測值，最終只能以缺省性最高限制核算碳排放量，比采用實測值偏高30%左右。

（四）碳市場的履約強制力不足，權(quán)利實現(xiàn)具有不確定性

《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》規(guī)定了對排放企業(yè)虛報、瞞報排放報告、未足額清繳配額等行為的處罰。從處罰金額看，由于《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》是生態(tài)環(huán)境部的部門規(guī)章，法律層級較低，最高罰款僅為三萬元，力度較小，企業(yè)存在以罰代繳的思想，制約履約效果。同時，當(dāng)企業(yè)因經(jīng)營問題無力償還銀行欠款時，商業(yè)銀行希望通過處置企業(yè)質(zhì)押的碳排放權(quán)回收資金。但由于存在企業(yè)質(zhì)押的碳排放配額隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營排放可能同等縮減、清繳配額與商業(yè)銀行質(zhì)權(quán)實現(xiàn)孰先孰后順序不明確、碳排放市場價格波動等問題，導(dǎo)致商業(yè)銀行實現(xiàn)碳排放配額處置變現(xiàn)存在著較大的不確定性。

（五）碳市場的交易不夠活躍

從全國碳市場碳排放配額成交量和成交金額看，除清繳日前后交易情況較為活躍外，其他多數(shù)時間成交量和成交金額均較小，調(diào)研發(fā)現(xiàn)主要受以下因素制約：一是因政策不明朗，碳配額盈余企業(yè)對盈余的碳配額惜售。目前分配的碳配額有效期尚未明確，市場普遍預(yù)計配額可以跨期使用。在“雙碳”目標下，配額的長期價值看漲。加之擔(dān)心將來國家會調(diào)整配額計算系數(shù)，后期可能出現(xiàn)配額不足局面，導(dǎo)致部分碳配額企業(yè)對出售配額持觀望態(tài)度。二是雖然全國碳交易市場已經(jīng)上線，但對于碳配額存在缺口的，部分企業(yè)仍可以在政府部門的協(xié)調(diào)下，通過線下交易從本地企業(yè)購買配額完成履約，線下交易情況不計入線上交易總量。三是《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》僅明確重點排放單位是交易主體，并未涉及碳資產(chǎn)管理公司、機構(gòu)投資者、個人投資者等，上述主體只能對碳交易持觀望態(tài)度，碳金融產(chǎn)品開發(fā)與推廣停滯不前，不利于擴大交易規(guī)模。

三、碳交易機制的政策效應(yīng)影響

（一）理論分析與研究假設(shè)

碳交易機制主要有兩種途徑產(chǎn)生影響，分別是配額和交易價格。一方面可以通過配額發(fā)放限制排放量，當(dāng)企業(yè)實際碳排放量超過配額時，為降低成本，企業(yè)不得不增加環(huán)保投資或者升級低碳技術(shù)控制碳排放量，確保碳符合配額要求；另一方面通過穩(wěn)定、有效的碳交易價格，激勵企業(yè)提高能源利用和生產(chǎn)效率，從而將富裕配額在碳市場出售配額獲得經(jīng)濟收益。同時考慮碳交易機制運行初期，企業(yè)無法及時對政策做出反應(yīng)，調(diào)整環(huán)保投資策略、升級生產(chǎn)技術(shù)等存在一定滯后性，減排效果需經(jīng)過一定時期才能顯現(xiàn)。隨著碳交易機制不斷完善，企業(yè)逐步適應(yīng)有關(guān)市場化調(diào)節(jié)方式，碳減排效果將更加顯著。數(shù)據(jù)顯示，歐洲碳交易市場運行初期減碳效果不顯著，但隨著碳交易質(zhì)量的改進，企業(yè)碳減排效果逐步增強?；谝陨戏治?，提出以下假說：

H1：碳交易機制有助于促進企業(yè)碳減排。

H2：碳交易機制碳減排促進效應(yīng)隨著時間推移不斷變化。

（二）研究設(shè)計與樣本選擇

雙重差分法（DID）作為一種評估政策效應(yīng)的重要方法，被廣泛用于分析各項政策實施帶來的影響。2011 年10 月，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》。自2013 年開始，深圳等地陸續(xù)開始開展碳排放權(quán)交易試點。因此，本文以2013年作為準自然實驗，將樣本企業(yè)分為處理組（參與碳交易企業(yè)）和對照組（未參與碳交易企業(yè)），同時，考慮企業(yè)個體間存在明顯差異，為提高政策效果評估的準確性，本文使用傾向得分（p-core）匹配，確保參與碳交易企業(yè)和未參與碳交易企業(yè)的所有特征變量盡可能相同。

為檢驗碳交易制度對企業(yè)碳減排效果的促進作用，本文基于DID 方法，構(gòu)建如下基準模型：

上述模型中，Carboni，t表示企業(yè)碳減排效果，包括二氧化碳排放量和排放強度；treati表示碳交易虛擬變量；timet為時間的虛擬變量，Xk表示一系列控制變量；d 和f 為表示反映時間和行業(yè)效應(yīng)的虛擬變量；ε 為殘差項；i 和t 分別表示企業(yè)和年份。

同時，為進一步驗證碳交易運行以來政策可持續(xù)性，本文參照張婕等[30]的研究，在基準模型的基礎(chǔ)上增加2013 年碳交易實施后年份虛擬變量和碳交易虛擬變量逐年交互項，得到擴展模型如下：

（三）指標說明及數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量。使用二氧化碳排放量和排放強度衡量碳交易試點的減排效果。鑒于多數(shù)上市公司沒有直接公布碳排放數(shù)據(jù)，企業(yè)二氧化碳排放量主要參照張婕等[30]估計方法，根據(jù)行業(yè)能源消耗情況，按照“行業(yè)能源消耗總量×碳排放折算系數(shù)×企業(yè)主營成本/行業(yè)主營成本”近似估算。其中，碳排放折算系數(shù)使用廈門市節(jié)能中心1 噸標準煤2.493標準計算。企業(yè)碳排放強度主要借鑒Chapple 等[31]的估計方法，按照“企業(yè)二氧化碳排放量/企業(yè)主營收入”估算。

2.解釋變量。一是政策虛擬變量（treatt），如果是試點企業(yè)，則treatt=1，否則為0。二是時間虛擬變量（timet），考慮2013 年我國開始試點碳交易，若t≥2013，則timet=1，否則為0。所有待估參數(shù)中，交乘項系數(shù)α1表示碳交易機制實施后對實驗組企業(yè)碳減排的影響。若α1顯著為負數(shù)，說明碳交易實施能夠有效降低試點企業(yè)碳排放量（強度）。

3.控制變量。參照Zhang 等[32]、方蘭等[33]的研究，選取以下控制變量：一是企業(yè)規(guī)模（size），由于企業(yè)大量生產(chǎn)要素的投入將帶動企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴大，能源消耗將導(dǎo)致企業(yè)碳排放增加，因此使用企業(yè)當(dāng)年總資產(chǎn)表示企業(yè)規(guī)模。二是股權(quán)結(jié)構(gòu)（stock），考慮股權(quán)集中度對企業(yè)創(chuàng)新活動和管理活動的影響，使用前十大股東持股比例表示股權(quán)集中度。三是技術(shù)水平（research），考慮碳交易增加企業(yè)碳減排成本，倒逼企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，同時企業(yè)通過技術(shù)更新進行生產(chǎn)工藝和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等，減少碳排放，因此，使用研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例表示企業(yè)創(chuàng)新程度。四是資本密集度（capital），使用資本與營業(yè)收入的比值表示。五是企業(yè)上市年限（age），使用企業(yè)距離首次公開募股的年數(shù)表示。六是資產(chǎn)負債率（leverage），使用企業(yè)總負債和總資產(chǎn)的比值表示。七是固定資產(chǎn)收益率（rnfa），使用企業(yè)凈利潤與固定資產(chǎn)規(guī)模的比值表示。八是董事會規(guī)模（board），使用董事會總?cè)藬?shù)表示。九是獨立董事占比（independent），使用獨立董事人數(shù)與董事會總?cè)藬?shù)的比值表示。

4.樣本選定。根據(jù)各省份公開的碳配額及重點排放企業(yè)名單，為了減少可能存在的“噪音”影響，剔除經(jīng)過特殊處理或者特別轉(zhuǎn)讓處理（ST、ST*）的公司以及剔除金融類的公司，得到處理組上市企業(yè)23家。同時考慮數(shù)據(jù)的可得性，將2007—2019 年A 股上市公司數(shù)據(jù)作為對照組，并做如下篩選：（1）保留與處理組行業(yè)相同的公司；（2）剔除經(jīng)過特殊處理或者特別轉(zhuǎn)讓處理（ST、ST*）的公司；（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；（4）剔除上市時間不足3 年的公司；（5）使用傾向得分近鄰匹配法一對一匹配，采用logit 模型，得到對照組上市公司樣本。

5.數(shù)據(jù)來源。行業(yè)能源消耗總量來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》，行業(yè)營業(yè)成本及收入來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)等主要來源于同花順數(shù)據(jù)。同時，為消除量綱影響，對二氧化碳排放量和企業(yè)資產(chǎn)等進行取對數(shù)處理。

（四）回歸結(jié)果及分析

1.傾向得分匹配效果檢驗

為檢驗傾向得分匹配結(jié)果的可靠性，對樣本匹配的平衡性進行檢驗，檢驗結(jié)果見表2。

表2 樣本傾向得分平衡型檢驗結(jié)果

根據(jù)表2 可知，除企業(yè)創(chuàng)新程度外，匹配后企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本密集度、上市年限、固定資產(chǎn)收益率、董事會規(guī)模和獨立董事占比的偏差絕對值均小于10%，且根據(jù)匹配平衡檢驗的T 檢驗P 值，不拒絕處理組和控制組匹配變量無顯著差異的假設(shè)，顯示匹配滿足平衡性檢驗。

同時，為進一步檢驗傾向得分匹配效果，本文對樣本進行核密度估計，估計結(jié)果見圖1 和圖2。

圖1 傾向得分匹配前核密度估計

圖2 傾向得分匹配后核密度估計

根據(jù)圖1 和圖2，匹配前處理組和對照組的傾向得分的密度曲線重合度低，而匹配后處理組和對照組傾向得分的密度曲線重合度高，密度較集中，說明選取的對照組較為合理，匹配效果較好。

2.雙重差分估計結(jié)果

為檢驗碳交易政策效果及其可持續(xù)性，本文基于基準模型和擴展模型，分別以碳排放量和碳排放強度為因變量進行估計。估計過程中均控制了行業(yè)效應(yīng)和時間效應(yīng)，估計結(jié)果見表3。其中，模型（1）和模型（2）的被解釋變量為企業(yè)二氧化碳排放量，模型（3）和模型（4）的被解釋變量為二氧化碳排放強度。

根據(jù)表3 可知，從碳排放量指標來看，treat×time 的系數(shù)不顯著，表明碳交易試點沒有顯著降低企業(yè)碳排放量。但是從碳排放強度指標看，treat×time 的系數(shù)顯著為負數(shù)，表明碳交易試點能夠顯著降低企業(yè)碳排放強度，即平均每年降低15.9%的排放強度。

表3 雙重差分模型估計結(jié)果

從政策動態(tài)效果看，碳交易試點對企業(yè)碳減排促進作用整體呈先增加后減弱的趨勢。一是基于碳排放量視角。treat×time2013 的系數(shù)不顯著，這表明說明碳交易政策具有一定滯后性但是隨后3 年treat×time 的系數(shù)顯著為負，且絕對值逐步增大，分別為-0.156、-0.184、-0.220，能夠顯著促進碳減排且減排政策效應(yīng)動態(tài)遞增。但第5 年后的系數(shù)不顯著甚至正數(shù)，說明我國碳交易制度降低與企業(yè)碳排放量的促進效應(yīng)僅持續(xù)3 年，碳交易市場仍不穩(wěn)定。二是基于碳排放強度視角。treat×time2013 的系數(shù)在5%的置信水平上顯著為負數(shù)，說明第一年碳交易即顯著降低了企業(yè)碳排放強度。隨后的回歸系數(shù)絕對值先增大后減小，說明碳交易對降低企業(yè)碳排放強度的政策效應(yīng)逐步減弱，但是到第6 年后treat×time的系數(shù)不顯著，說明我國碳交易制度降低企業(yè)碳排放強度的效應(yīng)僅持續(xù)5 年。

（五）穩(wěn)健性檢驗

2008 年全球金融危機爆發(fā)，國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營狀況和節(jié)能減排進展等受到明顯沖擊，為了去除金融危機可能對研究結(jié)論產(chǎn)生的擾動，本文將樣本區(qū)間調(diào)整為2009—2019 年，并參照前文模型的形式，重新進行回歸，估計結(jié)果顯示見表4。根據(jù)估計結(jié)果可知，系數(shù)的正負方向與前文假說基本一致，進一步驗證了文章結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

（一）分析研究結(jié)論

基于2007—2019 年上市公司面板數(shù)據(jù)，本文對我國碳交易實施效果進行了評估，并總結(jié)了歐盟、美國、日本等主要經(jīng)濟體碳交易體系建設(shè)經(jīng)驗。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）碳交易能夠有效降低試點企業(yè)二氧化碳排放量和二氧化碳排放強度。（2）從時間序列來看，我國試點地區(qū)的碳交易對降低企業(yè)碳排放量的促進作用呈先升后降的趨勢，對降低企業(yè)碳排放強度的促進作用則呈下降趨勢，說明相關(guān)地區(qū)的碳交易政策對企業(yè)碳減排的促進作用不具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。（3）歐盟碳交易的動態(tài)情況顯示，作為全球最早建立的統(tǒng)一碳交易體系，歐盟碳排放交易系統(tǒng)因?qū)嵤┏跗谡咛幱谄鸩诫A段，碳交易對企業(yè)減碳的促進作用并不明顯，后期隨著政策逐步完善，相關(guān)作用逐步顯現(xiàn)。2021 年是我國統(tǒng)一碳交易市場開啟元年，雖然部分試點地區(qū)前期已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗，但受各種主客觀因素限制，全國總體上仍處于探索階段，相關(guān)部門應(yīng)切實做好碳交易制度實施進展和效果的動態(tài)評估工作，并及時修訂完善不適當(dāng)、不合理的政策措施。

（二）政策建議

在碳交易體系中，碳配額的分配和履約是政策設(shè)計的重點，如何合理確定配額總量，如何在減排企業(yè)間公平分配，如何準確核算減排企業(yè)的履約情況，都有賴于系統(tǒng)完善的制度設(shè)計，只有確保監(jiān)管機構(gòu)、減排企業(yè)、中介服務(wù)機構(gòu)、核查機構(gòu)、交易平臺等參與主體各司其職，才能共同推動碳交易達到預(yù)期效果。因此，要充分借鑒其他經(jīng)濟體的相關(guān)做法，結(jié)合國內(nèi)碳交易開展實踐，重點從以下六個方面予以推進。

1.強化碳市場的頂層設(shè)計。在2021 年全國統(tǒng)一碳交易市場開啟的基礎(chǔ)上，研究出臺相對明確的碳交易體系發(fā)展規(guī)劃，明確階段化減排目標、任務(wù)、行業(yè)等，提高碳交易的可預(yù)期性。相關(guān)行業(yè)主管部門應(yīng)強化與高等院校、科研院所的合作，重點培養(yǎng)碳核算、碳交易、碳數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的專業(yè)化人才，為行業(yè)長遠發(fā)展提供人才保障。

2.加快推進碳交易立法工作。目前，我國碳交易領(lǐng)域的主要制度性文件是生態(tài)環(huán)境部制定的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，其法律層級較低。應(yīng)加快推進《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》的立法進程，在不違反《民法典》等相關(guān)法律的前提下，細化碳排放權(quán)的法律性質(zhì)（包括占有、使用、收益、處分等各項權(quán)能）、碳交易規(guī)則、碳配額發(fā)放、主體參與、法律處罰等內(nèi)容，為碳交易的大規(guī)模開展奠定更高層次的制度基礎(chǔ)，更好指導(dǎo)碳交易工作的快速、規(guī)范開展。

3.進一步完善全國碳排放權(quán)登記管理規(guī)則。一是擴大登記主體準入范圍。應(yīng)鼓勵將有相關(guān)碳融資業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行、碳資產(chǎn)管理公司、第三方咨詢機構(gòu)納入全國碳排放權(quán)交易市場登記主體，企業(yè)出現(xiàn)逾期風(fēng)險后，商業(yè)銀行能夠自行處置凍結(jié)的碳排放配額，而無需通過第三方碳排放服務(wù)公司。二是推進碳排放配額信息披露。要實現(xiàn)碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)、交易系統(tǒng)和動產(chǎn)融資登記公示系統(tǒng)信息共享；建立涵蓋抵質(zhì)押登記人、質(zhì)押登記內(nèi)容、信息核驗、登記公示、凍結(jié)狀態(tài)、信息查詢、各方權(quán)責(zé)等內(nèi)容的質(zhì)押登記制度，便于銀行定期核查企業(yè)碳排放配額登記狀態(tài)，暢通碳排放配額凍結(jié)、轉(zhuǎn)讓、公示等通道。三是引入信用評級機制。在碳排放權(quán)質(zhì)押貸款的運作中引入信用評級機制，商業(yè)銀行可參考信用評級結(jié)果進行風(fēng)險匹配，在公正客觀的信息基礎(chǔ)上，保證商業(yè)銀行發(fā)放貸款的額度與企業(yè)碳信用等級相匹配，為高信用企業(yè)拓寬融資渠道，也可降低銀行的信貸風(fēng)險，同時也有助于統(tǒng)一碳排放權(quán)評估授信的標準。

4.完善碳交易監(jiān)管體制機制?？紤]到碳市場兼具生態(tài)和金融的多市場屬性，建議由生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會等多部門，成立碳交易監(jiān)管委員會，履行碳交易的跨市場監(jiān)管任務(wù)，并明晰各部門的監(jiān)管職責(zé)。同時，各級生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)通過補充專門人才、強化既有人員培訓(xùn)力度、與專業(yè)機構(gòu)深度合作等方式，加強碳監(jiān)管的人才隊伍建設(shè)，提升監(jiān)管效能。探索與國外相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)建立常態(tài)化的溝通交流機制，在緊跟碳交易前沿動態(tài)的同時，提升監(jiān)管人員素質(zhì)和水平。

5.加大低碳轉(zhuǎn)型政策資金支持力度?！半p碳”目標的實施需要財政資金、民間資本，尤其是金融業(yè)的深度參與。政府應(yīng)研究設(shè)立低碳經(jīng)濟發(fā)展專項資金、政府主導(dǎo)的碳基金等，并通過合理的制度設(shè)計，吸引更多民間資金流入。通過稅收優(yōu)惠、財政補貼和政府采購措施，如對引進及研發(fā)低碳技術(shù)的企業(yè)給予稅收減免或財政補貼，對低碳企業(yè)和項目融資進行額度、期限、條件等方面優(yōu)惠或財政貼息，提升低碳經(jīng)濟的吸引力。同時，建議持續(xù)推出支持低碳項目再貸款和更多碳減排支持工具，給予金融機構(gòu)優(yōu)惠的利率，進一步增加其參與轉(zhuǎn)型金融的動力。

6.加大碳交易違法行為懲處力度。采取行政處罰、聲譽懲戒等多種方式，嚴厲打擊減排企業(yè)的數(shù)據(jù)造假行為。加強對碳中介服務(wù)機構(gòu)和核查機構(gòu)的監(jiān)管力度，尤其是在碳交易、碳資管等金融屬性較強的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，探索引入牌照化管理模式，明確注冊資本、專業(yè)人才、從業(yè)經(jīng)驗等方面的要求，并做好對持牌機構(gòu)的專業(yè)支持和輔導(dǎo)相關(guān)工作。

（感謝馬遠全先生、李昊先生、張丹女士的大力支持，對文章提出了很多寶貴意見。）