■黃春華 聶小平 邱蕾

審計(jì)整改評(píng)估是指通過核實(shí)整改措施、確認(rèn)整改結(jié)果、驗(yàn)收整改效果，以督促審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改與落實(shí)，并持續(xù)推進(jìn)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用。建立審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系，是做好審計(jì)整改評(píng)估工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是當(dāng)前基層央行必須積極探索的重要課題。

一、問題提出：基層央行審計(jì)工作面臨的新形勢(shì)

建立審計(jì)整改評(píng)估體系是推進(jìn)央行治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要。國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家治理和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。黨的十九屆四中全會(huì)從推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化出發(fā)提出建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度。黨的十九屆五中全會(huì)立足推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展和安全，對(duì)建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度作出戰(zhàn)略部署。內(nèi)審作為中央銀行治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生免疫機(jī)制，必須立足內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督和建議職能，推進(jìn)央行治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

建立審計(jì)整改評(píng)估體系是完善審計(jì)體制機(jī)制的需要。黨的十九大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視審計(jì)工作，將審計(jì)作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，著力構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，要求審計(jì)機(jī)關(guān)全面履行職責(zé)，堅(jiān)持依法審計(jì)，完善體制機(jī)制?；鶎友胄袃?nèi)審是在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，國家審計(jì)監(jiān)督體系的第一道防線，必須提高政治站位，全面深化內(nèi)審工作，持續(xù)推進(jìn)內(nèi)審工作的高質(zhì)量發(fā)展。

建立審計(jì)整改評(píng)估體系是提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力的需要。近年來，基層央行內(nèi)審部門按照總行黨委的指導(dǎo)要求，持續(xù)加強(qiáng)內(nèi)審工作，在組織治理的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和咨詢職能方面發(fā)揮了積極的作用。但審計(jì)整改工作中，存在整改的力度、深度、韌度不夠的問題，導(dǎo)致整改趨于表面化、問題屢查屢犯。面對(duì)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的迫切要求，基層央行內(nèi)審有序有效推動(dòng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改，對(duì)提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力具有十分重要的意義和作用。

二、評(píng)估理論：評(píng)估模型的理論內(nèi)涵

建立評(píng)估指標(biāo)體系是評(píng)估領(lǐng)域最傳統(tǒng)、最有效并經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的方法。德爾菲法作為一種成熟的定性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)方法，在各學(xué)科領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用。

德爾菲法是指邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)專家形成小組進(jìn)行交流，收集數(shù)據(jù)，旨在就某一具體問題形成共識(shí)的研究方法，在項(xiàng)目規(guī)劃、政策制定、需求評(píng)測(cè)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。德爾菲法需要經(jīng)過幾輪的數(shù)據(jù)收集，上一輪的咨詢結(jié)果要求專家在下一輪咨詢中重新考慮自己的原始判斷，通過征求專家意見、反饋、再集中、再反饋這一過程，實(shí)現(xiàn)交流互動(dòng)，不斷修正之前的意見，最終達(dá)成集體共識(shí)，形成較一致且具有可靠性的結(jié)果。

三、研究實(shí)踐：審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)體系的探索

1.指標(biāo)選取。

本文根據(jù)基層央行內(nèi)審工作特點(diǎn)及審計(jì)整改工作現(xiàn)狀，基于實(shí)用性和可操作性的原則，選取審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改措施有效性、問題風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及整改完成率作為審計(jì)整改評(píng)估指標(biāo)。

（1）整改措施有效性（E）。整改措施有效性是指整改措施對(duì)問題整改是否產(chǎn)生切實(shí)有效的作用，是開展整改評(píng)估的核心內(nèi)容。整改措施有效性包括但不限于對(duì)于制度不健全問題是否建章立制，對(duì)于普遍性問題是否完善內(nèi)部控制，對(duì)于歷史遺留問題是否取得階段性進(jìn)展等內(nèi)容。采用德爾菲法進(jìn)行單項(xiàng)問題整改措施有效性賦值，取值范圍為（0，5），5級(jí)為最佳效果等級(jí)，審計(jì)項(xiàng)目的整改措施有效性為全部問題整改措施有效性的平均數(shù)值。

（2）問題風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)（R）。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的可能性和風(fēng)險(xiǎn)損失、社會(huì)影響等因素進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，并將風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行等級(jí)排序，審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的風(fēng)險(xiǎn)水平實(shí)現(xiàn)可量化、標(biāo)準(zhǔn)化。采用德爾菲法進(jìn)行單項(xiàng)問題等級(jí)賦值，取值范圍為（0，5），5 級(jí)為最高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，審計(jì)項(xiàng)目的問題風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為全部問題風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的平均數(shù)值。

（3）整改完成率（Z/ Q）。完成率是問題整改完成數(shù)量與問題要求整改數(shù)量的比率。Z 為單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目問題整改完成數(shù)量，整改狀態(tài)為已整改和長期整改認(rèn)定為完成整改（取值1），整改狀態(tài)為正在整改認(rèn)定為未完成整改（取值0）。Q 為單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目要求整改問題量。

2.評(píng)估模型。

本文充分考慮審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改措施有效性、問題風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及整改完成率三項(xiàng)指標(biāo)，設(shè)定F為被審計(jì)單位審計(jì)整改評(píng)估得分，利用函數(shù)公示計(jì)算，實(shí)現(xiàn)對(duì)某審計(jì)項(xiàng)目的整改工作質(zhì)效的量化評(píng)判。F 值范圍為（0，10），F(xiàn) 值越高，說明發(fā)現(xiàn)問題的風(fēng)險(xiǎn)程度越高，整改措施效果越好，問題整改后促進(jìn)內(nèi)部治理的作用越大。模型具體如下：

3.案例實(shí)踐。

本文選取某省會(huì)中心支行對(duì)C 市中心支行合同績效管理專項(xiàng)審計(jì)進(jìn)行模型試驗(yàn)。

（1）指標(biāo)賦值。本文從C 市中心支行辦公室、會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)科、內(nèi)審科邀請(qǐng)7 名采購領(lǐng)域?qū)＜?，運(yùn)用德爾菲法，對(duì)合同績效管理專項(xiàng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)單項(xiàng)問題的整改措施有效性和問題風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行了兩輪賦值。具體見表1。

表1 審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改措施有效性和問題風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)專家賦值表

（2）模型計(jì)算。審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題數(shù)量Q 為13 條，完成整改問題數(shù)量Z 為11 條，整改完成率為85%。根據(jù)問題整改評(píng)估賦值表（表2），整改措施有效性E 值為4.69 分，問題風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)R 值為2.85 分；通過評(píng)價(jià)模型計(jì)算得出，整改評(píng)估得分為6.41 分。

表2 審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改評(píng)估賦值表

四、實(shí)踐思考：基層央行審計(jì)整改評(píng)估體系的思考

通過模型搭建和案例實(shí)踐過程中，機(jī)制不健全、指標(biāo)未明確、信息化程度低成為研究過程中的難題。為推動(dòng)審計(jì)整改評(píng)估工作規(guī)范開展和效果提升，更好地督促審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改，提出以下四點(diǎn)建議。

1.健全評(píng)估機(jī)制指導(dǎo)評(píng)估。審計(jì)整改評(píng)估工作的有效開展，離不開配套機(jī)制的支撐。近年來，基層央行內(nèi)審部門對(duì)整改評(píng)估開展了積極摸索與實(shí)踐，但總行層面尚未出臺(tái)整改評(píng)估的相關(guān)制度與規(guī)程，對(duì)如何開展審計(jì)評(píng)估沒有明確規(guī)定和具體要求。建議盡快制定審計(jì)整改評(píng)估配套的管理辦法和操作細(xì)則，明確整改評(píng)估的各項(xiàng)要求，為規(guī)范高效開展整改評(píng)估提供制度保障。

2.明確評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估?？茖W(xué)的評(píng)估指標(biāo)，是準(zhǔn)確開展審計(jì)整改評(píng)估的重要要素。目前，基層央行審計(jì)整改以“已整改、正在整改、長期整改”這三種整改狀態(tài)作為度量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為籠統(tǒng)、片面，缺乏客觀性和準(zhǔn)確性。建議根據(jù)審計(jì)整改評(píng)估內(nèi)容和審計(jì)整改質(zhì)效，設(shè)置客觀全面、科學(xué)合理的評(píng)估指標(biāo)，避免對(duì)整改結(jié)果的主觀臆判。

3.采取數(shù)字化手段輔助評(píng)估。借助信息化手段開展審計(jì)整改評(píng)估，可以提升整改評(píng)估工作效能。現(xiàn)階段，基層央行內(nèi)審部門開展整改評(píng)估主要采取評(píng)估指標(biāo)賦值、人工計(jì)算的方式，由于數(shù)據(jù)繁多，計(jì)算的時(shí)間成本高，效率低。建議引入科學(xué)先進(jìn)的評(píng)估技術(shù)，借助計(jì)算機(jī)審計(jì)工具或嵌入風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估系統(tǒng)，進(jìn)行整改評(píng)估數(shù)據(jù)分析，實(shí)現(xiàn)整改全流程的智能化、數(shù)字化管理。

4.強(qiáng)化整改評(píng)估結(jié)果運(yùn)用。審計(jì)整改評(píng)估結(jié)果的合理運(yùn)用是以評(píng)促改的有效手段。近年來，基層央行審計(jì)整改仍然存在整改認(rèn)識(shí)不到位，整改措施流于表面等現(xiàn)象，審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改落實(shí)不到位很大程度上影響了內(nèi)審監(jiān)督實(shí)效。建議建立審計(jì)整改評(píng)估結(jié)果運(yùn)用的長效機(jī)制，將評(píng)估結(jié)果作為年度考核、干部選用的重要參考依據(jù)，對(duì)整改不力的責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)，從嚴(yán)壓實(shí)審計(jì)整改責(zé)任，從實(shí)推進(jìn)問題整改到位。