姜紹靜 彭以忱 彭紀(jì)生

(1.南京大學(xué)商學(xué)院； 2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院)

1 研究背景

作為目標(biāo)導(dǎo)向的組織，企業(yè)需要利用期望水平評(píng)估自身的經(jīng)營(yíng)狀況，并采取相應(yīng)的搜索行為以應(yīng)對(duì)反饋結(jié)果[1]。然而，期望水平不僅是企業(yè)評(píng)估自身績(jī)效時(shí)的參照點(diǎn)，投資者也會(huì)依據(jù)期望水平判斷企業(yè)價(jià)值，進(jìn)而做出投資決定。當(dāng)實(shí)際績(jī)效低于期望水平(績(jī)效落差)時(shí)，表明企業(yè)很可能在倒退發(fā)展或者落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[2]，這對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是一個(gè)需要警惕的信號(hào)。鑒于此，為了穩(wěn)定投資者情緒，恢復(fù)市場(chǎng)信心，企業(yè)也許會(huì)進(jìn)行真實(shí)的戰(zhàn)略調(diào)整以扭轉(zhuǎn)績(jī)效，但由于戰(zhàn)略變革的實(shí)施難度和風(fēng)險(xiǎn)較大，此時(shí)企業(yè)也可能退而求其次，采取某些策略性行為影響投資者的判斷[3]，比如操縱會(huì)計(jì)盈余或文本詞匯。近年來(lái)，隨著企業(yè)信息環(huán)境不確定性的增加，財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)字信息已經(jīng)較難滿足外部利益相關(guān)者的需求，非財(cái)務(wù)信息受到越來(lái)越多的重視，且已有大量研究證實(shí)文本信息的披露可以影響資本市場(chǎng)[4]。與操縱數(shù)字信息相比，文本信息的操縱往往更難被識(shí)別，操縱空間也相對(duì)更大。那么，績(jī)效落差企業(yè)是否會(huì)通過(guò)操縱文本來(lái)影響投資者的判斷？

現(xiàn)有績(jī)效落差的相關(guān)研究大多基于企業(yè)行為理論，假定落差只會(huì)激發(fā)企業(yè)進(jìn)行合法積極的組織變革，通過(guò)增加創(chuàng)新投入[5]、增減業(yè)務(wù)單元[6]、增加慈善捐贈(zèng)[7]等方式解決危機(jī)，但鮮有研究考慮績(jī)效落差誘發(fā)企業(yè)不當(dāng)行為的可能性。此外，關(guān)于企業(yè)的期望水平，絕大多數(shù)研究都將歷史期望和社會(huì)期望綜合為企業(yè)的一個(gè)整體期望[1,2,5,7,8]，忽視了不同期望落差可能會(huì)對(duì)企業(yè)信息操縱等不當(dāng)行為產(chǎn)生怎樣的差異化影響。由于歷史期望和社會(huì)期望各自的潛在基準(zhǔn)不同，因而兩種期望落差反映的問(wèn)題也會(huì)存在比較大的差異[9]，這種差異很有可能導(dǎo)致不同的期望落差下，企業(yè)操縱年報(bào)文本的空間不同，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的操縱行為產(chǎn)生差異化影響。為了填補(bǔ)上述研究空白，本研究擬將文本語(yǔ)調(diào)操縱作為企業(yè)在績(jī)效落差情況下可能采納的一種不當(dāng)行為，并通過(guò)區(qū)分歷史期望和社會(huì)期望，探究企業(yè)在不同期望落差下，是否會(huì)無(wú)差別地進(jìn)行文本信息操縱。

本研究將利用2008～2019年我國(guó)滬深兩市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證分析，檢驗(yàn)績(jī)效落差與企業(yè)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，本研究首先探究了歷史期望落差與社會(huì)期望落差對(duì)企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱的差異化影響；同時(shí)，通過(guò)檢驗(yàn)內(nèi)部控制缺陷與外部治理水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步佐證主效應(yīng)邏輯的正確性。此外，在進(jìn)一步分析中，本研究補(bǔ)充檢驗(yàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、是否收到監(jiān)管問(wèn)詢函及CEO內(nèi)部薪酬差距的分組效應(yīng)。本研究的意義在于：①通過(guò)驗(yàn)證歷史和社會(huì)兩種期望落差對(duì)企業(yè)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的不同影響，不僅展示了績(jī)效落差誘發(fā)企業(yè)不當(dāng)行為的可能性，同時(shí)證實(shí)了兩種期望落差的區(qū)別效應(yīng)，對(duì)現(xiàn)有僅考慮績(jī)效落差引起企業(yè)積極變革，以及忽視兩種期望差異的文獻(xiàn)都作出補(bǔ)充；②已有關(guān)注文本語(yǔ)調(diào)的文獻(xiàn)大多將企業(yè)報(bào)告文本的總語(yǔ)調(diào)作為整體進(jìn)行研究，未區(qū)分其中的真實(shí)成分與粉飾性成分[10]，本研究則將企業(yè)年報(bào)文本中的異常積極語(yǔ)調(diào)剝離出來(lái)進(jìn)行分析；③通過(guò)考慮企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與外部治理水平的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步界定了企業(yè)利用財(cái)務(wù)報(bào)告文本操縱應(yīng)對(duì)績(jī)效落差的邊界條件，以期提供更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯拷Y(jié)論。

2 理論分析與文獻(xiàn)回顧

績(jī)效落差的相關(guān)研究基本圍繞企業(yè)行為理論展開(kāi)探討。企業(yè)行為理論認(rèn)為，作為目標(biāo)導(dǎo)向的組織，企業(yè)會(huì)設(shè)定一個(gè)期望績(jī)效水平，通過(guò)對(duì)比實(shí)際績(jī)效與期望水平，判斷危機(jī)或失敗是否發(fā)生[1]。而企業(yè)的期望水平一般取決于與其他類似企業(yè)績(jī)效(社會(huì)期望)以及自身過(guò)往績(jī)效(歷史期望)的對(duì)比，一旦實(shí)際績(jī)效低于期望水平，意味著企業(yè)可能已經(jīng)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手超越，或自身發(fā)展趨勢(shì)下滑[2]，進(jìn)而使得投資者對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)降低。由此，為了挽救投資者信心，企業(yè)會(huì)啟動(dòng)問(wèn)題搜索，尋求各種方法將自身的績(jī)效提高到令自身或投資者滿意的水平[3]。關(guān)于績(jī)效落差的應(yīng)對(duì)之策，已有相關(guān)研究著重關(guān)注了其對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響，例如通過(guò)增加創(chuàng)新投入[5]、業(yè)務(wù)單元增減[6]、慈善捐贈(zèng)[7]來(lái)提升企業(yè)的真實(shí)績(jī)效，假定績(jī)效落差只會(huì)誘發(fā)合法的積極的組織變革[3]。然而，戰(zhàn)略變革通常具有較高的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性[11]。相比之下，企業(yè)可能發(fā)現(xiàn)通過(guò)虛假陳述等不當(dāng)行為更容易改善投資者對(duì)自身的評(píng)價(jià)[3]，但是卻鮮有研究考慮績(jī)效落差誘發(fā)企業(yè)不當(dāng)行為的可能性?；诖耍狙芯繉⒛陥?bào)語(yǔ)調(diào)操縱行為引入績(jī)效反饋研究，考察企業(yè)在實(shí)際績(jī)效低于期望水平時(shí)，是否會(huì)采取操縱年報(bào)語(yǔ)調(diào)的策略影響投資者的判斷，扭轉(zhuǎn)績(jī)效落差帶來(lái)的不利影響。

財(cái)務(wù)報(bào)告是企業(yè)向投資者傳遞企業(yè)價(jià)值相關(guān)信息的主要工具，其中文本信息占了相當(dāng)大的比重，傳遞著財(cái)務(wù)數(shù)字信息外的增量信息[12,13]。但文本語(yǔ)調(diào)并非總是真實(shí)可信的，它與數(shù)字信息一樣可以被企業(yè)管理或操縱，并且往往比數(shù)字信息的操縱更為隱蔽，可操縱的空間也相對(duì)更大[14]。由此，當(dāng)財(cái)務(wù)數(shù)字信息表明企業(yè)處于績(jī)效落差時(shí)，文本信息的操縱或?qū)⒊蔀槠髽I(yè)的首選策略。虛假的文本語(yǔ)調(diào)操縱行為不僅會(huì)損害投資者的利益，增加監(jiān)管成本，而且一旦被識(shí)破，也可能給企業(yè)自身帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，比如股價(jià)崩盤(pán)[15]，甚至危害整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。由此，本研究將年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)操縱作為企業(yè)在落差情況下可能采納的一種不當(dāng)行為，探究績(jī)效落差情境下，面對(duì)市場(chǎng)危機(jī)，除了實(shí)施積極的戰(zhàn)略行為以外，企業(yè)是否也會(huì)通過(guò)操縱年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)。

此外，關(guān)于企業(yè)期望績(jī)效水平的設(shè)定，絕大多數(shù)相關(guān)研究都將歷史期望和社會(huì)期望綜合為企業(yè)的整體期望，并為其賦予各自的權(quán)重[1,2,5,7,8]。當(dāng)然也有極少研究考察了歷史期望與社會(huì)期望的區(qū)別效應(yīng)[9,16]。不過(guò)，這些研究同樣僅關(guān)注了不同期望順差對(duì)企業(yè)并購(gòu)[9]和創(chuàng)新[16]等積極戰(zhàn)略行為的不同影響，卻忽視了不同期望落差可能會(huì)對(duì)企業(yè)信息操縱等負(fù)面行為產(chǎn)生怎樣的差異化影響。所以本研究聚焦績(jī)效落差企業(yè)的年報(bào)文本操縱行為，并通過(guò)區(qū)分歷史期望和社會(huì)期望，探究企業(yè)在不同期望落差下的操縱行為是否存在差異。由于歷史期望和社會(huì)期望各自的潛在基準(zhǔn)不同，因而兩種期望落差反映的問(wèn)題也會(huì)存在比較大的差異[9]，由此預(yù)留給企業(yè)操縱年報(bào)文本的空間不同，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)企業(yè)的操縱行為產(chǎn)生不同的影響，本研究接下來(lái)則會(huì)對(duì)這一推論進(jìn)行詳細(xì)地闡釋和探究。

3 研究假設(shè)

3.1 績(jī)效落差與年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)

企業(yè)在績(jī)效落差情況下，既存在操縱年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的動(dòng)力，也存在操縱的阻力，兩種力量共同決定了企業(yè)的操縱行為。一方面，績(jī)效落差企業(yè)擁有操縱年報(bào)文本的動(dòng)力，這是由企業(yè)行為理論決定的。企業(yè)行為理論認(rèn)為，當(dāng)實(shí)際績(jī)效低于期望水平時(shí)，企業(yè)會(huì)啟動(dòng)問(wèn)題搜索，尋求各種方法彌補(bǔ)績(jī)效落差可能帶來(lái)的不利影響[3]。從投資者的角度來(lái)看，他們可能會(huì)對(duì)績(jī)效落差企業(yè)的未來(lái)前景喪失信心，轉(zhuǎn)而投資其他企業(yè)。由此，為了挽留投資者，企業(yè)必須采取一些策略以改變投資者的評(píng)價(jià)。其中，通過(guò)戰(zhàn)略變革提升企業(yè)的真實(shí)績(jī)效是一種選擇，但這具有較高的實(shí)施難度和風(fēng)險(xiǎn)[11]，一旦失敗，不僅無(wú)法提升績(jī)效，還可能給企業(yè)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。相比之下，通過(guò)操縱披露信息改變投資者對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)則是一種更為簡(jiǎn)單可行的方式[3]。而與數(shù)字信息相比，文本信息的操縱往往更難被識(shí)別，可操縱的空間也相對(duì)更大。由此，當(dāng)財(cái)務(wù)數(shù)字信息表明企業(yè)處于績(jī)效落差時(shí)，文本信息的操縱或?qū)⒊蔀槠髽I(yè)的首選策略。本研究認(rèn)為，處于績(jī)效落差的企業(yè)，有動(dòng)力通過(guò)操縱年報(bào)文本信息的積極語(yǔ)調(diào)，展示更多關(guān)于企業(yè)自身發(fā)展的正面信息，改善投資者對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)，并且隨著績(jī)效落差的增大，這種動(dòng)力會(huì)不斷增強(qiáng)。

另一方面，企業(yè)進(jìn)行文本操縱也是存在風(fēng)險(xiǎn)和阻力的，會(huì)受到操縱空間大小的限制。操縱的文本信息不能與其他信息產(chǎn)生明顯的矛盾和沖突[15]，否則，即使企業(yè)將文本語(yǔ)調(diào)操縱的十分積極，也很難令投資者信服[17]，甚至可能帶來(lái)適得其反的結(jié)果，比如引起投資者的質(zhì)疑和反感，最終導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)[15]?？梢?jiàn)，上述風(fēng)險(xiǎn)增加了企業(yè)進(jìn)行文本操縱的顧慮，成為企業(yè)進(jìn)行文本操縱的阻力。也就是說(shuō)，其他信息反映的問(wèn)題越相關(guān)、越明確，企業(yè)就越難在不與其產(chǎn)生沖突的情況下掩蓋或粉飾這一問(wèn)題，相應(yīng)的文本操縱空間越小，操縱的阻力和風(fēng)險(xiǎn)也越大。那么，就研究問(wèn)題而言，企業(yè)年度報(bào)告本身聚焦于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展趨勢(shì)，因此績(jī)效落差反映的問(wèn)題與企業(yè)自身發(fā)展越相關(guān)，企業(yè)就越難在年報(bào)文本中回避這一問(wèn)題，且任何有關(guān)自身發(fā)展的操縱信息都可能與之產(chǎn)生矛盾，無(wú)法在年報(bào)文本中自圓其說(shuō)，進(jìn)而引起投資者的懷疑，因而操縱年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的阻力越大。

歷史期望落差和社會(huì)期望落差由于各自的潛在基準(zhǔn)不同，二者反映的問(wèn)題也存在比較大的差異。本研究認(rèn)為，歷史期望落差反映的問(wèn)題與企業(yè)自身發(fā)展趨勢(shì)息息相關(guān)，是企業(yè)年度報(bào)告中不可或缺的部分，此時(shí)企業(yè)如果在年報(bào)中捏造更多有關(guān)自身發(fā)展的正面信息，必然會(huì)與年報(bào)中同時(shí)匯報(bào)的歷史期望落差產(chǎn)生矛盾，因而文本語(yǔ)調(diào)的操縱空間很小；但社會(huì)期望落差并不必要在企業(yè)年報(bào)中體現(xiàn)，企業(yè)可以在年報(bào)文本中合理回避相對(duì)優(yōu)勢(shì)的不足，夸大自身經(jīng)營(yíng)的成功，這樣的操縱信息并不會(huì)與年報(bào)中的其他內(nèi)容產(chǎn)生直接的沖突，文本語(yǔ)調(diào)的操縱空間更大。

具體來(lái)說(shuō)，歷史期望水平依賴于企業(yè)自身的歷史績(jī)效，歷史期望落差通常意味著企業(yè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)基于其目前發(fā)展階段本應(yīng)取得的成果[18]，明確地反映了企業(yè)自身發(fā)展趨勢(shì)的問(wèn)題[19]。而企業(yè)年度報(bào)告的主旨，就是總結(jié)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展趨勢(shì)[12]，企業(yè)需要在年報(bào)中匯報(bào)當(dāng)年財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與上一年的對(duì)比情況。由此，處于歷史期望落差的企業(yè)，必須在年報(bào)中匯報(bào)財(cái)務(wù)績(jī)效的同比下降，并對(duì)歷史期望落差背后反映的自身發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)和反思。如果企圖捏造更多關(guān)于自身發(fā)展的正面信息，必然會(huì)與年報(bào)中的歷史期望落差產(chǎn)生矛盾，招致投資者的懷疑和不滿，進(jìn)而引發(fā)危機(jī)。據(jù)此，針對(duì)歷史期望落差，企業(yè)操縱年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的空間有限，鑒于文本操縱失效可能帶來(lái)更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，此時(shí)企業(yè)進(jìn)行文本操縱的阻力可能會(huì)超越動(dòng)力成為主導(dǎo)。并且，隨著歷史期望落差的增大，操縱年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的空間會(huì)越來(lái)越小，難度和阻力也將越來(lái)越大，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)減少對(duì)于文本語(yǔ)調(diào)的操縱。

社會(huì)期望水平依賴于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的績(jī)效，社會(huì)期望落差主要反映了企業(yè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的不足[9]。但是，企業(yè)的年度報(bào)告中并不必要與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行比較，因此，處于社會(huì)期望落差的企業(yè)完全可以在年度報(bào)告中回避相對(duì)優(yōu)勢(shì)不足的問(wèn)題，夸大自身經(jīng)營(yíng)的成功，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的操縱空間充足。換言之，企業(yè)并不需要在年報(bào)中展示與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的對(duì)比分析，更不需要對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的不足進(jìn)行粉飾，因而不會(huì)造成明顯的矛盾和沖突，后續(xù)的操縱風(fēng)險(xiǎn)也就不復(fù)存在。由此，針對(duì)社會(huì)期望落差，企業(yè)操縱年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的空間很大，此時(shí)進(jìn)行文本操縱的動(dòng)力足以超越阻力成為主導(dǎo)。并且，隨著社會(huì)期望落差的增大，企業(yè)進(jìn)行文本操縱的動(dòng)力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)增加對(duì)于文本語(yǔ)調(diào)的操縱?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1歷史期望落差越大，年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)越低。

假設(shè)2社會(huì)期望落差越大，年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)越高。

3.2 內(nèi)部控制缺陷與外部治理水平的調(diào)節(jié)作用

通過(guò)上述分析可以看出，當(dāng)績(jī)效落差出現(xiàn)時(shí)，企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告文本語(yǔ)調(diào)的操縱行為，取決于其信息操縱空間的大小。除了需要在年報(bào)文本內(nèi)自圓其說(shuō)，還需要盡可能與企業(yè)已披露的其他信息保持一致。在年度報(bào)告編制之前，企業(yè)通常已經(jīng)通過(guò)多種形式披露過(guò)諸多信息。已披露信息越詳細(xì)越真實(shí)，投資者掌握的信息越多，企業(yè)后續(xù)進(jìn)行信息操縱的空間越小。而內(nèi)部控制缺陷和外部治理水平都會(huì)對(duì)企業(yè)信息透明度及信息質(zhì)量的高低產(chǎn)生重要的影響，從而擴(kuò)大或者縮小企業(yè)操縱年報(bào)文本的空間，進(jìn)而調(diào)節(jié)績(jī)效落差與企業(yè)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)操縱之間的關(guān)系。其中，如果企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷，說(shuō)明其內(nèi)部控制質(zhì)量及治理水平較低，這會(huì)加大企業(yè)信息失真的風(fēng)險(xiǎn)，增加其與投資者之間的信息不對(duì)稱性[20]。若企業(yè)整體的內(nèi)部控制制度存在巨大漏洞，無(wú)法保障承載會(huì)計(jì)信息的各種會(huì)計(jì)資料在嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)及適當(dāng)?shù)臋?quán)責(zé)劃分機(jī)制下形成，則其信息質(zhì)量及信息透明度都會(huì)大大降低[21]。由此，處于績(jī)效落差的企業(yè)如果存在內(nèi)部控制缺陷，其已披露信息中很可能存在許多不完善之處，從而使企業(yè)操縱年報(bào)文本的空間變大而風(fēng)險(xiǎn)降低，進(jìn)而削弱歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響，增強(qiáng)社會(huì)期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的正向影響?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)3a企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷會(huì)削弱歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響。

假設(shè)3b企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷會(huì)增強(qiáng)社會(huì)期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的正向影響。

與內(nèi)部控制缺陷相反，較高的外部治理水平則可以有效提高企業(yè)的信息透明度，降低企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱性。比如，市場(chǎng)化程度代表了相應(yīng)地區(qū)的制度約束程度及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度[22]，這些要素可能會(huì)影響地區(qū)中所有企業(yè)的交易契約簽訂與執(zhí)行，發(fā)揮一定的外部治理效應(yīng)。由于獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者、獨(dú)立董事、外部審計(jì)也是企業(yè)外部監(jiān)督的重要參與者，在一定程度上規(guī)制管理者的行為，降低代理成本，進(jìn)而提高信息質(zhì)量[23]。此外，證券分析師和媒體關(guān)注也可以監(jiān)督和約束企業(yè)內(nèi)部人的行為，同時(shí)扮演著信息中介的角色：媒體可以制造和擴(kuò)散信息，而證券分析師則可以利用專業(yè)知識(shí)將企業(yè)披露的大量復(fù)雜信息進(jìn)行有效轉(zhuǎn)化。倘若將上述所有外部治理要素綜合為企業(yè)的外部治理水平，那么，處于績(jī)效落差的企業(yè)如果外部治理水平較高，其已披露的信息通常會(huì)相對(duì)詳細(xì)和完善，從而使企業(yè)操縱年報(bào)文本的空間變小而風(fēng)險(xiǎn)變大，進(jìn)而增強(qiáng)歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響，削弱社會(huì)期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的正向影響?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)4a企業(yè)的外部治理水平會(huì)增強(qiáng)歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響。

假設(shè)4b企業(yè)的外部治理水平會(huì)削弱社會(huì)期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的正向影響。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取的樣本為2008～2019年滬深兩市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并遵循以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選處理：①刪除金融類公司；②刪除主要變量取值存在缺失的樣本；③對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1% 的Winsorize處理。最終的企業(yè)年份觀測(cè)值為26 778。研究所需的數(shù)據(jù)主要來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMRA數(shù)據(jù)庫(kù)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)數(shù)據(jù)來(lái)源于CRNDS數(shù)據(jù)庫(kù)，并使用Stata 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

4.2 變量定義

(1)被解釋變量年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)(ABTO)。本研究依據(jù)王華杰等[24]采用臺(tái)灣大學(xué)《中文情感極性詞典》中的積極屬性詞語(yǔ)集(“積極”“進(jìn)步”“高效”等)、消極屬性詞語(yǔ)集(“低迷”“黯淡”“不利”等)分別作為積極、消極情緒詞語(yǔ)列表，并參考HUANG等[13]計(jì)算年報(bào)積極語(yǔ)調(diào)，即[(積極詞數(shù)量-消極詞數(shù)量)/(積極詞數(shù)量+消極詞數(shù)量)]×100%。然后，參考HUANG等[13]、王華杰等[24]，利用模型(1)的殘差項(xiàng)衡量年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)：

TONEt=β0+β1EAt+β2REt+β3Sizet+

β4BTMt+β5SREt+β6SROAt+β7AGEt+

β8LOSSt+β9DEAt+Industry+ε，

(1)

式中，EAt為當(dāng)期業(yè)績(jī)，即t期凈利潤(rùn)與t-1期總資產(chǎn)比值；REt為當(dāng)年12個(gè)月持有到期收益率；Sizet為年末總市值的自然對(duì)數(shù)；BTMt為當(dāng)期賬面市值比；SREt為當(dāng)年股票月度收益率的標(biāo)準(zhǔn)差；SROAt為過(guò)去5年業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)差；AGEt為公司上市年份的自然對(duì)數(shù)；LOSSt為虛擬變量，若當(dāng)年虧損則為1，否則為零；DEAt為t期凈利潤(rùn)減t-1期凈利潤(rùn)除以t-1期總資產(chǎn)；β0表示常數(shù)項(xiàng)；β1～β9表示系數(shù)；Industry表示行業(yè)啞變量；ε表示誤差項(xiàng)。

(2)解釋變量歷史期望落差(UP1)和社會(huì)期望落差(UP2)。參照王壘等[8]的研究，本研究選取資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)衡量績(jī)效，以企業(yè)在t-1期的績(jī)效作為歷史期望，以企業(yè)所在行業(yè)中其他企業(yè)的平均績(jī)效作為社會(huì)期望。當(dāng)實(shí)際績(jī)效低于期望績(jī)效時(shí)取二者之差的絕對(duì)值，否則取0。

(3)調(diào)節(jié)變量?jī)?nèi)部控制缺陷(IN)與外部治理水平(EX)。內(nèi)部控制缺陷參照顧奮玲等[25]的研究，當(dāng)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)取1，否則取0；外部治理水平參考何瑛等[23]，綜合以下6個(gè)方面：①市場(chǎng)化程度。根據(jù)王小魯?shù)萚26]的研究，市場(chǎng)化指數(shù)高于各年各行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0。②分析師關(guān)注度。高于各年各行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0。③審計(jì)師事務(wù)所類型。企業(yè)被四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)取1，否則取0。④獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者持股。證券投資基金、社保基金和QFII持股比例高于各年各行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0。⑤獨(dú)立董事比例。高于各年各行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0。⑥媒體關(guān)注度。將題目提及焦點(diǎn)企業(yè)的報(bào)刊與網(wǎng)絡(luò)新聞數(shù)量加總，高于各年各行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0。將上述6個(gè)虛擬變量進(jìn)行加總，求得企業(yè)的外部治理水平。

各變量的定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

4.3 模型構(gòu)建

首先，為研究績(jī)效落差對(duì)企業(yè)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的影響，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

ABTOi,t=α1+β1UPi,t+ρ1Controli,t+λi+τt+ε1i,t，

(2)

式中，UPi,t為解釋變量；Controli,t為控制變量；i表示企業(yè)；t表示年份；同時(shí)，為了控制企業(yè)層面不隨時(shí)間變化的因素影響和宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，加入企業(yè)層面的固定效應(yīng)(λi)和年份固定效應(yīng)(τt)，最終為雙向固定效應(yīng)模型；α1為截距項(xiàng)；ρ1表示回歸系數(shù)。

其次，為研究?jī)?nèi)部控制缺陷及外部治理水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)，設(shè)定計(jì)量模型如下：

ABTOi,t=α2+β2UPi,t+β3MODi,t+

β4UPi,t×MODi,t+ρ2Controli,t+λi+τt+ε2i,t，

(3)

式中，MODi,t為調(diào)節(jié)變量；α2為截距項(xiàng)；ρ2表示回歸系數(shù)。

5 實(shí)證分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。由表2可知，年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)均值為0.081，最小值為-14.353，最大值為12.032，標(biāo)準(zhǔn)差為5.602，表明總體來(lái)看，觀測(cè)樣本的年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)取值存在比較大的差異。歷史期望落差與社會(huì)期望落差的均值分別為2.612和3.133。內(nèi)部控制缺陷均值為0.227，表明22.7%的樣本存在內(nèi)部控制缺陷。表2還列出了控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征，均在正常范圍之內(nèi)。各主要變量的相關(guān)系數(shù)分析見(jiàn)表3。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(N=26 778)

表3 變量的相關(guān)系數(shù)(N=26 778)

5.2 回歸分析

績(jī)效落差與年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)回歸分析見(jiàn)表4。由表4可知，歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著歷史期望落差的增加，企業(yè)進(jìn)行文本語(yǔ)調(diào)操縱的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，此時(shí)操縱阻力會(huì)占據(jù)主導(dǎo)，假設(shè)1得到了驗(yàn)證；社會(huì)期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明面對(duì)社會(huì)期望落差，企業(yè)進(jìn)行文本語(yǔ)調(diào)操縱的空間較大，此時(shí)操縱的動(dòng)力會(huì)占據(jù)主導(dǎo)，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。將歷史期望落差與社會(huì)期望落差同時(shí)加入回歸模型，檢驗(yàn)結(jié)果一致。

表4 績(jī)效落差與年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)回歸分析(N=26 778)

內(nèi)部控制缺陷與外部治理水平調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知，歷史期望落差與內(nèi)部控制缺陷的交乘項(xiàng)在5%的水平上顯著為正；社會(huì)期望落差與內(nèi)部控制缺陷的交乘項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明內(nèi)部控制缺陷確實(shí)可能使得企業(yè)操縱年報(bào)文本的空間變大，阻力減小，從而削弱歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響，增強(qiáng)社會(huì)期望落差的正向影響，假設(shè)3a、假設(shè)3b得到了驗(yàn)證。歷史期望落差與外部治理水平的交乘項(xiàng)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)的外部治理水平確實(shí)可以有效保障其已披露信息的完整性，企業(yè)操縱年報(bào)文本的空間較小，阻力較大，從而增強(qiáng)歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響，假設(shè)4a得到了驗(yàn)證；但社會(huì)期望落差與外部治理水平的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)卻并不顯著，假設(shè)4b未得到驗(yàn)證。

表5 內(nèi)部控制缺陷與外部治理水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)(N=26 778)

6 進(jìn)一步分析

6.1 基于企業(yè)性質(zhì)的分樣本分析

除了內(nèi)部控制缺陷與外部治理水平，企業(yè)與生俱來(lái)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)對(duì)其信息透明度產(chǎn)生根源性的影響。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在著所有者虛位、委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)、高管普遍面臨薪酬管制等問(wèn)題，導(dǎo)致信息透明度較低[27]。并且，國(guó)企除了追求盈利性目標(biāo)之外，還肩負(fù)著很多社會(huì)責(zé)任[27]，因而也更容易找到合適的理由為其績(jī)效方面的不良表現(xiàn)開(kāi)脫，與同樣處于績(jī)效落差的非國(guó)企相比，國(guó)企的信息操縱空間更大，企業(yè)可以進(jìn)行年報(bào)文本操縱的阻力更小。據(jù)此，本研究基于企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行了分樣本檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6。由表6可知，歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響只在非國(guó)企樣本中顯著，而社會(huì)期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的正向影響只在國(guó)企樣本中顯著。

表6 企業(yè)性質(zhì)分樣本分析

6.2 基于是否收到監(jiān)管問(wèn)詢函的分樣本分析

外部監(jiān)管事件也可以直接干預(yù)企業(yè)的信息披露，限制企業(yè)的信息操縱空間。問(wèn)詢函是監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)企業(yè)信息披露不充分、不準(zhǔn)確等問(wèn)題的監(jiān)管，企業(yè)一旦收到監(jiān)管問(wèn)詢函，需要在一定時(shí)間內(nèi)按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求回復(fù)問(wèn)詢函，對(duì)財(cái)務(wù)信息作出補(bǔ)充或修正，調(diào)整自身的披露行為[28]。由此，績(jī)效落差企業(yè)如果收到監(jiān)管問(wèn)詢函，其已披露信息會(huì)更加完善和規(guī)范，從而縮小企業(yè)進(jìn)行文本操縱的空間，進(jìn)一步增加企業(yè)操縱年報(bào)文本的風(fēng)險(xiǎn)和阻力。據(jù)此，本研究基于企業(yè)是否收到監(jiān)管問(wèn)詢函進(jìn)行了分樣本檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。由表7可知，歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響只在收到監(jiān)管問(wèn)詢的樣本中顯著，而社會(huì)期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的正向影響只在未收到監(jiān)管問(wèn)詢的樣本中顯著。

表7 是否收到監(jiān)管問(wèn)詢函分樣本分析

6.3 基于CEO內(nèi)部薪酬差距的分樣本分析

管理者的行為傾向可能也會(huì)影響到企業(yè)的信息披露行為，而CEO薪酬設(shè)計(jì)對(duì)于其行為傾向具有重要影響。如果CEO的薪酬在很大程度上高于企業(yè)的其他高管，通常意味著企業(yè)會(huì)對(duì)其行為施加更為嚴(yán)格的監(jiān)管和限制；同時(shí)，企業(yè)在信息披露方面的任何問(wèn)題可能都會(huì)被歸因?yàn)镃EO的管理不當(dāng)，使其遭受降薪處罰等利益損失[29]。由此，在績(jī)效落差企業(yè)中，如果CEO內(nèi)部薪酬差距較大，CEO的行為可能會(huì)受到更為嚴(yán)格的監(jiān)管，其信息披露行為將更加規(guī)范，從而縮小企業(yè)后續(xù)進(jìn)行文本操縱的空間，進(jìn)一步增加企業(yè)操縱年報(bào)文本的阻力。據(jù)此，本研究將CEO內(nèi)部薪酬差距設(shè)定為CEO與其他高管平均薪酬的差距，然后根據(jù)其是否高于各年各行業(yè)中位數(shù)進(jìn)行分組。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8。由表8可知，歷史期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的負(fù)向影響只在CEO薪酬差距較高的樣本中顯著，而社會(huì)期望落差對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的正向影響只在CEO薪酬差距較低的樣本中顯著。

表8 CEO內(nèi)部薪酬差距分樣本分析

7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

7.1 變量指標(biāo)替換

對(duì)于解釋變量，本研究參考劉建國(guó)[19]的研究，將企業(yè)t期的歷史期望設(shè)定為At，At=(1-β)Pt-1+βAt-1，Pt-1代表第t-1期的實(shí)際績(jī)效；權(quán)重系數(shù)β取值為0.4，然后通過(guò)與實(shí)際績(jī)效對(duì)比得到歷史期望落差，并采用同樣的方式設(shè)定社會(huì)期望落差。對(duì)于被解釋變量，本研究在模型(1)中增加控制了公司未來(lái)盈余，即t+1期凈利潤(rùn)與t期總資產(chǎn)比值。此外，本研究還采用LOUGHRAN等[30]提供的金融情感英文詞匯列表衡量文本語(yǔ)調(diào)。上述檢驗(yàn)結(jié)果與前文完全一致。

7.2 樣本替換

從變量的相關(guān)系數(shù)分析來(lái)看，歷史期望落差與社會(huì)期望落差具有較高的相關(guān)性。作為一種特殊樣本，本研究針對(duì)同處于歷史期望落差和社會(huì)期望落差的觀測(cè)值進(jìn)行了分析，樣本比例約占全樣本的38.41%，最終實(shí)證分析結(jié)果與全樣本結(jié)果保持一致。

7.3 U形檢驗(yàn)及廣義估計(jì)方程估計(jì)(GEE)

績(jī)效落差也有可能對(duì)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)有非線性效應(yīng)，本研究參考EGGERS等[2]的研究進(jìn)行U形關(guān)系檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，歷史期望落差與社會(huì)期望落差二次項(xiàng)都不顯著，U形關(guān)系并不存在。此外，本研究還采用廣義估計(jì)方程(GEE)對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)結(jié)果與前文分析一致。

7.4 工具變量法

對(duì)于可能存在遺漏變量同時(shí)影響公司績(jī)效和年報(bào)語(yǔ)調(diào)引起的內(nèi)生性問(wèn)題，盡管本研究采用雙向固定效應(yīng)控制了企業(yè)層面不隨時(shí)間變化的因素和宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響，但還可能存在其他遺漏變量引起的內(nèi)生性問(wèn)題。由此，本研究進(jìn)一步采用工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)。參照DESBORDES等[31]的做法，將滯后2期的歷史期望落差作為歷史期望落差的工具變量；將行業(yè)平均績(jī)效作為社會(huì)期望落差的工具變量。同樣，檢驗(yàn)結(jié)果與之前的分析相似。

8 結(jié)語(yǔ)

績(jī)效落差不僅是驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行積極變革的重要因素，也可能通過(guò)壓力的傳導(dǎo)誘發(fā)企業(yè)的不當(dāng)行為。同時(shí)，由于歷史期望和社會(huì)期望各自的潛在基準(zhǔn)不同，可能使得企業(yè)針對(duì)不同落差有選擇地操縱其年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)。本研究經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨著歷史期望落差的增加，企業(yè)年報(bào)的異常積極語(yǔ)調(diào)會(huì)顯著降低；隨著社會(huì)期望落差的增加，企業(yè)年報(bào)的異常積極語(yǔ)調(diào)會(huì)顯著增加。通過(guò)驗(yàn)證歷史和社會(huì)兩種期望落差對(duì)企業(yè)年報(bào)異常積極語(yǔ)調(diào)的不同影響，既證明績(jī)效落差可能誘發(fā)企業(yè)的不當(dāng)行為，還發(fā)現(xiàn)兩種期望落差的區(qū)別效應(yīng)，從而對(duì)已有相關(guān)研究形成補(bǔ)充。

本研究的結(jié)果對(duì)于理解和鑒別績(jī)效落差情況下企業(yè)的信息操縱行為具有重要意義。當(dāng)出現(xiàn)績(jī)效落差時(shí)，企業(yè)可能會(huì)通過(guò)操縱年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)等方式影響投資者對(duì)企業(yè)的判斷。由此，投資者需要仔細(xì)鑒別企業(yè)非財(cái)務(wù)信息中的真實(shí)成分，正確評(píng)估企業(yè)價(jià)值，并謹(jǐn)慎作出投資決策。同時(shí)，完善企業(yè)內(nèi)部治理，強(qiáng)化機(jī)構(gòu)投資者、審計(jì)師、分析師和媒體對(duì)企業(yè)的外部監(jiān)督作用，有助于提升企業(yè)的信息透明度及披露信息質(zhì)量，從源頭上遏制企業(yè)的信息操縱行為。此外，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該通過(guò)相應(yīng)的制度建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)文本信息披露的監(jiān)督和鑒證，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

本研究將總資產(chǎn)回報(bào)率作為績(jī)效指標(biāo)，然而衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)是多種多樣的，不同指標(biāo)的反饋情況可能存在差異，因此未來(lái)研究可以考慮不同指標(biāo)的落差對(duì)企業(yè)相關(guān)行為的影響是否存在差異。同時(shí)，在社會(huì)期望的設(shè)定上，本研究遵從大多數(shù)文獻(xiàn)的做法采用了行業(yè)均值，但投資者在設(shè)定參照組時(shí)，可能更關(guān)注具有相似戰(zhàn)略定位，或者處于同一產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此，后續(xù)研究還可以通過(guò)細(xì)化參照組進(jìn)一步識(shí)別社會(huì)期望的影響。另外，情感語(yǔ)調(diào)只是文本信息的特征之一，除此以外，還可以刻畫(huà)語(yǔ)調(diào)詞在文本敘述中的均勻分布程度、文本的可讀性與模糊性等特征，因此，未來(lái)也可以通過(guò)探究企業(yè)對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告中此類文本特征的操縱與管理，進(jìn)一步完善和補(bǔ)充相關(guān)研究。