郭錦錦，杜 佳，薛 偉，蔣莉莉

隨著社會老齡化程度加深，老年人越來越多，截至2020年底，我國60歲以上老年人口占總?cè)丝诘?8.70%，高達(dá)2.64億人[1]。大規(guī)?？焖俚睦淆g化帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)、社會和政治方面的挑戰(zhàn)。60歲以上的城市老年人退休之后，社會生活逐漸受到限制，大部分的活動場所都在家中，逐漸產(chǎn)生社會疏離，嚴(yán)重危害了老年人心理健康。社會疏離是指不能成功地與外部環(huán)境互動，并表現(xiàn)出消極的行為如回避和拒絕，同時伴有消極的感覺，如孤獨和無助[2]。社會疏離在老年人中普遍存在，研究表明，老年人社會疏離與抑郁、自殺、癡呆息息相關(guān)[3]，這種社會疏離狀態(tài)不僅降低了老年人的生活質(zhì)量，還危害了老年人的身心健康，大大加重了家庭和社會負(fù)擔(dān)。家庭是老年人生活的主要場所，家庭是社會支持的重要組成部分。研究證實，較少的家庭成員溝通會對老年人心理產(chǎn)生負(fù)面影響，而和老年人的溝通可以為他們提供更多的心理安慰，從而減輕社會疏離[4]。社會支持是指周圍群體對個體的關(guān)心幫助，緩解個體面對生活事件的緊張度，而且對保持良好的情感體驗和維護(hù)身心健康也很重要，能夠更好地適應(yīng)環(huán)境[5]。當(dāng)面臨挫折時，老年人很少積極尋求幫助解決問題，往往會選擇獨自忍受憤怒或壓抑負(fù)面情緒，表現(xiàn)出消極的應(yīng)對方法[6]。老年群體屬于邊緣性群體，與他人、社會的關(guān)系疏遠(yuǎn)，更容易產(chǎn)生孤獨感、無意義感，更需要我們?nèi)リP(guān)注。本研究對城市老年人社會疏離現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，了解家庭關(guān)懷度及社會支持對城市老年人社會疏離的影響，為降低城市老年人的社會疏離提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 研究對象 研究采用便利抽樣的方法，選取2021年10月—2022年4月鄭州市金水區(qū)南陽新村社區(qū)、二七區(qū)福華街社區(qū)的城市老年人進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡≥60歲；②在鄭州市生活1年以上；③意識清楚，具有基本的交流能力；④自愿參加本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①嚴(yán)重的認(rèn)知功能障礙病人；②嚴(yán)重的精神疾病病人；③疾病急性發(fā)作導(dǎo)致無法配合調(diào)查的老年人。共發(fā)放問卷201例，剔除中途暫停填寫問卷及錯誤問卷20份，得到有效問卷181份，有效回收率為90.0%。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計，內(nèi)容包括年齡、性別、家庭人均月收入、婚姻狀況等。

1.2.2 一般疏離感量表 采用吳霜等[7]翻譯修訂的一般疏離感量表[8]用于對老年人社會疏離的測量，一般疏離感量表中文版共4個維度：他人疏離感、懷疑感、無意義感、自我疏離感，共15個條目。每個條目采用Likert 4點計分法，依次為非常同意、同意、不同意、非常不同意計4分、3分、2分、1分，其中無意義感維度采用反向計分法，總分15～60分，總分越高，社會疏離越強。

1.2.3 社會支持評定量表 該量表由肖水源編制而成，包括主觀支持、客觀支持和對支持的利用度3個維度，分別有4個條目、3個條目、3個條目共10個條目[9]。量表總分66分，0～22分代表社會支持水平較低，22～44分代表社會支持水平一般，>44分表示社會支持水平高。量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.81。

1.2.4 家庭關(guān)懷度指數(shù)量表 采用Cheung[10]編制而成，崔慧敏[11]翻譯的中文版家庭關(guān)懷度量表進(jìn)行測評，重測信度為0.80～0.83,具有良好的信效度。該量表共5個維度，分別為適應(yīng)、合作、成長、情感和親密度。每個維度采用0～2分計分，采用Likert 3級評分法，“經(jīng)常這樣”“有時這樣”“幾乎很少”分別得2分、1分、0分，量表總分0～10分，分?jǐn)?shù)越高，表明家庭關(guān)懷度越高。小于3分為低家庭關(guān)懷，大于7分為高家庭關(guān)懷，兩者之間為中等家庭關(guān)懷。

1.3 資料收集方法 正式調(diào)查前對調(diào)查員進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查員向符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年人解釋本研究目的與內(nèi)容、方法及配合事項等，并簽署知情同意書。通過現(xiàn)場檢查已完成的問卷，在收集問卷時逐一檢查是否有遺漏，減少無效問卷的數(shù)量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 Excel表格雙人核對并錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用t檢驗、單因素方差分析、多元線性回歸分析城市老年人社會疏離的影響因素。以α=0.05為檢驗水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 城市老年人社會疏離現(xiàn)狀 城市老年人社會疏離得分為(35.99±4.90)分，其中他人疏離感、懷疑感、自我疏離感、無意義感得分分別為(11.6±2.70)分、(8.72±1.90)分別、(7.04±1.50)分、(8.62±1.50)分。不同特征老年人的社會疏離得分，見表1。

表1 不同特征城市老年人社會疏離得分比較

2.2 城市老年人家庭關(guān)懷度與社會疏離的相關(guān)性 城市老年人的家庭關(guān)懷度得分為(7.85±1.74)分，Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，城市老年人社會疏離與家庭關(guān)懷度呈負(fù)相關(guān)(r=-0.591，P<0.01)，見表2。

表2 城市老年人社會疏離與家庭關(guān)懷度的相關(guān)性分析(r值)

2.3 城市老年人社會支持與社會疏離的相關(guān)性 城市老年人的社會支持得分為(35.07±6.60)分，Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，城市老年人社會疏離與家庭關(guān)懷度呈負(fù)相關(guān)(r=-0.374，P<0.01)，見表3。

表3 城市老年人社會疏離與社會支持的相關(guān)性分析(r值)

2.4 城市老年人社會疏離的多因素分析 把社會疏離得分為因變量，把家庭關(guān)懷度、社會支持、單因素分析中具有統(tǒng)計學(xué)意義的變量(P<0.05)作為自變量，采用逐步回歸法進(jìn)行多元線性回歸分析，變量賦值見表4。結(jié)果顯示，民族、文化程度、家庭關(guān)懷度和社會支持4個變量進(jìn)入回歸方程，共解釋社會疏離總變異度的40.7%，見表5。

表4 多元線性回歸分析變量賦值

表5 城市老年人社會疏離的多因素分析

3 討論

3.1 城市老年人社會疏離水平現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示，鄭州市城市老年人社會疏離總分為(35.99±4.90)分，處于中等水平，他人疏離感、懷疑感、無意義感、自我疏離感4個維度存在一定差異，他人疏離感最高，可能是因為老年人的社會角色和地位變化而導(dǎo)致自尊心下降,并逐漸與人和環(huán)境疏遠(yuǎn)[12]，與呂妃等[13]的研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果表明，隨著年齡的增加，老年人的社會疏離感增加，脫離理論[14]指出，隨著年齡的增長，老年人的身體條件在變差，很多時候力不從心，參與社會活動逐漸變少，漸漸與社會脫節(jié)，在這個過程中，老年人產(chǎn)生社會疏離的風(fēng)險也逐漸加大。值得注意的是，80歲以下的老年人社會疏離得分較80歲以上的低，可能原因是大部分80歲以下的老年人參與了隔代撫養(yǎng)，即使在老年人退休之后，還可以與社會保持聯(lián)系，社會參與較多，這對老年人心理健康有積極影響，與張?zhí)锏萚15]的研究結(jié)果一致。80歲以上老年人身體機能逐漸退化[16-17]，幾乎沒有社會參與。樂章等[18]研究也顯示，少數(shù)民族老年人心理健康程度低于漢族老年人。研究顯示，家庭人均月收入在3 000元以下的老年人社會疏離較高，這與葉叢蕾等[19]的研究結(jié)果一致，這也說明了老年人的經(jīng)濟(jì)狀況越低，社會疏離感就越高。本研究結(jié)果還顯示，文化程度對老年人社會疏離也有影響，文化程度較高的老年人社會疏離程度較低，可能原因是文化程度較高的老年人對事物有較好的理解能力，往往也具有較高的經(jīng)濟(jì)和社會地位，也更傾向于參加社會活動，減緩社會疏離，與黃金玉等[20]的研究結(jié)果一致。政府和社區(qū)應(yīng)該重點關(guān)注年齡大、家庭收入低、文化程度低和少數(shù)民族的老年人，多一些政策傾斜，可以給予一定的補貼，完善社區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)。老年人可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)捏w育運動比如太極拳和八段錦等，體育活動能刺激大腦分泌內(nèi)啡肽，對人的情緒產(chǎn)生積極影響，有利于老年人身心健康。

3.2 城市老年人社會疏離與家庭關(guān)懷度的相關(guān)性分析 本研究結(jié)果顯示，鄭州市城市老年人家庭關(guān)懷度總分為(7.85±1.74)分，比唐啟群等[21]的研究結(jié)果高，可能原因是在該研究中，大部分城市老年人和子女都生活在鄭州市，同城子女更方便回家看望老人，孝順程度更高，因此家庭關(guān)懷度水平較高，這與牛桂芳等[22]研究結(jié)果一樣。本研究結(jié)果顯示，高、中、低家庭關(guān)懷的社會疏離得分分別為(34.87±4.39)分、(39.82±4.60)分、(42.50±4.12)分，家庭關(guān)懷度中/高的老年人社會疏離低于家庭關(guān)懷度低的老年人，說明低家庭關(guān)懷度是老年人社會疏離的危險因素。本研究結(jié)果顯示，老年人家庭關(guān)懷度與社會疏離呈負(fù)相關(guān)。家庭關(guān)懷度是影響老年人擁有積極的生活方式和應(yīng)對生活事件及疾病進(jìn)展能力的重要因素[23]。家庭是人類生活的重要空間和場所，為家庭成員提供身心支持是家庭的主要功能[24]。楊小嬌等[25]的研究結(jié)果顯示，家庭關(guān)懷度與個體的心理健康有顯著正相關(guān)，為了提高老年人身心健康，就需要提高老年人家庭關(guān)懷度。本研究顯示，無配偶者社會疏離高于有配偶者，配偶之間的互相依賴發(fā)揮了重要作用，與古思奕等[26]的研究結(jié)果一致。配偶是主要的家庭和情感照顧者，較強烈的孤獨感和更多的消極情緒通常更多地表現(xiàn)在喪偶老年人身上[27]?？梢?，配偶的扶持和子女的照顧關(guān)心對于老年人尤為重要。子女要多關(guān)心陪伴父母，多和父母聊天，傳遞正能量，還要多鼓勵父母積極參加社區(qū)活動，與外界保持聯(lián)系，充實自己的晚年生活。

3.3 城市老年人社會疏離與社會支持的相關(guān)性分析 本研究結(jié)果顯示，老年人的主觀支持得分(18.78±3.50)分、對支持的利用度得分(6.44±2.16)分，低于中國常模[28](21.96±5.48)分和(7.18±2.55)分。社會支持總分(35.07±6.60)分與中國常模(34.56±3.73)分比較接近，而客觀支持均分(9.84±2.55)分高于中國常模(8.15±3.26)分，表明城市老年人整體社會支持處于中等水平。本研究發(fā)現(xiàn)社會支持與社會疏離呈負(fù)相關(guān)，與Emerson等[29]研究結(jié)果一致。心理狀態(tài)較好的老年人往往社會支持度較高，可見社會支持對老年人的心理健康有主導(dǎo)作用，與田苗苗等[30]研究結(jié)果一致。顧芮萌等[31]指出，城市老年人社會支持與老年心理健康之間呈正相關(guān)。老年人獲得有效的社會支持，則可使其心理健康保持在良好的狀態(tài)，減少消極情緒[32]。穆瀅潭[33]也提出，社會支持是老年人減輕生活壓力、提高生活滿意度、調(diào)節(jié)身心健康的主要方式。已有研究發(fā)現(xiàn)社會支持越高，負(fù)面情緒越低兩者之間為負(fù)相關(guān)，使老年個體抑郁情緒減少的重要因素是提高社會支持[34]。安蓉等[35]也指出較高的社會支持水平是老年人自殺的保護(hù)因素。因此，政府要加大對老年設(shè)施的投入，滿足老年人的活動需求，還可以建立老年大學(xué)，豐富老年人的精神生活。社區(qū)護(hù)士可以通過義診對老年人進(jìn)行針對性心理疏導(dǎo)，減緩老年人消極情緒。社區(qū)可以舉辦集體活動，如健康知識講座、智能手機培訓(xùn)班等，豐富老年人的日常生活，有效提升老年人的社交性和活動參與感。社區(qū)還可以嘗試對老年人進(jìn)行干預(yù)來降低老年人社會疏離，如懷舊療法和園林療法。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果顯示城市老年人的社會疏離水平一般，社會疏離與家庭關(guān)懷、社會支持呈負(fù)相關(guān)。政府和社區(qū)應(yīng)加強對老年人的關(guān)懷，重點關(guān)注年齡大、家庭收入低、文化程度低和少數(shù)民族的老年人，此外社區(qū)工作人員可以對離異喪偶老年人進(jìn)行專業(yè)的心理輔導(dǎo)，降低其社會疏離。老年人這一特殊群體獲得的社會支持大多來自于家庭成員，為了減少老年人的社會疏離，成年子女應(yīng)該多陪伴父母，給予更多的支持和照顧。此外，本研究還存在以下不足：便利抽樣方法不能完全代表老年人群體，本研究受疫情影響，收集資料受限，樣本量不夠充足，樣本來源具有一定的局限性，下一步將擴(kuò)大樣本量及樣本來源，結(jié)合質(zhì)性研究，根據(jù)我國國情探索針對性的干預(yù)方案來降低城市老年人的社會疏離。