●李水軍 劉 欣

一、引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血脈，也是國(guó)家治理體系的重要組成部分。金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要部門(mén)和連接各經(jīng)濟(jì)部門(mén)的重要紐帶，需要進(jìn)一步貫徹新發(fā)展理念和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求，不斷深化金融體制改革。《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》早在2009年就已經(jīng)出臺(tái)，拉開(kāi)了金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的序幕，該辦法將金融企業(yè)分為銀行、保險(xiǎn)、證券、其他等四類(lèi)，2011年又出臺(tái)了《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》，并于2016年進(jìn)行修訂。評(píng)價(jià)辦法在推動(dòng)金融企業(yè)堅(jiān)持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、提高資產(chǎn)質(zhì)量、提升經(jīng)營(yíng)效益等方面發(fā)揮了重要作用。隨著國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整和國(guó)有金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念變化，金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作也需要與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善，修訂和完善評(píng)價(jià)辦法既是當(dāng)務(wù)之急，也是深化金融體制改革的重要組成部分。財(cái)政部制定的《商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》從2021年1月1日起實(shí)施，是修訂后的銀行業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法，保險(xiǎn)、證券等其他金融行業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法也將陸續(xù)修訂。

二、金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度變遷與發(fā)展歷程

（一）金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法出臺(tái)背景回顧

財(cái)政部早在2007年施行的《金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則》中就規(guī)定“財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立健全金融企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)制度”，在這里也同樣明確了評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定，主要包括金融企業(yè)資本充足狀況、償付能力狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況和盈利狀況等4個(gè)方面。此后，財(cái)政部著手起草金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)辦法。同年，在全國(guó)金融工作會(huì)議上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要建立和完善金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)體系，金融企業(yè)財(cái)務(wù)管理政策制定和金融企業(yè)考核要以評(píng)價(jià)結(jié)果為依據(jù)。當(dāng)時(shí)國(guó)有及國(guó)有控股的金融企業(yè)財(cái)務(wù)管理的基礎(chǔ)制度日趨完善，但是進(jìn)一步引導(dǎo)金融企業(yè)持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)依然缺少抓手。由于企業(yè)過(guò)度關(guān)注短期利潤(rùn)目標(biāo)，不重視長(zhǎng)期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)發(fā)展能力的培養(yǎng)，因此，要進(jìn)一步引導(dǎo)國(guó)有金融企業(yè)持續(xù)高效經(jīng)營(yíng)，必須建立一套有效的金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)企業(yè)盈利能力和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量、持續(xù)運(yùn)營(yíng)能力等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，引導(dǎo)國(guó)有及國(guó)有控股金融企業(yè)健康發(fā)展。在這種情況下，財(cái)政部在2009年首次出臺(tái)了《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》，在辦法中明確了各級(jí)財(cái)政部門(mén)是金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的主體，財(cái)政部負(fù)責(zé)制定全國(guó)統(tǒng)一績(jī)效評(píng)價(jià)制度和指標(biāo)體系，各級(jí)財(cái)政部門(mén)按照出資關(guān)系和產(chǎn)權(quán)層級(jí)負(fù)責(zé)抓好分級(jí)管理工作和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)上報(bào)、評(píng)價(jià)結(jié)果匯總等工作。

（二）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定，評(píng)價(jià)指標(biāo)既要能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果，又要體現(xiàn)國(guó)家的大政方針以及對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展方向的引導(dǎo)，而且指標(biāo)不能設(shè)定過(guò)多，考慮到在當(dāng)時(shí)制度背景下選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，也要體現(xiàn)財(cái)政財(cái)務(wù)監(jiān)管的特點(diǎn)。財(cái)政部將收益類(lèi)指標(biāo)作為績(jī)效評(píng)價(jià)重點(diǎn)，將防控風(fēng)險(xiǎn)能力和可持續(xù)發(fā)展能力也作為重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。選取績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，把握了以下幾個(gè)基本原則：

1.選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)告指標(biāo)盡量保持一致。年度財(cái)務(wù)報(bào)告的適用范圍較廣，披露的財(cái)務(wù)指標(biāo)通用性也較強(qiáng)，方便采集，而且基本反映了金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，多數(shù)金融企業(yè)的每個(gè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告也按金融企業(yè)相關(guān)的法律和規(guī)章制度(主要有證券法、財(cái)務(wù)準(zhǔn)則、條例、公司章程等)即時(shí)披露，數(shù)據(jù)可靠易得。所以，選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，盡量選擇金融企業(yè)年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)指標(biāo)。

2.選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則科目盡量保持一致。所有金融企業(yè)在業(yè)務(wù)核算中都要執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科目設(shè)定財(cái)務(wù)指標(biāo)，在進(jìn)行指標(biāo)評(píng)價(jià)計(jì)算時(shí)，可以從會(huì)計(jì)報(bào)表中直接取計(jì)算公式所用指標(biāo)數(shù)據(jù)，方便考核。

3.選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)也要反映不同金融行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。因?yàn)殂y行、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)經(jīng)營(yíng)有各自的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，還有混業(yè)經(jīng)營(yíng)等不同模式和監(jiān)管要求，指標(biāo)設(shè)定要反映金融行業(yè)的共性內(nèi)容，適應(yīng)金融企業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，也要突出金融企業(yè)所在行業(yè)特點(diǎn)，符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，反映本行業(yè)金融企業(yè)發(fā)展方向和業(yè)務(wù)重點(diǎn)。所以，評(píng)價(jià)指標(biāo)要統(tǒng)籌兼顧不同金融企業(yè)的共性和個(gè)性。

4.選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)與不同金融行業(yè)的監(jiān)管指標(biāo)盡量保持一致。當(dāng)時(shí)考慮到銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)（現(xiàn)為銀保監(jiān)會(huì)）和證監(jiān)會(huì)在各自的監(jiān)管領(lǐng)域也都設(shè)定了行業(yè)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)各自監(jiān)管的金融行業(yè)都有相應(yīng)的考核和監(jiān)管要求，與財(cái)政部側(cè)重于考慮資本保值增值的收益類(lèi)指標(biāo)不同，行業(yè)監(jiān)管部門(mén)在設(shè)定績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)傾向于采用一些反映金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。行業(yè)監(jiān)管指標(biāo)也有選取方便、應(yīng)用廣泛等優(yōu)點(diǎn)，所以，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)統(tǒng)籌考慮收益類(lèi)指標(biāo)和防控風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)之間的均衡。

5.選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)要符合企業(yè)的客觀實(shí)際。選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和當(dāng)前金融企業(yè)的客觀實(shí)際相適應(yīng)，既要體現(xiàn)國(guó)家大政方針、引導(dǎo)金融企業(yè)的發(fā)展方向，又要統(tǒng)籌兼顧企業(yè)當(dāng)前經(jīng)營(yíng)實(shí)際，同時(shí)保證績(jī)效評(píng)價(jià)的可操作性。如設(shè)定經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率指標(biāo)雖借鑒了“平衡積分卡”“經(jīng)濟(jì)增加值”的理念，而未選取二者作為評(píng)價(jià)指標(biāo)是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)增加值”涉及調(diào)整過(guò)多的會(huì)計(jì)科目，“平衡積分卡”涉及很多非定量因素，選取評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)考慮到企業(yè)評(píng)價(jià)成本、填報(bào)方便、定量?jī)?yōu)先、客觀準(zhǔn)確等因素。

根據(jù)上述原則，2009年的金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)類(lèi)別劃分為銀行類(lèi)、證券類(lèi)、保險(xiǎn)類(lèi)以及金融控股類(lèi)4個(gè)大類(lèi)，選取經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、償付能力等4個(gè)方面的指標(biāo)對(duì)金融企業(yè)進(jìn)行多維度績(jī)效評(píng)價(jià)。當(dāng)然，各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重能夠直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果，財(cái)政部門(mén)在設(shè)定指標(biāo)權(quán)重時(shí)不僅要從財(cái)務(wù)監(jiān)管的角度考慮，也要兼顧風(fēng)險(xiǎn)防范、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)等方面，按照“側(cè)重收益類(lèi)指標(biāo)、兼顧風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)”總體原則來(lái)把握，4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重在不同金融行業(yè)占比不盡相同（見(jiàn)表1）。

另一方面，設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)也統(tǒng)籌考慮共性指標(biāo)和個(gè)性指標(biāo)相結(jié)合。共性指標(biāo)反映不同金融行業(yè)共性的內(nèi)容。在個(gè)性指標(biāo)分行業(yè)設(shè)定方面，銀行行業(yè)選取了資本充足率、核心資本充足率、撥備覆蓋率、不良貸款率等評(píng)價(jià)指標(biāo)；而證券業(yè)選取了資產(chǎn)負(fù)債率、凈資本與凈資產(chǎn)比率、凈資本與風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備比率、凈資本與負(fù)債比率、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率等評(píng)價(jià)指標(biāo)；在保險(xiǎn)行業(yè)又選取了償付能力充足率、認(rèn)可資產(chǎn)率、應(yīng)收賬款比率等評(píng)價(jià)指標(biāo)，個(gè)性指標(biāo)充分反映本行業(yè)金融企業(yè)的不同特點(diǎn)，與金融企業(yè)所在行業(yè)的經(jīng)營(yíng)工作重點(diǎn)相一致。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系修訂

2011年出臺(tái)的《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》，相比2009年的《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》，增加了杠桿率指標(biāo)，并調(diào)整了部分指標(biāo)權(quán)重。銀行類(lèi)資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)項(xiàng)下增加了杠桿率指標(biāo)，占5%的權(quán)重，相應(yīng)調(diào)減經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況項(xiàng)下利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)，權(quán)重由10%調(diào)減為5%；證券類(lèi)指標(biāo)權(quán)重也進(jìn)行了調(diào)整，經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況項(xiàng)下利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)權(quán)重由10%調(diào)整為5%，相應(yīng)的資產(chǎn)質(zhì)量狀況項(xiàng)下凈資本與凈資產(chǎn)比率指標(biāo)權(quán)重由5%調(diào)整為10%；其他類(lèi)（金融控股）經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況項(xiàng)下利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)權(quán)重由15%調(diào)整為10%，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率由5%調(diào)整為10%。

2016年，《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》進(jìn)行修訂，主要修訂內(nèi)容是對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、償付能力3個(gè)項(xiàng)下的相關(guān)指標(biāo)和權(quán)重進(jìn)行調(diào)整（見(jiàn)表2）。一是降低了反映盈利能力利潤(rùn)指標(biāo)的權(quán)重。修訂后的利潤(rùn)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分行業(yè)分別降低了5%—15%，將其權(quán)重調(diào)整到成本收入比、償付能力充足率、流動(dòng)性比率等相關(guān)指標(biāo)上。目的是引導(dǎo)金融企業(yè)從注重短期利益轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅乜刂瞥杀?、提高資本營(yíng)運(yùn)安全、改善資產(chǎn)質(zhì)量等方面，改變企業(yè)一直存在的忽略長(zhǎng)期發(fā)展、重視短期效益等問(wèn)題，統(tǒng)籌兼顧短期經(jīng)營(yíng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)，引導(dǎo)企業(yè)正確平衡短期利益、長(zhǎng)期目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。二是增加了償付能力的權(quán)重。修訂后的評(píng)價(jià)辦法將償付能力狀況項(xiàng)下的償付能力充足率這一指標(biāo)，在銀行業(yè)分解為一級(jí)資本充足率、核心一級(jí)資本充足率2個(gè)指標(biāo)，在保險(xiǎn)業(yè)分解為綜合償付能力充足率、核心償付能力充足率2個(gè)指標(biāo)，在其他類(lèi)金融企業(yè)增加了資產(chǎn)負(fù)債率評(píng)價(jià)指標(biāo)。這樣，償付能力狀況指標(biāo)權(quán)重增加了10%—15%，有利于引導(dǎo)企業(yè)改進(jìn)償付能力狀況，保障債權(quán)人的權(quán)益、促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

表1金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 2016年修訂后的金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

（四）金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度的實(shí)踐效果

績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果能夠綜合反映國(guó)有及國(guó)有控股金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果、企業(yè)償付能力等重要內(nèi)容，可以為企業(yè)財(cái)務(wù)外部監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策和管理等工作提供參考依據(jù)，績(jī)效評(píng)價(jià)工作發(fā)揮了以下幾個(gè)方面的作用。

一是有利于對(duì)企業(yè)實(shí)施有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督。由于選擇了金融企業(yè)的年度財(cái)務(wù)科目作為績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以反映金融企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)成果，將績(jī)效評(píng)價(jià)手段應(yīng)用于財(cái)務(wù)監(jiān)督工作，揭示企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的不足和存在的問(wèn)題，對(duì)比同行業(yè)的參照指標(biāo)，有利于企業(yè)管理者有針對(duì)性地提高經(jīng)營(yíng)管理水平，補(bǔ)齊短板和漏洞，化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)評(píng)價(jià)企業(yè)持續(xù)健康高質(zhì)量發(fā)展。

二是有利于對(duì)企業(yè)管理者經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行考核。在金融企業(yè)管理者經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中運(yùn)用績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，可以依據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對(duì)管理者任期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成果綜合評(píng)判，提供的評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)審計(jì)結(jié)論形成有力支撐。所以，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果也是考核企業(yè)管理者任期內(nèi)經(jīng)營(yíng)效果的重要依據(jù)。

三是有利于不斷完善企業(yè)財(cái)務(wù)管理。績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果揭示企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的不足和問(wèn)題，通過(guò)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照，在企業(yè)目標(biāo)考核、發(fā)展規(guī)劃、結(jié)構(gòu)調(diào)整當(dāng)中提供參照，也可以應(yīng)用在調(diào)整企業(yè)薪酬制度、設(shè)計(jì)股權(quán)激勵(lì)制度、完善年金制度等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域都可以根據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整、糾偏、控制。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，金融企業(yè)引導(dǎo)和激勵(lì)約束條件也發(fā)生變化。一是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化。我國(guó)已轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，當(dāng)前任務(wù)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革和效率變革，金融企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)的同時(shí)，更要提升發(fā)展質(zhì)量與效益。二是深化金融體制改革的需要。黨的十九大以來(lái)，提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力已經(jīng)成為社會(huì)和管理部門(mén)的共識(shí)，黨的十九屆五中全會(huì)提出了“金融有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)”“發(fā)展經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上”，要求樹(shù)立金融服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展和金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新理念，只有進(jìn)一步完善和改進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，才能更好地適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)金融工作改革的總體要求。三是適應(yīng)監(jiān)管和評(píng)價(jià)指引的需要。銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)等不同的金融企業(yè)由人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、地方金融部門(mén)從不同角度監(jiān)管，行業(yè)的差異決定監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)和內(nèi)容的不同。以金融機(jī)構(gòu)規(guī)模最大的銀行業(yè)為例，信貸投放能力是銀行經(jīng)營(yíng)的重要指標(biāo)，由于當(dāng)前我國(guó)金融服務(wù)主要以間接融資為主，而銀行作為金融服務(wù)行業(yè)的橋梁和紐帶，信貸融資所占比例較高，這種模式過(guò)多耗用銀行資本，采用以前的評(píng)價(jià)辦法考核銀行的償付能力狀況，評(píng)價(jià)資本充足率的三項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重過(guò)高，在這種評(píng)價(jià)導(dǎo)向下，銀行信貸不愿意投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，尤其是中小微企業(yè)，也降低了資本對(duì)信貸的撬動(dòng)作用。此前的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基本達(dá)到財(cái)政部門(mén)對(duì)金融企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)管的要求，尤其是突出對(duì)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、償付能力、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)等方面的評(píng)價(jià)，不足之處是過(guò)分突出財(cái)政的財(cái)務(wù)監(jiān)督功能，沒(méi)有重視非財(cái)務(wù)指標(biāo)因素，對(duì)被評(píng)價(jià)金融企業(yè)未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r不能很好地進(jìn)行科學(xué)預(yù)判，所以，修訂完善《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》也勢(shì)在必行。

三、金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法的分類(lèi)制定與實(shí)施

2021年1月1日實(shí)施的《商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》與以前的《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》最明顯的區(qū)別是分類(lèi)制定、分別實(shí)施。2009年首次出臺(tái)金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度，制定實(shí)施的《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》將金融企業(yè)分為銀行、保險(xiǎn)、證券、其他等四類(lèi)，評(píng)價(jià)指標(biāo)包含在一個(gè)辦法中統(tǒng)一制定實(shí)行，開(kāi)啟了金融類(lèi)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的序幕。雖然2011年又出臺(tái)了《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》，并于2016年進(jìn)行修訂，但內(nèi)容上更多傾向于財(cái)政部門(mén)代表政府作為出資人的財(cái)務(wù)監(jiān)管，更多體現(xiàn)具有目標(biāo)性的金融企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，在有效發(fā)揮引導(dǎo)、激勵(lì)功能等方面略顯不足。金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的局限性和不足之處逐漸凸顯，當(dāng)前有必要根據(jù)金融改革總體要求和新形勢(shì)、新任務(wù)、新情況進(jìn)一步修改完善。

《商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中盈利能力狀況、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、償付能力狀況4類(lèi)指標(biāo)進(jìn)行了變更和調(diào)整，商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)新指標(biāo)體系變更為服務(wù)國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)、發(fā)展質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)防控、經(jīng)營(yíng)效益這4類(lèi)指標(biāo)，而且每類(lèi)指標(biāo)權(quán)重均設(shè)定為25%，依據(jù)單項(xiàng)指標(biāo)重要性和引導(dǎo)功能確定權(quán)重，每類(lèi)指標(biāo)項(xiàng)下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重為5%—10%，兼顧考核重點(diǎn)和平衡各指標(biāo)關(guān)系（見(jiàn)表3）。

《商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》遵循問(wèn)題導(dǎo)向原則，優(yōu)化完善了商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系，主要從以下幾個(gè)方面將發(fā)揮積極作用。

表3商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一是引導(dǎo)商業(yè)銀行響應(yīng)國(guó)家宏觀政策。新增了服務(wù)國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩個(gè)評(píng)價(jià)維度，把服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)放到更加突出的位置，如服務(wù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)指標(biāo)和服務(wù)生態(tài)文明戰(zhàn)略指標(biāo)、普惠型小微企業(yè)貸款“兩增”和“兩控”指標(biāo)。將原有中小企業(yè)貸款、涉農(nóng)貸款專(zhuān)項(xiàng)加分事項(xiàng)同時(shí)納入服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系當(dāng)中，同時(shí)提高權(quán)重，突出評(píng)價(jià)引導(dǎo)功能，明確指向服務(wù)國(guó)家宏觀戰(zhàn)略、服務(wù)微觀經(jīng)濟(jì)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)等方面。

二是引導(dǎo)商業(yè)銀行樹(shù)立高質(zhì)量發(fā)展理念。設(shè)立經(jīng)濟(jì)增加值、人均上繳利稅、人均凈利潤(rùn)等指標(biāo)，新增了發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)維度，引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)樹(shù)立高質(zhì)量發(fā)展理念、加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提高投入產(chǎn)出效率，加大創(chuàng)新力度，提升價(jià)值創(chuàng)造能力。

三是更加突出績(jī)效評(píng)價(jià)加減分事項(xiàng)。商業(yè)銀行在積極落實(shí)防控金融風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、深化金融改革等黨中央、國(guó)務(wù)院政策和部署方面成效明顯，在依據(jù)充足、論證充分、客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上，按照審慎從嚴(yán)原則和公開(kāi)公正的程序，可以給予適當(dāng)加分。

四是更加突出評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用。明確提出評(píng)價(jià)結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)班子考核、企業(yè)工資總額、企業(yè)高管薪酬等事項(xiàng)相掛鉤，有效運(yùn)用績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，形成績(jī)效評(píng)價(jià)全流程工作閉環(huán)。

分類(lèi)制定的《商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》自2021年開(kāi)始執(zhí)行，其他類(lèi)型的金融企業(yè)繼續(xù)執(zhí)行財(cái)政部2016年修訂的《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》。目前已啟動(dòng)研究制定保險(xiǎn)、證券、金融控股公司、主權(quán)財(cái)富基金、政策性金融企業(yè)等其他商業(yè)性金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度，待成熟后可能陸續(xù)出臺(tái)，將不斷發(fā)展和完善金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作。

四、金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系簡(jiǎn)要評(píng)述與展望

金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)與預(yù)算管理和依法理財(cái)?shù)蓉?cái)政管理進(jìn)程密切相關(guān)，是政府績(jī)效評(píng)價(jià)的重要組成部分，與新發(fā)展理念和全面依法治國(guó)戰(zhàn)略部署有著歷史的同步性。系統(tǒng)梳理與分析我國(guó)金融企業(yè)十多年績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐歷程和演變路徑，對(duì)于健全財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)的理論和方法體系、構(gòu)建具有新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)體系與機(jī)制具有重要作用。同時(shí)，要通過(guò)理論分析和實(shí)踐總結(jié)，不斷完善和改進(jìn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，創(chuàng)新評(píng)價(jià)方法，引導(dǎo)金融企業(yè)按照新發(fā)展理念服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

2009年財(cái)政部制定《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》以來(lái)，我國(guó)金融企業(yè)快速發(fā)展，金融企業(yè)資產(chǎn)形成龐大的規(guī)模，業(yè)務(wù)觸角伸入經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，也積聚大量的深層次問(wèn)題，當(dāng)前也難以通過(guò)走高速增長(zhǎng)、規(guī)模擴(kuò)張的老路來(lái)化解結(jié)構(gòu)性矛盾，改進(jìn)金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)具有客觀必然性。重新審視金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度十多年來(lái)的實(shí)踐，反思金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的理念、定位、體系、目標(biāo)，有助于相關(guān)金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度、辦法的修正和不斷完善。

（一）明確評(píng)價(jià)主體的角色定位

財(cái)政部作為國(guó)有金融資產(chǎn)所有者，在現(xiàn)行國(guó)有金融資產(chǎn)管理體制中，以國(guó)有資本出資人身份行使股東權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)金融企業(yè)的公司治理和國(guó)有資產(chǎn)保值增值。財(cái)政部又是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，政府授權(quán)對(duì)國(guó)有金融資產(chǎn)進(jìn)行管理，而國(guó)有金融資本還有貫徹國(guó)家宏觀調(diào)控政策、實(shí)現(xiàn)政府決策目標(biāo)等職能，所以財(cái)政部門(mén)與金融企業(yè)具有雙重關(guān)系，一方面是出資人、代理人身份的“委托—代理”關(guān)系，另一方面是行使公共管理權(quán)的行政部門(mén)與企業(yè)的關(guān)系。因此，在績(jī)效管理中容易出現(xiàn)主體身份定位上的模糊。

財(cái)政部在2009年出臺(tái)《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》，從評(píng)價(jià)指標(biāo)上看，多數(shù)是財(cái)務(wù)指標(biāo)，可視為財(cái)政部門(mén)對(duì)國(guó)有及國(guó)有控股金融企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，通過(guò)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督和國(guó)有金融資本管理的職能；從評(píng)價(jià)辦法的內(nèi)容上看，也明確了只有國(guó)有金融資本，才會(huì)納入績(jī)效評(píng)價(jià)的范疇，財(cái)政部門(mén)的評(píng)價(jià)主體身份定位于國(guó)有資本的所有者和出資人角色。

但是從2011年出臺(tái)、2016年修訂的《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》來(lái)看，績(jī)效評(píng)價(jià)范圍發(fā)生了變化，金融企業(yè)不分所有權(quán)性質(zhì)全部納入績(jī)效評(píng)價(jià)的范疇，對(duì)非國(guó)有資本的金融企業(yè)來(lái)說(shuō)，績(jī)效評(píng)價(jià)就變成了行政部門(mén)的管理行為。這樣，財(cái)政部門(mén)作為評(píng)價(jià)主體身份的定位發(fā)生了變化，成為行政管理部門(mén)對(duì)企業(yè)實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)，與績(jī)效評(píng)價(jià)的理念相悖，績(jī)效評(píng)價(jià)畢竟與行業(yè)監(jiān)管和審計(jì)的依據(jù)、理念和結(jié)果運(yùn)用都不同。2021年實(shí)施的《商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》第二條明確規(guī)定，“本辦法適用于國(guó)有獨(dú)資及國(guó)有控股商業(yè)銀行（含國(guó)有實(shí)際控制商業(yè)銀行）、國(guó)有獨(dú)資及國(guó)有控股金融企業(yè)實(shí)質(zhì)性管理的商業(yè)銀行”，也明確了“其他商業(yè)銀行可參照?qǐng)?zhí)行”，財(cái)政部門(mén)作為評(píng)價(jià)主體重新定位于國(guó)有資本的出資人身份，符合績(jī)效評(píng)價(jià)的理念、依據(jù)，明確了主體角色定位，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于薪酬管理、獎(jiǎng)懲考核等結(jié)果應(yīng)用方面也有理有據(jù)。

（二）樹(shù)立正確的績(jī)效評(píng)價(jià)理念

績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐源自解決現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離出現(xiàn)的委托代理、信息不對(duì)稱(chēng)和內(nèi)部人控制等問(wèn)題，現(xiàn)代金融企業(yè)以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、以資本為紐帶，必須充分尊重企業(yè)自身發(fā)展規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，政府不能通過(guò)行政指令干預(yù)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，股東也不參與企業(yè)的日常管理，客觀上需要通過(guò)績(jī)效評(píng)價(jià)等手段來(lái)約束、引導(dǎo)企業(yè)管理者按照所有者的意圖和要求開(kāi)展業(yè)務(wù)，反映經(jīng)營(yíng)成果。而國(guó)有資本還有貫徹國(guó)家宏觀調(diào)控政策、實(shí)現(xiàn)政府決策、國(guó)有資產(chǎn)保值增值等目標(biāo)，績(jī)效評(píng)價(jià)不同于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)和行業(yè)監(jiān)管，評(píng)價(jià)指標(biāo)更多體現(xiàn)于綜合效益，同時(shí)也要體現(xiàn)社會(huì)效益、生態(tài)效益等。

2016年以前的金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)偏重于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)作為財(cái)政監(jiān)督手段，以利潤(rùn)最大化作為評(píng)價(jià)邏輯起點(diǎn)。財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)更多是審查經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性和財(cái)務(wù)成本核算，為提升經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性和效率性，通過(guò)核驗(yàn)相關(guān)憑證、內(nèi)部程序等，要求經(jīng)營(yíng)者為已經(jīng)確定的規(guī)則、制度與目標(biāo)負(fù)責(zé)。國(guó)有金融企業(yè)由政府出資和控股，所以國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)具有多元性及外部性，單純企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)理念與國(guó)有資本的性質(zhì)及其職能并不相同，企業(yè)面向市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)也不同于政府財(cái)政管理。財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)與績(jī)效評(píng)價(jià)的不同之處主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

一是評(píng)價(jià)目的不同。從強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注可持續(xù)發(fā)展。財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)屬于目標(biāo)管理的范疇，基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，強(qiáng)化自上而下的過(guò)程監(jiān)控。績(jī)效評(píng)價(jià)的理念是將關(guān)注點(diǎn)上移，強(qiáng)調(diào)制度安排的可行性、目標(biāo)設(shè)計(jì)的合理性等。

二是評(píng)價(jià)重點(diǎn)不同。與財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)相比，績(jī)效評(píng)價(jià)注重結(jié)果導(dǎo)向而不是過(guò)程控制，更加強(qiáng)調(diào)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度及行業(yè)的整體情況等，體現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向和引導(dǎo)方向。

三是評(píng)價(jià)維度不同。財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)服務(wù)于企業(yè)節(jié)約成本、提高效率的目的，是重視經(jīng)濟(jì)性（economy）和效率性（efficiency）的“2E”標(biāo)準(zhǔn)。績(jī)效評(píng)價(jià)在“2E”的基礎(chǔ)上，增加效果性（effectiveness）評(píng)價(jià)變?yōu)椤?E”，進(jìn)一步增加公平性（equity）評(píng)價(jià)到“4E”、增加生態(tài)保護(hù)（enviroment）評(píng)價(jià)到“5E”，不斷增加評(píng)價(jià)維度，多角度綜合反映評(píng)價(jià)結(jié)果。

四是評(píng)價(jià)方法不同。財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)一般通過(guò)會(huì)計(jì)普查、查驗(yàn)票證和審核程序合規(guī)性來(lái)實(shí)現(xiàn)，績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)一步要求“定量評(píng)估與定性評(píng)估并重，更側(cè)重于定量；客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)并舉，且客觀指標(biāo)優(yōu)先”的評(píng)價(jià)結(jié)果。力求通過(guò)多維評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，得到較為標(biāo)準(zhǔn)客觀、結(jié)果量化的評(píng)價(jià)結(jié)果，形成更有深度的綜合評(píng)價(jià)意見(jiàn)。

績(jī)效評(píng)價(jià)也與行業(yè)監(jiān)管有所不同。行業(yè)監(jiān)管包括人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、地方金融監(jiān)管部門(mén)、審計(jì)等多個(gè)核心部門(mén)，總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)金融企業(yè)已經(jīng)形成較為完備的行業(yè)監(jiān)管體系，但上述監(jiān)管更多指向經(jīng)營(yíng)的合法性和安全性，難以回應(yīng)政府、社會(huì)等外部監(jiān)督主體普遍關(guān)注的金融企業(yè)尤其是國(guó)有金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效果的問(wèn)題，財(cái)政部門(mén)對(duì)金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)正是回應(yīng)了上述問(wèn)題。

（三）樹(shù)立新發(fā)展理念

一是要平衡好普惠金融相關(guān)指標(biāo)。在新時(shí)代樹(shù)立新發(fā)展理念的形勢(shì)下，指標(biāo)設(shè)置要突出政策引導(dǎo)，樹(shù)立“市場(chǎng)主導(dǎo)和政府引導(dǎo)”的理念，建立科學(xué)合理、激勵(lì)相容的指標(biāo)體系，避免指標(biāo)沖突。比如，以實(shí)現(xiàn)金融企業(yè)服務(wù)小微企業(yè)為政策目標(biāo)，指標(biāo)要引導(dǎo)金融企業(yè)加大對(duì)小微企業(yè)的信貸支持，同時(shí)金融企業(yè)又有不良資產(chǎn)下降、防控風(fēng)險(xiǎn)、降低小微企業(yè)貸款利率等要求，很難同時(shí)滿足上述目標(biāo)。對(duì)小微企業(yè)金融支持的主要困難是融資的可得性，由于金融企業(yè)也沒(méi)有動(dòng)力對(duì)小微企業(yè)提供信貸，要提高小微企業(yè)的融資機(jī)會(huì)，就要提高金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和貸款利率上升的容忍度，需要在不同引導(dǎo)政策目標(biāo)的指標(biāo)之間進(jìn)行平衡和取舍。同時(shí)，要避免金融承擔(dān)政府財(cái)政職能，處理好金融和財(cái)政的關(guān)系，對(duì)小微企業(yè)補(bǔ)貼扶持是財(cái)政的職能，在引導(dǎo)普惠金融和金融扶貧的同時(shí)，還要關(guān)注金融企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。如果指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不合理、不科學(xué)，重點(diǎn)不清、目標(biāo)存在沖突，通過(guò)行政措施強(qiáng)行推動(dòng)，容易導(dǎo)致代理人違規(guī)套利，政策執(zhí)行效果與目標(biāo)背道而馳。如支持小微企業(yè)的“低息”信貸，一部分資金實(shí)際流向了高收益的信貸市場(chǎng)，只是借助政策支持的名義和小微企業(yè)信貸通道而已。所以選取政策導(dǎo)向指標(biāo)時(shí)，需要根據(jù)輕重緩急、激勵(lì)相容、工作重點(diǎn)來(lái)平衡各個(gè)政策目標(biāo)。

二是建立綠色金融指標(biāo)。我國(guó)2016年發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出建立綠色金融政策框架頂層設(shè)計(jì)。主要思路是通過(guò)政策引導(dǎo)和市場(chǎng)化手段，把生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的外部性影響內(nèi)生化，實(shí)現(xiàn)降低污染性生產(chǎn)活動(dòng)的目標(biāo)。同時(shí)需要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展綠色債券、綠色信貸等金融產(chǎn)品，也可以在一些地區(qū)嘗試設(shè)立綠色發(fā)展基金、專(zhuān)業(yè)化綠色擔(dān)保機(jī)制等，鼓勵(lì)和帶動(dòng)更多的社會(huì)資本投資于綠色產(chǎn)業(yè)。通過(guò)建立強(qiáng)制性綠色保險(xiǎn)制度、環(huán)境信息披露制度、綠色指數(shù)及相關(guān)產(chǎn)品，建立統(tǒng)一的碳排放配額交易市場(chǎng)，引導(dǎo)發(fā)展清潔能源和碳匯產(chǎn)業(yè)。在上述方面，可以設(shè)立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，推動(dòng)金融企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)化方式引導(dǎo)企業(yè)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

（四）樹(shù)立價(jià)值經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)理念

金融企業(yè)既要面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)，還要面對(duì)持續(xù)加強(qiáng)的行業(yè)監(jiān)管，以往的金融企業(yè)習(xí)慣于走資本補(bǔ)充與規(guī)模擴(kuò)張循環(huán)往復(fù)的粗放發(fā)展道路，現(xiàn)在應(yīng)轉(zhuǎn)向以價(jià)值經(jīng)營(yíng)與價(jià)值創(chuàng)造為目標(biāo)的內(nèi)涵發(fā)展模式。在此轉(zhuǎn)型過(guò)程中，績(jī)效評(píng)價(jià)就是一個(gè)重要的切入點(diǎn)，也是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以運(yùn)用績(jī)效評(píng)價(jià)貫徹落實(shí)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型思路、揭示價(jià)值創(chuàng)造源泉、傳導(dǎo)價(jià)值經(jīng)營(yíng)理念、提升資源配置效率，通過(guò)科學(xué)合理、“激勵(lì)相容”的指標(biāo)設(shè)置提高企業(yè)內(nèi)部管理能力，提升金融企業(yè)整體價(jià)值。

基于價(jià)值理念的績(jī)效評(píng)價(jià)不是企業(yè)利潤(rùn)越大越好，而要平衡好股東報(bào)酬和資本成本、風(fēng)險(xiǎn)控制之間的關(guān)系，更加重視企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力和價(jià)值增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，滿足利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)價(jià)值信息的需要。就信息知情權(quán)而言，雖然法律對(duì)利益相關(guān)者獲得信息有保障條款，但是內(nèi)部控制人和利益相關(guān)者是信息的輸出方和接受方，天然存在的信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致股東、利益相關(guān)者很難得到完整真實(shí)的信息，通過(guò)績(jī)效評(píng)價(jià)反饋機(jī)制從制度和技術(shù)兩個(gè)方面對(duì)股東和利益相關(guān)者提供真實(shí)完整的信息，建立起溝通機(jī)制和信息渠道，降低股東和利益相關(guān)者獲取信息的成本。在企業(yè)決策與經(jīng)營(yíng)管理監(jiān)督方面，績(jī)效評(píng)價(jià)是價(jià)值衡量的落腳點(diǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)股東和利益相關(guān)者價(jià)值最大化的載體與平臺(tái)。